利益沖突：上海鄉(xiāng)村整治的“一道題”問(wèn)卷設(shè)計(jì)及反思

■ 朱曉明 ZHU Xiaoming 周 珊 ZHOU Shan 姬晨宇 JI Chenyu

0 引言

問(wèn)卷是以問(wèn)題的形式系統(tǒng)地記載調(diào)查內(nèi)容的印件，分為經(jīng)過(guò)問(wèn)題選項(xiàng)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷、開(kāi)放式回答的非結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷兩種[1]。問(wèn)卷調(diào)查既可以普查也可以抽查，大范圍的普查需采用專業(yè)團(tuán)隊(duì)，對(duì)資金和人力有一定要求[2]。目前，問(wèn)卷調(diào)查的主要方式是隨機(jī)發(fā)放或利用問(wèn)卷星等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投放問(wèn)卷，問(wèn)卷便于統(tǒng)計(jì)、直抒己見(jiàn)，在社會(huì)學(xué)和建筑設(shè)計(jì)中具有直接的應(yīng)用意義。

網(wǎng)絡(luò)調(diào)研目前存在一些短板：首先，問(wèn)卷回收困難，有效問(wèn)卷回收應(yīng)達(dá)到100 份以上才具有統(tǒng)計(jì)效力[3]，然而，隨著問(wèn)卷的種類越來(lái)越多，公眾的參與度在減弱；其次，問(wèn)卷設(shè)計(jì)目的不明確，這就像缺乏經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生讓患者做一堆體檢一樣，題目會(huì)膨脹；另外，為了統(tǒng)計(jì)精確，選項(xiàng)等級(jí)劃分越來(lái)越細(xì)，但由于個(gè)人感受帶有模糊性，精確的提問(wèn)反而可能不夠準(zhǔn)確。問(wèn)卷占用了寶貴的公共資源，因此，需要提出一個(gè)有意義的研究議題，并尋找和設(shè)計(jì)一種恰當(dāng)?shù)姆椒▉?lái)解答所提出的問(wèn)題[4]。

1 上海鄉(xiāng)村沿河整治問(wèn)卷設(shè)計(jì)

這項(xiàng)研究源自一門2021 年的研究生設(shè)計(jì)課，屬于設(shè)計(jì)研究而非具體工程，課題選在上海市張江鎮(zhèn)A 村，題目為“A 村的風(fēng)貌保護(hù)與提升設(shè)計(jì)”。A 村緊鄰?fù)猸h(huán)線和張江高科技園，地處繁華都市和鄉(xiāng)村的銜接地段，區(qū)位特征鮮明（圖1）。

圖1 上海市張江鎮(zhèn)A 村位置圖

貫通開(kāi)放的沿河岸線能夠帶來(lái)高質(zhì)量的公共開(kāi)放空間，對(duì)美麗鄉(xiāng)村的建設(shè)也非常有意義。然而，1998 年A 村進(jìn)行了居住用地歸并[5]，在規(guī)劃中沒(méi)有考慮到打通濱水步道，導(dǎo)致村民的宅基地緊鄰藍(lán)線，沿河岸線既無(wú)法走通也無(wú)法開(kāi)展活動(dòng)。2017 年底，A 村集中開(kāi)展了歷時(shí)3 年的拆違行動(dòng)，但根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定，堵塞河岸的院落只要有合法性就不屬于拆違范疇，事情再次被懸置。如果要開(kāi)展進(jìn)一步的整治工作，就必定會(huì)涉及到個(gè)體權(quán)益和公共空間的關(guān)系。本研究通過(guò)“提出問(wèn)題—設(shè)計(jì)問(wèn)卷—統(tǒng)計(jì)歸納”，優(yōu)化以傳統(tǒng)問(wèn)卷獲得公眾反饋的方法，初步剖析了鄉(xiāng)村整治中的利益沖突。當(dāng)個(gè)人利益與公共利益不一致并產(chǎn)生矛盾時(shí)即為利益沖突，它所構(gòu)成的潛在活動(dòng)將影響雙方或一方的信譽(yù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)字不能簡(jiǎn)單地歸納為少數(shù)服從多數(shù)，而問(wèn)答背后也隱含著不同的群體認(rèn)知。

1.1 網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的格式

問(wèn)卷通常強(qiáng)調(diào)受訪人的身份識(shí)別，假如一拿到題目就面對(duì)一串收入、年齡等的詢問(wèn)，受訪者的感覺(jué)會(huì)欠佳。因此，本問(wèn)卷將受訪者的信息移到答題完畢之后（圖2），將問(wèn)卷設(shè)計(jì)人信息、訪問(wèn)目的清晰地放在開(kāi)頭。通過(guò)問(wèn)卷星發(fā)送“搬，還是不搬”的問(wèn)卷如下：

圖2 答題人信息表示例圖

我們是XX大學(xué)的師生，在調(diào)研中遇到了一些困惑，希望和大家一起討論，感謝您的關(guān)注！

這是上海市的一個(gè)水鄉(xiāng)村莊，位置極為優(yōu)越，村內(nèi)有一條主要河流。由于歷史原因，許多民宅臨水而建，并未留出親水的步道，這些民宅的基地都合法?，F(xiàn)村莊擬開(kāi)展鄉(xiāng)村旅游，希望對(duì)濱水環(huán)境做一些改變。

困難的是，沿河的部分居民沒(méi)有主觀意向搬遷。針對(duì)這樣的狀況，您更傾向于以下哪種處理方式：

A 不搬遷，改善沿河的民宅居住質(zhì)量和外觀，日常生活作為游覽一景。

B 可以部分搬遷，盡可能保留愿意與家族共同居住的家庭，其他再磋商。

C 通過(guò)一定的補(bǔ)償，政府決定限期搬遷一些民宅。開(kāi)辟水上游覽和沿河步行路線，吸引投資進(jìn)入村莊，未來(lái)解決一部分原村民的就業(yè)。

美國(guó)俚語(yǔ)“一張圖片勝過(guò)一千個(gè)單詞”，是指圖片的現(xiàn)場(chǎng)感比文字陳述更鮮活，照片的傳播可以產(chǎn)生價(jià)值?！癠NESCO 遺產(chǎn)地可持續(xù)旅游教席”曾設(shè)計(jì)過(guò)一份圖片問(wèn)卷，試圖使公眾通過(guò)讀圖對(duì)不同年代的留存物與長(zhǎng)城保護(hù)的關(guān)系做出判斷[6]。這份問(wèn)卷的形式和內(nèi)容對(duì)本問(wèn)卷頗有啟發(fā)性，但由于A 村的整治涉及到發(fā)展與居民權(quán)利的關(guān)系，因此，比古跡保護(hù)的問(wèn)卷設(shè)計(jì)要復(fù)雜得多。在決定采用圖片問(wèn)卷方式之后，就要開(kāi)始篩選圖片。問(wèn)卷選擇的是村落中心的一處臨河區(qū)，其鳥(niǎo)瞰照片抽離了人的活動(dòng)，反映出整體的風(fēng)貌特征；另一張圖片則是在鳥(niǎo)瞰圖的基礎(chǔ)上分離出局部細(xì)節(jié)，加強(qiáng)了近人尺度的觀察（圖3）。圖片內(nèi)容由大及小、由整體到局部，應(yīng)注重日常生活化，保證受訪者讀圖時(shí)的心理狀態(tài)是平和的。

圖3 A 村臨河面貌

1.2 以最少問(wèn)題獲得更多代表性樣本

最少問(wèn)題是一道題，一道題需要對(duì)因果關(guān)系的基本邏輯限定明確。對(duì)答題者的構(gòu)成人群不強(qiáng)求多元化，社會(huì)系統(tǒng)的要素是人、人群和組織，能夠了解一類人對(duì)某一問(wèn)題的看法，便已經(jīng)達(dá)到了調(diào)研目的。“一道題”有效地解決了投放回收率的難點(diǎn)，抽上2～3 min 去答題猶如參與一場(chǎng)有趣的游戲。為避免問(wèn)卷過(guò)于分散，沒(méi)有進(jìn)行微信朋友圈的散發(fā)，而是先重點(diǎn)挑選縣鎮(zhèn)村干部（包括A 村干部）、農(nóng)村籍貫學(xué)生、規(guī)劃管理和設(shè)計(jì)行業(yè)的專業(yè)人士等3 類人群，再請(qǐng)他們“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”地投放到一定地域的親朋好友中，并對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和其余地區(qū)的平衡有一定考慮（圖4）。3 類初始人群的數(shù)量與總回收問(wèn)卷數(shù)量的比例控制在1 ∶10 左右。本問(wèn)卷將北上廣和江浙地區(qū)列為發(fā)達(dá)地區(qū)，其中，對(duì)上海單獨(dú)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。發(fā)問(wèn)卷難，回收問(wèn)卷更難，一些多年在外求學(xué)的農(nóng)家子弟在發(fā)放問(wèn)卷的過(guò)程中理解了公眾認(rèn)知的復(fù)雜性，自己的長(zhǎng)輩雖然可以玩抖音，但面對(duì)一份打勾的“一道題”無(wú)從下手，需要一步步教會(huì)他們操作。

圖4 “一道題”問(wèn)卷發(fā)放的路徑

“一道題”的弱點(diǎn)是無(wú)法進(jìn)行多個(gè)問(wèn)題之間的橫向比較，有些問(wèn)題可以用數(shù)據(jù)說(shuō)話，而有些數(shù)據(jù)并不一定有代表性。為了在一定程度上緩解選項(xiàng)之間難以比較的缺陷，將結(jié)構(gòu)式和非結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷相結(jié)合就十分有必要，統(tǒng)計(jì)數(shù)字背后力圖呈現(xiàn)一定的公眾心聲。

2 分析問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果

問(wèn)卷的關(guān)鍵詞包括不搬遷、部分搬遷、被決定搬遷；關(guān)聯(lián)人物包括住民、政府、開(kāi)發(fā)商（相關(guān)利益體）；搬遷結(jié)果可能是保持日常生活、漸進(jìn)式整治、以開(kāi)辟水上游覽和打通步行路為特征的旅游發(fā)展；搬遷的必備條件包括一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、吸引投資、提供就業(yè)機(jī)會(huì)。其深層的內(nèi)涵暗示著如何在整治中處理人與環(huán)境的關(guān)系，尋找公眾對(duì)利益沖突的立場(chǎng)和回答規(guī)律（圖5）。

圖5 研究框架

2.1 來(lái)自問(wèn)卷星的結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)

搬不搬遷當(dāng)真是人們有選擇權(quán)的嗎？雖然在現(xiàn)實(shí)中“搬遷”往往是被決定的，但在這份問(wèn)卷里，人們卻獲得了發(fā)聲的機(jī)會(huì)。問(wèn)卷雖簡(jiǎn)短，但反響異常熱烈。由于問(wèn)卷初始設(shè)置出現(xiàn)了失誤，導(dǎo)致受訪者答畢無(wú)法再回頭查看問(wèn)卷，有些受訪者便主張與設(shè)計(jì)小組聯(lián)系看題，說(shuō)明問(wèn)卷設(shè)計(jì)具有一定的吸引力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次調(diào)研共回收有效問(wèn)卷512 份，提交問(wèn)卷者身份集中，其中：68.5%的受訪者有兩年以上農(nóng)村生活經(jīng)歷，70.4%為大學(xué)及以上學(xué)歷，82.9%不熟悉遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，絕大部分人也不熟悉該村情況；另外，50 歲以下中青年占據(jù)多數(shù)，且北上廣及江浙地區(qū)占61.4%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果還提示：被訪者多半接受過(guò)高等教育、處于事業(yè)生活的上升期或穩(wěn)定期、對(duì)農(nóng)村生活有一定的了解，且多數(shù)人的思維沒(méi)有被遺產(chǎn)保護(hù)的概念束縛。根據(jù)交叉統(tǒng)計(jì)顯示，是否有2年以上農(nóng)村經(jīng)歷對(duì)答題影響不大；有遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)工作經(jīng)歷的受訪者選擇“不搬遷”偏多。

問(wèn)卷的前置條件是村民在原地生活與打通臨河步行道相沖突，整治活動(dòng)大多會(huì)引起產(chǎn)權(quán)、租賃權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移[7]。選擇不搬遷，可保持村民權(quán)利或原始景觀；局部搬遷則令建筑在場(chǎng)地中受到的影響最小，效果好但費(fèi)時(shí)費(fèi)力不易察覺(jué)；而搬遷屬于更新環(huán)境，需注入資金以脫胎換骨。在512份問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)中，不搬遷和搬遷基本持平，選擇部分搬遷的占28.7%，略處于下風(fēng)。由于總體差距不大，需要根據(jù)地區(qū)進(jìn)行交叉統(tǒng)計(jì)。將發(fā)達(dá)地區(qū)286 人和其余地區(qū)226 人單獨(dú)計(jì)算，結(jié)果并未顯示兩極分化，但各有側(cè)重點(diǎn)。北上廣、江浙屬于發(fā)達(dá)地區(qū)，選擇不搬遷居多；再進(jìn)一步進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，上海132 份樣本，占總問(wèn)卷數(shù)的20%，選擇不搬遷和局部搬遷的占比達(dá)到了74%（圖6）。上述結(jié)果呈現(xiàn)出一定的地域差異性。社區(qū)參與和小規(guī)模漸進(jìn)的整治在上海已有近15 年的實(shí)踐，上海的社區(qū)規(guī)劃師制度也取得了一定成效[8]，加之一些原住居民帶著幾分故土難遷的情感，這是上海選擇局部搬遷占比較高的原因?！鞍幔€是不搬”呈現(xiàn)出膠著狀態(tài)，需要將目光投向非結(jié)構(gòu)式回答。

圖6 “搬，還是不搬”的地域差異

2.2 問(wèn)卷星的留言

問(wèn)卷星上的匿名留言有25 份，本研究又發(fā)出了實(shí)名問(wèn)詢53 份。留言分為一般概述性留言和描述性留言兩類[9]，分別從空間操作和觀念認(rèn)知角度提出設(shè)想。其中，概述性留言進(jìn)行歸納總結(jié)，偏向理性和公理，如宅基地是合法的，大興土木并非解決之道，強(qiáng)調(diào)了法律和權(quán)力賦予的公平；描述性留言提出建設(shè)性的意見(jiàn)，偏向感性和情理，如見(jiàn)縫插針地建設(shè)口袋公園以整治環(huán)境，此類建議在細(xì)節(jié)上繞過(guò)了臨水步道無(wú)法打通的頑癥。上海鄉(xiāng)村目前處于土地升值、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，蘊(yùn)含在其中的公眾參與潛力較大。與此同時(shí)，一部分人依據(jù)自己的想象做出了回答，雖然想象也基于生活經(jīng)歷，但一些意見(jiàn)的適用性有待商榷，這是公眾參與的弱點(diǎn)之一。留言的總體趨勢(shì)是對(duì)居民的產(chǎn)權(quán)和個(gè)人訴求采取包容的態(tài)度，對(duì)開(kāi)發(fā)旅游提出質(zhì)疑。

2.3 非結(jié)構(gòu)式的實(shí)名問(wèn)答

53 名被調(diào)研者均與設(shè)計(jì)小組熟識(shí)，彼此的信任確保了受訪者態(tài)度鮮明，與匿名留言者相比，其感性的成分減弱，回答直截了當(dāng)（圖7）。

圖7 “搬，還是不搬”的非結(jié)構(gòu)式回答

2.4 進(jìn)一步思考利益沖突

問(wèn)卷對(duì)問(wèn)題在歷史與當(dāng)下的狀況進(jìn)行討論，統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以歸納出一些普遍性的規(guī)律，結(jié)論要保證研究要素之間的對(duì)話。多數(shù)受訪者的回答直接回應(yīng)了圖片感受，認(rèn)為這類村莊在江南有很多，而A 村的風(fēng)貌不突出，開(kāi)發(fā)旅游結(jié)果也不一定會(huì)好，所以不搬遷。長(zhǎng)期從事開(kāi)發(fā)、規(guī)劃的一線工作者指出是否搬遷與搬遷到哪里及補(bǔ)償程度有關(guān)，如果是郊區(qū)的大高層或者補(bǔ)償不夠，那么就不搬。在居住環(huán)境沒(méi)有惡劣到嚴(yán)重超負(fù)荷，居民翹首搬遷的時(shí)候，能不搬就不搬（圖8）。

圖8 利益沖突的層次與搬遷意向的關(guān)聯(lián)

第二種局部搬遷代表了小規(guī)模的更新整治，選擇“局部搬遷”的人數(shù)無(wú)論是問(wèn)卷星還是非結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷皆占比最少，盡管在問(wèn)卷星中3 個(gè)答案差距不大。選擇“搬遷”的受訪者集中度高，在非結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷中，外地經(jīng)濟(jì)條件一般的青壯年農(nóng)民工、打工仔多會(huì)選擇拆遷，這與結(jié)構(gòu)式問(wèn)卷中其他地區(qū)選擇搬遷的比例更高相吻合（圖9）；而發(fā)達(dá)地區(qū)選擇不搬遷的比例較高，且18～49 歲橫跨了兩代人的選擇近似?？傮w來(lái)看，512 份問(wèn)卷在人生的不同階段選擇去留存在差異，50 歲以上“折中”的局部搬遷更突出，可見(jiàn)人的選擇并非一成不變（圖10）。

圖9 問(wèn)卷所在地區(qū)結(jié)合年齡段的關(guān)聯(lián)分析

圖10 調(diào)查對(duì)象的年齡段與搬遷選擇

令人關(guān)注的是，村長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)、縣長(zhǎng)這些公仆式的當(dāng)家人長(zhǎng)期經(jīng)歷鄉(xiāng)鎮(zhèn)整治，有的是全國(guó)勞動(dòng)模范，都選擇了第三種方式——搬遷。開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)技術(shù)活，只從事農(nóng)村工作的基層干部深知自己缺乏經(jīng)驗(yàn)，需借助外力，于是村民成為了鄉(xiāng)村的旁觀者。外力對(duì)農(nóng)民工而言是政府；對(duì)政府而言可能包括了開(kāi)發(fā)商、相關(guān)專家等，唯獨(dú)沒(méi)有村民自身。強(qiáng)效外力有推動(dòng)作用，而動(dòng)員村民自己管理自己的條件，隨著政府的不斷介入已大大弱化。

拆違、刷外墻和鋪裝綠化都發(fā)生在公共部分，都不涉及土地用途的改變，政府對(duì)此進(jìn)行了上海鄉(xiāng)村振興的示范。所不同的是，臨河公共空間和私人宅院發(fā)生了矛盾，推動(dòng)中國(guó)城鄉(xiāng)變遷的是多元主體[10]，國(guó)家、當(dāng)?shù)鼐用窈推渌嚓P(guān)利益團(tuán)體的行為及各方之間的互動(dòng)是一個(gè)商討議價(jià)、沖突競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)協(xié)作的過(guò)程，包括發(fā)展中提供就業(yè)機(jī)會(huì)、搬遷補(bǔ)償?shù)?。無(wú)論是問(wèn)卷設(shè)計(jì)還是統(tǒng)計(jì)結(jié)果，均反映了在場(chǎng)或不在場(chǎng)人群對(duì)“利益沖突”的選擇。

A 村臨河整治懸而未決與宅基地位置緊密相關(guān)，整治很可能觸碰到上海郊區(qū)習(xí)慣上稱為家宅的硬邊界，因此，直接關(guān)系到個(gè)人切身利益的回答引發(fā)熱議（圖11）。與私人性相比，屬于公共領(lǐng)域的A 村水系缺乏關(guān)注，根據(jù)歷史地圖與衛(wèi)星影像的疊合分析，A 村河網(wǎng)經(jīng)過(guò)多次疏浚后長(zhǎng)期保留了歷史格局，水系肌理未有結(jié)構(gòu)性變化（圖12），在水務(wù)部門為防汛積極拓寬原始河道的操作之下，水系形態(tài)尤顯珍貴。在20 世紀(jì)50 年代，A 村尚屬于江蘇省管轄，如古鎮(zhèn)周莊、同里一樣擁有水鄉(xiāng)之根，河道奠定了灌溉和防洪的基礎(chǔ)；直到今天依然履行著防洪、蓄水和生態(tài)宜居的重要職能。風(fēng)貌是主動(dòng)營(yíng)造的、漸進(jìn)的、相對(duì)的，當(dāng)大都市近郊的水鄉(xiāng)資源越來(lái)越稀缺之時(shí)，水系及所處的居住環(huán)境應(yīng)視為不可分割的風(fēng)貌整體。河道的歷史價(jià)值和功能越強(qiáng)，則越有助于提煉上海鄉(xiāng)村留存的自然肌理。那些符合時(shí)代發(fā)展訴求的村落形態(tài)，曾經(jīng)創(chuàng)造并依然在創(chuàng)造著文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，整體地審視居住和自然環(huán)境的完整性，而不是將公共利益和私人利益對(duì)立，這是從“利益沖突”向“利益調(diào)節(jié)”過(guò)渡的分析視角。

圖11 村民口述場(chǎng)景的圖示化

圖12 A 村水網(wǎng)的歷史變遷疊合分析

3 結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只是反映社會(huì)現(xiàn)象的一種方式，得到的第一手?jǐn)?shù)據(jù)也可以得出不同的解讀，簡(jiǎn)單的一道題問(wèn)答呈現(xiàn)出眾生相。本研究試圖從一份圖片問(wèn)卷的設(shè)計(jì)入手，探討鄉(xiāng)村整治中私人權(quán)益和公共利益之間的關(guān)系。目前，選擇部分搬遷的比例最低，對(duì)小規(guī)模的漸進(jìn)式推進(jìn)缺乏足夠的信心，政府越是主導(dǎo)振興工作，鄉(xiāng)村自身的能動(dòng)性越弱，“一道題”折射出了“留得住鄉(xiāng)愁”這一議題在公眾心中的不同層級(jí)。是否更需要兼顧物質(zhì)環(huán)境之外“搬，還是不搬”的選擇呢？搬遷不僅是外在形態(tài)的改變，還蘊(yùn)含了種種社會(huì)習(xí)俗和規(guī)范的改變，鄉(xiāng)村利益沖突的實(shí)質(zhì)是社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)空間在同步變化。

問(wèn)卷形式與時(shí)俱進(jìn)，但關(guān)注的本質(zhì)沒(méi)有變。加強(qiáng)人群分類的研究并發(fā)送大量樣本很可能取得更為全面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，“一道題”屬于節(jié)約時(shí)間和調(diào)研成本的新嘗試。當(dāng)然，本研究尚有諸多不足：由于追求短小精悍，一些公眾關(guān)心的小貼士在問(wèn)卷中沒(méi)有交代清楚，如水系的演變脈絡(luò)對(duì)答題質(zhì)量構(gòu)成了影響。當(dāng)歷史資源保護(hù)缺乏理性認(rèn)識(shí)和指導(dǎo)的時(shí)候，就意味著要充分回到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值解讀，田野調(diào)查是最為常見(jiàn)的也是必備的方法，一份經(jīng)得起檢驗(yàn)的問(wèn)卷是對(duì)鄉(xiāng)村演變邏輯關(guān)系的深度梳理。