挑戰(zhàn)教科書權(quán)威，應(yīng)成為“教科書式”的示范

│文 本刊全媒體記者 李浩瑄

8月22日，教育部官網(wǎng)公布了人民教育出版社教材插圖問題調(diào)查處理結(jié)果，27人被問責(zé)，并強(qiáng)調(diào)不再聘請吳勇、封面設(shè)計(jì)呂旻、呂敬人及其工作室從事國家教材設(shè)計(jì)、插圖繪制等相關(guān)工作。人民教育出版社也從5月下旬啟動(dòng)，并于日前完成小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖重繪工作，目前教材已經(jīng)國家教材委員會(huì)專家委員會(huì)審核通過。

相比普通的繪畫作品，教材插畫寄托著公民對教育的期許，它是人們心中的“權(quán)威”，甚至可以說教科書是一個(gè)具有文化屬性、商品屬性、政治屬性和教學(xué)屬性等多維屬性的綜合體。一直以來，教科書都是師生最為信賴的文本，當(dāng)在教學(xué)中遇到無法辨識的問題時(shí)，教科書的內(nèi)容就會(huì)成為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

然而，這套教科書已持續(xù)發(fā)行了十年之久，直到現(xiàn)在才被指出插圖人物的畫風(fēng)問題。此事值得反思的是，權(quán)威并不是一成不變的，也不是永遠(yuǎn)正確的。

在教材插圖事件之前，也不時(shí)有新聞報(bào)道出學(xué)生或老師對教科書內(nèi)容的質(zhì)疑，并獲得了出版社的回應(yīng)。2016年底，北京一名小學(xué)生指出語文教科書上一幅關(guān)于宋朝知縣的配圖有誤，知縣著裝應(yīng)為青綠色而非紫色，圖中官帽上下垂的帽翅也與歷史不符；2019年，福州一名小學(xué)生認(rèn)為課本中《羿射九日》一文里“ ”字表述不恰當(dāng)；2020年，上海一初中生發(fā)現(xiàn)了歷史教科書中插圖介紹的疏漏。

此次插圖事件還意外讓多年前的一件事重回公眾視野。河南鄭州一名從教30多年的老師彭幫懷從2006年開始為各版本中小學(xué)語文教材“挑錯(cuò)”，十多年圍繞教材打了20多場官司均敗訴。

2013年，他在閱讀了當(dāng)年秋季上市的人教社新版七年級語文課本之后，發(fā)現(xiàn)了多達(dá)37處的錯(cuò)誤和值得商榷的地方。比如教材把“沐浴”印成了“沭浴”，有些正文有前引號，卻沒有后引號等等。當(dāng)時(shí)，人教社在官網(wǎng)發(fā)出一則《關(guān)于人教版語文教材的致歉信》，表示“由于時(shí)間倉促，出現(xiàn)一些編校問題”，指出了該教材存在的6處錯(cuò)誤，但彭幫懷提出的其他值得商榷的地方?jīng)]有被認(rèn)同。

此次插圖事件剛曝出時(shí)，人教社回應(yīng)稱“對社會(huì)各界好的意見建議虛心采納”，被網(wǎng)友指出“充斥著濃濃的官僚主義味道”。公眾基于事實(shí)依據(jù)和基本價(jià)值觀的質(zhì)疑，應(yīng)該被聽見，也需要被盡快回應(yīng)。并且正因?yàn)榻炭茣鴻?quán)威，有極其廣泛的影響力，才需要把偏差和錯(cuò)誤糾正過來。

其實(shí)，公眾不是想挑戰(zhàn)權(quán)威，而是希望知道事實(shí)真相，得到有誠意的答復(fù)。相關(guān)單位害怕為錯(cuò)誤擔(dān)責(zé)，就用“權(quán)威”來壓制質(zhì)疑，只會(huì)適得其反。

教育部的通報(bào)也證明，這套教材插圖出現(xiàn)這樣的偏差，暴露出編制單位的教材三審三校制度落實(shí)不嚴(yán)格、內(nèi)部糾錯(cuò)制度不完善、對讀者意見不重視等問題。如不解決這樣的“安全隱患”，那么類似的問題可能還會(huì)出現(xiàn)。被問責(zé)的相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)該認(rèn)識到，這是為公信力“止損”的必要舉措。

要知道，糾正了錯(cuò)誤的權(quán)威，并不妨礙人們心中依然敬畏它。希望這次“教科書式”的示范，能夠成為一些單位或領(lǐng)導(dǎo)正確理解“權(quán)威”的契機(jī)，懂得如何適應(yīng)和習(xí)慣被“挑戰(zhàn)”。