哲匠：建筑學(xué)引入中國背景下的本土話語復(fù)興案例

焦洋

一、引言：哲匠的古意與新意

即使僅僅從刊載于1932—1936 年《中國營造學(xué)社匯刊》各卷期的這樣一個不斷增益的過程看，《哲匠錄》已可謂是朱啟鈐先生主持下由中國營造學(xué)社的多位學(xué)者共同參與的一項浩繁工程①（表1）。而如果就更廣闊的時間維度來說，自1925 年開始輯錄一直到新中國成立后對晚輩的囑托②，數(shù)十年間，朱啟鈐對于這項工程始終保持著不懈的熱情，從中足以窺見《哲匠錄》在這位中國營造學(xué)社創(chuàng)始人心目中的地位（圖1）。

圖1： 《哲匠錄》的首度發(fā)表（《中國營造學(xué)社匯刊》第三卷第一期）

《哲匠錄》的內(nèi)容及其編纂、校補者（《中國營造學(xué)社匯刊》刊載） 表1

自問世以來，已有建筑學(xué)者對《哲匠錄》做過專門研究③，不過就發(fā)起者朱啟鈐對“哲匠”這一詞匯的理解詮釋，有關(guān)哲匠的遴選尺度以及其所承載的學(xué)術(shù)理想等，卻尚未引發(fā)足夠的關(guān)注，而這關(guān)乎學(xué)者們高度重視的中國營造史或者建筑史之創(chuàng)造主體的問題。④為此，本文將通過聚焦“哲匠”這一題名，首先就《哲匠錄》的編纂動因，即朱啟鈐之哲匠視野的形成開展討論，接下來將著重闡述《哲匠錄·敘例》（以下簡稱“敘例”）所標(biāo)明的主旨：“表彰前賢”與“策勵后生”⑤，前者重在廓清哲匠的類型與遴選尺度等涉及體例的問題，簡言之就是“何為哲匠”；后者則重在闡發(fā)朱啟鈐寄望于經(jīng)由輯錄哲匠達(dá)致怎樣的學(xué)術(shù)理想等目標(biāo)指向問題，簡言之即“哲匠何為”。

在中國古代，“哲匠”一詞不僅可指技藝高超的工匠，還被用于褒揚才智機敏的大臣、構(gòu)思精妙的詩人等，這種將官員和文人比作工匠之成就的話語現(xiàn)象，實際上是一種暗喻的修辭手法。哲匠的用法大致起源于魏晉時期，后經(jīng)過杜甫、王維、劉禹錫等人詩賦作品中的“哲匠”而更趨為人熟識，應(yīng)該指出的是，古代文學(xué)作品中的“哲匠”，意涵寬泛且未有明確辨析與界定。⑥盡管未有確切的證據(jù)表明朱啟鈐直接借鑒了古人先例，但對于在其著述中經(jīng)常引經(jīng)據(jù)典的朱啟鈐而言，這些先例無疑為將該詞運用到更多的身份類別（如帝王、將領(lǐng)、工官以至于販夫走卒）中提供了有力的支撐。正如朱啟鈐在“敘例”中所言，在匠之前冠以“哲”字，是一種嘉稱，而被賦予這一嘉稱的人物，則“上而王侯將相，下而匠梓輪輿”，因其在“工藝”上曾“著一事，傳一藝，顯一技，立一言”，“于人類文化有所貢獻”，故而均可稱之為哲匠。至此，哲匠作為話語具有了清晰的界定。根據(jù)朱啟鈐自述，他本人大約于1906 年任京師內(nèi)城巡警廳廳丞起就開始研究營造學(xué)了⑦，而從那時起到《哲匠錄》問世的這段時間，大致正是與建筑學(xué)這門學(xué)科被逐步引入中國的這一歷史進程相吻合，鑒于目前對這一進程已有詳盡的闡述⑧，因而本文將著力討論建筑學(xué)引入中國的進程中的種種環(huán)境及個人因素對朱啟鈐矢志輯錄《哲匠錄》所產(chǎn)生的影響，影響主要涉及視野、體例及目標(biāo)指向這三個方面。在近代本土與西方文化激烈碰撞的背景下，一個由來已久的詞匯，因這部著作而實現(xiàn)了某種程度的復(fù)興，而這復(fù)興的動因，即有哪些因素推助了朱啟鈐哲匠視野的形成，正是本文首先要關(guān)注的。

二、朱啟鈐何以具有哲匠的視野？

朱啟鈐哲匠視野的形成，應(yīng)該說首先基于其任職履歷以及個人的興趣愛好。在這兩點基礎(chǔ)因素外，還有一項至關(guān)重要的決定性因素，即《營造法式》的發(fā)現(xiàn)以及與之相關(guān)的對于李明仲的研究，成為哲匠視野形成的直接策動力。

在任職履歷方面，自1896 年專管云陽打湯子新灘工程起，朱啟鈐主持過多項水利、鐵路和建筑工程，而相關(guān)經(jīng)歷也已有學(xué)者作出過總結(jié)和闡發(fā)⑨，筆者在此想強調(diào)的是，在建筑實踐中，朱啟鈐不僅“廣聚群籍”與“兼訪工師”⑩并重，而且在建筑設(shè)計過程中保持著與外國工程師或建筑師的交流?，其中荷西（Harry H.Hussey）在設(shè)計協(xié)和醫(yī)學(xué)院時曾經(jīng)向朱啟鈐討教過，對此，朱氏在《石印〈營造法式〉序》中所言“自歐風(fēng)東漸，國人趨尚西式，棄舊制若土苴，乃歐美人來游中土者，目睹宮闕之輪奐，驚棟宇之翚飛翻，群起研究以求所謂東方式者”?，應(yīng)該就包括這件事?；蛟S正是經(jīng)由與外國建筑師的交流，使朱啟鈐接觸到了建筑學(xué)知識，并逐漸兼以初步形成的建筑學(xué)視野來看待中國傳統(tǒng)以及中西文化。?當(dāng)然，如果從已發(fā)表的文獻來管窺朱氏這一時期的著述，會發(fā)現(xiàn)這一視野是逐漸確立起來的，如其最早的“建筑”用語出現(xiàn)于《石印〈營造法式〉序》中，而且在此文中已經(jīng)初步形成了關(guān)照中西的視野：

……故中國營造之法，實際兼土木石三者之原質(zhì)二成。泰西建筑則以磚石為主，而以木為骨干者絕稀，此與吾國不同之點也……?

此處，朱啟鈐將“營造”與“建筑”分置于各自的文化背景下，顯示出初步接觸“建筑”觀念時的一種有意區(qū)分兩者的意識，這與1930 年在《中國營造學(xué)社開會演詞》（以下簡稱《演詞》）中將“建筑”嵌入對中國的敘述中明顯不同：

吾民族之文化進展，其一部分寄之于建筑，建筑與吾人生活最密切。自有建筑，而后有社會組織，而后有聲名文物，其相輔以彰者，在在可以覘其時代，由此而文化進展之痕跡顯焉。?

這一變化不應(yīng)僅僅視作措辭上的調(diào)整，其更是透露出了朱啟鈐開始運用建筑學(xué)的觀點來看待本土，而其中的見地已經(jīng)和稍晚近的國內(nèi)學(xué)者所編的建筑學(xué)著作難分伯仲。?建筑學(xué)使他在看待本國諸多現(xiàn)象，比如古代文人、工匠各自所發(fā)揮的作用時，具有了新的評判依據(jù)：

……惜也積習(xí)輕藝，士夫弗講，僅賴工師私相授受，書闕有間，識者憾焉……無專門圖書可資考證，詢之工匠亦識其當(dāng)然而不知其所以然。夫以數(shù)千年之專門絕學(xué)，乃至不能為外人道，不惟匠氏之羞，抑亦士夫之責(zé)也。?

所謂“千年之專門絕學(xué)，不能為外人道”，責(zé)在“匠氏”與“士夫”，其背后就隱含著對中國古代缺乏如西方建筑學(xué)之學(xué)術(shù)研究與傳承方式的體察?？傊?，在主持工事的過程中逐漸確立起以建筑學(xué)作為中國營造學(xué)的參照系的認(rèn)知方法，而這一參照系勢必會關(guān)聯(lián)到人的層面，進而成為哲匠視野形成的一個重要基礎(chǔ)。之所以這樣認(rèn)為，原因在于，盡管朱啟鈐并未在其著述中直接提出運用建筑學(xué)方法，但至遲于《哲匠錄》發(fā)表前，就已經(jīng)多次強調(diào)了以“科學(xué)之眼光”及“科學(xué)方法”來研究中國營造學(xué)?，而這些“科學(xué)”話語已經(jīng)涉及傳統(tǒng)工匠與建筑師在繪圖上的比較，對此，有中國營造學(xué)社成立之初劉致平拜訪朱氏時的談話為憑：

他拿出一卷圖向我們展示，說這些圖全是老木匠畫的，由于沒有運用比例尺，不大科學(xué)。他指出：今后一定要深入調(diào)查、測繪，作圖要用比例尺，要用科學(xué)方法對中國古建筑進行研究。?

在興趣愛好方面，朱啟鈐對女紅、髹飾等藝術(shù)均有過著述，根據(jù)其自撰年譜所載，這些著述大多是在淡出政界后于天津南郊自營蠖園潛心讀書期間所撰，比如1923 年的《女紅傳征略》與《絲繡錄》，以及1925 年編纂的《漆書》。?同一年，在搜集“營造散佚書史”的過程中開始輯錄《哲匠錄》。從這一連貫的事實并結(jié)合朱氏的回憶可以獲知，他對于女紅的熱愛來自于自幼的耳濡目染?，加之髹飾?，這兩類藝術(shù)已經(jīng)列入到了“敘例”之中，后或許因各自不斷增益而分別成書，故而未列入到《哲匠錄》中發(fā)表。因此或可這樣推測，從發(fā)起初衷看，其中之一就來自于對自身愛好的珍視。

除了上述因素之外，朱啟鈐1919 年在南京發(fā)現(xiàn)《營造法式》?，使得“治營造學(xué)之趣味乃逾增，希望乃逾大，發(fā)現(xiàn)亦漸多”?。《營造法式》的發(fā)現(xiàn)對于推助《哲匠錄》視野而言，至少發(fā)揮了如下的作用：一是有感于李明仲的成就與其在歷史中近乎寂寥無聞狀況，這種巨大反差進一步激發(fā)了輯錄哲匠的熱忱；二是有感于李明仲的“博學(xué)多藝能”從而不斷增益哲匠的延攬范圍。

在個人事業(yè)履歷中接觸到傳統(tǒng)工匠和建筑學(xué)知識，又有著對于各門類藝術(shù)的興趣愛好，特別是受到《營造法式》及其編修者李明仲的感召，這三個方面從總體上界定了《哲匠錄》的編纂視野（圖2）。

圖2： 哲匠視野的形成：個人履歷、興趣愛好及其所受建筑學(xué)影響

三、何為哲匠？——哲匠的諸類型及其遴選尺度

1. 哲匠的諸類型：“著事”“傳藝”“顯技”與“立言”者

視野在一定程度上奠定了《哲匠錄》的總體氛圍，而關(guān)于哲匠的含義，上文已經(jīng)通過征引“敘例”所述作出了界定，那么依據(jù)這一界定，哲匠包括哪些類型，其人物遴選又有哪些特征呢？此前曾提到，朱啟鈐筆下的哲匠話語或許源自古代的比喻義，其人物及事項均可涉及多個領(lǐng)域，而之所以能形成這樣的比喻義，首先是基于“匠”本身意義的拓展。大約于兩漢之際，“匠”已經(jīng)不再局限于“攻木之工”的初始語義，例如西漢時的“將作大匠”就是執(zhí)掌營造的職官名，而且“匠”還廣泛應(yīng)用于各種技術(shù)工種的稱謂，并逐漸拓展到文學(xué)領(lǐng)域。對此，東漢學(xué)者王充的《論衡·量知》中曾有過詳細(xì)表述：“能斵削柱梁，謂之木匠；能穿鑿穴埳，謂之土匠；能彫琢文書，謂之史匠?！比绻ㄗx該文會發(fā)現(xiàn)，盡管在王充看來，“史匠”是低于“儒生”的，但畢竟“匠”的含義有了拓展，而這正是哲匠成為一個含義可不斷衍生之話語的基礎(chǔ)要件。事實上，朱氏筆下的哲匠這一總括性話語的形成，也經(jīng)歷了一個漸進的過程。比如在《哲匠錄》正式刊載之前，其雛形于1930 年“略已纂輯成稿”，所錄人物“凡千有余人”?時，使用的還是“歷代名工匠”的表述方式?。從初始時重在“工事”人物，到“工”與“藝”并重，再到髹飾、女紅等單獨成書，《哲匠錄》的編纂過程是材料充實與裁削、思路持續(xù)調(diào)整的過程。

在《哲匠錄》所涵蓋的工藝類別中?，囊括身份之繁多，所承擔(dān)的角色之多樣，即依照“敘例”中所言，將“上而王侯將相，下而匠梓輪輿”，“著事，傳藝，顯技，立言”匯聚于一體者，當(dāng)首推“營造”類（至《匯刊》第六卷第三期時將“營造”調(diào)整為“營建”）。從上古至清代，“營造”（營建）類篇目收納人物249 位?，人數(shù)遠(yuǎn)超其他類別，且不斷增補充實，可謂是編纂者的傾力呈現(xiàn)。在“營造”篇目下討論“何為哲匠”這個關(guān)涉人物界定的問題，或可最透徹地揭示朱啟鈐關(guān)于哲匠遴選的尺度，從而探析受到建筑學(xué)影響的朱啟鈐等學(xué)者在搜集整理本國古代相關(guān)史料時的思考與權(quán)衡。在“營造”篇目中，就人物的身份來說，涵蓋從王侯將相到匠梓輪輿，而如若從角色來說，則是從最小或最低參與者（一事、一言、一藝、一技）到全面執(zhí)掌者（例如將作監(jiān)李明仲）盡數(shù)收納，而“著事，傳藝，顯技，立言”實際上就是對各類人物在營造相關(guān)事項中所承擔(dān)之角色的高度概括。因“敘例”中所提到的“每類之中又分子目”并未見諸實際發(fā)表之中，所以有必要從身份和角色兩者中間擇其要者，作為本文探究的切入點。本文將選取以角色作為哲匠類型劃分的依據(jù)，理由在于：首先，盡管著事、傳藝、顯技、立言這樣的劃分很可能會將一位兼具多方面才智的人物同時納入不同的類型之中，但這樣分類卻是符合“敘例”中所確立的“其奄有眾長者，則連類互現(xiàn)”原則的；其次，通過細(xì)讀所輯錄人物的史事言行也會發(fā)現(xiàn)，通常就某一營造事件來說，人物在其中的言行與作為并不總是取決于其身份，所謂在其位謀其事者有之，不在其位謀其事者亦有之（如元代的圖貼穆爾，身份為皇帝，卻以繪畫見長；明代的朱由校，作為皇帝卻以木工見長）。因此與其身份相比，著眼于角色更能理解與詮釋哲匠的遴選尺度，這里所謂的尺度主要是就人物言行事跡所發(fā)揮之作用的高下及其才智所涉及領(lǐng)域的寬泛程度而言。鑒于“敘例”中已經(jīng)明確了“一事，一藝、一技、一言”就是人物發(fā)揮作用的最低或最小限度，因此本文對尺度的討論將著眼于后者。相較于單純的個案分析，討論遴選尺度更能有助于復(fù)盤朱啟鈐在編纂時的相關(guān)思路，從而揭示“何為哲匠”。

《哲匠錄》“營造”類以朝代為序，以每人獨據(jù)一個條目為主，其間或有因關(guān)聯(lián)密切，多人共據(jù)一個條目者。此外，或許還存有一人占據(jù)兩個條目者（例如春秋時的匠慶、梓慶或為一人），因人物涉及諸多待考之處故而兩者并列，從中可見《哲匠錄》編纂之嚴(yán)謹(jǐn)。每一條目的內(nèi)容首先為對人物的總體性介紹，其后詳盡羅列從各類史料中擷取出的人物關(guān)乎營造的“言論行事”（有的人物還包括其“德業(yè)功勛，瑣聞軼事”?），即涉及“著事、傳藝、顯技、立言”四個方面。這四者并舉，實際上體現(xiàn)出一種關(guān)于如何界定哲匠之思維格局的寬度。在建筑學(xué)引入中國的背景下，這種格局推助了對古代工事人物的各方面才智的廣泛搜羅，其中有些呈現(xiàn)出可與建筑師互為參照的鮮明特征，有些則是體現(xiàn)出受到建筑學(xué)影響后對于本土文化的堅守與信心。由此“著事、傳藝、顯技、立言”四者并舉的格局不僅有助于整理留存本土文化中有關(guān)工事智慧的特有成分，而且在總體智慧呈現(xiàn)上可與西方建筑師形成大體上的均勢。

2.“著事”者：與朱啟鈐個人履歷密切相關(guān)的哲匠

何為“著事”者？從《哲匠錄》所收錄的人物來看，大多是帝王以及執(zhí)掌營造的官員，因領(lǐng)導(dǎo)營造事件或創(chuàng)立有關(guān)營造的制度而為人所矚目且記載者（偶見因個人的政治能力而入選者，如春秋時期魯國的匠慶）。在各類史籍中，通常以“治某事”“董某事”概括之，占據(jù)相當(dāng)數(shù)量的記載中未明確表述其具體做了何種工作，發(fā)揮了怎樣的能力，即或有所涉及，也多概括疏略之語（如性機敏、善謀劃等）（表2）。此外，雖然“著事”者多為營造的領(lǐng)導(dǎo)者，但領(lǐng)導(dǎo)者有時卻未必僅僅因事而著稱，《哲匠錄》中的“奄有眾長者”不乏其例，著名的有李明仲，不僅領(lǐng)導(dǎo)營造還編修著作，另有同為北宋一朝的楊佐，同樣不僅善于領(lǐng)導(dǎo)疏浚河道等水利工程，還在修繕鹽井工程中發(fā)明了“雨盤”，顯示出在技術(shù)上的才能，因此可謂“著事”與“顯技”并稱。“著事”者中不乏歷代名人，而歷代所積累起的評價也褒貶不一，不過《哲匠錄》僅憑據(jù)營造業(yè)績，而不以人的品行或聲名作為取舍的依據(jù)，比如北宋丁謂這一奸佞之臣，仍以營造智慧而被收錄。綜合起來，可以大致歸納《哲匠錄》關(guān)于“著事”者的遴選尺度特征：第一，不論人物記載中的實際作為輕重多寡如何，均納入其中；第二，僅從人物的營造功業(yè)角度作甄選，而不牽涉其他方面，這兩者所體現(xiàn)出的“寧失之繁，勿失之簡”的治學(xué)觀，不僅保持了對原始史料的尊重，還具有著眼將來的前瞻意識。

《哲匠錄》所收錄之歷代“著事”者人數(shù)統(tǒng)計 表2

將204 位“著事”者收入《哲匠錄》，顯然與朱啟鈐受到李明仲功業(yè)及才學(xué)的感召，在主持工事時著意搜集歷代營造執(zhí)掌者之智慧的信念有關(guān)。從上文所引的實踐案例看，盡管朱氏已經(jīng)在主持工程時接觸到了西方的建筑學(xué)知識，但是仍不忘從本土文化中尋找智慧支持，而對“著事”者的關(guān)注即為這種文化自信的明證之一。

3. “顯技”與“傳藝”者：普遍關(guān)注與特別關(guān)注

正如起初被定位為“歷代名工匠”，《哲匠錄》中的“顯技”與“傳藝”者是朱啟鈐發(fā)起這項工作時的基礎(chǔ)性關(guān)注對象，而將“顯技”與“傳藝”加以區(qū)分，則凸顯出了關(guān)注對象之間普遍性與特別性的差異。透過所遴選之眾多人物的史事言行，能夠分明感受到在朱氏心目中，“工匠”不僅是固有身份的指稱，更是泛指那些在工事中具備技術(shù)或藝術(shù)專長的各類人物（表3）。例如北宋仁宗年間一位不知名的青州牢城廢卒，就架造了凌跨河水的無柱飛橋，這一創(chuàng)造在當(dāng)年為各地所效法，成為汴梁虹橋的先聲。不過，由于史料中除了極少數(shù)案例外，往往對于工匠的智慧與技能缺乏詳細(xì)記載，常以“有巧思”“有智思”“性機巧”等概括言之，使得后人難以準(zhǔn)確獲知其才能，而僅能了解其所參與工事的概況，這種狀況或許從一個側(cè)面反映出以文人為主的書寫者對于匠作技術(shù)細(xì)節(jié)的關(guān)注不足。此外，對于“顯技”者的遴選，除了專一從事技術(shù)勞作的普通工匠，《哲匠錄》還收錄了諸如喻皓?以及柳宗元《梓人傳》中所詳述的“善運眾工而不伐藝”的楊姓?“都料匠”這樣一類匠作組織與領(lǐng)導(dǎo)者。

《哲匠錄》所收錄之歷代“傳藝”與“顯技”者? 表3

如果說上述普通的以及起到組織領(lǐng)導(dǎo)作用的“顯技”者得到了普遍關(guān)注的話（盡管在古代文學(xué)作品如《梓人傳》中，“技”與“藝”的言語區(qū)分有時顯得不那么明晰），那么偏重藝術(shù)性創(chuàng)作的“傳藝”者實際上就可視為是在普遍之中的特別關(guān)注者。通讀全書，可以契合“傳藝”者這一定位的，無疑就是畫工（師）。畫工或畫師是古代對專長于繪畫者的稱呼，不論稱作畫工還是畫師，只是區(qū)別于其當(dāng)年的社會地位或受尊崇的程度，而非以其作品價值而論。盡管“敘例”中曾提到“書畫篆刻，作者如林”并非該書所著重收錄者，但《哲匠錄》仍將在營造中發(fā)揮作用的繪畫人才幾乎盡數(shù)收入其中。在此，需要著重指出的是，從“傳藝”者（20 位）與“顯技”者（41 位）人數(shù)的比較來看，盡可能廣泛地將歷代從事過宮室繪畫的人物悉數(shù)收入《哲匠錄》，這種遴選尺度關(guān)乎《哲匠錄》所承載的學(xué)術(shù)理想之一——“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”。（對此，將在下文詳述。）

對于在營造事件中從事繪制的畫工（師）來說，在各類史料的記載中，他們往往于仕途與隱逸之間沉浮，且所擅之才學(xué)廣博，藝能多樣，因而身份也較難界定。也正因為如此，他們在營造事件中往往能起到溝通不同界別人物的作用。比如畫工（師）與其他工匠的互動與配合就較為密切，而這方面的代表性例子有北宋初年的郭忠恕與喻皓有過關(guān)于開寶寺塔設(shè)計問題的互動。不僅有郭氏，《哲匠錄》所收錄畫工中的多人都具有跨界溝通的能力。如北宋真宗年間的劉文通，曾奉敕繪制“玉清昭應(yīng)宮”小樣圖，該圖可“下匠氏為準(zhǔn)”，且“從其法度”?，說明該小樣圖不僅具有藝術(shù)性還可直接應(yīng)用于施工建造，在這一過程中，畫師的作品成為觀念意圖與建造行為之間可以相互參詳?shù)男蜗笾薪?。還有南宋的李嵩，從出身木工到“尤長于界畫”，這種跨界同樣可以起到溝通作用。

4.“立言”者：對待儒學(xué)之士的態(tài)度

《哲匠錄》除了將如宇文愷、喻皓、李明仲、李斗、姚承祖這樣親歷營造且編修過營造專著的人物作為“立言”者外，也偶或?qū)m室、住宅等制度有所研究的儒學(xué)之士也列入“立言”者之內(nèi)?（表4）。不過，朱啟鈐對后者的遴選非常審慎，比如清代儒士中僅收錄熊羅宿一人（余者僅在“附識”中有所提及），這種對待儒學(xué)之士的態(tài)度可見諸對其批判與褒揚并存的多個評價之中。?探究緣由，大抵因其家世出身多有儒學(xué)背景，而所處時代及任職經(jīng)歷則多接觸工程類新學(xué)，特別是曾置身于“瞿袁政爭”的漩渦之中，其間傳統(tǒng)儒學(xué)與新學(xué)激烈碰撞，這些無不會導(dǎo)致曲折復(fù)雜之心態(tài)的形成。據(jù)與朱氏有過交往的劉宗漢回憶，朱氏還曾對其表達(dá)過對乾嘉考據(jù)的批判，認(rèn)為“清人考釋名物往往只就文獻考來考去，沒有接觸實際，所以往往考不清楚”?。此言中所謂的“實際”，應(yīng)該是就實際的工程實踐而言，因此這種批判態(tài)度的形成與朱啟鈐接觸并受到建筑學(xué)影響是分不開的。不過，既然有“立言”者被列入《哲匠錄》，則表明朱啟鈐并未對乾嘉考據(jù)之學(xué)持全盤否定的態(tài)度，所謂“清儒名物考據(jù)之學(xué)……惠我致力于營建學(xué)者，抑亦多矣”?，就是對其貢獻的肯定。總之將清儒列入哲匠，應(yīng)該說是遵循了朱啟鈐所提出的中國營造學(xué)研究的基本思路，因為據(jù)筆者此前的相關(guān)研究，朱啟鈐所提的營造學(xué)，從范疇上說就包括“實質(zhì)之營造”與文化史?，而上述所引《演詞》中提到的王國維對“中霤”的考據(jù)，即為對文化史的一項貢獻。文化史與“實質(zhì)之營造”兩者“相輔以彰”。對此，可見朱氏在同文中所言：

《哲匠錄》所收錄之歷代“立言”者? 表4

夫所以為研求營造學(xué)者，豈徒為材木之輪奐，足以炫耀耳目而已哉？吾民族之文化進展，其一部分寄之于建筑。建筑于吾人生活最密切。自有建筑。而后有社會組織。而后有聲名文物，其相輔以彰者，在在可以覘其時代。由此而文化進展之痕跡顯焉……總之研求營造學(xué)，非通全部文化史不可，而欲通文化史，非研求實質(zhì)之營造不可。?

這段論述宣示了文化史之于營造學(xué)的重要性，在建筑學(xué)引入中國的背景下，朱啟鈐在重視借助其視角且運用其方法的同時，仍舊對本土文化中可助力于營造學(xué)研究的固有成分保持有信心。在這樣的立場下，如果說“實質(zhì)之營造”操于工官、工匠之手，那么“立言者”則在一定程度上書寫了文化史，故他們同樣被稱為哲匠是理當(dāng)其實的。

四、哲匠何為？——《哲匠錄》的地位及作用

哲匠何為，即為對《哲匠錄》的主旨之一——“策勵后生”展開討論。為此，一方面，有必要討論《哲匠錄》在中國營造學(xué)社研究計劃中處于何種地位；另一方面，還應(yīng)就其所能發(fā)揮的作用，即朱啟鈐等學(xué)者如何通過歷代哲匠的“言論行事”獲取研究上的啟示等問題，展開論說。

1.地位：《哲匠錄》之于中國營造學(xué)社研究計劃

中國營造學(xué)社研究計劃（以下簡稱“計劃”）可見諸《中國營造學(xué)社緣起》以及《繼續(xù)研究中國營造學(xué)研究之大概》這兩篇文獻，此二者中所提及的“計劃”除了措辭上的個別調(diào)整外基本保持一致，而又以前者更為詳備，故此以下所征引之文字均出自前者?！坝媱潯敝嘘P(guān)于研究內(nèi)容的劃分主要有二：第一，屬于“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”者；第二，屬于資料之征集者。通過對每一類中子目與細(xì)節(jié)的分析，筆者竊以為《哲匠錄》不論歸入兩者中任何一項都具有充分理由。譬如，將《哲匠錄》歸為“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”者，則其理由在于，《中國營造學(xué)社緣起》一文在界定“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”這一類時，其下轄的子目中就有“編譯古今東西營造論著及其軼聞”之語，所謂“營造論著及其軼聞”兩者的關(guān)系，如若以《營造法式》為例的話，則可比類為著作本身與李明仲家世行誼的關(guān)系。此外，在《朱啟鈐自撰年譜》中就《哲匠錄》的背景還曾言道：“與闞霍初、瞿兌之搜集營造散佚書史，始輯《哲匠錄》。”?將兩者置于一個連續(xù)之過程，則更加能印證了對于《哲匠錄》的歸類可與其動機相呼應(yīng)的事實。而如果將《哲匠錄》歸為“資料之征集者”，同樣是有充分依據(jù)的，因為在《緘中華文化教育基金董事會報告社事情況》所附的《二十一年度上半年工作報告》中就明確地將其列為“（?。?史料文獻之搜集”成果之一。?綜合來看，不論歸于“計劃”中的哪一類，其實并無矛盾，因為正如上文曾指出，朱啟鈐所致力的中國營造學(xué)，從范疇上說就包括“實質(zhì)之營造”與“文化史”，而這兩者事實上正是對應(yīng)了“計劃”中的兩大分類，盡管在特定時代背景下，會有主從或者輕重緩急之分，但兩者之關(guān)系，即所謂“總之研求營造學(xué)，非通全部文化史不可，而欲通文化史，非研求實質(zhì)之營造不可”。

2.作用：《哲匠錄》作為“策勵后生”的“索引”

在論及《哲匠錄》如何實現(xiàn)“策勵后生”時，筆者特意借用了朱啟鈐在《演詞》中使用的“索引”一詞?！八饕痹怯脕矶ㄎ恢袊鵂I造學(xué)社擬定的首部著作——《營造辭匯》，朱氏將該書之于研究營造學(xué)的關(guān)系比作“不有椎輪，何觀大輅”，認(rèn)為經(jīng)由此書，不僅使讀者而且使編纂者都可以“觸類旁通”，“浚發(fā)新智”。?或許不是一種巧合，朱氏在“敘例”中同樣將《哲匠錄》比作“椎輪”，期待經(jīng)由同人與博洽君子的共同努力“而俾大輅之成”。?此外，朱氏的感言“平日所視無足經(jīng)意者，兩相比附，而一線光明，突然呈露矣，同人今日原不能于此學(xué)遽有貢獻，然甚望因此引起未來之貢獻也”?，更是愈發(fā)使筆者感到“索引”這一定位同樣適用于《哲匠錄》?！墩芙充洝匪尸F(xiàn)的古人智慧點滴雖然不足以對營造學(xué)特別是“實質(zhì)之營造”產(chǎn)生立竿見影的作用，但卻可以拓展?fàn)I造學(xué)的研究視野，引起研究興趣，并有可能進一步促發(fā)有關(guān)“實質(zhì)之營造”的新知，所謂“因此引起未來之貢獻也”正是“索引”的策勵之用。而與之邏輯相通，“實質(zhì)之營造”也是有賴于文化史作為其土壤的，如只著眼于前者，則不過是“徒為材木之輪奐，足以炫耀耳目而已”。相應(yīng)地，以下將要討論的兩個方面之間也應(yīng)是彼此相通、不可偏廢的。

1）匯通文化史

由對《哲匠錄》中人物的探究而推助對文化史的匯通，這種策勵作用，就朱氏本人而言，則可以發(fā)表于1930 年的《李明仲八百二十周忌之紀(jì)念》?為代表。該文由紀(jì)念李明仲及其《營造法式》而推及對北宋熙豐以降文化史的匯通，其主要包括：第一，在“明仲之時代”部分，不僅述及“熙豐變法”的來龍去脈，而且直指其影響是李明仲編纂《營造法式》的主要動因，在此基礎(chǔ)上，更是進一步提出了李明仲之盛名“雖美弗彰”的原因在于“宋以來排抵熙豐變法，積非勝是之故也”這樣一個或令當(dāng)代人也會感到耳目一新的論斷；第二，在“明仲之建設(shè)”部分，朱啟鈐將北宋汴京的“建置制度”與前后朝代都進行了比較，認(rèn)為較之于盛唐，北宋“宮室卑陋，雕飾簡略”是基于開國時“志在茍安，不遑還略”之故。由于北宋汴京的建置制度處在“萎落之期”，因而不敢稱《營造法式》所代表者即“吾國文化之精粹也”。然而李明仲的突出意義在于，其編纂《營造法式》是于建制制度等“不絕如縷之際”，所開展的“補苴張皇，守先待后”?的工作。這些與當(dāng)代學(xué)者的認(rèn)知角度及立論依據(jù)均顯著區(qū)別的論斷，為北宋文化史打上了古今交感式的時代烙印，而由此出發(fā)，則有可能進一步激發(fā)后人對于李明仲及其成就的研究熱忱。

2）“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”

作為“計劃”之首要內(nèi)容的標(biāo)題，“溝通儒匠”與“浚發(fā)智巧”分別出自朱氏對兩部古代著作內(nèi)容的理解與發(fā)覆。為了充分了解其中的意圖，有必要對出處與意圖的關(guān)聯(lián)性作一闡釋。就“溝通儒匠”這一表述，應(yīng)是對李明仲在《營造法式》編纂過程中實際作為的認(rèn)識，具體而言即為針對《新進修〈營造法式〉序》：“惟時鳩僝之工，遂考翚飛之室。而斲輪之手，巧或失真；董役之官，才非兼技……”以及“……乃詔百工之事，更資千慮之愚。臣考閱舊章，稽參眾智”等陳述中，所呈現(xiàn)出的官員與工匠缺乏溝通的狀況及李明仲的應(yīng)對舉措等所作為的高度概括。在朱啟鈐筆下，與“儒”“匠”相對應(yīng)者，通常還有諸如“士”與“工”，“文學(xué)”與“技術(shù)”，以及“道”與“器”等，其中又以“道”“器”表述最為常見，比如其提到古代不同時期“道器同涂”或“道器分野”的狀況。通過后面幾項對應(yīng)者的比較后推測，或許朱氏在文中所常用的“儒”并不是特指儒家學(xué)者而是泛指具有學(xué)識的士人的。應(yīng)該看到，朱氏所言的“道”“器”二分，是借用古代“道”“器”話語用以概括對古代學(xué)者所掌握之知識與工匠所具備之技藝——“此兩界終不能相接觸”之狀況的深刻體悟與批判。朱啟鈐自身的實踐經(jīng)歷特別是經(jīng)過與外國建筑師的交流后，感到中國未能產(chǎn)生建筑師的原因就在于古代社會長期的“道器分涂”，而將“道器分涂”歸因為“重士輕工”或者“貴儒賤匠”等意識的影響。?這里需要補述一筆的是，將“儒”（士）與“匠”（工）并置于比較關(guān)系中，是近代之際所常見到的觀察視角，這種視角的形成是與當(dāng)年受到外來巨大撞擊的社會大背景密切相關(guān)的（具體到土木營造領(lǐng)域就是受到建筑學(xué)的沖擊），與“道”“器”原本的“無”“有”之意相去甚遠(yuǎn)。有鑒于此，朱氏特別重視在歷史中發(fā)掘?qū)ふ胰缋蠲髦龠@樣能夠溝通儒匠的人物，期望從中汲取智慧以促使那些界限分明的角色間實現(xiàn)溝通。至于“浚發(fā)智巧”中的“智”與“巧”，則出自《考工記》“總敘”中的“智者創(chuàng)物，巧者述之，守之世”之語。朱氏援引《考工記》的話語，或可表明其本人并不反對工事中角色的區(qū)別化界定（與之類似的，“敘例”也有“為創(chuàng)為述”之語，很難想象，在這樣的儒學(xué)用語氛圍中，會產(chǎn)生出背離儒家經(jīng)典考工文化的認(rèn)識。），因而計劃中所透露出的恰當(dāng)?shù)摹叭濉迸c“匠”關(guān)系應(yīng)是重在溝通而非合二為一。特別是就《哲匠錄》而言，在“敘例”中所謂的“不論其人為圣為凡，或創(chuàng)或述”同樣是這種既基于《考工記》而又有所創(chuàng)新之觀點的有力佐證。既然如此，《哲匠錄》中的人物案例在“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”方面又能發(fā)揮出怎樣的策勵作用呢？

為探析這一問題，首先要明確的是朱啟鈐所著意實現(xiàn)的“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”，實際上是隱含著以建筑學(xué)及其建筑師為參照系這樣一個判斷標(biāo)準(zhǔn)的。理由在于，透過之前已經(jīng)討論過的建筑學(xué)對于朱氏哲匠視野形成的影響，應(yīng)該可以推定，當(dāng)年他接觸到的外國建筑師所具有的多方面知識與應(yīng)對跨界問題的能力給他本人留下了深刻的印象，由此基于對傳統(tǒng)土木營造中通常缺乏跨界溝通的體察以及本土文化自覺創(chuàng)新能力的信心，搜集發(fā)現(xiàn)中國歷史上具有建筑師之某一方面或多個方面特征的人物成為一種強烈的學(xué)術(shù)愿景。故此，就《哲匠錄》而言，尋找中國哲匠智慧特別是具有溝通“儒”“匠”能力之人或事的智慧理應(yīng)是達(dá)成此愿景的基礎(chǔ)性工作，此間的“儒”與“匠”是相離“最為遼遠(yuǎn)”之兩個角色界別的代稱，實際上在《哲匠錄》中所力圖搜尋并展示的是各個角色之間的廣泛而普遍的溝通，而縱觀《哲匠錄》所蒐集的眾多人物中，起到“溝通儒匠”作用的人物大致有如下的特征：一是憑借自身“博學(xué)多藝能”，因而能在工事中溝通協(xié)調(diào)各方，這類人物以李明仲為主要代表，可視為一個人的跨界溝通；二是其本人所具有的專長可以在不同角色之間形成溝通，這類人物多為畫工（師），其中擅長界畫者能起到在不同界別之間的溝通媒介作用。對于第一類人物，歷代于李明仲以外罕見其人，如果要清晰地了解李氏如何在編纂《營造法式》的過程中做到“溝通儒匠”的，尚需精研該著作本身。不過，之所以能知曉李氏“博學(xué)多藝能”，有賴于對其生平的追尋，而關(guān)于其生平最重要的線索就是《哲匠錄》中完整征引的、由程俱代傅沖益撰寫的《宋故中散大夫知虢州軍州管勾學(xué)事兼管內(nèi)勸農(nóng)史賜紫金魚袋李公墓志銘》（以下簡稱《墓志銘》），其中詳細(xì)列舉了李明仲所擅長的才學(xué)與藝能，概括起來由如下幾項：第一，博覽群書，興趣廣泛，著作涵蓋多個類型；第二，工書法；第三，善畫。這三方面的能力是《營造法式》之所以在內(nèi)容上能夠?qū)崿F(xiàn)“溝通儒匠”的重要基礎(chǔ)，比如“總釋”中對群書的稽考，以及“圖樣”為“固非善畫者不能指導(dǎo)”等作為間接關(guān)聯(lián)性的確立，這些或由朱氏纂輯《哲匠錄》而收獲的啟示，將為揭示《營造法式》中的“溝通儒匠”成就提供重要線索。至于第二類人物，則多為畫工（師），正如前面已經(jīng)述及，朱氏在編纂《哲匠錄》過程中對畫工予以了高度的重視，如郭忠恕就是該書中為數(shù)不多的全文征引其本傳的人物，郭忠恕憑借自身的界畫專長可以與喻皓保持有效的溝通與互動。此外，劉文通等因其專長引起皇帝以及執(zhí)掌營造大臣的重視進而獲得委任，并可“下匠氏為準(zhǔn)”，這些都說明說明界畫著實可以作為溝通各角色人物的媒介。

《哲匠錄》所收錄的畫工中（師）有多位擅長界畫，正如之前已經(jīng)述及，他們有時也繪制“小樣圖”，這類 “小樣圖”可“下匠氏為準(zhǔn)”，使之“從其法度”，所以應(yīng)指的是如《營造法式》中的“正樣”或“側(cè)樣”等具有指導(dǎo)施工作用的圖樣。這類圖樣與古代繪畫著作中所稱的屋木界畫，如以建筑學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，似應(yīng)分屬圖與畫兩種類型，不過在朱氏筆下，兩者均被稱為界畫。就此，朱氏曾以建筑學(xué)繪圖方法評價近代木匠所繪圖樣及《營造法式》后世抄本繪圖，認(rèn)為前者“不大科學(xué)”，后者“嫌欠準(zhǔn)確”，盡管如此，他仍將建筑學(xué)的立面圖、剖面圖等稱為“近今界畫”。另據(jù)單士元回憶，朱啟鈐“游歷歐美，見外國一藝一術(shù)皆備圖案，蓋重《營造法式》為營國筑室不易之成規(guī)”，從中分明透露出朱氏對于中西繪圖差距的認(rèn)知，因此他格外推重《營造法式》在繪圖上的成就，認(rèn)為《營造法式》的成就之一即為“圖樣均有比例”，盡管此言不盡確切，但仍可從中感受到朱啟鈐對本土繪圖方式加以改進的深切愿望。由此，通過朱氏本人及學(xué)社其他學(xué)者轉(zhuǎn)述中對中西繪圖用語的相互借用，筆者竊以為《哲匠錄》著意收錄畫工（師），似乎寄托了朱氏寄望于從該角色的成就中探尋出中國古代與建筑學(xué)相近之特征，進而寄望于通過對傳統(tǒng)界畫的科學(xué)化改進以使本國營造學(xué)實現(xiàn)與域外融會貫通的進取意識。正基于此，不論是朱啟鈐還是學(xué)社其他骨干如梁思成等，都致力于將古代繪圖加以修正或改進，在這方面的成果不僅有1925 年《營造法式》重刊時聘請匠師對原書圖樣的重繪，更有梁思成在1960 年代主持《營造法式》注釋研究時運用建筑學(xué)方法對原書圖樣的改繪，這些都可視為是畫工（師）的“溝通儒匠”能力所發(fā)揮出的“策勵后生”之作用（圖3、圖4）。

圖3： 1925年重刊《營造法式》大木作制度圖樣上之三（近代匠師繪制）

圖4： 梁思成《營造法式注釋》大木作制度圖樣七

五、結(jié)語：哲匠話語的后續(xù)影響與意義

隨著《哲匠錄》在《中國營造學(xué)社匯刊》各卷的陸續(xù)發(fā)表，由朱啟鈐所確立起的哲匠話語引發(fā)了怎樣的后續(xù)影響？盡管就影響來說，因其處在持續(xù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，使得一時難下定論，但至少可以確定，哲匠這一話語及其所擔(dān)負(fù)起的這項搜集發(fā)現(xiàn)由古及今之哲匠的工作時至今日仍在持續(xù)，比如20 世紀(jì)50 年代梁思成為《蘇聯(lián)大百科全書》撰寫的專稿《中國建筑師》，就大致延續(xù)了“著事”“傳藝”“顯技”“立言”四者并重的視野。其后歷經(jīng)數(shù)十年，又有劉敘杰的《工官哲匠補遺錄（明代）》，楊永生編寫的《哲匠錄》近代部分，賴德霖主編的《近代哲匠錄：中國近代重要建筑師、建筑事務(wù)所名錄》，以及張欽楠的《中國古代建筑師》等，這些研究或補充了當(dāng)年未盡的史料，或拓展了哲匠的時間與地域維度，或重新審視了哲匠與建筑師的關(guān)系，可以說都在一定程度上受到了《哲匠錄》的啟發(fā)與影響。

《哲匠錄》因“哲匠”這一話語的復(fù)興而不再是單純的史料匯編，其處處顯露出或者隱含著創(chuàng)立者的本土文化自省意識并始終伴隨著建筑學(xué)的認(rèn)知視野，故而是一部立場確切、意指鮮明的著作。盡管《哲匠錄》存在“著事”者中較多無實際作為者，“顯技”者鮮見技術(shù)細(xì)節(jié)，“傳藝”者畫作多未傳世，“立言”者未能盡數(shù)入選等囿于主觀或者客觀的缺憾之處，而且就其總體來說因與“實質(zhì)之營造”尚有距離，并由此造成其長期未能引發(fā)較為廣泛且深入的關(guān)注，但作為指向“溝通儒匠，浚發(fā)智巧”或者“匯通文化史”目標(biāo)的一個“索引”，她的世界視野與本土堅守，對于受過西方建筑學(xué)教育又致力于中國本土營造學(xué)研究的學(xué)者來說，可真正起到厚植基壤、激發(fā)興會的作用。而對本文所關(guān)注的這部著作的題名來說，“哲”與“匠”連言，明確地宣示了如下的深意：其一，在中國古代，所謂對工匠的輕視并非絕對的主流意識，尊重以及推崇工匠者同樣不乏其例，不論是文學(xué)作品中的“哲匠”還是作為官名的“將作大匠”，都可視為是這種推崇的鮮明例證；其二，“匠”之意涵的演變源自于文化的內(nèi)生動力，這一動力涵養(yǎng)并推助著中華文化與外來文化的溝通潛質(zhì)，而這種潛質(zhì)在朱啟鈐及其同事們的潛心鉆研下被發(fā)掘出來，具體地說，從浩如煙海的古代語匯中擷取出“哲匠”這一指代對象寬泛的詞匯作為全體入選人物的嘉稱，不僅在本土文化氛圍中實現(xiàn)了兼顧各方之意，而且在視域上可與外來之建筑學(xué)形成均勢，這在近代新學(xué)、舊學(xué)“剪不清理還亂”的糾葛關(guān)系中留下了“守正創(chuàng)新”的鮮明印記，僅憑這一點，“哲匠”所承載的復(fù)興意義就足以歷久彌新，長傳不滅。

注釋

[謹(jǐn)以此文紀(jì)念朱啟鈐先生誕辰一百五十周年暨《哲匠錄》問世九十周年！]

① 刊載于《中國營造學(xué)社匯刊》各卷期上的作者署名顯示，參與《哲匠錄》輯錄、校補的學(xué)者有梁啟雄、劉儒霖、劉敦楨等，具體篇目對應(yīng)之作者，見表1。

② 參見2005年由中國建筑工業(yè)出版社出版的《哲匠錄》（以下簡稱“建工版”），羅哲文在其所撰“序言”中回憶朱啟鈐對自己的親筆囑托：“《哲匠錄》很重要，你要繼續(xù)收集，繼續(xù)整理發(fā)表”等相關(guān)回憶。

③ 例如張欽楠的著作《中國古代建筑師》，以及徐怡濤的《〈哲匠錄〉的洞察與回響》一文等，就分別從不同的角度對《哲匠錄》進行了研究。

④ 羅哲文在2005年“建工版”《哲匠錄》“序言”中曾言及“見物不見人是一種遺憾”。

⑤ 朱啟鈐.哲匠錄序·敘例[C]//中國營造學(xué)社匯刊.1932，3（1）：123.

⑥ 例如王維的“謀猷歸哲匠，詞賦屬文宗”，杜甫的“有材繼騷雅，哲匠不比肩”，“學(xué)業(yè)醇儒富，辭華哲匠能”，以及劉禹錫的“洪爐思哲匠，大廈要群材”等詩句。

⑦ 朱啟鈐.致中華文化教育基金會函[M]//營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選.天津：天津大學(xué)出版社，2009：103.

⑧ 關(guān)于建筑學(xué)引入中國的歷史進程，在2010 年出版的徐蘇斌的《中國現(xiàn)代建筑學(xué)的誕生》，以及2016 年出版的由賴德霖、伍江、徐蘇斌主編的《中國近代建筑史》（五卷本）等著作中，均做過詳盡的闡述。

⑨ 李士橋的著作《現(xiàn)代思想中的建筑》以及賴德霖的《經(jīng)學(xué)、經(jīng)世之學(xué)、新史學(xué)與營造學(xué)和建筑史學(xué)——現(xiàn)代中國建筑史學(xué)的形成再思》一文，都有過相關(guān)論述。

⑩ 朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：5.

? 這些工程師包括庫爾特·羅克格（Curt Rothkegel）、荷西（Harry Hussey）以及魏迪西、錫林等人。

? 朱啟鈐.石印《營造法式》序[M]//營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選.天津：天津大學(xué)出版社，2009：53.

? 李士橋在《現(xiàn)代思想中的建筑》中指出，“朱啟鈐接觸德國工程和建筑，目睹荷西的協(xié)和醫(yī)院設(shè)計，由此產(chǎn)生的最重要結(jié)果是他開始致力于研究‘中國建筑’”。

? 朱啟鈐.石印《營造法式》序[M]//營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選.天津：天津大學(xué)出版社，2009：53.

? 朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：3.

? 參見沈理源的《西洋建筑史》“導(dǎo)言”：“建筑史實為人類文化演進之標(biāo)志，故建筑與民族生活，實有密切之關(guān)系……”

? 朱啟鈐.石印《營造法式》序[M]//營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選.天津：天津大學(xué)出版社，2009：53.

? 例如《中國營造學(xué)社開會演詞》中所言“吾西鄰之友，貽我以科學(xué)方法”，以及《中國營造學(xué)社緣起》中所言“編譯古今東西營造論著及其軼聞，以科學(xué)之方法整理文字，匯通中西學(xué)說，藉增世人營造之智源”。

? 劉致平. 憶“中國營造學(xué)社”[J].華中建筑，1993（4）：67.

? 關(guān)于《漆書》，僅出現(xiàn)于崔勇所編的朱啟鈐年譜，未出現(xiàn)于朱氏自撰年譜。而《演詞》曾提及相關(guān)編纂：“近數(shù)年來，批閱群書，分類鈔撮，其于營造有關(guān)之問題，若漆若絲若女紅，若歷代名工匠之事跡，略已纂輯成稿?！?/p>

? 朱啟鈐在《存素堂絲繡錄前言》中回憶到：“童時在外租家，見法書名畫之表帙多為宋錦緙絲，愛其雅麗工致，眩然莫望。先慈傅太夫人擅女紅，每于侍側(cè)，時見綴緝宋錦片斷，制為香囊佩帨或碎裁花樣，作針黹之錄譜，斗錦之智，穿紗之巧，如在心目……”

? 朱啟鈐關(guān)注“髹飾”這一藝術(shù)門類的原因，筆者尚未找到確切的佐證，不過以其對各類古籍的熟稔程度來說，不出意外的話，他應(yīng)會注意到《古今圖書集成》“考工典”的目錄分類中有“漆工部”。

? 關(guān)于發(fā)現(xiàn)《營造法式》的年份，《演詞》記載為“民國7年”（1918年），不過朱啟鈐先生自撰年譜記載則表明，其任和談代表是在民國8年（1919年），目前學(xué)術(shù)界研究多取后者，例如梁思成先生在《〈營造法式〉注釋序》中就明確朱啟鈐發(fā)現(xiàn)《營造法式》的年份是1919年。

? 朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：2.

? 中國營造學(xué)社.社事紀(jì)要[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（2）：4.

? 朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：5.

?在“敘例”中所提及的工藝類別與實際刊載時存在差異，其中髹飾和女紅已分別獨立成書，而實際刊載者，如表1所示，包括營造、疊山、攻守具以及造像，其他見諸“敘例”的類別，如鍛造、陶瓷、雕塑、攻玉石、攻木、刻竹、細(xì)書畫異畫等，則未發(fā)表。

?“附識”還提到在“營建類”之外似有另設(shè)“河海工”以專類之必要，“惟中途變例，有所未便”，故而將其暫時列入“營建類”之中。另，本文所統(tǒng)計的“營造”篇目下各類哲匠的人數(shù)之和多于249 位，因有些人物具有多方面的才能，所以各類人物相加之和超過總收錄人數(shù)，這遵循了“敘例”所確立的“其奄有眾長者則連類互現(xiàn)”的原則。

?朱啟鈐.《哲匠錄》“敘例”[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1932，3（1）：123.

?關(guān)于喻皓其人其事，夏鼐先生在《夢溪筆談中的喻皓木經(jīng)》一文中曾經(jīng)根據(jù)不同文獻記載中姓名用字的不同，推斷喻氏在民間口碑中已成為神話式的巧匠，《木經(jīng)》可能是一部無名氏的著作，民間傳說把它歸到了喻皓的名下而已。

?關(guān)于這位是否姓楊名潛，筆者竊以為，《梓人傳》中所言“潛其名”意為隱其名字而非其名為潛。

?（宋）劉道醇.圣朝名畫評（卷三）[M]//四庫全書·子部·藝術(shù)類·書畫之屬.

?本表未列入“附識”中提及的幾位供奉于清代畫院的外國傳教士。

?《哲匠錄》將燕用列入金代。

?筆者對“裒錢而”作為人名持有疑惑，通讀元代納新《河朔訪古記》中的相關(guān)記載，原意似為金代明昌年間趙縣人聚集錢款而建造，并非指人物姓名。

? 《哲匠錄》還收錄了清代在治水方面有所建樹的“著事”者，其中也有因撰寫河渠方面的著作而起到了“立言”的作用，在此一并將其列入表4。

?這些觀點包括“歷代文人用語，往往詞藻與實質(zhì)不分”，“非訓(xùn)詁之儒，徒婺架空之論者”，以及“清儒名物考據(jù)之學(xué)，邁越前古，顧炎武、任啟運、江永、戴震、張惠言、焦循、阮沅、洪頤煊、黃以周、王國維諸人于古代宮室制度各有考證，雖懸解尚多，未能定讞，然惠我致力于營建學(xué)者，抑亦多矣”，等等。

?劉宗漢. 試述朱桂辛先生從事中國古代建筑研究的動因[J].古建園林技術(shù)，1999（4）：17.

?朱啟鈐.《哲匠錄》“附識”[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1933，4（1）：115.

?焦洋.“營造”：從古代本土到近現(xiàn)代建筑學(xué)視野下的觀念演變[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2020：122-123.

?朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：3.

?本表所列的“立言”者包括在“附識”中提及的10 位清代儒家學(xué)者以及4位著有河渠類著作的清代官員。朱啟鈐在“附識”還注明了在全書編竣后將后者單獨歸為“河海工”類的計劃。

?朱啟鈐.朱啟鈐自撰年譜[M]//營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選.天津：天津大學(xué)出版社，2009：140.

?實際上，早在筆者嘗試對《哲匠錄》在“計劃”中的地位進行歸類之前或約略同時，當(dāng)代學(xué)者如陳薇、賴德霖等就已經(jīng)在各自相關(guān)研究中對《哲匠錄》做過歸類，值得注意的是，這些研究也是形成了彼此不盡相同的歸類方式，如歸為“營造文獻”（《〈中國營造學(xué)社匯刊〉的學(xué)術(shù)軌跡與圖景》） 或“經(jīng)史考證”（《經(jīng)學(xué)、經(jīng)世之學(xué)、新史學(xué)與營造學(xué)和建筑史學(xué)——現(xiàn)代中國建筑史學(xué)的形成再思》），而這愈發(fā)凸顯出對于《哲匠錄》地位之認(rèn)知的豐富與包容性。

?朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：6.?朱啟鈐.《哲匠錄》“敘例”[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1932，3（1）：124.?朱啟鈐.中國營造學(xué)社開會演詞[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：6.?《李明仲八百二十周忌之紀(jì)念》一文被收入《營造論：暨朱啟鈐紀(jì)念文選》的文選部分，不過關(guān)于該文的作者，在崔勇的《中國營造學(xué)社研究》一書中，也曾標(biāo)為瞿兌之。?朱啟鈐.李明仲八百二十周忌之紀(jì)念[C]//中國營造學(xué)社匯刊，1930，1（1）：2-5.?關(guān)于“重士輕工”或“貴儒賤匠”等意識的成因，或許與士大夫階層普遍的對于土木之功的貶斥態(tài)度有關(guān)，就此梁思成《中國建筑史》在歸納中國建筑的特征時曾有過專門論述，“古代統(tǒng)治階級崇向儉德，而其建置，皆征發(fā)民役經(jīng)營，故以建筑為勞民害農(nóng)之事”。而對于工匠的才能與品德，歷代如唐柳宗元《梓人傳》，南宋榭逸夫《匠者周藝多傳》以及南宋林希逸《考工記解》中，則多有褒揚。因此，輕視、排抵以至于諱言多針對的是土木之功這類事項本身而非針對工匠這類人物。至于導(dǎo)致“士”與“工”兩界關(guān)系的隔閡，朱氏還曾提出過“良有學(xué)力不同，遂滋隔閡”這樣的緣由。