鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評(píng)價(jià)研究

張 娟，呂嘉捷

城鄉(xiāng)關(guān)系一直是國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)，改革開放以來，出于對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的考慮，我國(guó)優(yōu)先發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)，這使得國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，城市化水平快速提高，但也導(dǎo)致了我國(guó)城鄉(xiāng)要素單向流動(dòng)、資源分布不均，農(nóng)村與城市差距越來越大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題日益突出。

在此背景下，黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將城鄉(xiāng)融合作為重要發(fā)展方向，隨后更多次強(qiáng)調(diào)走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要意義。由此可見，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是解決我國(guó)當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾的重要路徑，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要突破口。

江淮分水嶺地區(qū)，主要指合肥、六安、滁州、淮南4市的肥東、肥西、長(zhǎng)豐、金安、裕安、壽縣、定遠(yuǎn)、鳳陽、明光、南譙、全椒、來安、田家庵、大通14個(gè)縣(市、區(qū))。區(qū)域土地總面積2.48萬平方公里，2020年常住人口約937.24萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值2109.5億元，分別占全省的17.9%、15.7%和12.3%。該地區(qū)易旱、缺水、土壤不肥沃，導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直比較落后，嶺區(qū)人均地區(qū)生產(chǎn)總值最高與最低比值超過5倍，地區(qū)間收入差距較大；農(nóng)業(yè)進(jìn)展基礎(chǔ)薄弱，配套設(shè)施不夠完善；農(nóng)業(yè)比重高，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模小，帶動(dòng)效應(yīng)不強(qiáng)；生態(tài)環(huán)境依舊脆弱，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)展面臨著水資源約束；農(nóng)業(yè)人口多，市場(chǎng)意識(shí)薄弱，市場(chǎng)適應(yīng)能力差。因此，重塑嶺區(qū)城鄉(xiāng)關(guān)系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路是必然選擇。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，隨著國(guó)家戰(zhàn)略的推進(jìn)，對(duì)城鄉(xiāng)融合的研究也日益深入，主要包含以下方面：一是對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的內(nèi)涵界定。如魏后凱[1]對(duì)2003年以來中央對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的不同表述方式進(jìn)行了比較分析，并提出城鄉(xiāng)融合是一個(gè)包括城鄉(xiāng)要素、產(chǎn)業(yè)、居民、社會(huì)和生態(tài)融合等方面的多層次、多領(lǐng)域、全方位的全面融合概念；高帆[2]對(duì)新時(shí)代中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的時(shí)代內(nèi)涵進(jìn)行了界定，他認(rèn)為新時(shí)代背景下中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展不唯一服務(wù)于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，其內(nèi)涵和指向被拓展至更為廣泛的領(lǐng)域，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)性增強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，空間交錯(cuò)性布局以及居民公共服務(wù)權(quán)利均等化程度提高，即一種契合于現(xiàn)代化建設(shè)新階段的更高水平、更高層次的城鄉(xiāng)融合狀態(tài)。二是對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系歷史演進(jìn)的研究。金三林[3]、張海鵬[4]對(duì)1949年建國(guó)以來70年中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系大致經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制破冰、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)融合5個(gè)階段。三是對(duì)城鄉(xiāng)融合實(shí)施路徑的研究。涂圣偉[5]指出城鄉(xiāng)融合要堅(jiān)持推進(jìn)城鄉(xiāng)要素配置合理化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化、公共服務(wù)均等化、基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)通化、居民收入均衡化這五大路徑。李愛民[6]指出我國(guó)城鄉(xiāng)融合區(qū)域差異明顯，需要差異化探索城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑，將城市群作為主戰(zhàn)場(chǎng)，城市群外城市以產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新為紐帶，帶動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)于小縣城要發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)周邊整體發(fā)展能力。四是對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的研究。劉明輝[7]等從城鄉(xiāng)要素錯(cuò)配角度，從人、地和資本融合3個(gè)角度構(gòu)建了城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)體系，并提出了針對(duì)性發(fā)展對(duì)策；趙德起[8]等選取了城鄉(xiāng)之間要素和產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)、信息網(wǎng)、交通網(wǎng)及環(huán)境承載力、居民生活消費(fèi)水平具體涵蓋包括城鄉(xiāng)融合的前提、城鄉(xiāng)融合3個(gè)基本框架中的28個(gè)指標(biāo)作為測(cè)度，并用“橫縱向拉開檔次法” 來對(duì)全國(guó)30個(gè)省市進(jìn)行城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平評(píng)價(jià)；周佳寧[9]等從人、空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)融合5個(gè)維度構(gòu)建了城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)體系，并用全局主成分分析法分析了1999—2016年中國(guó)各省份城鄉(xiāng)融合水平的時(shí)空演變特征，并對(duì)城鄉(xiāng)融合的影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；謝守紅[10]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人民生活融合3個(gè)方面選取了23個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用全局主成分分析方法對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)26市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行全面分析；竇旺勝[11]基于鄉(xiāng)村振興視角，從城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、空間、社會(huì)、主體功能4個(gè)角度對(duì)山東省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

從當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究現(xiàn)狀來看，當(dāng)前對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)融合本質(zhì)內(nèi)涵、概念演進(jìn)和實(shí)施路徑的研究較為完善，學(xué)術(shù)界觀念基本達(dá)成一致；在對(duì)城鄉(xiāng)融合水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究方面，不同學(xué)者基本涵蓋了人、空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)融合這幾個(gè)維度，具體指標(biāo)的選取稍有差異；在評(píng)價(jià)方法選擇方面，不同學(xué)者選用方法各異；由于我國(guó)不同地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差距較大，江淮分水嶺作為安徽省一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)社會(huì)單元，其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平與其他地區(qū)呈現(xiàn)明顯的差異，科學(xué)探討江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平，并針對(duì)性采取措施促進(jìn)城鄉(xiāng)融合是必然選擇。

二、江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測(cè)度

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在大量研讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取了空間融合、經(jīng)濟(jì)融合、社會(huì)融合和生態(tài)融合4個(gè)維度的15個(gè)指標(biāo)為江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

合理的空間布局使得城鄉(xiāng)要素流動(dòng)順暢。常住人口城鎮(zhèn)化率反映城鄉(xiāng)空間布局情況；公路網(wǎng)密度反映城鄉(xiāng)之間的可達(dá)性及交通便捷程度；互聯(lián)網(wǎng)入戶率可反映區(qū)域內(nèi)人民信息溝通便捷程度，此3個(gè)指標(biāo)都是正向指標(biāo)，指標(biāo)值越大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平越高。

城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)融合的指標(biāo)層主要反映城鄉(xiāng)之間的整體經(jīng)濟(jì)狀況及經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性，城鄉(xiāng)人均GDP可反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比和非農(nóng)就業(yè)人員就業(yè)占比反映區(qū)域內(nèi)二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和就業(yè)人口結(jié)構(gòu)，也直接說明了區(qū)域工業(yè)化發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平，以上指標(biāo)值越大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平越高；城鄉(xiāng)居民人均收入比反映城鄉(xiāng)居民之間收入水平差距，其值越大說明城鄉(xiāng)人民收入差距越大，城鄉(xiāng)差距越大，因此，該指標(biāo)是逆向指標(biāo)。

城鄉(xiāng)社會(huì)融合的準(zhǔn)則層主要反映城鄉(xiāng)居民在教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、生活水平等所享有的社會(huì)公共資源水平差異，由基礎(chǔ)教育每百人教師數(shù)、人均教育財(cái)政支出、每萬人醫(yī)生數(shù)、每萬人醫(yī)院床位數(shù)、城鄉(xiāng)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)之比、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)比等6項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。

城鄉(xiāng)生態(tài)融合的準(zhǔn)則層主要反映城鄉(xiāng)人民在居住環(huán)境及可持續(xù)發(fā)展方面的融合程度，環(huán)保財(cái)政支出比例反映區(qū)域內(nèi)環(huán)保投入情況；污水處理率反映城鄉(xiāng)人民基本居住環(huán)境狀況。以上指標(biāo)值越大說明城鄉(xiāng)人民生態(tài)環(huán)境越好，城鄉(xiāng)生態(tài)融合發(fā)展水平越高。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

文章數(shù)據(jù)主要來源于《安徽統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2020年)、《合肥統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2020年)、《滁州統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2020年)、《淮南統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2020年)、《六安統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2020年)、國(guó)家民政部官網(wǎng)數(shù)據(jù)、江淮分水嶺14區(qū)縣的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各地區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的第七次人口普查數(shù)據(jù)和第六次人口普查數(shù)據(jù)。

由于不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果影響方向不同，不同單位數(shù)據(jù)不具備可比性。因此，首先要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行正向化和無量綱化處理，正向化處理公式如下：

(1)

其中i表示評(píng)價(jià)對(duì)象，j表示評(píng)價(jià)指標(biāo)，Xij表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)X′ij表示i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)正向化處理后的數(shù)據(jù)，即進(jìn)行倒數(shù)處理。

無量綱化處理公式如下：

(1≤i≤42,1≤j≤15)

(2)

其中，在標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得到的指標(biāo)值區(qū)間介于(0，1)間，進(jìn)而說明效果越好的指標(biāo)值越趨近1，相反越差則更趨近于0。

(三)評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)過程

不同學(xué)者采取不同方法對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。一些學(xué)者采用主觀賦權(quán)法，這類方法主觀性較強(qiáng)，測(cè)度結(jié)果可能與實(shí)際差異較大；還有學(xué)者采用熵權(quán)法、因子分析法等客觀賦權(quán)法，這類方法克服了前者主觀性較強(qiáng)的缺陷。

本文選擇基于第二類的全局主成分分析法，該方法是加入時(shí)間序列的主成分分析法，實(shí)證研究中往往需要使用多年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，若每張截面一次研究無法進(jìn)行時(shí)間上的縱向?qū)Ρ?，為克服這一難題，需要將不同時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)整合為統(tǒng)一的立體時(shí)序數(shù)據(jù)表，而后用經(jīng)典主成分分析法進(jìn)行分析，即分兩步分析。

首先，收集江淮分水嶺14個(gè)區(qū)縣2010、2015和2020年城鄉(xiāng)融合15個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的原始數(shù)據(jù)；第二步，將原始數(shù)據(jù)采用公式(1)和公式(2)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS26.0，進(jìn)行抽樣適合性檢驗(yàn)(KMO Test)和巴特利特球形檢驗(yàn)(Bartlett’s Test)，最終結(jié)果KMO=0.855，巴特利特球形檢驗(yàn)顯著性水平小于0.01(P=0.000)，因此該研究適合全局主成分分析法。

表2 抽樣適合性檢驗(yàn)(KMO Test)和巴特利特球形檢驗(yàn)(Bartlett’s Test)

第三步，利用 SPSS26.0軟件，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，得總方差解釋、旋轉(zhuǎn)載荷平方和，如表3所示。由表3可以看出，第一個(gè)主成分特征值8.881，對(duì)指標(biāo)體系的貢獻(xiàn)率為59.204%，代表第一個(gè)主成分能夠表達(dá)59.204%的原始數(shù)據(jù)；第二個(gè)主成分特征值3.014，對(duì)指標(biāo)體系的貢獻(xiàn)率為20.09%，代表第二個(gè)主成分能夠表達(dá)20.09%的原始數(shù)據(jù)信息；第三個(gè)主成分特征值1.099，對(duì)指標(biāo)體系對(duì)貢獻(xiàn)率為7.328%，代表第三個(gè)主成分能夠表達(dá)7.328%的原始數(shù)據(jù)信息。在實(shí)際中，一般選取特征值大于1、累計(jì)方差貢獻(xiàn)率80%以上的主成分進(jìn)行主成分分析。從總方差解釋表中可以看出前3個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)86.623%，特征值都大于1，因此，本文選取前3個(gè)主成分進(jìn)行主成分分析。

表3 總方差解釋

第四步，為了更好地測(cè)度歷年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合得分，在提取主成分之后，進(jìn)一步的對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到最終的出成分分析結(jié)果，如表4所示。

表4 CPCA分析結(jié)果成分矩陣

第五步，根據(jù)主成分載荷矩陣和特征值，得到各主成分的計(jì)算公式：

(3)

計(jì)算出各主成分得分后，依據(jù)各主成分的方差貢獻(xiàn)率得出其權(quán)重，以此來計(jì)算各樣本值的綜合得分 F：

F=(59.204F1+20.09F2+7.328F3)/86.623=

0.683F1+0.232F2+0.085F3

(4)

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)公式4，得到江淮分水嶺14區(qū)縣2010年、2015年和2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)值，如表5所示。

表5 江淮分水嶺14區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值

三、江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平分析

(一)江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)

江淮分水嶺各區(qū)縣2010年、2015年和2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的平均得分分別為1.356、2.827和5.021，整體呈上升趨勢(shì)，但內(nèi)部差異顯著：肥東、肥西和長(zhǎng)豐縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平排名前三，其次是田家庵區(qū)和南譙區(qū)。排名最末尾的5個(gè)地區(qū)分別是金安區(qū)、明光市、定遠(yuǎn)縣、裕安區(qū)和壽縣。2010年田家庵區(qū)得分最高為2.288，壽縣得分最低為0.554，前者得分為后者的4.13倍，2015年最高得分是最低得分的2.09倍，2020年最高得分是最低得分的1.39倍，表明江淮分水嶺各區(qū)域之間的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差距在逐漸縮小。通過縱向比較，發(fā)現(xiàn)從2010年到2020年的10年間，南譙區(qū)、定遠(yuǎn)縣、鳳陽縣和長(zhǎng)豐縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平名次提升較快，表明這些地區(qū)相較于其他地區(qū)，采取了更多有利于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的措施。與此同時(shí)，田家庵區(qū)和大通區(qū)排名位次下降較為明顯，表明這一時(shí)期這些地區(qū)在城鄉(xiāng)融合發(fā)展方面缺乏針對(duì)性對(duì)策，城鄉(xiāng)融合發(fā)展效果提升不明顯。

(二)江淮分水嶺城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平聚類分析

隨著不同區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差距逐步縮小，從絕對(duì)值對(duì)江淮分水嶺區(qū)域進(jìn)行分類結(jié)果不夠準(zhǔn)確，因此本文用聚類分析的方法將14個(gè)區(qū)縣2010年、2015年和2020年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平得分值進(jìn)行最優(yōu)分割，得到聚類樹狀圖，并將江淮分水嶺14個(gè)地區(qū)分為以下3種類型，如表6所示：

表6 江淮分水嶺區(qū)域城鄉(xiāng)融合水平聚類分析結(jié)果

肥東縣、肥西縣、長(zhǎng)豐縣、南譙區(qū)和田家庵區(qū)屬于第Ⅰ類，城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度高，這5個(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平得分在14個(gè)地區(qū)中排名靠前；全椒縣、來安縣、鳳陽縣和大通區(qū)屬于第Ⅱ類，這些地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度較高；金安區(qū)、裕安區(qū)、明光市、定遠(yuǎn)縣和壽縣5個(gè)地區(qū)屬于第Ⅲ類，城鄉(xiāng)融合發(fā)展程度低。

對(duì)聚類分析結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分析，I類區(qū)域中肥東縣、肥西縣和長(zhǎng)豐縣屬于安徽省會(huì)城市周邊縣城，其經(jīng)濟(jì)水平高于其他地區(qū)，且隨著城市進(jìn)一步擴(kuò)張，肥東和肥西縣已經(jīng)成為合肥諸多的產(chǎn)業(yè)中心，因此，這兩個(gè)地區(qū)在區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合水平也是最高的；南譙區(qū)和田家庵區(qū)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高城市的主城區(qū)，由于周邊農(nóng)村人口少，且到城市距離較近，因此城鄉(xiāng)界限不明顯，要素流動(dòng)性好，城鄉(xiāng)融合水平也高。II類區(qū)域中全椒縣、來安縣和鳳陽縣都屬于滁州市，近幾年滁州經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷快速發(fā)展，轄區(qū)內(nèi)縣市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也日益提高，因此，這些地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平較高；大通區(qū)屬于淮南市主城區(qū)周邊，與主城區(qū)地理位置較近，要素流動(dòng)方便，因此城鄉(xiāng)融合水平較高。III類區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，城鎮(zhèn)化率較低，因此城鄉(xiāng)融合程度低。

圖1 江淮分水嶺區(qū)域聚類分析樹狀圖

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本文選取江淮分水嶺地區(qū)14個(gè)區(qū)縣2010、2015和2020年的數(shù)據(jù)，研究江淮分水嶺地區(qū)14區(qū)縣城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平趨勢(shì)及其差異，結(jié)果表明：近10年來江淮分水嶺區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平明顯提高，不同地區(qū)一直存在差距，但差距逐漸縮小。肥東、肥西、長(zhǎng)豐、南譙和田家庵區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，空間分布合理，城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)，城鄉(xiāng)公共服務(wù)差異較小，城鄉(xiāng)居民生活環(huán)境差異較小，因此城鄉(xiāng)融合水平較高。壽縣、金安、裕安、定遠(yuǎn)和明光市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化率較低，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比例較高，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)性差，城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平差距明顯，農(nóng)村人居環(huán)境較差，因此，城鄉(xiāng)融合水平較低。

(二)建議

城鄉(xiāng)融合發(fā)展是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要條件，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主要路徑。城鄉(xiāng)融合水平的科學(xué)綜合評(píng)判能夠在城鄉(xiāng)融合發(fā)展過程中發(fā)揮有力的指導(dǎo)作用。城鄉(xiāng)融合發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期過程，且不同區(qū)域根據(jù)內(nèi)部條件的不同會(huì)呈現(xiàn)較大差異，因此，推進(jìn)江淮分水嶺區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展要因地制宜，根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展水平和特點(diǎn)，提供切實(shí)可行的發(fā)展路徑建議，這也是本研究下一步的研究方向。