知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率之維

馮曉青

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)

引言

在歷史意義上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度孕育并成長于市場經(jīng)濟(jì)中,應(yīng)當(dāng)“擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)智力資源有效配置、促進(jìn)社會(huì)非物質(zhì)財(cái)富增加的使命”。①參見吳漢東等:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究(總論)》(第二版),中國人民大學(xué)出版社2009年版,第145頁。當(dāng)前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是完善我國現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容。立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性,應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)傳播的制度宗旨,最終走向效益最大化的價(jià)值歸宿。智力成果財(cái)產(chǎn)化的本質(zhì)是為了保護(hù)需由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法承認(rèn)和確認(rèn)的利益,其本身就具有激勵(lì)知識(shí)集聚與擴(kuò)散的導(dǎo)向,并為智力成果的市場化配置提供明確預(yù)期。在動(dòng)態(tài)意義上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造了專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域兩個(gè)空間,并允許知識(shí)在專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間進(jìn)行螺旋式累積,形成知識(shí)生產(chǎn)與傳播的雙向循環(huán)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在歷史與動(dòng)態(tài)意義上都被視為是有效率的制度安排。質(zhì)言之,“效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法追求的價(jià)值目標(biāo)”。①參見吳漢東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國語境解讀》,載《中國法學(xué)》2013年第4期,第18頁。

效率目標(biāo)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡背后極為重要的支配因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值構(gòu)造的基本內(nèi)核是私權(quán)保護(hù)和基于私權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制雙重架構(gòu)而產(chǎn)生的公共利益的確保以及利益平衡。在靜態(tài)意義上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既確認(rèn)和維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益,又保障公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理需求,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益和社會(huì)利益的協(xié)調(diào)與平衡。在動(dòng)態(tài)意義上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)邊界在專有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域之間不斷往復(fù),最終形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護(hù)與限制的內(nèi)在動(dòng)態(tài)平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在價(jià)值構(gòu)造上主要表現(xiàn)為一系列的利益平衡機(jī)制和與此相適應(yīng)的制度安排,反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在當(dāng)代社會(huì)的理性精神與歷史使命,也體現(xiàn)著激勵(lì)創(chuàng)新、追求效率的時(shí)代精神。申言之,利益平衡機(jī)制是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)私權(quán)與促進(jìn)公共利益之二元價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制,而二元價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一于更具終局意義的效率價(jià)值上。

當(dāng)然,效率不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題,還是法律的價(jià)值目標(biāo),其實(shí)際上蘊(yùn)含了法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念共通性與假設(shè)一致性。在法學(xué)意義上,“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)遵循廣義標(biāo)準(zhǔn),即在有限理性與信息的條件下追求利己與利他相結(jié)合最大化的人。在這一假設(shè)的基礎(chǔ)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率價(jià)值需要證成如下問題:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率價(jià)值包含什么內(nèi)容?知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度貫徹效率價(jià)值的內(nèi)在邏輯是什么?面向效率價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排是什么?本文將對(duì)這些問題進(jìn)行探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率取向

效率強(qiáng)調(diào)在某種約束條件下,以最小的資源投入獲得最大的產(chǎn)出。在概念演化的過程中,變化的是對(duì)效率的內(nèi)容和成因的認(rèn)識(shí)。這一共識(shí)為探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率取向提供了邏輯起點(diǎn)。

(一)效率觀念的多維度解讀

效率是一個(gè)橫跨哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的概念。學(xué)科之間的知識(shí)遷移為法律效率概念的建立與完善奠定了基礎(chǔ)。我國最初提出的法律效率概念深受管理學(xué)的影響。從法律作為社會(huì)管理手段這一層面來看,法律效率主要用以表征法律的社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念闡釋的法律效率概念有兩方面的內(nèi)容:一是效率是投入與產(chǎn)出(效用)之間的最佳函數(shù)關(guān)系,在制度層面上表現(xiàn)為整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的安排是否能促進(jìn)生產(chǎn)效率,即制度效率②參見強(qiáng)世功:《法理學(xué)視野中的公平與效率》,載《中國法學(xué)》1994年第4期,第45頁。;二是法律上的效率概念應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念保持一致。③參見錢弘道:《論司法效率》,載《中國法學(xué)》2002年第4期,第50頁。在該意義上,效率與效益并不相同:效率研究資源配置問題,強(qiáng)調(diào)過程價(jià)值;效益則是指資源投入與產(chǎn)出之間的比較關(guān)系,強(qiáng)調(diào)結(jié)果價(jià)值。④參見錢弘道:《論司法效率》,載《中國法學(xué)》2002年第4期,第49-50頁。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,效率理論經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。最初的效率理論被稱為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率理論。雖然亞當(dāng)·斯密沒有明確提出經(jīng)濟(jì)效率概念,但其在《國富論》中遞進(jìn)式地論述了效率,這也成為此后經(jīng)濟(jì)學(xué)效率概念的框架。他提出的分工效率,即實(shí)質(zhì)意義上的生產(chǎn)效率,強(qiáng)調(diào)分工促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,改進(jìn)了生產(chǎn)效率。在這一意義上,實(shí)現(xiàn)富國裕民任務(wù)的手段實(shí)質(zhì)上是一種交換體系。緊接著,亞當(dāng)·斯密論述了該交換體系的性質(zhì),其中便蘊(yùn)含著競爭效率的思想。在他看來,“競爭使得社會(huì)資源的利用是最有效率的”,“天賦自由與競爭體系”思想的實(shí)質(zhì)就是競爭效率。①參見車圣保:《效率理論述評(píng)》,載《商業(yè)研究》2011年第5期,第31-32頁。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則忽視了分工效率,在繼承亞當(dāng)·斯密提出的自由競爭市場條件下的競爭效率的基礎(chǔ)上,發(fā)展出了完全競爭條件下的配置效率觀念,或稱為帕累托效率,這一觀念成為目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)。這一效率概念強(qiáng)調(diào)均衡規(guī)則下的效率觀,即“只有在競爭均衡的市場價(jià)格體系下,交換才能處于最有效率的狀態(tài)”。②參見李松齡:《新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派公平效率觀的產(chǎn)權(quán)分析》,載《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期,第13頁。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有將效率觀念集中在分配領(lǐng)域。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的配置效率的基礎(chǔ)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又發(fā)展出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家“通過引入產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用等概念,對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了有效的補(bǔ)救”③參見畢泗鋒:《經(jīng)濟(jì)效率理論研究述評(píng)》,載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2008年第6期,第135頁。,通過在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上增加約束條件來修正配置效率。上述效率理論都以在資源稀缺條件下如何實(shí)現(xiàn)資源利用效率最大化為研究對(duì)象。

相比于最大化效率,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派則提出了動(dòng)態(tài)效率觀念。例如,諾斯提出“制度的適應(yīng)性效率”概念,表示在時(shí)間進(jìn)程中與經(jīng)濟(jì)變化相適應(yīng)的制度效率。熊彼特則提出了“創(chuàng)新效率”的概念,即創(chuàng)新的能力。④參見車圣保:《效率理論述評(píng)》,載《商業(yè)研究》2011年第5期,第34頁。這些效率概念是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要貢獻(xiàn)。在新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來,有效率的制度安排至少應(yīng)包括如下三個(gè)原則:一是個(gè)人擁有產(chǎn)權(quán),即產(chǎn)權(quán)私有;二是應(yīng)當(dāng)允許個(gè)人運(yùn)用其可得的手段去實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo);三是個(gè)人在追求自己目標(biāo)時(shí)不應(yīng)當(dāng)侵犯他人的產(chǎn)權(quán)。⑤參見劉志銘:《西方效率理論的發(fā)展與政府的微觀經(jīng)濟(jì)角色》,載《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期,第50-52頁。這就將動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效率的制度選擇與完善的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)合在一起,也即產(chǎn)權(quán)制度對(duì)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)效率具有顯著性影響。這對(duì)于認(rèn)識(shí)作為產(chǎn)權(quán)制度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率觀也具有重要作用。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率觀

私法本身就蘊(yùn)含著效率取向,“當(dāng)代民法學(xué)從一開始就明確表達(dá)了濃厚的效率意識(shí)”。⑥參見熊丙萬:《中國民法學(xué)的效率意識(shí)》,載《中國法學(xué)》2018年第5期,第82頁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為法律制度,也是一種產(chǎn)權(quán)制度,其具有重要的市場功能。要認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率觀,可以從產(chǎn)權(quán)制度的效率方面入手。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來,產(chǎn)權(quán)制度,尤其是產(chǎn)權(quán)的界定和設(shè)立,是制度安排的核心問題,而產(chǎn)權(quán)制度的核心是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

在傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)理論中,當(dāng)公有物被過度使用而導(dǎo)致資源浪費(fèi)或無效率經(jīng)營時(shí),需要通過賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)利來規(guī)范對(duì)公共資源的使用,從而避免市場失靈。從產(chǎn)權(quán)制度的效率觀來看,它強(qiáng)調(diào)最合理地利用有限的資源,實(shí)現(xiàn)最大化的產(chǎn)出和最佳的效用,即以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心的產(chǎn)權(quán)制度能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置,充分調(diào)動(dòng)人們利用有限資源的積極性,從而使得資源在動(dòng)態(tài)利用中獲得最佳經(jīng)濟(jì)效益,提高資源使用效率。之所以能達(dá)到這一效果,原因在于產(chǎn)權(quán)制度能夠形成一種預(yù)期,進(jìn)而激勵(lì)人們?yōu)樽非笞畲罄娑@取這種權(quán)利并以最有效率的方式加以利用,使得產(chǎn)權(quán)人的努力變成“私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”。⑦[美]道格拉斯 · 諾斯、羅伯特 · 托馬斯:《西方世界的興起——新經(jīng)濟(jì)史》,厲以平、蔡磊譯,華夏出版社1989年版,第1-2頁。產(chǎn)權(quán)制度隱含了一種引導(dǎo)“人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)”。①[美]登姆塞次:《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》,載[美]R · 科斯、A·阿爾欽、D·諾斯等著:《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版,第97頁。產(chǎn)權(quán)和交易成本概念相關(guān)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張,產(chǎn)權(quán)界定離不開效率原則,即使內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本。用德姆塞茨的話來說就是,產(chǎn)權(quán)的發(fā)展旨在當(dāng)內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本時(shí)使外部效用內(nèi)在化。通過界定產(chǎn)權(quán),外部性得以內(nèi)在化,而內(nèi)在化行為具有效率的前提條件是內(nèi)在化收益大于內(nèi)在化成本。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率只有在動(dòng)態(tài)效率的基礎(chǔ)上才能獲得較為合理且符合現(xiàn)實(shí)的理解。孤立地看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投入要素,這對(duì)單個(gè)企業(yè)而言是成本。無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)這類無形財(cái)產(chǎn)還是物權(quán)客體意義上的有形財(cái)產(chǎn),如果使其處于任何人都可以自由使用的“公有狀態(tài)”,就會(huì)在客觀上“激勵(lì)”為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化而不惜損害整體利益的低效率行為。這就是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上提出的“公地悲劇”,過度放牧、竭澤而漁就是如此。反之,如果對(duì)財(cái)產(chǎn)賦予產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)人就會(huì)有強(qiáng)勁的動(dòng)力來以有效率的方式使用自己的財(cái)產(chǎn),盡量避免浪費(fèi)和低效率的使用。如果不這樣,使用財(cái)產(chǎn)的成本將增加,行使財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得的利益將隨之減少。也正是基于此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)具有兩個(gè)基本功能,即內(nèi)在化成本、利益及增加有效使用有限資源的機(jī)會(huì),以及確保資源自愿交易的市場得以形成并使得資源能夠流動(dòng)到最佳使用者手中。②Richard A.Posner, Economic Analysis of Law, Little, Brown and Company,1992,p.33-35.

從產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo)來說,產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)為財(cái)產(chǎn)的有效利用提供動(dòng)力和實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在競爭性市場中,產(chǎn)權(quán)制度的確立不僅為財(cái)產(chǎn)的有效利用提供了動(dòng)力,而且提供了制度保障。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言,它本身是一種涉及知識(shí)資源分配和有效利用的產(chǎn)權(quán)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo),不僅體現(xiàn)于通過產(chǎn)權(quán)界定確立產(chǎn)權(quán)關(guān)系,而且體現(xiàn)于為確保知識(shí)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)而形成的制度激勵(lì)機(jī)制,這一機(jī)制實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì),進(jìn)而提高了知識(shí)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率,最終促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長。在這方面,諾貝爾獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯對(duì)專利制度的高度評(píng)價(jià)便深刻體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)創(chuàng)新效率的功能。他認(rèn)為,鼓勵(lì)創(chuàng)新和為創(chuàng)新提供適當(dāng)刺激的有效產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就是這樣一種產(chǎn)權(quán)制度。在當(dāng)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被普遍視為是一種激勵(lì)創(chuàng)新的制度安排和法律機(jī)制,其提供了一種激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和提高創(chuàng)新效率的制度,這一制度不僅確立和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品享有的專有權(quán)利,以獲取激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的增量利益;而且為確保公共利益而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)進(jìn)行限制,以便獲取知識(shí)資源的廣泛利用與知識(shí)再創(chuàng)新的存量利益。這一制度安排在經(jīng)濟(jì)上以最有效率的方式確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界,使得知識(shí)資源在市場經(jīng)濟(jì)中獲得最佳利用。正如學(xué)者所言,“經(jīng)濟(jì)歷史一般地確認(rèn)了這一經(jīng)濟(jì)安排的正當(dāng)性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的資格?！雹跰ichael Lehmann, Property and Intellectual Property——Property rights as Restrictions on Competition in Furtherance of Competition, IIC,Vol.20:1,p.2(1989).還有學(xué)者則認(rèn)為,“效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一直追求的目標(biāo),通過制度構(gòu)建,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利配置、權(quán)利利用與權(quán)利保護(hù)等方面體現(xiàn)效率價(jià)值。”④參見吳漢東主編:《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究》,商務(wù)印書館2018年版,第141頁。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的來看,它主要關(guān)注的并不是如何使法律最有效地利用知識(shí)產(chǎn)品,而是如何在界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大化的社會(huì)效用。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主張,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因體現(xiàn)為“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其有效創(chuàng)造資源的誘因”。①[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,張軍等譯,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版,第147頁。知識(shí)創(chuàng)造成果的產(chǎn)權(quán)化顯然需要成本,除了法律的制定和實(shí)施成本外,對(duì)知識(shí)創(chuàng)造成果傳播和流通的限制也是重要的社會(huì)成本。但知識(shí)創(chuàng)造成果的產(chǎn)權(quán)化也能夠帶來大量的收益,除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人能夠獲得精神利益和財(cái)產(chǎn)利益外,社會(huì)也能從因?qū)Ｓ袡?quán)激勵(lì)而產(chǎn)生的更多的知識(shí)創(chuàng)造成果中獲益。在衡量知識(shí)創(chuàng)造成果產(chǎn)權(quán)化的效率時(shí),主要是要衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本和收益的關(guān)系,換言之,知識(shí)創(chuàng)造成果產(chǎn)權(quán)化效率的實(shí)質(zhì)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的收益大于保護(hù)的成本。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依據(jù)效率的價(jià)值取向而產(chǎn)生,并在發(fā)展過程中不斷完善其內(nèi)在的效率邏輯。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立以前,智力勞動(dòng)成果便已經(jīng)能夠作為商品在市場中進(jìn)行交易。伴隨著社會(huì)分工的細(xì)化及其對(duì)效率的追求,“知識(shí)生產(chǎn)”逐漸從物質(zhì)生產(chǎn)中分離出來,形成獨(dú)立的生產(chǎn)領(lǐng)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立的目的,正是為了有效介入知識(shí)生產(chǎn)函數(shù),提高知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)效率。同時(shí),將高效的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng)融入到整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)中,帶動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)效率和創(chuàng)新水平的總體提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度人為地創(chuàng)設(shè)了知識(shí)的兩個(gè)領(lǐng)域:一個(gè)是知識(shí)專有領(lǐng)域,其運(yùn)用產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制激勵(lì)創(chuàng)新、再創(chuàng)新以及知識(shí)的傳播利用;另一個(gè)是知識(shí)公共領(lǐng)域,其旨在保障社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)的充分接觸和使用,從而使創(chuàng)新和再創(chuàng)新獲得充足的養(yǎng)分,促進(jìn)知識(shí)的廣泛傳播利用,保障知識(shí)創(chuàng)新和再創(chuàng)新的可持續(xù)性(參見圖1)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種被賦予強(qiáng)制性的建構(gòu)化權(quán)利,對(duì)其權(quán)利屬性、范圍之討論,實(shí)質(zhì)上反映的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建中專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界分與轉(zhuǎn)化。因此,兩者的關(guān)系以及兩者在事實(shí)上構(gòu)造的兩個(gè)領(lǐng)域便構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率邏輯的二元模型。

圖1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排

(一)二元模型范式的內(nèi)在關(guān)系:知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排的產(chǎn)權(quán)效率

考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展史,1886年的《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》在第18條中直接使用了“公共領(lǐng)域”術(shù)語,并將公共領(lǐng)域劃定為不受著作權(quán)保護(hù)的部分,與專有權(quán)范圍呈現(xiàn)出觀念上的對(duì)立關(guān)系。

在長期的理論研究和實(shí)踐中,“知識(shí)的公共領(lǐng)域”多被定義為不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的部分,或者說是知識(shí)專有領(lǐng)域之外的部分。但是,公共領(lǐng)域并非是公眾各種權(quán)利的簡單集合,公共領(lǐng)域中公眾權(quán)利的實(shí)現(xiàn)最終依舊表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)權(quán)利的行使。誠然,在權(quán)利限制層面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間存在一定程度上的對(duì)立,但以此作為概念定義的論據(jù)在制度層面并不周延。事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的概念劃分呈現(xiàn)出相互補(bǔ)足的關(guān)系。在市場交易活動(dòng)中,那些由數(shù)據(jù)信息、創(chuàng)意模式構(gòu)成的知識(shí)產(chǎn)品已處于知識(shí)專有的事實(shí)狀態(tài),但由于其未被知識(shí)產(chǎn)權(quán)化而缺乏專有性和絕對(duì)性,導(dǎo)致“私人自治”對(duì)于知識(shí)再生產(chǎn)與創(chuàng)新的效用難以充分發(fā)揮,難以對(duì)個(gè)人產(chǎn)生促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)要素流動(dòng)的激勵(lì)效果。知識(shí)的公共領(lǐng)域則為此提供了補(bǔ)充,客觀上促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)品的共享、傳播和使用,激勵(lì)并保障了社會(huì)創(chuàng)新的知識(shí)存量供給。

因此,知識(shí)的專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域不斷博弈,處于此消彼長的動(dòng)態(tài)過程之中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中公共領(lǐng)域與專有領(lǐng)域的界分,實(shí)質(zhì)上是對(duì)專有權(quán)保護(hù)范圍的劃分。知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)化、專有化,其核心在于獲得法律規(guī)范所承認(rèn)的對(duì)財(cái)產(chǎn)之形成與處分的自治權(quán),這也是獲得私人自治的前提。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自治空間反映了權(quán)利行使的范圍邊界。需要厘清的是,既不能將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自治空間直接等同于專有領(lǐng)域,也不能否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治空間對(duì)公共領(lǐng)域的影響。知識(shí)存在于公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域的制度范式之中,且具有相互轉(zhuǎn)化性,“自治”作為利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律行為,架起了從專有領(lǐng)域向公共領(lǐng)域流動(dòng)的知識(shí)利用通道。

由此,當(dāng)討論知識(shí)的專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的關(guān)系時(shí),無論是主張擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法自治空間,還是主張加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制、干預(yù),都應(yīng)當(dāng)回歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本價(jià)值取向——對(duì)創(chuàng)新行為的激勵(lì)與創(chuàng)新成果的豐富。

(二)二元模型與自然權(quán)利論的沖突解決:避免產(chǎn)權(quán)絕對(duì)化下的低效率

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之前,知識(shí)廣泛存在于公共領(lǐng)域之中,學(xué)者無須為其存在的合理性進(jìn)行證明。同時(shí),知識(shí)的專有領(lǐng)域也不是基于“先占”這一自然權(quán)利邏輯而產(chǎn)生的,否則現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中大多數(shù)限制權(quán)利的規(guī)范都將喪失其合理性,促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“圈地式”擴(kuò)張。①M(fèi)ark A. Lemley, Faith-Based Intellectual Property, UCLA Law Review, Vol.62:5, p.1341(2015).尤其是對(duì)于大量尚未產(chǎn)權(quán)化的新型知識(shí)成果而言,在自然權(quán)利的制度建構(gòu)路徑下,無論是盲目地尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),還是將其歸入公共領(lǐng)域之中,都不利于提高新興產(chǎn)業(yè)的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率。筆者認(rèn)為,要?jiǎng)澏ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)的專有范圍,首先考量的應(yīng)是該制度設(shè)計(jì)是否有利于提高社會(huì)整體的效率,是否符合社會(huì)公共利益的要求,其次才是根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者相應(yīng)權(quán)利的法律正義。即便依據(jù)自然法理論,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度創(chuàng)設(shè)視作“準(zhǔn)占有保護(hù)”②參見周枏:《羅馬法原論》(上冊(cè)),商務(wù)印書館1994年版,第431頁。,但與物權(quán)等傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)相比,二者仍是兩種差異較大的權(quán)利構(gòu)造路徑。

二十世紀(jì)以來,隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張,國外學(xué)者開始關(guān)注公共領(lǐng)域,并借助自然法中的自然權(quán)利理論對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)性論證。筆者并不反對(duì)利用權(quán)利解釋路徑為知識(shí)的專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域進(jìn)行正當(dāng)性論證,但作為概念建構(gòu)化的二元范式應(yīng)服務(wù)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功能之實(shí)現(xiàn)?；谧匀粰?quán)利理論建構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度缺乏足夠的邏輯自洽性,這必然會(huì)導(dǎo)致私權(quán)和公眾權(quán)利、知識(shí)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的對(duì)立,引發(fā)關(guān)于“私人自治優(yōu)先”還是“公權(quán)調(diào)控為主”的爭執(zhí)。從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看,作為一個(gè)移植西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國家,我國必然需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所生長的社會(huì)環(huán)境。若是忽視本土的社會(huì)發(fā)展背景,僅通過自然權(quán)利理論來建構(gòu)市場和形塑公眾意識(shí),容易造成知識(shí)成果的過度產(chǎn)權(quán)化,走上財(cái)產(chǎn)權(quán)無序擴(kuò)張的道路,這不僅會(huì)偏離知識(shí)資源的公平分配,而且勢必會(huì)造成制度運(yùn)轉(zhuǎn)的效率低下。

(三)動(dòng)態(tài)效率視閥下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度邏輯

現(xiàn)代生產(chǎn)方式推動(dòng)社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化,使得知識(shí)生產(chǎn)獨(dú)立于傳統(tǒng)的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng),呈現(xiàn)出新的商品生產(chǎn)形態(tài)。在知識(shí)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中,知識(shí)不僅是靜態(tài)的生產(chǎn)要素,而且能夠通過知識(shí)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。①參見李建華:《知識(shí)生產(chǎn)論》,中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版,第95-114頁。在對(duì)非公共物品進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí),通常都會(huì)以“公地悲劇”為理論假設(shè)。知識(shí)的“公地悲劇”假設(shè)則無法成立,這是由知識(shí)的無形特點(diǎn)所帶來的公共物品屬性決定的,知識(shí)即便被公眾使用,也不會(huì)出現(xiàn)任何減損。如此一來,基于有體物設(shè)計(jì)的產(chǎn)權(quán)制度便無法解決知識(shí)生產(chǎn)的問題,因而需要尋求其他的路徑。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以市場理性為假設(shè),認(rèn)為由于知識(shí)產(chǎn)品是一種公共產(chǎn)品,因此其生產(chǎn)的邊際成本為零,在充分競爭的市場中,其價(jià)格最終會(huì)回歸為零。如若知識(shí)生產(chǎn)沒有回報(bào),在個(gè)人逐利的經(jīng)濟(jì)假設(shè)下,則會(huì)導(dǎo)致市場中的知識(shí)產(chǎn)品供應(yīng)不足?；谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的分析,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠激勵(lì)市場主體通過創(chuàng)新參與市場競爭,而競爭性市場是分配資源的最佳方式,能夠在市場中以最有效率的方式利用包括創(chuàng)新成果在內(nèi)的知識(shí)生產(chǎn)要素。

以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)條件下保障知識(shí)成果參與生產(chǎn)要素分配的基本形式,其使得專有領(lǐng)域中的專有壟斷保持在合理范圍內(nèi),財(cái)產(chǎn)利益的制度再配置則達(dá)到帕累托最優(yōu)。②E. J. Mishan, Pareto Optimality and the Law, Oxford Economic Papers, Vol.19:3,p. 255-287(1967).由于創(chuàng)新的過程存在內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn),知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)化能夠引導(dǎo)和激勵(lì)市場主體投入要素資源和成本進(jìn)行創(chuàng)新。同時(shí),由于創(chuàng)新系統(tǒng)存在復(fù)雜性、累積性、開放性與不確定性,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過度專有化反而會(huì)阻礙市場競爭和知識(shí)生產(chǎn),擠壓公共領(lǐng)域?qū)?chuàng)新的要素供給,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度需在激勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)效率的目標(biāo)之間進(jìn)行折中。立足于市場經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新實(shí)踐,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整創(chuàng)新成果和知識(shí)財(cái)產(chǎn)的歸屬、使用和利益分配,是激勵(lì)自主創(chuàng)新、保護(hù)創(chuàng)新成果、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)、協(xié)調(diào)利益關(guān)系的基本制度。

伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變遷,無論是保護(hù)期限還是權(quán)利主體均處于不斷演進(jìn)的狀態(tài)。但無論如何演進(jìn),均存在關(guān)于知識(shí)的專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的規(guī)定,且在專有領(lǐng)域中存在著專有與限制并行的制度設(shè)計(jì)。如果說在英國安妮女王法令時(shí)代,對(duì)這一問題的考慮僅停留在立法技術(shù)便利的層面,那么,當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度移植至美國并經(jīng)過其制憲過程中的充分思考后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重心應(yīng)落于知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率中的觀念則更加明確。在美國成長為超級(jí)科技強(qiáng)國的過程中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被公認(rèn)為是提升社會(huì)生產(chǎn)效率、激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的重要推力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是美國在知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新領(lǐng)域的立國根本。③U.S. Councilon Competitiveness, Innovate America: Thriving in a World of Challenge and Change, National Innovation Initiative Summit and Report, 2004, p.7.隨著社會(huì)分工的細(xì)化,規(guī)模經(jīng)濟(jì)下的投資者利益逐漸在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中得以凸顯,職務(wù)成果、視聽作品等組織型、產(chǎn)業(yè)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益分配則體現(xiàn)了效率目標(biāo)下的制度激勵(lì)。因而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)與其說是對(duì)公平正義價(jià)值的考量,毋寧說是基于促進(jìn)動(dòng)態(tài)效率邏輯下的利益分配。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所追求的效率價(jià)值目標(biāo),還可以置于二元模型中通過知識(shí)流動(dòng)的視角進(jìn)行觀察(參見圖2)。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早地意識(shí)到,在知識(shí)生產(chǎn)的高效率推動(dòng)下,知識(shí)的存量積累與增量創(chuàng)新是促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的重要原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立有利于保障專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間知識(shí)生產(chǎn)要素的有效流動(dòng),提高知識(shí)的全要素生產(chǎn)率,進(jìn)一步擴(kuò)充專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)存量和創(chuàng)新增量,促進(jìn)知識(shí)再生產(chǎn)的循環(huán)驅(qū)動(dòng)。而知識(shí)的專有領(lǐng)域只保護(hù)具有創(chuàng)造性特征的創(chuàng)新成果。基于知識(shí)生產(chǎn)效率對(duì)要素流動(dòng)的推動(dòng)作用,專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的知識(shí)生產(chǎn)要素得以相互轉(zhuǎn)化,其界限也處于動(dòng)態(tài)變化之中。因此,無論是為了維護(hù)公共領(lǐng)域而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制,還是為了加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,都應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的需要為依據(jù)。因?yàn)槿魏我环降臋?quán)利或利益都容易受到侵犯,甚至存在專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的相互“侵占”,這也就并不存在天然需要側(cè)重保護(hù)的一方。本質(zhì)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一種以知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率最大化為目標(biāo)的制度,對(duì)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的界分,也應(yīng)當(dāng)以激勵(lì)知識(shí)的生產(chǎn)、創(chuàng)新和傳播為依據(jù)。

圖2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中知識(shí)要素的流動(dòng)系統(tǒng)

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率實(shí)現(xiàn)

按照私法的基本邏輯,“自治”是私有產(chǎn)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的手段。作為產(chǎn)權(quán)制度體系的重要組成部分,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也始終圍繞著如何實(shí)現(xiàn)“自治”展開,以達(dá)到其內(nèi)在的效率目標(biāo)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性出發(fā),正是為了解決知識(shí)及創(chuàng)新要素資源在開發(fā)和利用過程中的合理配置和沖突問題,通過符合社會(huì)公平正義的產(chǎn)權(quán)分配,實(shí)現(xiàn)有利于提升創(chuàng)新效率的資源配置,進(jìn)而達(dá)到倫理理性和經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值結(jié)合。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識(shí)和創(chuàng)新效率提升為基礎(chǔ)導(dǎo)向,只有通過提升創(chuàng)新的增量來擴(kuò)充知識(shí)生產(chǎn)的存量,制度分配中的正義價(jià)值才能更好地得以實(shí)現(xiàn),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的多元價(jià)值目標(biāo)才能得以平衡。確定知識(shí)專有領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)之后,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排的重心就在于保護(hù)產(chǎn)權(quán)與保障產(chǎn)權(quán)的私人交易。這就有兩個(gè)方面的要求:一是,只要是可以通過自治實(shí)現(xiàn)的部分,制度不應(yīng)當(dāng)介入與干預(yù);二是,對(duì)于自治無法實(shí)現(xiàn)的部分或者交易成本較高的類型,制度應(yīng)當(dāng)致力于削減交易成本,而不是直接作用于交易過程。因此,自治及實(shí)現(xiàn)自治的制度是體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率價(jià)值的核心命題與基礎(chǔ)范疇,并作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的思想基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)貫穿于制度創(chuàng)新的始終。①參見吳漢東等:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究(總論)》(第二版),中國人民大學(xué)出版社2009年版,第145頁。

(一)以知識(shí)生產(chǎn)效率為核心的自治法構(gòu)造

源于市場經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,以對(duì)知識(shí)成果的產(chǎn)權(quán)界定和有效保護(hù)為基本形式。在知識(shí)的專有領(lǐng)域中,允許專有權(quán)人憑借其個(gè)人意愿自主決定法律行為的效力范圍。法律規(guī)范中的私人自治原則正是自由價(jià)值和秩序價(jià)值相結(jié)合的產(chǎn)物,是在法律容忍的秩序范圍內(nèi)自主決定行為的權(quán)利,也即秩序調(diào)控下的自由。財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的核心原因是為了解決生產(chǎn)資源的稀缺性,也即私人自治的沖突可能性。知識(shí)生產(chǎn)并不依賴于生產(chǎn)要素的自然稀缺,而是依賴于人為的、法定壟斷的稀缺。因此,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)立、變更、實(shí)現(xiàn)和消滅的過程中需要強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的介入與調(diào)控,并表明秩序規(guī)范之下私人自治的效力范圍。

與傳統(tǒng)的民事財(cái)產(chǎn)法相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在私人自治問題上存在更多的限制和調(diào)控,其借助公權(quán)力進(jìn)行調(diào)控的目的在于為私主體的自治提供保障,同時(shí)兼顧公平正義。因此,關(guān)于公權(quán)力對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的介入和調(diào)控應(yīng)維持在多大范圍和程度的問題,實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為知識(shí)專有領(lǐng)域中允許自治的效力范圍和結(jié)構(gòu)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)貫穿于知識(shí)創(chuàng)新的全過程,這有利于提高知識(shí)創(chuàng)新的效率,而創(chuàng)新又體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生、運(yùn)用和保護(hù)的全過程中?？疾旖?jīng)濟(jì)運(yùn)行中知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)創(chuàng)新之間的關(guān)系可知,知識(shí)生產(chǎn)不僅豐富了社會(huì)再生產(chǎn)的知識(shí)存量,而且激發(fā)了知識(shí)創(chuàng)新的潛力。知識(shí)的非排他性特征成為知識(shí)生產(chǎn)過程中的外溢源泉,而知識(shí)的外溢程度又取決于知識(shí)創(chuàng)新過程中現(xiàn)有知識(shí)存量生產(chǎn)要素的流動(dòng)速度,也即知識(shí)創(chuàng)新與知識(shí)生產(chǎn)效率的相互作用關(guān)系。如前所述,創(chuàng)新通過制度的保障來推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)力的提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)便是激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)效率的制度產(chǎn)物,其能夠通過產(chǎn)權(quán)利益驅(qū)動(dòng)市場主體進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)與創(chuàng)新。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與變遷,知識(shí)專有領(lǐng)域呈現(xiàn)出了顯著的擴(kuò)張趨向。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率中心視角來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)在合理范圍和階段內(nèi)的擴(kuò)張具有一定的必要性,這使得個(gè)人在基于創(chuàng)新成果獲利的同時(shí)也需要承擔(dān)知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的成本,激勵(lì)其以更有效率的方式促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)要素的流動(dòng)。換言之,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確保權(quán)利人得以充分自治,是促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新與傳播的高效形式,也是知識(shí)生產(chǎn)及創(chuàng)新過程中提高知識(shí)生產(chǎn)效率的“加速器”。事實(shí)上,賦予知識(shí)專有權(quán)并不能直接為權(quán)利人帶來收益,其最終的利益回報(bào)取決于市場的需求與選擇,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則起到了引導(dǎo)市場主體進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的激勵(lì)作用。知識(shí)專有領(lǐng)域中的自治,應(yīng)當(dāng)理解為社會(huì)和市場中的整體自由,既要防止陷入絕對(duì)自治的極端,也要避免影響個(gè)人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中關(guān)于自治的類型、效力和實(shí)現(xiàn)方式,包括對(duì)自治行為的授權(quán)式界定規(guī)則和義務(wù)式限定規(guī)則,共同描摹出知識(shí)專有領(lǐng)域中的自治結(jié)構(gòu)。故而,考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治空間的形態(tài)時(shí),不能僅從單個(gè)權(quán)利人的角度進(jìn)行規(guī)范解構(gòu),還需致力于促進(jìn)社會(huì)整體的知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率。

自治是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使與分配的一種方式,有利于保障投入知識(shí)創(chuàng)新成本的市場主體獲得內(nèi)在化的效益,激發(fā)其持續(xù)參與知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的熱情。正如學(xué)者所言,“人們占有知識(shí)這一資源的主要理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過向所有者或者創(chuàng)造者提供適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵(lì)來提高效率,從而生產(chǎn)出最佳水平的新知識(shí)和知識(shí)密集型產(chǎn)品?！雹貵iovanniB. Ramello, Access to vs. exclusion from knowledge: Intellectual property, efficiency and social justice, POLIS Working Paper No.100,Nov.23,2007.在私人自治中,對(duì)某些客體的控制是必要的,允許對(duì)其獲得專有權(quán)也保障了個(gè)人的獨(dú)立和安全。在一般情形下,自治本身是一種提高知識(shí)生產(chǎn)效率的行為,應(yīng)當(dāng)以“自治優(yōu)先”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬取得、權(quán)利利用的基本原則。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立的自治空間也應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率作為劃分其范圍的依據(jù)。但由于知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率存在最高峰值或邊際臨界點(diǎn),也即當(dāng)自治過度或失控時(shí),必然會(huì)阻礙社會(huì)整體知識(shí)生產(chǎn)效率的有效發(fā)揮。此時(shí),法定的限制性和強(qiáng)制性規(guī)則便促使自治重歸良性及適當(dāng)?shù)倪\(yùn)行范圍,發(fā)揮其保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治空間的功能,推動(dòng)知識(shí)的高效生產(chǎn)與有效傳播。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的自治支援:對(duì)市場失靈的糾正

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中,不同類型、不同階段的自治空間之所以存在不同約束程度的強(qiáng)制性規(guī)范,是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能特征及其所涉公共利益的程度不同。但是,這些強(qiáng)制性規(guī)范是為了對(duì)知識(shí)專有領(lǐng)域中專有權(quán)能的不合理擴(kuò)張進(jìn)行限制與防控,而不是對(duì)自治原則的超越。事實(shí)上,這是實(shí)現(xiàn)自治的支援型規(guī)范。這種支援通常限于市場失靈領(lǐng)域,目的是維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的有效運(yùn)行。

從市場失靈的角度考察,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有屬性可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)市場壟斷、負(fù)外部性、非對(duì)稱信息等破壞公平競爭的情況。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有期限內(nèi)對(duì)權(quán)利的行使施加適當(dāng)限制,可以保障知識(shí)生產(chǎn)要素的流通,減少權(quán)利人重復(fù)授權(quán)許可的負(fù)擔(dān)成本。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,權(quán)利限制制度并未對(duì)權(quán)利人行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成干擾,因?yàn)闄?quán)利人仍然可以通過轉(zhuǎn)讓、許可等方式自由地處分其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。換言之,只有當(dāng)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),才應(yīng)考慮這些限制制度。②Wendy J. Gordon, Fair Use as Market Failure: A Structural and Economic Analysis of the Betamax Case and Its Predecessors, Columbia Law Review, Vol.82:8,p.1600-1657(1982).以合理使用制度為例,雖然權(quán)利人被要求讓渡部分禁止性權(quán)能和獲得報(bào)酬的機(jī)會(huì),但仍需考察該種使用是否會(huì)阻礙權(quán)利行使過程中的自治。例如,在金庸訴江南案③參見廣東省廣州市天河區(qū)人民法院(2016)粵0106民初12068號(hào)民事判決書。中,一審人民法院基于市場失靈的考慮而并未一味地?cái)U(kuò)張?jiān)娴闹鳈?quán),但也認(rèn)定被告在完全可以找到原告獲得授權(quán)許可的情況下,并未對(duì)原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持應(yīng)有的尊重,其行為構(gòu)成對(duì)合理使用制度的濫用。由此,該案判決有利于樹立這樣一種思想:即便是利用原作品的寫作要素進(jìn)行創(chuàng)作,也應(yīng)考慮和著作權(quán)人簽訂許可使用協(xié)議,尊重他人的合法權(quán)益。從促進(jìn)動(dòng)態(tài)效率的角度出發(fā),知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制制度不得妨礙權(quán)利人的有效自治,且需要校準(zhǔn)權(quán)利限制制度的價(jià)值基礎(chǔ)。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的公共領(lǐng)域與自治保留產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)效率

隨著物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革、文化科學(xué)的普及以及創(chuàng)新的規(guī)?；?、精細(xì)化發(fā)展,每個(gè)人都是創(chuàng)新的主體,公司和組織也將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為管理、盈利的工具,知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至成為貿(mào)易戰(zhàn)的砝碼。保障公共利益、保留公共領(lǐng)域成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的功能之一。除此之外,保留公共領(lǐng)域也具有促進(jìn)動(dòng)態(tài)效率的功能。

在知識(shí)專有領(lǐng)域形成之初,其與知識(shí)公共領(lǐng)域的均衡狀態(tài)便被充分認(rèn)識(shí)和考慮。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的權(quán)利邊界在一定程度上和公共領(lǐng)域是一個(gè)不斷變化的概念有關(guān),且其與公共領(lǐng)域的范圍互補(bǔ)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的增加、法定期限的延長、權(quán)利限制在信息領(lǐng)域的不適用等現(xiàn)象都是公共領(lǐng)域在實(shí)踐中未能充分發(fā)展的表現(xiàn),這在一定程度上抑制了公共領(lǐng)域概念的整合與發(fā)展。為達(dá)到公共領(lǐng)域與專有領(lǐng)域的制度均衡,需要兼顧自由和公平,通過保留靈活且適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g來保障知識(shí)生產(chǎn)要素的流動(dòng)。同時(shí),需要推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新增量的提升,實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在整體上促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新動(dòng)態(tài)效率提高的功能。

知識(shí)公共領(lǐng)域的保留存在多重價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看,充分保護(hù)公共領(lǐng)域有助于為知識(shí)創(chuàng)造提供充足的信息公共產(chǎn)品供給,保留創(chuàng)新所需的知識(shí)資源獲取空間。從知識(shí)論的角度來看,公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域中的知識(shí)存量都是知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的要素資源,但過度知識(shí)產(chǎn)權(quán)化帶來的專有領(lǐng)域中知識(shí)存量的擴(kuò)張,反而會(huì)阻塞知識(shí)生產(chǎn)過程中的要素流通,增加社會(huì)成本。為了充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的功能,需要通過公共領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)來減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有的不利于提高知識(shí)生產(chǎn)效率的負(fù)外部性,保障公共領(lǐng)域中知識(shí)的有效保護(hù)、流動(dòng)及利用。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,市場主體可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行充分的自治,而財(cái)產(chǎn)自治的客體也包括事實(shí)狀態(tài)的財(cái)產(chǎn),這就可能出現(xiàn)將不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想和創(chuàng)新視作私人專有的情況。諸如影視綜藝節(jié)目的流程、商業(yè)方法等公共領(lǐng)域中的知識(shí),都可被當(dāng)事人通過自治手段納入專有領(lǐng)域,這使得知識(shí)專有領(lǐng)域的范圍肆意擴(kuò)張至諸多市場中出現(xiàn)的新客體和新現(xiàn)象,這對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體制度造成了沖擊。由此可見,自治在溝通知識(shí)的公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域的同時(shí),也容易產(chǎn)生負(fù)外部性,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度則面臨著是尊重自治優(yōu)先還是公權(quán)介入調(diào)控的選擇。

為了解決自治給公共領(lǐng)域帶來的負(fù)外部性,需要從公共領(lǐng)域保留的角度,限定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自治空間。這種對(duì)自治的限制和調(diào)控,常常是基于公共利益的考量,因而需要公權(quán)力的介入,以公權(quán)調(diào)控來解決私人自治的沖突。實(shí)際上,不同于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有無形性特征,因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范常常會(huì)設(shè)置更多的法定限制和公權(quán)調(diào)控。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度兼具保護(hù)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的雙重面向,這就意味著,在知識(shí)專有領(lǐng)域中仍然適用私法規(guī)則,法定主義只是為了幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其自治的內(nèi)容,公權(quán)力的介入則是出于維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的目的。而在知識(shí)公共領(lǐng)域中,公權(quán)調(diào)控具有直接性和強(qiáng)制性,此時(shí)公權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)立足于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的,而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的私益。

從效率價(jià)值出發(fā),知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)利用效率最大化是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所追求的目的。由于保護(hù)知識(shí)生產(chǎn)的意義在于讓公眾享用知識(shí),因而不能讓知識(shí)生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的知識(shí)擁有絕對(duì)的產(chǎn)權(quán),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生之初,便對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有加以時(shí)間限制和地域限制。考慮到知識(shí)生產(chǎn)的過程也需使用他人所生產(chǎn)的知識(shí),若對(duì)知識(shí)定價(jià)過高,則會(huì)導(dǎo)致后續(xù)知識(shí)生產(chǎn)的成本增加,最終將導(dǎo)致社會(huì)利用知識(shí)的整體成本提高,僅能使少部分人獲利。為了避免社會(huì)使用知識(shí)的成本過高,需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)化的程度加以限制,而這種限制屬于公共領(lǐng)域所控制的內(nèi)容,即通過界分公共領(lǐng)域,降低社會(huì)公眾獲取知識(shí)和創(chuàng)新的成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的意義,就在于尋求平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)私有與公共領(lǐng)域保留的最佳方式,并在均衡基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的產(chǎn)物,其以促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步和激勵(lì)創(chuàng)新為目標(biāo)。故知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行,應(yīng)注意克服知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的低效率。廣泛、片面地?cái)U(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的主張?bào)w現(xiàn)出知識(shí)公共領(lǐng)域的理論供給不足,該觀點(diǎn)忽視了公共領(lǐng)域所能帶來的經(jīng)濟(jì)效率提升,也忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中對(duì)于公共利益的維護(hù),長此以往可能會(huì)導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的矯枉過正。因此,為發(fā)揮公共領(lǐng)域?qū)χR(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的激勵(lì)功能,需要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“圈地”和擴(kuò)張現(xiàn)象予以適當(dāng)、合理的限制與調(diào)控,以保障知識(shí)公共領(lǐng)域作用于社會(huì)創(chuàng)新的空間,提高社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)過程中資源供給的質(zhì)量與效率。

由此可見,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率的實(shí)現(xiàn),應(yīng)立足于該制度中專有領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的法律構(gòu)架,以私權(quán)自治為基本形式(在法律上體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)),以公權(quán)調(diào)控為必要手段,實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的優(yōu)化配置與有效利用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)效率最大化(參見圖3)。

圖3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行中的動(dòng)態(tài)效率

四、面向效率的我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度旨在通過保障專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域中知識(shí)“存量”的要素流動(dòng),提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)效率,激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新的“增量”,提高社會(huì)創(chuàng)新水平?，F(xiàn)階段,我國對(duì)于如何發(fā)揮知識(shí)公共領(lǐng)域在創(chuàng)新機(jī)制和功能上的作用,尚欠缺系統(tǒng)的理論和制度供給。同時(shí),知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利用自治手段擴(kuò)張其知識(shí)專有領(lǐng)域時(shí),或?qū)χR(shí)公共領(lǐng)域造成侵蝕,或?qū)χR(shí)生產(chǎn)造成風(fēng)險(xiǎn)和障礙,反而可能會(huì)阻礙知識(shí)創(chuàng)新。要防止制度構(gòu)建走向極端,就要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性,尊重專有領(lǐng)域中的自治優(yōu)先原則。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有私人自治和公權(quán)調(diào)控的內(nèi)容,兼顧專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法之間和對(duì)新興問題的解決上也難以保持一致,故亟需對(duì)我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行系統(tǒng)化梳理和體系化銜接。其中,既需要改變忽視制度效率追求、不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的現(xiàn)狀,又需要避免忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率所蘊(yùn)含的公平正義理念、片面強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的問題。為此,筆者提出如下面向效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新對(duì)策。

(一)面向效率的我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理念創(chuàng)新

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率理念與公平正義理念是一體兩面的關(guān)系,效率是對(duì)知識(shí)生產(chǎn)要素進(jìn)行公平分配的效率,公平是能夠促進(jìn)有效率的知識(shí)生產(chǎn)和傳播的公平,二者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間達(dá)致動(dòng)態(tài)平衡。筆者所提倡的動(dòng)態(tài)效率,實(shí)際上是為破除傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論中的認(rèn)知偏差和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率觀的忽視。筆者認(rèn)為,忽視效率價(jià)值取向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不能有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)出、利用與傳播。知識(shí)的產(chǎn)權(quán)化過程伴隨的是如同前述自然權(quán)利尋根與“公地悲劇”假設(shè)后的產(chǎn)權(quán)化倡導(dǎo)敘事,其背后的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)是傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,該理論堅(jiān)持市場機(jī)制完善和個(gè)人理性假設(shè),認(rèn)為產(chǎn)權(quán)化安排即經(jīng)濟(jì)效率最高的安排。

從法理學(xué)的角度看,法律具有行為指導(dǎo)、教育和預(yù)測的功能,法律制度的效率體現(xiàn)在其能夠給予行為人相對(duì)確定的預(yù)期,從而指導(dǎo)行為人的行為方式,促使行為人自發(fā)地做出符合法律期待且效率最優(yōu)的安排,避免出現(xiàn)過多違法行為從而增加社會(huì)成本。就法律制度中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言,其以提高知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率為目標(biāo),因此其既要設(shè)定相對(duì)明晰的規(guī)范,作為供行為人參考的要求和事前限制,又要設(shè)定原則性和相對(duì)籠統(tǒng)的規(guī)范,作為事后評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn),為知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和司法留下一定的裁量空間。同時(shí)還應(yīng)根據(jù)不同法律部門的利益要求,在事前限制與事后標(biāo)準(zhǔn)的取舍上考慮不同因素。如何在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度時(shí)正確處理知識(shí)生產(chǎn)及創(chuàng)新過程中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度的比例關(guān)系,需要對(duì)促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的制度價(jià)值目標(biāo)作恰當(dāng)理解。

從前面的討論可知,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上也是一種促進(jìn)知識(shí)資源以有效率的方式進(jìn)行分配的制度。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追求的價(jià)值目標(biāo),“諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和實(shí)施,都可以從效率原則中得到解釋”。①參見吳漢東主編:《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論體系研究》,商務(wù)印書館2018年版,第157頁。根據(jù)效率原則,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)在確保知識(shí)創(chuàng)造行為能帶來最大化利益的同時(shí)盡量降低制度的設(shè)立和運(yùn)行成本,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的具體構(gòu)建應(yīng)當(dāng)兼顧公平與效率,在實(shí)現(xiàn)兩者均衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行無形資源的優(yōu)化配置與有效率運(yùn)用。從抽象的、宏觀的制度效率角度看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度效率體現(xiàn)為該制度旨在實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的實(shí)際情況之間的對(duì)比;從一般的原則來說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率反映了該制度的權(quán)利配置及其有效運(yùn)行所取得的實(shí)際效果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率是實(shí)現(xiàn)該制度效益的基本保障,沒有效率的保障,就難謂效益。當(dāng)前,我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度十分重視,但總體上忽視了該制度的效率面向和價(jià)值追求,也缺乏相關(guān)的理論研究成果。因此,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要?jiǎng)?chuàng)新,如何強(qiáng)化效率觀便是不容再忽視的重要理念。

(二)面向效率的我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度機(jī)制創(chuàng)新

當(dāng)前,我國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的重要戰(zhàn)略舉措,發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在創(chuàng)新領(lǐng)域的基本保障作用是推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。以創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展,本質(zhì)上就是通過創(chuàng)新提升社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。以創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向的促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,本質(zhì)上是一種以產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度為基礎(chǔ)和核心的激勵(lì)機(jī)制,是激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)主體從事創(chuàng)造性活動(dòng)的積極性的基礎(chǔ)性制度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,創(chuàng)新的動(dòng)力主要來自于保護(hù)創(chuàng)新成果產(chǎn)生的壟斷性利益,內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制實(shí)則為利益激勵(lì)機(jī)制,而這種動(dòng)力本質(zhì)上來自于市場自由競爭,也即作為配置知識(shí)生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)性方式的自治。為此,筆者提出以下建議與對(duì)策,在我國當(dāng)前深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的背景下,希冀通過完善追求公平正義基礎(chǔ)上的效率導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,提高知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,為我國深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家提供強(qiáng)大的制度保障。

1.完善創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制:產(chǎn)權(quán)歸屬制度的改革

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是現(xiàn)有知識(shí)存量,對(duì)知識(shí)生產(chǎn)者而言,這些知識(shí)所能獲得的期待利益是巨大的,因此知識(shí)生產(chǎn)者會(huì)積極尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。現(xiàn)階段,在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)中,存在新型知識(shí)成果過度財(cái)產(chǎn)權(quán)化以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)擴(kuò)張的傾向。①參見劉維:《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判中過度財(cái)產(chǎn)化現(xiàn)象批判》,載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2018年第7期,第77-86頁。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的語境下,知識(shí)生產(chǎn)者和作為知識(shí)享用者的公眾都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的利益相關(guān)者,因此二者向知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度施加影響都具有較強(qiáng)的動(dòng)力。但比較起來,二者可能施加的影響存在差異。當(dāng)制度價(jià)值偏向于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人權(quán)利,并且這種保護(hù)是以犧牲公共領(lǐng)域?yàn)榇鷥r(jià)時(shí),將導(dǎo)致低估公共領(lǐng)域的價(jià)值和削弱公共領(lǐng)域保護(hù)的危險(xiǎn)趨向。過度偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益分配制度會(huì)使得公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑。最終,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡,降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的動(dòng)態(tài)效率,這必將導(dǎo)致知識(shí)生產(chǎn)的惰性和知識(shí)傳播的低效?；诖?應(yīng)當(dāng)高度重視創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制,尤其是產(chǎn)權(quán)歸屬制度。

在知識(shí)創(chuàng)新的權(quán)益分配過程中,貫徹自治優(yōu)先原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)效率的體現(xiàn)。在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始取得制度中,職務(wù)知識(shí)成果屬于特殊情形,其原始取得制度是法定權(quán)屬與自治權(quán)屬相結(jié)合的私益安排。以職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造為例,我國專利法對(duì)其初始權(quán)屬的取得直接進(jìn)行了規(guī)定,將發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)與初始專利權(quán)人相分離,在滿足職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造條件的情況下,有法定和自治兩種方式原始取得權(quán)利歸屬。對(duì)法律規(guī)定與意思自治何者優(yōu)先適用這一問題,我國專利法并未作出回答。受法律父愛主義的影響,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬機(jī)制就是一種缺乏變通的利益安排。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)物并非僅依靠發(fā)明人(設(shè)計(jì)人)的努力,其更依賴于組織性、團(tuán)隊(duì)性的合作,因此,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬制度應(yīng)當(dāng)面向激發(fā)團(tuán)隊(duì)成員的合力,而非僅僅偏重于對(duì)某一類主體的利益激勵(lì)。針對(duì)職務(wù)知識(shí)成果的市場轉(zhuǎn)化效果和創(chuàng)新激勵(lì)不佳的情況,可以考慮引入“自治優(yōu)先”的權(quán)益分配機(jī)制,信賴市場主體對(duì)職務(wù)知識(shí)成果的權(quán)屬利益進(jìn)行合理配置的自治能力。②在我國《專利法》第四次修改過程中,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,在法定優(yōu)先的情況下,可增加意思自治規(guī)定,以促進(jìn)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的有效利用,提高資源配置和使用效率。但是,最終通過的現(xiàn)行《專利法》沒有采納上述觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說,我國專利制度中的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度對(duì)于我國科技創(chuàng)新能力的提升而言具有重要作用。相關(guān)的產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配制度事關(guān)調(diào)動(dòng)職務(wù)發(fā)明人和所在單位兩方面積極性以及職務(wù)發(fā)明成果的運(yùn)用。因此,未來我國仍然需要針對(duì)職務(wù)發(fā)明專利的權(quán)屬和利益分配制度進(jìn)行改革和完善。

我國《著作權(quán)法》的第三次修改,在關(guān)于作品著作權(quán)的歸屬問題上,也開始重視意思自治優(yōu)先原則,《著作權(quán)法》第17條第2款的規(guī)定即是體現(xiàn)。③其他類似規(guī)定可參見第19條關(guān)于委托作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定。筆者認(rèn)為,雖然這類規(guī)定體現(xiàn)的是對(duì)其他國家和地區(qū)的著作權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒,但更主要的還是遵循市場規(guī)律,促進(jìn)作品以更有效率的方式使用,明確相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬。以視聽作品、委托作品為例,著作權(quán)法允許作品作者和另一方主體自主約定權(quán)利歸屬,這樣能夠更好地促進(jìn)作品傳播和利用。當(dāng)然,基于利益平衡的考慮,著作權(quán)法對(duì)相關(guān)主體的權(quán)利關(guān)系仍作了一些強(qiáng)制性規(guī)定,其根本目的也在于促進(jìn)作品的有效傳播和利用。

2.面向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行效率的提升

2021年9月,中共中央和國務(wù)院發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021-2035年)》(以下簡稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》)。其在戰(zhàn)略背景部分中指出,要建設(shè)中國特色、世界水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國,要實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平的發(fā)展。其中,“更有效率”的要求表明,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行不僅需要注重公平正義,而且需要強(qiáng)調(diào)效率,以使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠更好地優(yōu)化知識(shí)資源的配置,創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)當(dāng)說,效率要求也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)指明了正確的方向。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》在以下兩個(gè)部分提出了效率目標(biāo)和要求,體現(xiàn)了在當(dāng)前高質(zhì)量發(fā)展的背景下建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的深刻內(nèi)涵,也反映了以提高質(zhì)量和效率為重要目標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要意義。具體而言:

在“建設(shè)面向社會(huì)主義現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度”部分,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出要“實(shí)施一流專利商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)建設(shè)工程,建立專利商標(biāo)審查官制度,優(yōu)化專利商標(biāo)審查協(xié)作機(jī)制,提高審查質(zhì)量和效率”。該規(guī)范為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)制度改革指明了方向。當(dāng)前,隨著我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入推進(jìn),創(chuàng)新能力有了很大提升,專利申請(qǐng)與商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的授權(quán)、核準(zhǔn)數(shù)量也有了極大提高。但這種情況也會(huì)占用大量審查資源和社會(huì)資源,如何通過改革來優(yōu)化現(xiàn)行審查制度,提高審查質(zhì)量和效率,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要一環(huán)。特別是在當(dāng)前我國專利申請(qǐng)和商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)存在諸多非正常申請(qǐng)的情況下,更需要強(qiáng)調(diào)效率原則,優(yōu)化審查程序,防止非正常申請(qǐng)擠占審查資源。

在“建設(shè)便民利民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系”部分,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》提出要“有效利用信息技術(shù)、綜合運(yùn)用線上線下手段,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)效率”,要“規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)交易市場,推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息開放共享,處理好數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)隱私保護(hù)的關(guān)系,提高傳播利用效率,充分實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源的市場價(jià)值”。其中,就知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)效率而言,其直接關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的能力和水平,直接影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理,因而需要完善我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機(jī)制,并借助現(xiàn)代技術(shù)手段加以推進(jìn)。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)傳播和利用效率而言,由于其涉及在數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的背景下如何更好地開發(fā)和利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資源的市場價(jià)值的問題,因此,需要完善數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和交易制度,處理好數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)專有之間的關(guān)系,提高數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的傳播效率。①參見馮曉青:《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建》,載《政法論叢》2021年第4期,第81-97頁。

3.完善創(chuàng)新資源的要素流動(dòng)機(jī)制:重構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中專有權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域保留平衡機(jī)制

創(chuàng)新本身具有多種面向,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于創(chuàng)新的激勵(lì)功能旨在確保動(dòng)態(tài)效率的全過程得以暢通運(yùn)行。事實(shí)上,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過其產(chǎn)權(quán)保護(hù)、權(quán)利限制的對(duì)價(jià)機(jī)制以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系協(xié)調(diào)的利益平衡機(jī)制,在更大程度上促進(jìn)了知識(shí)生產(chǎn)的市場競爭,增強(qiáng)了專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間的知識(shí)生產(chǎn)要素的有效流動(dòng),進(jìn)而有利于知識(shí)循環(huán)再生產(chǎn)過程中知識(shí)成果的擴(kuò)散與知識(shí)創(chuàng)新的外溢,最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升。當(dāng)下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張雖然是一個(gè)整體趨勢,但也承認(rèn)公共領(lǐng)域中的個(gè)人利益。②David Lange, Recognizing the Public Domain, Law & Contemporary Problems,Vol.44:4,p.147-178(1981).正確處理保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)公眾利益的關(guān)系以及激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和鼓勵(lì)知識(shí)傳播的關(guān)系,既要強(qiáng)化私權(quán)保護(hù)意識(shí),通過保護(hù)私權(quán)實(shí)現(xiàn)激勵(lì)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度目標(biāo);又要合理界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界限,確保私權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域保留之間的平衡,構(gòu)建維護(hù)創(chuàng)新環(huán)境的制度保障機(jī)制。

誠然,擴(kuò)張知識(shí)專有領(lǐng)域在一定程度上有利于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平,提高知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的。然而,不同國家和地區(qū)在設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí),特別是在借鑒國外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí),應(yīng)考慮到本國的知識(shí)生產(chǎn)水平?；谏鲜鲈?從我國知識(shí)生產(chǎn)發(fā)展現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢,以及培養(yǎng)先進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的角度來看,一味地?cái)U(kuò)張知識(shí)專有領(lǐng)域并非是最合適的方式,我們更需要重視知識(shí)公共領(lǐng)域制度的建設(shè)。公共領(lǐng)域原本就與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的相契合,同時(shí)還具有彌補(bǔ)知識(shí)專有領(lǐng)域中激勵(lì)機(jī)制失靈的功能。因此,需要確保知識(shí)的公共領(lǐng)域和專有領(lǐng)域保持動(dòng)態(tài)均衡,以促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提高。要達(dá)到上述目標(biāo),關(guān)鍵在于要維持一個(gè)合理、適當(dāng)?shù)淖灾慰臻g,既保持對(duì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的激勵(lì),又不至于過度侵占公共領(lǐng)域。

總體來看,一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)“承接過去”的知識(shí)生產(chǎn)要素。知識(shí)的專有只是擴(kuò)大公共領(lǐng)域的工具,促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)和創(chuàng)新才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)。因此,強(qiáng)化公共領(lǐng)域的法治化研究對(duì)于重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有重大價(jià)值。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)在重視有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上充分保留公共領(lǐng)域,在專有權(quán)保護(hù)與公共領(lǐng)域維護(hù)之間實(shí)現(xiàn)有效的平衡。至于現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公共領(lǐng)域保留的不足之處,也應(yīng)當(dāng)通過完善立法加以解決。例如,現(xiàn)行著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法在權(quán)利限制方面均存在值得改革之處,可以通過完善權(quán)利限制制度確保公共領(lǐng)域不受侵蝕,這有利于在立法上實(shí)現(xiàn)知識(shí)資源的有效配置,進(jìn)而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)利用中實(shí)現(xiàn)效益的最大化和創(chuàng)新效率的提升。因此,可以考慮在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法中引入公共領(lǐng)域保留原則,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中該原則的適用提供明確的法律依據(jù)。另一方面,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)“面向未來”的知識(shí)生產(chǎn)要素。在知識(shí)生產(chǎn)方式的更迭變革中,應(yīng)主動(dòng)關(guān)注和解決新客體、新模式以及新領(lǐng)域帶來的新問題。在實(shí)踐中,應(yīng)當(dāng)厘清新問題中哪些屬于知識(shí)公共領(lǐng)域的范疇,哪些屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇,以充分發(fā)揮現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的解釋張力與制度彈性。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和其他部門法的關(guān)系,尤其是處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民事法律規(guī)范體系的關(guān)系。對(duì)于具備知識(shí)財(cái)產(chǎn)特征的新客體類型①參見吳漢東:《計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)問題研究》,載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第3期,第3-16頁。,可以允許市場主體對(duì)其進(jìn)行利益安排的自治,承認(rèn)市場將其作為財(cái)產(chǎn)的事實(shí)狀態(tài)以及一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)自治權(quán)能。至于對(duì)其是否賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),應(yīng)當(dāng)回歸于公共利益和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的均衡協(xié)調(diào)這一原點(diǎn),以保障足夠的知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新的要素資源空間。②參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2018)京0491民初239號(hào)民事判決書;北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終2030號(hào)民事判決書。

4.完善創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制:尋求效率與公平正義的統(tǒng)一

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率價(jià)值之實(shí)現(xiàn),本質(zhì)上關(guān)涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)的限度和方式,這是經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)共同關(guān)注的問題,故應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)跨學(xué)科的研究和借鑒。產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的效率是在產(chǎn)權(quán)的界定與確認(rèn)、產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)有效率的制度安排和制度運(yùn)轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)界定形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度選擇,前述產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制即揭示了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)則從動(dòng)態(tài)的角度確保激勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制得以實(shí)現(xiàn),因?yàn)闄?quán)利人能夠憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)和知識(shí)專有領(lǐng)域占領(lǐng)市場,從而積極從事知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新。從促進(jìn)知識(shí)資源有效分配和利用、提升效率的角度看,產(chǎn)權(quán)保護(hù)也具有不可替代的作用。規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,既能確保知識(shí)生產(chǎn)、傳播、利用中的公平正義,又能確保公平競爭秩序,還能確保知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升,因?yàn)槿绻麤]有這種保護(hù),市場競爭會(huì)變得無序,這樣不僅會(huì)帶來低水平的重復(fù)生產(chǎn),而且還會(huì)造成知識(shí)傳播和利用的低效率。由此可見,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅具有十分重要的法律意義,而且在促進(jìn)知識(shí)資源優(yōu)化配置、有效生產(chǎn)和利用方面也具有十分重要的經(jīng)濟(jì)意義。

從完善創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制來看,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度需要大力加強(qiáng),當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本政策導(dǎo)向也是“嚴(yán)格保護(hù)”。①參見馮曉青:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》,中國政法大學(xué)出版社2022年版,第10-95頁。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并非越大越好,保護(hù)水平也不是越高越好,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有效平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益與社會(huì)公眾的利益,在有效保護(hù)的基礎(chǔ)上激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新,促進(jìn)知識(shí)資源的有效分配和使用。為此,我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),尤其是作為主導(dǎo)保護(hù)方式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù),應(yīng)當(dāng)注重公平與效率的統(tǒng)一,在追求公平正義的基礎(chǔ)之上盡量促進(jìn)社會(huì)知識(shí)資源的有效利用和社會(huì)財(cái)富的增長,通過對(duì)個(gè)案“定分止?fàn)帯眮硖岣咧R(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率。

實(shí)際上,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率目標(biāo)在相關(guān)司法文件中已有明確指示。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的效率目標(biāo)要求要以盡量少的司法資源和相關(guān)社會(huì)資源,最大化地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,同時(shí)通過對(duì)個(gè)案的處理發(fā)揮法律的指引和評(píng)價(jià)功能,減少或者避免糾紛,實(shí)現(xiàn)法律追求的秩序價(jià)值。從我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)踐看,效率觀念的貫徹并不理想。②當(dāng)然,也有不少案件的處理體現(xiàn)了對(duì)公平與效率的統(tǒng)一。參見石家莊某汽車股份有限公司與某技研工業(yè)株式會(huì)社確認(rèn)不侵害專利權(quán)、損害賠償糾紛案(〔2014〕民三終字第7號(hào))中最高人民法院關(guān)于解決糾紛效率的觀點(diǎn)。因此,筆者認(rèn)為,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)除了追求公正司法外,還應(yīng)倡導(dǎo)效率觀念和效率價(jià)值取向,力爭實(shí)現(xiàn)公平正義與效率的統(tǒng)一。同時(shí),我國目前普遍存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件積壓嚴(yán)重、審理周期長、程序銜接不到位等問題,需要通過改進(jìn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度、優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制等方式來提高審判效率。實(shí)際上,最高人民法院等部門已經(jīng)做出了相應(yīng)的努力和嘗試。③2021年10月,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》中提出要“依法公正高效審理各類案件”“提高審判效率”。無論如何,這些努力和嘗試都不能單純強(qiáng)調(diào)司法的公平正義,而應(yīng)同時(shí)注重效率觀念的價(jià)值取向。

5.完善創(chuàng)新資源的有效運(yùn)用機(jī)制:在強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)上促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和運(yùn)用

知識(shí)生產(chǎn)具有內(nèi)生效應(yīng),知識(shí)產(chǎn)品本身具有非競爭性和非消耗性的特征,因此,促進(jìn)創(chuàng)新資源有效運(yùn)用的機(jī)制應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公平正義,以確保創(chuàng)新主體能夠利用創(chuàng)新資源提升全社會(huì)的知識(shí)生產(chǎn)效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被公認(rèn)為是一種激勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)創(chuàng)新成果傳播和利用的法律制度與激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)創(chuàng)新也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要價(jià)值目標(biāo)。④參見吳漢東:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識(shí)創(chuàng)新目標(biāo)》,載《法學(xué)研究》2014年第3期,第95-108頁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所追求的創(chuàng)新價(jià)值,尤其是知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn),是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場中的充分運(yùn)用為前提和基礎(chǔ)的。知識(shí)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場中的充分運(yùn)用,都需要以有效率的方式運(yùn)作。效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要價(jià)值取向和追求,要實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo),必然需要建構(gòu)一個(gè)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)用的產(chǎn)權(quán)配置制度。

財(cái)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立對(duì)于資源分配具有重要影響,甚至其在本質(zhì)上就是為了提高效率。⑤Giovanni B. Ramello, Access to vs. exclusion from knowledge: Intellectual property, efficiency and social justice,POLIS Working Paper No.100,Nov.23,2007.例如,根據(jù)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的觀點(diǎn),以產(chǎn)權(quán)形式保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),能夠創(chuàng)造有效使用資源的激勵(lì)。提高資源使用效率的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)具有普遍性,同時(shí)還應(yīng)確保設(shè)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言,權(quán)利的專有性一方面能確保有足夠的知識(shí)和創(chuàng)新資源投入到創(chuàng)造性活動(dòng)中,激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng),另一方面則保障了知識(shí)產(chǎn)品可以通過市場流通得到有效率的使用。權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性則確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無形資源能夠轉(zhuǎn)移到最能夠發(fā)揮其價(jià)值的人手中,從而提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用效能。

當(dāng)前,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與發(fā)展的重中之重便是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用能力和產(chǎn)業(yè)競爭力?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要》在“建設(shè)激勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場運(yùn)行機(jī)制”部分指出,要“健全運(yùn)行高效順暢、價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)的運(yùn)用機(jī)制”“建立規(guī)范有序、充滿活力的市場化運(yùn)營機(jī)制”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真正價(jià)值在于運(yùn)用,知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用本身也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和確權(quán)的動(dòng)力與目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率的實(shí)現(xiàn)最終需要落實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)中被高效地利用與傳播之上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利利用和權(quán)利限制等權(quán)利配置的安排,則會(huì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用?；诖?知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在權(quán)利配置方面就要考慮設(shè)置有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和利用的制度,并且應(yīng)以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)用為重要目的。然而,通過對(duì)我國現(xiàn)行以知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的考察可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的安排依然存在較多的短板,需要引入能促進(jìn)有效率地運(yùn)用資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用制度及其運(yùn)行機(jī)制。

筆者主張,我國《專利法》《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》的修改應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)促進(jìn)資源有效運(yùn)用的改革方向。以《著作權(quán)法》的修改和完善為例,2020年第三次修改后的《著作權(quán)法》仍然沒有突出在“保護(hù)”基礎(chǔ)上促進(jìn)“運(yùn)用”,即作品的有效傳播和利用。為此,筆者建議將《著作權(quán)法》第1條中的“鼓勵(lì)……作品的創(chuàng)作和傳播”修改為“鼓勵(lì)……作品的創(chuàng)作、傳播和利用”,以凸顯著作權(quán)法對(duì)作品利用的效率要求?！渡虡?biāo)法》在2019年進(jìn)行了第四次修改,主要是為了規(guī)制不以使用為目的的惡意申請(qǐng)注冊(cè)行為并且提高了侵權(quán)賠償力度。筆者認(rèn)為,商標(biāo)的價(jià)值在于使用,商標(biāo)保護(hù)的本質(zhì)是保護(hù)通過商標(biāo)使用而獲得的商譽(yù)。基于此,在《商標(biāo)法》進(jìn)一步修改時(shí),一方面,應(yīng)立足于注冊(cè)制度,鼓勵(lì)商標(biāo)使用,并在使用基礎(chǔ)之上以創(chuàng)立品牌和信譽(yù)為核心,防止商標(biāo)資源的囤積和閑置,提高商標(biāo)資源使用效率;另一方面,應(yīng)提升其制止不正當(dāng)競爭的效能,促進(jìn)自由競爭,從而在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

6.提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度協(xié)同運(yùn)行機(jī)制:激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與相關(guān)政策和制度的耦合效應(yīng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身是一個(gè)具有效率的法律制度,尤其體現(xiàn)為其通過專有領(lǐng)域的設(shè)定和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)來激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)、促進(jìn)創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)知識(shí)的增量利益;通過對(duì)公共領(lǐng)域的設(shè)定和維護(hù),降低知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng)的成本,實(shí)現(xiàn)知識(shí)的存量利益。并且,專有領(lǐng)域最終會(huì)過渡到公共領(lǐng)域,從而使得知識(shí)和創(chuàng)新活動(dòng)得以存續(xù)。但是,還必須指出,要最大限度地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo),就要重視“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)”的效率。此外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)揮作用并不是孤立的,而是需要與其他相關(guān)政策和制度耦合并發(fā)揮協(xié)同效應(yīng),才能更好地實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率目標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度結(jié)構(gòu),屬于廣義的制度結(jié)構(gòu)的范疇。所謂制度結(jié)構(gòu),“是由不同制度安排構(gòu)成的系統(tǒng)”。①參見袁慶明:《論制度的效率及其決定》,載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2002年第4期,第36頁。根據(jù)制度運(yùn)行的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)原理,某一項(xiàng)制度的實(shí)現(xiàn)除了應(yīng)具有普遍性外,還需要制度結(jié)構(gòu)中的其他制度對(duì)其功能和目的的實(shí)現(xiàn)提供支持。以上述原理為指導(dǎo),知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率的實(shí)現(xiàn),還取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)中其他相關(guān)制度支持其功能和目的實(shí)現(xiàn)的力度。具體而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可以納入廣義的創(chuàng)新制度體系的范疇,其本身也是激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的法律制度。從整個(gè)制度系統(tǒng)的協(xié)同運(yùn)行層面來看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效率的發(fā)揮,離不開科技創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)投資、教育文化和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策和制度等因素的支持與協(xié)作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也不是孤立的,其有效運(yùn)行需要國家在上述不同方面的政策和制度的支持。以科技創(chuàng)新體系中的科技管理與創(chuàng)新政策為例,過去我國科技創(chuàng)新制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度未能較好地銜接,當(dāng)前我國科技創(chuàng)新制度和政策改革的重要方向應(yīng)當(dāng)是建立與完善以市場為導(dǎo)向、以獲取和有效運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)為重要目標(biāo)的科技創(chuàng)新體制?？偟膩碚f,只有實(shí)現(xiàn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與相關(guān)政策和制度的耦合與協(xié)同,才能真正實(shí)現(xiàn)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率最大化。未來我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和完善,也應(yīng)高度重視制度結(jié)構(gòu)的整體效率,只有這樣才能形成合力,最終使我國整體的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力大幅度提升。由此可見,在我國深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的新形勢下,如何從各個(gè)制度相互協(xié)同運(yùn)作的系統(tǒng)論層面貫徹效率理念,以提升我國創(chuàng)新能力,建設(shè)創(chuàng)新型國家,是值得重視的重要課題。

結(jié)論

效率是我國法律制度的重要價(jià)值取向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)效率的追求,本質(zhì)上就是追求公平正義的法治價(jià)值,即通過激勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳播的效率化,進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)的可及性,擴(kuò)大知識(shí)公共領(lǐng)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域構(gòu)建起了知識(shí)循環(huán)機(jī)制的二元模型,通過對(duì)產(chǎn)權(quán)私有的建構(gòu)以及對(duì)私有產(chǎn)權(quán)交易的保護(hù),體現(xiàn)了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)效率的目標(biāo)。這種目標(biāo)旨在整體上營造一種良好的創(chuàng)新秩序,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在效率價(jià)值導(dǎo)向下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的效率邏輯與制度安排均指向以激勵(lì)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、提高知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新效率為目標(biāo)的產(chǎn)權(quán)制度及其有效運(yùn)轉(zhuǎn)。在推進(jìn)具有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建與創(chuàng)新方面,如何發(fā)揮好知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新激勵(lì)功能,如何有效地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)我國知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率的提升,使之成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的重要法律制度保障,需要學(xué)術(shù)界提供更多理論供給。特別是考慮到我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界較少關(guān)注該制度的效率面向,而是偏重于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)功能以及該制度的公平正義價(jià)值取向,高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于提升知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新效率,增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力的重要作用可謂刻不容緩。

在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)背景之下,要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于知識(shí)的高效生產(chǎn)和高效傳播的激勵(lì)作用,激活市場經(jīng)濟(jì)主體的活力,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用效益,就要突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于提高自主創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)性法治保障作用,尤其是要為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中的關(guān)鍵核心技術(shù)突破保駕護(hù)航。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)效率的制度要素應(yīng)當(dāng)具有效率面向,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施與創(chuàng)新也應(yīng)當(dāng)具有效率觀念與效率價(jià)值取向。在專有領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的二元模型中,效率價(jià)值取向具有保障知識(shí)全要素生產(chǎn)效率的均衡價(jià)值。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,需要遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為自治法的本質(zhì)屬性,完善創(chuàng)新主體的權(quán)益分配機(jī)制、創(chuàng)新資源的要素流動(dòng)機(jī)制以及創(chuàng)新資源的保護(hù)機(jī)制和運(yùn)用機(jī)制,并提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)的效率。只有這樣,作為對(duì)知識(shí)資源最重要的法律保障與制度激勵(lì)機(jī)制,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度才能在新發(fā)展格局下助力我國科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。ML