蘇州近40年土地利用與景觀格局演變特征分析

賁薛晨，余 成

（1.蘇州科技大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 蘇州 215009；2.蘇州科技大學(xué) 地理科學(xué)與測繪工程學(xué)院，江蘇 蘇州 215009）

土地利用變化對維持和改善區(qū)域生態(tài)平衡，實現(xiàn)土地資源可持續(xù)開發(fā)利用具有重要意義[1]，景觀格局可反映不同景觀類型和數(shù)量在空間分布上的變化特征[2]。國內(nèi)學(xué)者當(dāng)前對土地利用變化與景觀格局的研究有：景觀格局與土地利用的演變分析[3]、景觀格局的生態(tài)效應(yīng)[4-7]、景觀格局的生態(tài)優(yōu)化[8]、景觀格局的驅(qū)動力分析[9]、景觀格局與土地利用的動態(tài)變化分析[10]、土地利用變化的驅(qū)動力分析[11]等。國外學(xué)者對于景觀格局的研究多采用景觀格局指數(shù)、建立數(shù)學(xué)模型、3S技術(shù)等來量化景觀格局的指標(biāo)[12-13]。

蘇州市區(qū)位條件優(yōu)越，近40年以來，蘇州市處于城市化的快速發(fā)展階段，建設(shè)用地不斷擴(kuò)張，土地利用與景觀格局不斷發(fā)生變化。近年來以蘇州市為研究區(qū)域的土地轉(zhuǎn)型與景觀格局變化主要集中在蘇州市土地利用的轉(zhuǎn)型、土地利用的生態(tài)安全問題與景觀格局的模擬預(yù)測。LIANG X Y等研究了蘇州市土地利用轉(zhuǎn)型的研究框架[14]；汪煜等對蘇州市未來景觀格局進(jìn)行了分析與模擬[15]；王躍等利用遙感圖像研究了蘇州市郊區(qū)土地利用變化[10]；伍燕南等分析了蘇州市土地利用的生態(tài)安全問題[16]。目前蘇州市對于土地利用的研究以土地利用與景觀格局的變化為主，并未進(jìn)一步研究蘇州市土地利用與景觀格局變化產(chǎn)生的生態(tài)效應(yīng)，未來可以從生態(tài)效應(yīng)角度出發(fā)研究蘇州市的土地與景觀格局變化。

以蘇州市為例，分析蘇州市的土地利用與景觀格局的演變過程及特征，一方面為未來研究蘇州市的土地問題提供一定的數(shù)據(jù)參考；另一方面，為蘇州市未來土地政策的調(diào)整與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供理論依據(jù)[2]。

1 研究區(qū)概況

蘇州位于長江三角洲中部，東經(jīng)119°55′～121°20′，北緯30°47′～32°02′[11]，東鄰上海，西傍太湖，南接浙江，北枕長江，區(qū)位條件優(yōu)越（如圖1所示）。2019年年末，蘇州市常住人口達(dá)到1 075萬人，地區(qū)生產(chǎn)總值19 235.80億元，城市化率達(dá)到77%[17]，城市化水平遠(yuǎn)高于全國平均水平，屬于高度城市化地區(qū)。

圖1 蘇州市區(qū)位圖

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

文中所涉及蘇州市1980、2000、2010、2018年的4期土地利用/覆被數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心出版的土地利用覆被變化遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)集[18]。借鑒郭彥軍等的研究成果[6]，根據(jù)研究需要，將蘇州市土地利用類型劃分為6個一級地類（耕地、林地、建設(shè)用地、草地、水域、未利用土地）與17個二級地類（水田、旱地、有林地、灌木林、疏林地、其他林地、農(nóng)村居民點、城鎮(zhèn)用地、其他建設(shè)用地、高覆蓋度草地、湖泊、河渠、水庫坑塘、灘涂、灘地、裸土地、裸巖石質(zhì)地）。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用動態(tài)度

土地利用動態(tài)度是反映土地利用類型動態(tài)變化的指數(shù)，分為單一動態(tài)度與綜合動態(tài)度。

單一土地利用動態(tài)度可表示某一研究區(qū)一定時間范圍內(nèi)某種土地利用類型的數(shù)量變化情況[13]，其表達(dá)式為

式中：K為研究時段內(nèi)某一種土地的動態(tài)度；Ua和Ub分別表示研究時段初與研究時段末某種土地利用類型的數(shù)量；T為研究時段時長。

綜合土地利用動態(tài)度可以反映研究區(qū)域內(nèi)土地的變化速度，其表達(dá)式為

式中：LC為綜合土地利用動態(tài)度；ΔLUi為研究時段內(nèi)第i類土地轉(zhuǎn)變?yōu)榉莍類土地面積的絕對值；LUi為研究時段初期第i類土地的面積；T為研究時段時長。

2.2.2 土地利用程度

土地利用程度綜合指數(shù)反映了人類與自然因素對土地的綜合作用[19]。莊大方將土地利用程度數(shù)量化，將土地利用的理想狀態(tài)定為4種土地利用級，并對其進(jìn)行賦值[20]。其表達(dá)式為

式中：L為土地利用程度綜合指數(shù)；Ai為第i級土地利用程度分級指數(shù)；Ci為第i級土地利用面積百分比。

2.2.3 土地利用轉(zhuǎn)移分析

通過土地利用轉(zhuǎn)移矩陣進(jìn)行分析，土地利用轉(zhuǎn)移矩陣可以清楚地反映研究時段初與研究時段末各類土地內(nèi)部的動態(tài)變化。利用Excel將蘇州市1980—2018年的土地矩陣制作出來，利用桑基圖表示蘇州市主要變化的用地類型轉(zhuǎn)移面積的流量與流向。

2.2.4 核密度分析

核密度通常來反映地理現(xiàn)象空間擴(kuò)散的距離衰減規(guī)律，即借助一個移動單元格，對給定區(qū)域的點或線格局的密度進(jìn)行估計[21]，其表達(dá)式為

式中：k為核函數(shù)形式，n為數(shù)據(jù)數(shù)量，h為窗寬，x-xi為估計點x到已知點xi的距離。

2.2.5 景觀格局分析

分析城市景觀格局變化對研究城市化的景觀生態(tài)過程和生態(tài)功能變化具有重要意義[22]。目前景觀指數(shù)是城市景觀格局分析方法中最常見的。景觀指數(shù)能高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置等方面特征的簡單定量指標(biāo)[23]。文中景觀水平上選取的景觀指數(shù)有NP（斑塊數(shù)量）、PD（斑塊密度）、LPI（最大斑塊指數(shù)）、LSI（景觀形狀指數(shù)）、CONTAG（蔓延度指數(shù)）、SHDI（香農(nóng)多樣性指數(shù)）、SHEI（香農(nóng)均勻度指數(shù)）。選取的景觀格局指數(shù)的計算公式和意義可參見相關(guān)文獻(xiàn)[24-25]。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地動態(tài)度分析

2000—2010年蘇州市土地綜合動態(tài)度最高，為1.70%（見表1），表明在這一時期，蘇州土地利用類型變化最大，土地結(jié)構(gòu)最不穩(wěn)定。1980—2000年綜合動態(tài)度最低，為0.40%，表明在這一時期，蘇州土地利用類型變化最小，土地利用結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定。其中，水田、其他林地在整個研究時段內(nèi)，單一動態(tài)度皆為負(fù)值，說明水田、其他林地在研究時段內(nèi)面積一直在減少。水庫坑塘、城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點在整個研究時段內(nèi)，單一動態(tài)度皆為正值，說明水庫坑塘、城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點在研究時段內(nèi)面積一直在增加。灌木林在1980—2010年動態(tài)度為正值，但2010—2018年動態(tài)度為0，這說明灌木林在前30年面積增加，但2010—2018年面積沒有發(fā)生變化。疏木林在1980—2010年動態(tài)度為負(fù)值，但2010—2018年動態(tài)度為0，這說明疏木林在前30年面積減少，但2010—2018年面積沒有發(fā)生變化。

表1 1980—2018年蘇州市土地利用動態(tài)度 %

3.2 土地利用程度分析

土地利用程度反映了土地利用的廣度與深度，反映了人類活動與自然因素的綜合作用。1980—2010年期間土地利用程度綜合指數(shù)呈上升趨勢，表示這一時期內(nèi)蘇州市土地利用處于發(fā)展階段，隨著蘇州城市化水平的不斷提高，城鎮(zhèn)用地與建設(shè)用地不斷增加，土地利用程度不斷加深。1980—1990年土地利用程度變化度最高，說明這段時期內(nèi)土地發(fā)展最快。2010—2018年時期內(nèi)土地利用程度綜合指數(shù)下降，表示這一時期內(nèi)蘇州市建設(shè)用地面積并未發(fā)生明顯的變化（見表2）。

3.3 土地利用轉(zhuǎn)移分析

利用桑基圖可以直觀展現(xiàn)研究區(qū)主要變化的地類面積轉(zhuǎn)移的流向和流量[6]，結(jié)果顯示如圖2所示。

表2 1980—2000年蘇州市土地利用程度

圖2 蘇州市主要變化用地轉(zhuǎn)移?；鶊D

3.3.1 城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出分析

1980—2000年時期內(nèi)，大量旱地、水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地，其中水田為這一時期主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地的土地類型，轉(zhuǎn)入面積為139 km2；城鎮(zhèn)用地主要轉(zhuǎn)變?yōu)樗?，轉(zhuǎn)出面積為10 km2。在此研究時段內(nèi)城鎮(zhèn)用地面積增加，大量旱地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地，土地利用程度增加。2000—2010年時期內(nèi)，大量農(nóng)村居民點、水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地，其中水田為這一時期主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地的土地類型，轉(zhuǎn)入面積為817 km2；城鎮(zhèn)用地主要轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點，轉(zhuǎn)出面積為37 km2。在此研究時段內(nèi)城鎮(zhèn)用地面積增加，大量農(nóng)村居民點轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地，城鎮(zhèn)化水平提高。2010—2018年時期內(nèi)，水田和水庫坑塘轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地的面積較多，城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)變?yōu)樗锏拿娣e相對較多，為12 km2。在此研究時段內(nèi)城鎮(zhèn)用地面積變化不大。

從整個研究時段來看，主要是水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地。城鎮(zhèn)用地面積總體一直處于上升趨勢，1980—2010年期間增長較快，2010—2018年增長較慢。

3.3.2 水田轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出分析

1980—2000年時期內(nèi)，湖泊、農(nóng)村居民點、水庫坑塘轉(zhuǎn)變?yōu)樗锏拿娣e較大。水田主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地、農(nóng)村居民點、水庫坑塘，其中水田轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點的面積最多，為255 km2。在這一時期內(nèi)，水田面積有較明顯的減少，隨著城市化、現(xiàn)代化水平的提高，大量水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地與農(nóng)村居民點。2000—2010年時期內(nèi)，水田轉(zhuǎn)入面積較少，只有農(nóng)村居民點與水庫坑塘轉(zhuǎn)變?yōu)樗锏拿娣e超過10 km2。而大量水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地、農(nóng)村居民點、水庫坑塘。城鎮(zhèn)用地是水田主要轉(zhuǎn)變的土地類型，轉(zhuǎn)出面積為817 km2。這一研究時期，蘇州市經(jīng)濟(jì)水平、城鎮(zhèn)化水平快速提高，水田迅速減少，城鎮(zhèn)用地進(jìn)一步加快擴(kuò)張。2010—2018年時期內(nèi)，水庫坑塘、城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點轉(zhuǎn)變?yōu)樗锏拿娣e超過10 km2。水田主要轉(zhuǎn)變?yōu)楹档?、城?zhèn)用地、農(nóng)村居民點，水田轉(zhuǎn)變?yōu)楹档氐拿娣e最多，轉(zhuǎn)出面積為536 km2。這一研究時期，隨著人口的增加，城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高，水田繼續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋偷挠玫?，但轉(zhuǎn)出速度趨緩。在整個研究時段內(nèi)，水田面積持續(xù)減少，在近幾年趨于平緩。

3.3.3旱地轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出分析

1980—2000年時期內(nèi)，旱地轉(zhuǎn)入面積較少，只有水田轉(zhuǎn)變?yōu)楹档氐拿娣e超過5 km2。旱地轉(zhuǎn)出為城鎮(zhèn)用地與農(nóng)村居民點的面積較多，其中城鎮(zhèn)用地為旱地的主要轉(zhuǎn)出類型，轉(zhuǎn)出面積為86 km2。這一研究時期，旱地面積減少，主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地。2000—2010年時期內(nèi)，旱地轉(zhuǎn)入面積同樣較少，轉(zhuǎn)出面積以城鎮(zhèn)用地為主，轉(zhuǎn)出面積為41 km2。這一研究時期，旱地持續(xù)減少，主要還是轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地。2010—2018年時期內(nèi)，大量水田轉(zhuǎn)變?yōu)楹档?，水田是這一時期主要轉(zhuǎn)變?yōu)楹档氐耐恋仡愋?，轉(zhuǎn)入面積為536 km2。旱地轉(zhuǎn)出面積較少。在整個研究時期內(nèi)，旱地面積呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢。旱地在1980—2000年時期內(nèi)持續(xù)減少，主要轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地。而在2010—2018年時期內(nèi)，旱地面積增加，大量水田轉(zhuǎn)變?yōu)楹档亍?/p>

3.3.4 農(nóng)村居民點轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出分析

1980—2000年時期內(nèi)，水田是主要轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點的土地類型，轉(zhuǎn)入面積為255 km2，也有部分農(nóng)村居民點轉(zhuǎn)出為水田，轉(zhuǎn)出面積為79 km2。這一研究時期農(nóng)村居民點面積增加。2000—2010年時期內(nèi)，水田、城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點的面積較多，水田是主要轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點的土地類型，轉(zhuǎn)入面積為256 km2。農(nóng)村居民點主要轉(zhuǎn)出為城鎮(zhèn)用地，轉(zhuǎn)出面積為186 km2。這一研究時期農(nóng)村居民點面積繼續(xù)增加。2010—2018年時期內(nèi)，水田依然是轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點的主要土地類型，轉(zhuǎn)入面積為72 km2。部分農(nóng)村居民點轉(zhuǎn)出為水田、城鎮(zhèn)用地，轉(zhuǎn)出面積并不大。在整個研究時期內(nèi)，農(nóng)村居民點面積始終增加，增長速度由快到慢。水田持續(xù)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村居民點，同時農(nóng)村居民點也部分轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地。

3.4 土地利用變化的核密度分析

為了進(jìn)一步分析蘇州市土地轉(zhuǎn)移的特征，采用核密度分析法分析蘇州市土地轉(zhuǎn)型的集中程度。利用軟件對三個研究時段土地轉(zhuǎn)移圖進(jìn)行格式轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換為像元為300的柵格圖像，制作55行、50列的漁網(wǎng)，進(jìn)行分區(qū)統(tǒng)計，最后進(jìn)行核密度分析，得出蘇州市研究時段土地轉(zhuǎn)移核密度分析圖（如圖3所示）。

圖3 1980—2018年蘇州市土地核密度分析

1980—2000年時期內(nèi)，蘇州市土地轉(zhuǎn)移密度總體不高，轉(zhuǎn)移高密度區(qū)主要集中在吳中區(qū)，昆山市、張家港市、常熟市也有部分地區(qū)屬于高密度區(qū)。低密度區(qū)主要是水域部分，主要分布在蘇州市的西南與東北方向。蘇州市中部地區(qū)大多屬于中密度區(qū)。這一研究時期，蘇州市城市化處于剛剛起步階段，高密度轉(zhuǎn)移區(qū)域相對較少。

2000—2010年時期內(nèi)，高密度區(qū)明顯多于1980—2000年時期內(nèi)。高密度區(qū)主要集中在蘇州市中部，包括昆山市、吳中區(qū)、姑蘇區(qū)、虎丘區(qū)。低密度區(qū)以太湖流域的水體為主。中密度區(qū)以蘇州市西北、東北、東南地區(qū)為主。這一時期高密度區(qū)與中密度區(qū)相較于上一研究時段有所增加，總體土地轉(zhuǎn)移密度高于上一研究時段，這一時期內(nèi)，蘇州市屬于城市化加速發(fā)展階段，土地轉(zhuǎn)移密度普遍較高。

2010—2018年時期內(nèi)，蘇州市土地轉(zhuǎn)移密度下降。高密度區(qū)域主要集中在張家港市，常熟市、吳江區(qū)小部分區(qū)域也屬于高密度區(qū)。中密度區(qū)主要是昆山市、太倉市、常熟市、吳江區(qū)的部分區(qū)域。低密度區(qū)在此研究時段內(nèi)占主導(dǎo)地位。這一研究時段內(nèi)，蘇州市城市化水平屬于穩(wěn)步發(fā)展階段，土地轉(zhuǎn)移密度普遍較低。

從整個研究時段來看，1980—2018年時期內(nèi)，蘇州市土地轉(zhuǎn)移密度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，高密度區(qū)域主要集中在北部的張家港市和中部的昆山市、吳中區(qū)與姑蘇區(qū)。分時期來說，2000—2010年時期高密度區(qū)域最多，1980—2000年時期高密度區(qū)域最少，除2010—2018年，蘇州市都以中高密度區(qū)為主。

3.5 景觀格局演變特征

論文主要研究蘇州景觀水平上的變化，選取的景觀指數(shù)及其含義（見表3）。

表3 景觀尺度上的景觀格局指數(shù)

3.5.1 斑塊數(shù)量與密度變化

蘇州市1980—2018年時期內(nèi)斑塊總面積保持穩(wěn)定，斑塊數(shù)量呈現(xiàn)先增加后減少最終趨于平緩的趨勢（如圖4所示），因此相應(yīng)的斑塊密度也呈現(xiàn)先增加后減少最終趨于平緩的趨勢。這說明1980—2000年時期內(nèi)蘇州市斑塊單位面積減少，景觀趨于破碎化，景觀異質(zhì)性增強(qiáng)。2000—2018年時期內(nèi)蘇州市景觀異質(zhì)性減弱，最終景觀異質(zhì)性趨于穩(wěn)定。

3.5.2 斑塊形狀變化

蘇州市1980—2018年時期內(nèi)，LPI呈現(xiàn)先下降后趨于平緩的趨勢（如圖5所示）。1980—2000年時期內(nèi)，LPI下降明顯，這說明優(yōu)勢景觀斑塊所占的比例下降，對景觀格局的控制能力減弱。斑塊形狀指數(shù)LSI在1980—2010年期間緩慢上升，說明這一時期內(nèi)蘇州市各類景觀要素偏向不規(guī)則化發(fā)展，這與這一時期大量水田轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌玫仡愋陀幸欢ǖ年P(guān)系。2010—2018時期內(nèi)LSI指數(shù)下降，說明這一時期內(nèi)，景觀斑塊的形狀逐漸趨于穩(wěn)定。與土地利用程度相對應(yīng)，1980—2010年呈正增長，2010—2018年呈負(fù)增長。

圖4 景觀水平上斑塊數(shù)量與密度指數(shù)變化

圖5 景觀水平上斑塊形狀指數(shù)變化

3.5.3斑塊團(tuán)聚程度變化

蘇州市1980—2018年時期內(nèi)，蔓延度指數(shù)CONTAG呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢（如圖6所示）。1980—2010年，CONTAG指數(shù)下降，這說明這一時期內(nèi)蘇州市景觀連通性下降。由土地轉(zhuǎn)移矩陣可知，這一時期內(nèi)水田大量轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌玫仡愋?，各種類型城鎮(zhèn)用地面積大量增加，景觀要素增加。2010—2018年時期內(nèi)CONTAG指數(shù)上升，這說明這一時期景觀連通性有所升高，團(tuán)聚程度有所升高。由土地轉(zhuǎn)移矩陣可知，這一時期水田面積轉(zhuǎn)出較少，各類城鎮(zhèn)用地面積增長速度減緩，景觀整體要素的變化趨于緩和。

3.5.4 景觀多樣性變化

蘇州市1980—2018年時期內(nèi)，香農(nóng)多樣性指數(shù)SHDI呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢（如圖7所示）。說明研究時段內(nèi)蘇州市景觀豐富度增加，景觀的不定因素增加，也說明優(yōu)勢斑塊對景觀的控制能力有所下降，不同景觀類型對景觀差異的貢獻(xiàn)度縮小。1980—2018年時期內(nèi)SHEI指數(shù)線呈上升趨勢再趨于平緩，說明景觀均勻度上升后趨于穩(wěn)定。

圖6 景觀水平上斑塊團(tuán)聚程度變化

圖7 景觀水平上斑塊多樣性變化

3.6 土地利用變化驅(qū)動力分析

一般影響土地利用變化的有自然因素與人文因素。文中選取的自然因素有：X1平均氣溫、X2降水；人文因素包括：X3戶籍總?cè)丝?、X4戶籍人口密度、X5地區(qū)生產(chǎn)總值、X6第一產(chǎn)業(yè)比重、X7第二產(chǎn)業(yè)比重、X8第三產(chǎn)業(yè)比重。數(shù)據(jù)來自蘇州市統(tǒng)計年鑒[17]。一般情況下，多變量之間具有一定相關(guān)性，主成分分析可將多個變量簡化為少數(shù)幾個綜合變量，并保留原來多變量的大部分信息，是綜合處理多變量相關(guān)性關(guān)系的一種有效方法[26]。利用SPSS對上述選取的8個因素進(jìn)行主成分分析，得出相關(guān)矩陣、主成分貢獻(xiàn)率與主成分載荷矩陣。主成分貢獻(xiàn)率越大，說明該成分所包含的原始變量的信息越強(qiáng)[27]，一般來說，主成分累計貢獻(xiàn)率達(dá)到80%或85%以上即可[28]，文中累計貢獻(xiàn)率大于85%，且特征值都大于1，故選取的主成分?jǐn)?shù)目能夠滿足分析條件（見表4）。

表4 主成分方差貢獻(xiàn)率與特征值

由表4可知，第一主成分與地區(qū)生產(chǎn)總值、戶籍總?cè)丝?、戶籍人口密度、第三產(chǎn)業(yè)比重呈高度的正相關(guān)，說明在蘇州土地利用變化的驅(qū)動力中人口、經(jīng)濟(jì)是重要的影響因素，其中在第一主成分中，地區(qū)生產(chǎn)總值是最重要的影響因素，戶籍人口為次重要的影響因素。第二主成分與降水量呈高度的正相關(guān)，說明自然因素對蘇州市土地利用的變化也有一定影響，其中在第二主成分中降水是最重要的影響因素，第一生產(chǎn)總值為第二重要的影響因素。葛欣怡等對土地變化的驅(qū)動力進(jìn)行了主成分分析分析，結(jié)果表明第三主成分與降水量呈高度正相關(guān)，表明自然因素與土地變化存在一定的聯(lián)系[10]。

4 結(jié)語

1980—2000年時期內(nèi)蘇州市土地結(jié)構(gòu)相對較為穩(wěn)定，2000—2018年時期內(nèi)土地結(jié)構(gòu)變化較為明顯。主要用地類型中，水田面積呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點呈現(xiàn)逐年上升趨勢，湖泊處于先上升后下降再上升的趨勢。蘇州市土地利用綜合動態(tài)度在2000—2010年最高，在1980—2000年最低。在整個研究時段內(nèi)，水田和其他林地的單一動態(tài)度始終為負(fù)值，城鎮(zhèn)用地、水庫坑塘、農(nóng)村居民點始終為正值。1980—2010年時期內(nèi)蘇州市土地利用程度加深，蘇州市土地處于發(fā)展階段；2010—2018年土地利用程度綜合指數(shù)下降，表明蘇州市建設(shè)用地面積并未發(fā)生明顯變化，土地利用類型的轉(zhuǎn)變并不明顯。土地利用轉(zhuǎn)移矩陣分析表明，1980—2010年時期內(nèi)，用地類型的變化主要表現(xiàn)為水田轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)用地與農(nóng)村居民點，轉(zhuǎn)變面積由大到小為2000—2010年、1980—2000年、2010—2018年。土地轉(zhuǎn)移密度的高低符合蘇州市城市化的發(fā)展速度，2000—2010年蘇州市屬于城市化發(fā)展階段，土地轉(zhuǎn)移的高密度區(qū)較多；2010—2018年蘇州市城市化處于穩(wěn)步發(fā)展階段，土地轉(zhuǎn)移以低密度區(qū)為主。在景觀水平上，1980—2010年時期內(nèi)，蘇州市的景觀格局趨于破碎化與不規(guī)則化，同時優(yōu)勢斑塊對景觀的控制能力減弱；2010—2018年時期內(nèi)，蘇州市景觀格局逐步趨向穩(wěn)定。主成分分析驅(qū)動力因素表明，人口、經(jīng)濟(jì)因素是蘇州市土地利用變化的主要原因；自然因素中降水對土地變化也有所影響，但影響較小。