不結(jié)球白菜幼苗對(duì)中、堿性鈉鹽脅迫響應(yīng)差異性研究

朱紅芳, 李曉鋒, 李平, 梁志杰, 寧東峰, 劉鐸,*

不結(jié)球白菜幼苗對(duì)中、堿性鈉鹽脅迫響應(yīng)差異性研究

朱紅芳1, 李曉鋒1, 李平2,3, 梁志杰2,3, 寧東峰2,3, 劉鐸2,3,*

1. 上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院設(shè)施園藝研究所/上海市設(shè)施園藝技術(shù)重點(diǎn), 上海 201106 2. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)田灌溉研究所, 河南新鄉(xiāng) 453002 3. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)水資源高效安全利用重點(diǎn)開放實(shí)驗(yàn)室, 河南新鄉(xiāng) 453002

不結(jié)球白菜(ssp.)是重要的蔬菜作物, 近年來(lái)由于不合理的灌溉及栽培方式導(dǎo)致設(shè)施土壤次生鹽漬化越來(lái)越嚴(yán)重, 對(duì)蔬菜生產(chǎn)造成不良影響, 鹽堿脅迫也會(huì)抑制不結(jié)球白菜正常生長(zhǎng)。以往有關(guān)不結(jié)球白菜耐鹽堿研究更多的是關(guān)注中性鹽對(duì)不結(jié)球白菜生長(zhǎng)與生理的影響, 而有關(guān)堿性鹽對(duì)不結(jié)球白菜生長(zhǎng)與生理的研究則較少。本研究通過(guò)水培實(shí)驗(yàn), 設(shè)置不同的鹽堿脅迫處理, 研究不結(jié)球白菜對(duì)中、堿性鈉鹽脅迫響應(yīng)差異機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn): 同等脅迫濃度下, 相比于中性鹽脅迫, 堿性碳酸鹽脅迫下不結(jié)球白菜幼苗的鮮重、生物量、各個(gè)葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素和總?cè)~綠素含量降低更多。相比也中性鹽, 堿性鹽對(duì)不結(jié)球白菜抗氧化系統(tǒng)影響更大, 過(guò)氧化物酶(POD)和超氧化物歧化酶(SOD)活性更高M(jìn)DA含量和質(zhì)膜透性(MI)值更高, 而過(guò)氧化酶(CAT)活性則在堿脅迫下較低。相比于中性鹽脅迫, 堿性碳酸鹽脅迫下不結(jié)球白菜體內(nèi)脯氨酸和可溶性糖的積累量更高, 對(duì)不結(jié)球白菜滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)影響更大。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出, 相比于中性鹽脅迫, 堿性碳酸鹽脅迫對(duì)不結(jié)球白菜生長(zhǎng)抑制作用更強(qiáng), 對(duì)其生理影響更大。

不結(jié)球白菜; 鹽堿; 脅迫; 差異

0 前言

土壤鹽漬化是世界范圍內(nèi)備受關(guān)注的資源環(huán)境問(wèn)題[1-3],由于自然因素如全球變化及人為因素如化肥施用過(guò)量及灌溉方式不合理等, 鹽漬化土地面積仍在不斷擴(kuò)大[4, 5]。目前, 設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展迅猛, 已經(jīng)成為我國(guó)重要的蔬菜生產(chǎn)方式。然而, 過(guò)分追求短期利益, 管理措施與栽培技術(shù)落后, 灌溉及施肥不合理等現(xiàn)象, 進(jìn)一步加劇了土壤次生鹽漬化, 嚴(yán)重抑制設(shè)施蔬菜作物的生長(zhǎng)[6], 因此,研究設(shè)施蔬菜作物耐鹽堿機(jī)理對(duì)于設(shè)施農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

不結(jié)球白菜(ssp.)為十字花科蕓薹屬一、二年生草本植物[7], 其適應(yīng)性強(qiáng), 生長(zhǎng)速度快, 營(yíng)養(yǎng)好, 產(chǎn)量高, 廣受人們喜愛(ài), 是非常重要的蔬菜作物[8], 設(shè)施土壤次生鹽漬化會(huì)抑制不結(jié)球白菜正常生長(zhǎng), 進(jìn)而影響其產(chǎn)量, 因此, 研究其耐鹽堿機(jī)理對(duì)于指導(dǎo)不結(jié)球白菜生產(chǎn)具有重要的意義。以往有關(guān)不結(jié)球白菜耐鹽堿機(jī)理研究, 更多的是以中性鹽為脅迫介質(zhì)進(jìn)行研究[9]。而鹽堿土壤中, 鹽與堿是相伴而生的, 鹽堿土壤中各種陰陽(yáng)離子主要有Na+、Cl-、SO42-、CO32-和HCO3-。由NaCl和Na2SO4引起的脅迫叫中性鹽脅迫, 由Na2CO3和NaHCO3引起的脅迫叫堿性鹽脅迫, 由二者混合引起的脅迫被稱作混合鹽堿脅迫。有關(guān)不結(jié)球白菜耐堿性的研究鮮見(jiàn)報(bào)道, 并且以往有關(guān)植物對(duì)中堿性鈉鹽響應(yīng)差異性研究認(rèn)為, 引起鹽堿脅迫差異性的主要pH因素[10, 11], 其認(rèn)為相比于中性鹽脅迫, 堿脅迫對(duì)植物之所以危害更大, 主要是因?yàn)楦遬H因素起到?jīng)Q定作用,往往忽略了陰離子單鹽毒害的影響。本實(shí)驗(yàn)通過(guò)水培實(shí)驗(yàn), 通過(guò)設(shè)置不同實(shí)驗(yàn)處理模擬不同鹽堿環(huán)境, 單獨(dú)提高中性鹽pH值, 旨在分析不結(jié)球白菜對(duì)于中、堿性鈉鹽脅迫響應(yīng)差異性機(jī)制, 并進(jìn)一步明確引起鹽堿差異的主要影響因素到底是什么, 為蔬菜耐鹽堿生理研究提供理論支撐, 并為將來(lái)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐與鹽堿地治理提供技術(shù)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本實(shí)驗(yàn)所用上海青不結(jié)球白菜品種為‘夏青5號(hào)’, 首先用75%酒精對(duì)白菜種子進(jìn)行消毒, 消毒結(jié)束后用蒸餾水將不結(jié)球白菜種子反復(fù)清洗幾次, 清洗后的種子放入鋪有育苗紙的育苗盒中進(jìn)行育苗, 育苗盒培養(yǎng)5 d之后, 移栽至遮光黑素塑料桶中用1/2 Hogland營(yíng)養(yǎng)液進(jìn)行培養(yǎng), 每盆5孔, 每孔2株蔬菜幼苗, 用人工LED燈進(jìn)行光照培養(yǎng), 每日光暗周期為10/14 h, 晝夜溫度分別為25/20 ℃, 相對(duì)濕度為60%—70%。培養(yǎng)25 d之后進(jìn)行不同脅迫處理, 設(shè)置了4個(gè)脅迫處理: CK:對(duì)照正常生長(zhǎng); (B): 中性鹽脅迫(NaCl: Na2SO4=9:1,pH=6.5); (C): 中性鹽高pH脅迫(NaCl: Na2SO4=9:1,pH=8.9); (D): 堿碳酸鹽脅迫(NaHCO3: Na2CO3=9:1,pH=8.9), 每個(gè)脅迫處理4次重復(fù)。所有脅迫處理的Na+濃度為100 mmol·L-1。用濃HCl和1 mol·L-1NaOH調(diào)節(jié)溶液pH值, 培養(yǎng)過(guò)程中一直用通氣泵向培養(yǎng)溶液中通氣, 每3 d更換一次營(yíng)養(yǎng)液, 脅迫處理的第5 d對(duì)地上部分葉片進(jìn)行取樣, 進(jìn)行生長(zhǎng)與生理指標(biāo)測(cè)定。

1.2 測(cè)定指標(biāo)與方法

不結(jié)球白菜鮮重采用稱重法測(cè)定, 將收獲的整株小麥植株放入烘箱中105 ℃殺青30 min后, 70 ℃下烘干至恒重, 然后稱量測(cè)定植株生物量[12]。磺基水楊酸法測(cè)定脯氨酸含量[13], 蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖含量[14], 丙酮提取法測(cè)定葉綠素含量[15], 采用雷磁DDB-303A型電導(dǎo)率儀測(cè)定質(zhì)膜透性[16], 氮藍(lán)四唑法超氧化物歧化酶(SOD)活性[17]、紫外吸收法測(cè)定過(guò)氧化氫酶(CAT)活性[18]、愈創(chuàng)木酚法測(cè)定過(guò)氧化物酶(POD)活性[19]、硫代巴比妥酸法測(cè)定丙二醛(MDA)含量[18]。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

本研究中所有測(cè)定的指標(biāo)數(shù)據(jù), 采用spss19.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行單因素方差分析及顯著性檢驗(yàn)(<0.05), 采用Sigmaplot 10.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)繪圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 中、堿性鈉鹽對(duì)不結(jié)球白菜生長(zhǎng)的影響

如圖1所示, 鹽堿脅迫會(huì)抑制不結(jié)球白菜正常生長(zhǎng), 降低不結(jié)球白菜鮮重和生物量。其中C處理情況下不結(jié)球白菜的鮮重最低分別為CK、A和B處理的25.1、32.7和40.8 %達(dá)到極顯著差異(<0.01)。同樣, 不結(jié)球白菜生物量在C處理下生物量最低, 為CK處理的57.3%(<0.05)達(dá)到顯著性差異, 為A和B處理69.6 %和79.6 %, 未達(dá)到顯著性差異。

2.2 中、堿性鈉鹽對(duì)不結(jié)球白菜抗氧化系統(tǒng)的影響

如圖2所示, 鹽堿脅迫會(huì)對(duì)不結(jié)球白菜幼苗產(chǎn)生影響, 過(guò)氧化物酶(POD)活性在C脅迫處理下最高, 分別為CK、A和B處理的4.93、2.76及1.72倍達(dá)到極顯著差異(<0.01)。過(guò)氧化物酶(CAT)活性在A脅迫處理下最高, 為CK的1.36倍達(dá)到顯著差異(<0.05)。B脅迫處理下CAT活性為CK的82.6%未達(dá)到顯著差異, C脅迫處理下CAT活性為CK的62.7%, 達(dá)到顯著差異(<0.05)。不結(jié)球白菜幼苗超氧化物歧化酶(SOD)活性在C脅迫處理下最高, 分別為CK、A和B處理的5.02、2.58和2.08倍達(dá)到極顯著差異(<0.01)。不結(jié)球白菜幼苗丙二醛(MDA) 含量在C脅迫處理下最高, 分別為CK、A和B處理的2.79、2及1.82倍達(dá)到顯著差異(<0.05)。不結(jié)球白菜質(zhì)膜透性在C脅迫處理下最高, 分別為CK、A和B處理的5.22、1.83和1.7倍達(dá)到極顯著差異(<0.01)。

Figure 1 Effects of salt-alkali stress on the growth of non-heading Chinese cabbage

Figure 2 Effects of salt-alkali stress on antioxidant system of non-heading Chinese cabbage

2.3 中、堿性鈉鹽對(duì)不結(jié)球白菜葉綠素含量的影響

如圖3所示鹽堿脅迫下不結(jié)球白菜的各個(gè)葉綠素組分都會(huì)降低, 不結(jié)球白菜葉綠素a含量在C處理情況下最低, 分別為CK、A和B處理的45.9、48.4和50.3 %(<0.01)達(dá)到極顯著差異。葉綠素b含量在C處理下也最低, 分別為CK、A和B處理的34、38.7和41.8 %(<0.01)達(dá)到極顯著差異。類胡蘿卜素含量在C處理下最低, 分別為CK、A和B處理的59.6、62.1和70.2 %未達(dá)到顯著性差異?？?cè)~綠素含量在C處理下最低, 分別為CK、A和B處理的42.8、46.1和48.3 %(<0.01)達(dá)到極顯著差異。

圖3 鹽堿脅迫對(duì)不結(jié)球白菜葉綠素含量的影響

Figure 3 Effect of saline-alkali stress on chlorophyll content of non-heading Chinese cabbage

2.4 中、堿性鈉鹽對(duì)不結(jié)球白菜滲透調(diào)節(jié)的影響

如圖4所示鹽堿脅迫下不結(jié)球白菜幼苗的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量會(huì)增加, 由數(shù)據(jù)圖和表型圖可以看出, 不結(jié)球白菜幼苗的脯氨酸含量在C處理情況下最高分別為CK、A與B的10.58、4.47和3.74倍(<0.01)達(dá)到極顯著差異。不結(jié)球白菜的可溶性糖含量在C處理下最高分別為CK、A與B的2.73、1.86和1.48倍(<0.01)達(dá)到極顯著差異。

3 討論

鹽堿脅迫是重要的非生物脅迫限制因素, 近年來(lái)由于不合理的灌溉與施肥方式導(dǎo)致設(shè)施農(nóng)業(yè)次生鹽漬化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重[20, 21], 蔬菜生長(zhǎng)受到影響,導(dǎo)致其產(chǎn)量和品質(zhì)下降。

鹽堿脅迫對(duì)植物傷害最直觀的體現(xiàn)就是抑制植物正常生長(zhǎng)。本實(shí)驗(yàn)中, 鹽堿脅迫會(huì)抑制不結(jié)球白菜正常生長(zhǎng), 并且相比于中性鹽脅迫, 同等濃度堿性碳酸鹽脅迫下對(duì)不結(jié)球白菜鮮重和生物量更低, 對(duì)不結(jié)球白菜幼苗生長(zhǎng)抑制作用更強(qiáng)。

植物在正常的生長(zhǎng)條件下, 其體內(nèi)活性氧的產(chǎn)生與消除之間保持動(dòng)態(tài)平衡, 而在鹽堿脅迫條件下, 這種動(dòng)態(tài)平衡會(huì)被打破。植物體內(nèi)過(guò)多的活性氧會(huì)多細(xì)胞質(zhì)膜造成損害, 進(jìn)而產(chǎn)生氧化脅迫。為了抵御氧化脅迫植物會(huì)提高各種抗氧化酶的活性,達(dá)到消除過(guò)多活性氧的目的[22]。本實(shí)驗(yàn)中鹽堿脅迫下不結(jié)球白菜的各種抗氧化酶活性都在升高, 其中POD和SOD活性在鹽堿脅迫下都升高了, 并且相同脅迫濃度下, 在堿性碳酸鹽處理下POD和SOD酶的活性更高, CAT活性則相對(duì)于正常生長(zhǎng)和中性鹽脅迫處理則較低。相同脅迫濃度下, 在堿性碳酸鹽處理下, 不結(jié)球白菜的MDA含量更高, 質(zhì)膜透性值更高。這可能是由于堿性碳酸鹽脅迫下, 不結(jié)球白菜受到的氧化脅迫更大, 不結(jié)球白菜受到氧化損傷更大, 進(jìn)而導(dǎo)致了其MDA含量更高, 質(zhì)膜透性更大。為了應(yīng)對(duì)氧化脅迫不結(jié)球白菜必須調(diào)高POD和SOD活性, CAT活性降低可能是由于堿性碳酸鹽脅迫下, 相關(guān)抗氧化調(diào)節(jié)功能超過(guò)極限失去活力導(dǎo)致的。

圖4 鹽堿脅迫對(duì)不結(jié)球白菜滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)的影響

Figure 4 Effects of salt-alkali stress on osmotic regulation system of non-heading Chinese cabbage

植物光合作用是植物生長(zhǎng)的物質(zhì)與能量基礎(chǔ), 葉綠素是參與植物光合作用的重要物質(zhì), 植物葉綠素含量是衡量植物光合作用強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。本研究中, 鹽堿脅迫都會(huì)引起不結(jié)球白菜葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素及總?cè)~綠素含量降低。同等濃度下, 相比于中性鹽脅迫, 堿性碳酸鹽脅迫下不結(jié)球白菜葉綠素a、葉綠素b、類胡蘿卜素及總?cè)~綠素含量降低更多, 進(jìn)而對(duì)不結(jié)球白菜光合作用抑制作用更強(qiáng), 對(duì)起生長(zhǎng)的抑制也更強(qiáng)。

鹽堿脅迫會(huì)導(dǎo)致植物吸水困難, 進(jìn)而引起生理干旱, 為了應(yīng)對(duì)鹽堿脅迫所引起滲透脅迫, 植物通常會(huì)通過(guò)在體內(nèi)合成有機(jī)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)來(lái)維持植物細(xì)胞正常滲透壓來(lái)抵御滲透脅迫[23, 24]。其中脯氨酸與可溶性糖是兩種非常重要的有機(jī)滲透調(diào)節(jié)物質(zhì), 對(duì)于植物抵御滲透脅迫具有非常重要的作用。本研究中, 鹽堿脅迫下不結(jié)球白菜體中的脯氨酸與可溶性糖含量都會(huì)升高, 相同脅迫濃度下, 相比于中性鹽脅迫, 堿性碳酸鹽脅迫下不結(jié)球白菜會(huì)積累更多的脯氨酸和可溶性糖。這可能是由于相比于中性鹽, 堿性碳酸鹽脅迫對(duì)不結(jié)球白菜造成的滲透脅迫更嚴(yán)重引起的。

目前已經(jīng)開展了對(duì)番茄[25]、柳樹[26]、向日葵[27]、水稻[28]響應(yīng)中堿性鈉鹽脅迫的研究, 結(jié)果表明相同濃度下相比于中性鹽脅迫, 堿性鹽脅迫對(duì)植物的生長(zhǎng)與生理影響更大, 危害也更大。然而以往的研究認(rèn)為主要是因?yàn)楦遬H因素的影響, 使得相比于中性鹽脅迫, 堿性鹽脅迫之所以對(duì)植物危害更大, 本實(shí)驗(yàn)中通過(guò)調(diào)高了中性鹽pH發(fā)現(xiàn), 其對(duì)不結(jié)球白菜造成危害仍然沒(méi)有同等濃度下堿性碳酸鹽對(duì)不結(jié)球白菜造成的危害更大。由此可以推測(cè), 堿脅迫之所以對(duì)植物造成的危害更大不僅僅是因?yàn)楦遬H因素, 而主要因素是由于HCO3-和CO32-離子造成的單鹽毒害使得細(xì)胞膜電位失衡引起的。其機(jī)理還有待進(jìn)一步通過(guò)分子生物學(xué)、植物電生理及代謝組學(xué)等方法技術(shù)進(jìn)一步研究揭示。

4 結(jié)論

由本實(shí)驗(yàn)可以得出以下結(jié)果。相比于中性鹽脅迫, 同等濃度下堿性碳酸鹽脅迫對(duì)不結(jié)球白菜的生長(zhǎng)與生理活動(dòng)影響更大。主要表現(xiàn)為: (1)堿性碳鹽酸脅迫對(duì)不結(jié)球白菜生長(zhǎng)抑制作用更強(qiáng); (2)堿性碳酸鹽脅迫下不結(jié)球白菜葉綠素流失量更多; (3)堿性碳酸鹽脅迫對(duì)其抗氧化系統(tǒng)和滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)的危害更大。

并且由本實(shí)驗(yàn)結(jié)果還推測(cè)出, 同等脅迫濃度下堿性鹽脅迫之所以對(duì)不結(jié)球白菜的危害更大, 不僅僅是因?yàn)楦遬H因素, 其主要因素可能是由HCO3-和CO32-離子引發(fā)的單鹽離子毒害導(dǎo)致細(xì)胞膜電位失衡, 進(jìn)而堿脅迫對(duì)不結(jié)球白菜的危害更大。

[1] 符楊磊, 魏志園, 王宇, 等. 冀東野生大豆()耐鹽堿性鑒定及耐性生理指標(biāo)測(cè)定[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào), 2020, 34(10): 2316–2325.

[2] 楊洋, 王亞娟, 陰法庭, 等. 鹽堿脅迫對(duì)油菜苗期生理及光合特性的影響[J]. 北方園藝, 2020(15): 1–8.

[3] NADEEM F, AZHAR M, ANWAR-UL-HAQ M, et al. Comparative Response of Two Rice (L.) Cultivars to Applied Zinc and Manganese for Mitigation of Salt Stress[J]. Journal of Soil Science and Plant Nutrition, 2020, 20(4): 2059–2072.

[4] 許迪, 李益農(nóng), 龔時(shí)宏, 等. 面向可持續(xù)灌溉農(nóng)業(yè)發(fā)展的澇漬鹽堿管理[J]. 排灌機(jī)械工程學(xué)報(bào), 2019, 37(1): 63–72.

[5] GEBREEGZIABHER B G, TSEGAY B A. Variability for Salt (NaCl) Tolerance of Six Ethiopian Pea (var.) Landraces[J]. Agricultural Research, 2020, 9(4): 487–496.

[6] 劉德興, 荊鑫, 焦娟, 等. 嫁接對(duì)番茄產(chǎn)量、品質(zhì)及耐鹽性影響的綜合評(píng)價(jià)[J]. 園藝學(xué)報(bào), 2017, 44(06): 1094– 1104.

[7] 張淑媛. Cu脅迫對(duì)不結(jié)球白菜生理生化及細(xì)胞超微結(jié)構(gòu)的影響[D]. 福州: 福建農(nóng)林大學(xué), 2007.

[8] 張景云, 趙曉東, 萬(wàn)新建, 等. 不結(jié)球白菜耐熱性鑒定及其耐熱性分析[J]. 核農(nóng)學(xué)報(bào), 2014, 28(1): 146–153.

[9] 王愛(ài)斌, 徐芬芬, 劉華偉. NaCl處理對(duì)不同品種不結(jié)球白菜種子萌發(fā)和根毛形態(tài)的影響[J]. 種子, 2019, 38(5): 107–109.

[10] YANG C W, XU H H, WANG L L, et al. Comparative effects of salt-stress and alkali-stress on the growth, photosynthesis, solute accumulation, and ion balance of barley plants[J]. Photosynthetica, 2009, 47(1): 79–86.

[11] 于崧, 鄭麗娜, 李欣, 等. NaCl和NaHCO3脅迫對(duì)蕓豆幼苗生長(zhǎng)及光合特性的影響[J]. 北方園藝, 2018(23): 1–8.

[12] 張倩, 賀明榮, 陳為峰, 等. 外源一氧化氮與水楊酸對(duì)鹽脅迫下小麥幼苗生理特性的影響[J]. 土壤學(xué)報(bào), 2018, 55(5): 1254–1263.

[13] 劉建新, 歐曉彬, 王金成. 外源H2O2對(duì)干旱脅迫下裸燕麥幼苗葉片生理特性的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2019, 37(4): 146–153.

[14] 王銘涵, 丁玎, 張晨禹, 等. 干旱脅迫對(duì)茶樹幼苗生長(zhǎng)及葉綠素?zé)晒馓匦缘挠绊慬J]. 茶葉科學(xué), 2020, 40(4): 478–491.

[15] 王利軍, 馬履一, 王爽, 等. 水鹽脅迫對(duì)沙棗幼苗葉綠素?zé)晒鈪?shù)和色素含量的影響[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2010, 19(12): 122–127.

[16] WEI Lixing, LV Bingsheng, WANG Mingming, et al. Priming effect of abscisic acid on alkaline stress tolerance in rice (L.) seedlings[J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2015, 90: 50–57.

[17] 王苗苗, 周向睿, 梁國(guó)玲, 等. 5份燕麥材料苗期耐鹽性綜合評(píng)價(jià)[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2020, 29(8): 143–154.

[18] 季楊, 張新全, 彭燕, 等. 干旱脅迫對(duì)鴨茅根、葉保護(hù)酶活性、滲透物質(zhì)含量及膜質(zhì)過(guò)氧化作用的影響[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2014, 23(3): 144–151.

[19] 姚晨濤, 張風(fēng)文, 李剛, 等. S-誘抗素拌種對(duì)干旱脅迫下玉米生長(zhǎng)調(diào)控作用[J]. 玉米科學(xué), 2020, 28(4): 67–73.

[20] Ahmed S,沈彥合, 馬文豪, 等. 3種鹽脅迫對(duì)玉米幼苗生長(zhǎng)及葉片抗氧化酶和離子累積的影響[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2020, 38(3): 112–117.

[21] 孫建, 徐曉蕓, 馬增科, 等. 大麥發(fā)芽期耐鹽性種質(zhì)鑒定及其生理響應(yīng)特征分析[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究, 2019, 37(6): 16–23.

[22] 張金林, 李惠茹, 郭姝媛, 等. 高等植物適應(yīng)鹽逆境研究進(jìn)展[J]. 草業(yè)學(xué)報(bào), 2015, 24(12): 220–236.

[23] 毛戀, 蘆建國(guó), 江海燕. 植物響應(yīng)鹽堿脅迫的機(jī)制[J]. 分子植物育種, 2020, 18(10): 3441–3448.

[24] MUNNS R, PASSIOURA J B, COLMER T D, et al. Osmotic adjustment and energy limitations to plant growth in saline soil[J]. New Phytologist, 2020, 225: 1091–1096.

[25] GONG Biao, WEN Dan, VANDENLANGENBERG K, et al. Comparative effects of NaCl and NaHCO3 stress on photosynthetic parameters, nutrient metabolism, and the antioxidant system in tomato leaves[J]. Scientia Horticulturae, 2013, 157: 1–12.

[26] 劉鐸, 叢日春, 黨宏忠, 等. 柳樹幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)對(duì)中、堿性鈉鹽響應(yīng)的差異性[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2014, 23(9): 1531–1535.

[27] 劉杰, 李云玲, 孫虎, 等. 鹽堿脅迫對(duì)向日葵子葉滲透調(diào)節(jié)及離子平衡的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015, 42(1): 86–91.

[28] LV Bingsheng, LI Xiaowei, MA Hongyuan, et al. Differences in Growth and Physiology of Rice in Response to Different Saline-Alkaline Stress Factors[J]. Agronomy Journal, 2013, 105(4): 1119–1128.

Different response of non-heading Chinese cabbage seedling to saline and alkaline stress

ZHU Hongfang1, LI Xiaofeng1, LI Ping2,3, LIANG Zhijie2,3, NING Dongfeng2,3, LIU Duo2,3,*

1. ProtectedHorticulture Research Institute, Shanghai Academy of Agriculture Sciences/Shanghai Key Laboratory of Protected Horticultural Technology, Shanghai 201106 2. Farmland Irrigation Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Xinxiang, Henan 453002, China 3. Key Laboratory of High-efficient and Safe Utilization of Agriculture Water Resources of CAAS, Xinxiang, Henan 453002, China

Non-heading Chinese cabbage (ssp.) is an important vegetable crop. In recent years, due to the unreasonable irrigation and cultivation methods, secondary salinization of soil in the facility has become more and more serious, which has caused adverse effects on vegetable production. Saline-alkali stress will also inhibit the normal growth of Chinese cabbage. In the past years, more attention has been paid to the effects of neutral salt on the growth and physiology of non-heading Chinese cabbage, while less attention has been paid to the effects of alkaline salt on the growth and physiology of non-heading Chinese cabbage. In this study, different salt and alkali stress treatments were set up through hydroponic experiment to study the different response mechanism of non-heading cabbage to medium and alkaline sodium salt stress. The results shown that the fresh weight, biomass, chlorophyll a, chlorophyll B, carotenoid and total chlorophyll contents of non-heading Chinese cabbage seedlings under alkaline carbonate stress decreased more than those under neutral salt stress at the same stress concentration. Compared with neutral salt, alkaline salt had greater influence on the antioxidant system of non-heading Chinese cabbage, with higher activity of peroxidase (POD) and superoxide dismutase (SOD), and higher MDA content and plasma membrane permeability (MI), while the activity of peroxidase (CAT) was lower under alkali stress. Compared with neutral salt stress, the accumulation of proline and soluble sugar in non-heading Chinese cabbage was higher under alkaline carbonate stress, which had a greater influence on the osmotic regulation system of non-heading Chinese cabbage. According to the experimental results, compared with neutral salt stress, alkaline carbonate stress has a stronger inhibitory effect on the growth of non-nodular cabbage, and has a greater effect on its physiology.

non-heading Chinese cabbage; saline-alkaline; stress; different

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.06.021

S5-3

A

1008-8873(2022)06-176-07

2020-10-20;

2020-12-03

上海市綠葉蔬菜產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系[滬農(nóng)科產(chǎn)字(2022)第02號(hào)]; 上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)院卓越團(tuán)隊(duì)[農(nóng)科卓2022(005)]；中央級(jí)公益性行業(yè)科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)(FIRI2019-04-01); 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程項(xiàng)目(CAAS-ASTIP-FIRI-03)

朱紅芳（1980—）, 女, 江蘇蘇州人, 博士研究生, 副研究員, 專業(yè)方向?yàn)閺氖氯~菜類蔬菜遺傳育種和栽培, E-mail:shzhf1980@126.com

通信作者:劉鐸, 男, 博士, 助理研究員, 專業(yè)方向?yàn)閺氖聻橹参锬婢成韺W(xué), E-mail:ld258825@126.com

朱紅芳, 李曉鋒, 李平, 等. 不結(jié)球白菜幼苗對(duì)中、堿性鈉鹽脅迫響應(yīng)差異性研究[J]. 生態(tài)科學(xué), 2022, 41(6): 176–182.

ZHU Hong Fang, QI Xuebin, LI Ping, et al. Different response of non-heading Chinese cabbage seedling to saline and alkaline stress[J]. Ecological Science, 2022, 41(6): 176–182.