從《新定〈急就章〉及考證》考察民國(guó)章草由盛轉(zhuǎn)衰的原因

劉洪健

（西南大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，重慶 400715）

從文字發(fā)展史來(lái)看，章草產(chǎn)生于秦漢，東漢時(shí)達(dá)到鼎盛，但至魏晉時(shí)，被上下?tīng)窟B、便捷簡(jiǎn)易的今草所替代。章草因?qū)嵱霉δ艿娜找鏈p弱而逐漸被歷史遺忘，以至在隋唐，“章草之法若存若亡，唐代能書者輩出，然能工章草者絕少”。即使在提倡“復(fù)古”的元代，先后有趙孟頫、鄧文原、俞和等章草大家，出現(xiàn)過(guò)章草學(xué)習(xí)的熱潮，惜維時(shí)不長(zhǎng)，章草并未真正實(shí)現(xiàn)復(fù)興。之后數(shù)百年，問(wèn)津章草者寥寥，間有宋克等書家閃現(xiàn)，但已無(wú)力挽回章草湮滅的落寞形勢(shì)。

直到19世紀(jì)末，大量地下文獻(xiàn)如殷墟卜辭、西北簡(jiǎn)牘、敦煌寫經(jīng)等相繼出土，“這既是古文化研究史上的大事，也給書法藝術(shù)帶來(lái)了前所未有的盛況”。尤其是羅振玉、王國(guó)維整理的《流沙墜簡(jiǎn)》，賴以當(dāng)時(shí)成熟的影印技術(shù)，將千余年前的章草墨跡呈現(xiàn)于世，從而引起民國(guó)有識(shí)之士的高度關(guān)注。他們大力推而廣之，將章草與彼時(shí)的政治、文化、教育等緊密結(jié)合，發(fā)揮了“經(jīng)世致用”的功效。章太炎、錢玄同、卓定謀等學(xué)者皆投身于章草的搜集、考據(jù)和整理，甚至主張以章草進(jìn)行“文字革命”，力圖以文字挽救國(guó)家于大廈將傾。這一時(shí)期的章草發(fā)展影響之大，傳播之廣，關(guān)注之多，在數(shù)百年的章草發(fā)展史上頗為罕見(jiàn)，著實(shí)用“興盛”二字概括也毫不為過(guò)。

一、民國(guó)章草的興起及《急就章》研究

（一）“文字改革”語(yǔ)境下章草的興盛

隨著“西學(xué)東漸”的深入及新文化運(yùn)動(dòng)思想的傳播，20世紀(jì)初的民國(guó)在思想、文化諸領(lǐng)域發(fā)生著巨變，承擔(dān)基礎(chǔ)教育和開(kāi)啟民智責(zé)任的文字自不例外。一批激進(jìn)的有識(shí)之士為了救亡圖存，視漢字為“封建毒瘤”，斥之為國(guó)家積貧積弱的元兇，魯迅言：“文字不滅，中國(guó)必亡”，許地山謂：“國(guó)民智力低下，中國(guó)文字要負(fù)很重的責(zé)任”。他們紛紛主張把漢字作為時(shí)代改革的切入口，以“文字改革”來(lái)改變落后、陳腐的國(guó)民生態(tài)。

祝帥總結(jié)了此時(shí)期改革的兩大陣營(yíng)：“在文字改革方面則可以劃分為兩大陣營(yíng)：一個(gè)是錢玄同、胡適、趙元任等提出的通過(guò)‘草書楷化’或‘通字方案’來(lái)實(shí)現(xiàn)‘改良’的漸進(jìn)的思路；另一個(gè)則是傅斯年等不經(jīng)過(guò)此階段而徹底拉丁化、世界語(yǔ)化的主張?！鼻罢呤恰拔淖指牧寂伞保笳邽椤拔淖指锩伞?。二者皆以文字改革為導(dǎo)向，旨在矯正舊體文字繁瑣與難寫的弊端，但前者漸進(jìn)，重在“改良”，通過(guò)省簡(jiǎn)筆畫、省減漢字部件克服書寫之煩復(fù)，能將文字的藝術(shù)性和實(shí)用性緊密結(jié)合起來(lái)；而后者則西化得較為徹底，力在“革命”，認(rèn)為西方文字便利、實(shí)用，易為大眾接受，是能提高民智的便利性文字，便于教育，易于傳播，甚至能實(shí)現(xiàn)文字—教育—智民—強(qiáng)國(guó)，是決定國(guó)運(yùn)、融入時(shí)代的根本。但若用世界語(yǔ)、拉丁文代替漢字，那么作為傳統(tǒng)之精華的書法定當(dāng)面臨釜底抽薪的挑戰(zhàn)，“而一旦使用的土壤被完全侵占，其處境無(wú)疑是岌岌可危的，甚至隨時(shí)滅亡，皮之不存，毛將焉附？”

由此，當(dāng)事人最終傾向于前者，雖然他們“承認(rèn)漢字的‘進(jìn)化’是不可逆轉(zhuǎn)的方向，也寧可主張以‘漸進(jìn)’而不是‘突變’的方式來(lái)結(jié)束漢字在中國(guó)的命運(yùn)”。草書楷化不僅也能解決漢字字形的繁寫之弊，易見(jiàn)實(shí)用功效，而且其漸進(jìn)溫和的改良做法可作為“漢字革命”實(shí)現(xiàn)前的權(quán)宜之計(jì)，能折中調(diào)和世界語(yǔ)與繁體漢字之間的沖突和矛盾。同時(shí)，只要漢字不廢，不少愛(ài)好揮毫的“漢字革命派”就能為從事金石考據(jù)、碑帖臨摹找到正當(dāng)堂皇的理由。要兼容上述若干條件，即要尋找一種既方便、實(shí)用又不失藝術(shù)審美和歷史感的字體，那么，章草無(wú)疑是眾多漢字字體中較為合適的選擇。

（二）從對(duì)章草的追棒到對(duì)《急就章》的研究

在要求漢字簡(jiǎn)化的過(guò)程中，也存在著一些漢字改革的其他方案，比如陸費(fèi)逵于1909年在《教育雜志》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《普通教育應(yīng)當(dāng)采用俗體字》，文中指出：“近人創(chuàng)制的‘簡(jiǎn)字’與舊有文字在形體上差異過(guò)大，不如推行俗體字”，另有陳光堯倡導(dǎo)的手寫俗體：“其中包括簡(jiǎn)易之古文、篆書、隸書、行草、章草、今草、別體、俗字等字體，凡筆畫簡(jiǎn)于現(xiàn)行之楷字而使用簡(jiǎn)易無(wú)流弊者，即總稱之曰簡(jiǎn)字”，之后又有于右任籌建的“標(biāo)準(zhǔn)草書社”，以易寫、易識(shí)、準(zhǔn)確、美觀為原則，等等。但綜合而論，在目前所整理的民國(guó)學(xué)人資料中，贊同章草的人數(shù)比例較大。

1.章太炎

欲使速于疏寫，則人人當(dāng)兼知章草。……文字宜分三品，題署碑版，則用小篆。雕刻冊(cè)籍，則用今隸。至于倉(cāng)卒應(yīng)急，取備事情，則直作草書可也。然自張旭、懷素以來(lái)，恣意鉤聯(lián)，形淆已甚。當(dāng)依《急就》正書，字各分區(qū)，無(wú)使連綿難斷。

2.鄭孝胥

以日來(lái)所作草字示子培，子培曰：“薛道祖欲為此體而未成就。宋高宗意亦在此，亦不能佳。知此徑途不易覓也。”余曰：“子敬嘗嘆章草宏逸，余又惡草書縱筆有俗氣，故欲以皇象、索靖為歸耳?！?/p>

3.沈曾植

凡治學(xué)，毋走常蹊，必須覓前人憂絕之境而攀登之，如書法學(xué)行草，唐宋諸家，已為人摹濫，即學(xué)二王，亦鮮新意。不如學(xué)二王之所出……章草。

4.錢玄同

從那時(shí)起，就時(shí)時(shí)留意章草法帖，頗想搜羅許多材料，寫定其字體……但章草以《急就》為最早，章草的文字以《急就》為最多，又《急就》多舉物名，故可供擷取的偏旁也最多。

5.林志鈞

筆下有來(lái)歷，而結(jié)體變化皆合法度，一美也；向背分明，起止易辨，使轉(zhuǎn)隨意而不傷狂蔓，二美也；為隸楷蛻化之中樞，而筆畫視隸與楷皆簡(jiǎn)，平正流速，兼而有之，三美也。

6.卓定謀

今草是“信手揮灑，想象意造”的書體，著重于藝術(shù)的表現(xiàn)， 相比之下，章草才是最便于實(shí)用的字體。

可以看出，一方面，從民國(guó)初期至20世紀(jì)30年代末，相當(dāng)多的書家學(xué)者對(duì)章草予以關(guān)注和追捧，并身體力行，廣為搜羅、整理章草資料加以研習(xí)，遂而產(chǎn)生不少考證章草源起及技法的理論著作。同時(shí)他們又多為社會(huì)名流，對(duì)推動(dòng)章草在全國(guó)的廣泛傳播大有裨益。尤其是卓定謀，其對(duì)章草資料的搜集整理不遺余力，他的《自青榭叢書》匯集了《章草草訣歌》《宋仲溫臨急就章真跡》《章草考》等資料，使章草得到大眾的認(rèn)識(shí)，普及推廣開(kāi)來(lái)，促成了學(xué)習(xí)章草的熱潮。

另一方面，在以上觀點(diǎn)及民國(guó)時(shí)期研究章草的著作中，學(xué)者們皆反復(fù)提到一個(gè)關(guān)鍵詞——《急就》，此是繼《倉(cāng)頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》《凡將》之后的一本字書，傳系西漢史游所編，初稱《急就篇》，為兩漢魏晉南北朝隋唐時(shí)期通用的童蒙識(shí)字課本。然前四者均已佚失，惟此篇因“昔賢喜書之”得以幸存，又稱《急就章》?，F(xiàn)流傳的《急就章》版本，以松江本最為常見(jiàn)，史載此為三國(guó)皇象以章草寫就，宋人葉夢(mèng)得釋正。全章共計(jì)2 016字，章正對(duì)應(yīng)，體態(tài)樸茂，堪稱學(xué)習(xí)章草的典范教材。一方面，《急就章》借章草得以留存，另一方面，章草亦借《急就章》而流傳，大多數(shù)書家都是通過(guò)《急就章》學(xué)習(xí)章草，因此常常有人將章草等同于《急就章》。故而伴隨章草的興盛，致力于《急就章》的研究成果也驟然增多。

二、由對(duì)《新定〈急就章〉及考證》的考察探析民國(guó)章草的問(wèn)題所在

（一）民國(guó)章草的衰落與《新定〈急就章〉及考證》

熱潮發(fā)展至20世紀(jì)30年代末期，章草文字的研究推廣便呈回落之勢(shì)。隨著全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，有關(guān)章草理論、技法研究及推廣的著作日益減少，以促進(jìn)章草發(fā)展為中心的字體研究會(huì)也隨之停辦，而“通過(guò)推行章草發(fā)展文化教育、提高國(guó)民素質(zhì)，進(jìn)而拯救民族危亡的期望更是無(wú)從談起”。這標(biāo)志著昔日受到熱烈響應(yīng)的章草運(yùn)動(dòng)，之后便因沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果而終結(jié)。在民國(guó)之初呈現(xiàn)復(fù)興景象的章草，在稍能轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)用功效的轉(zhuǎn)型時(shí)期，卻很快地遭遇了日落西山的厄運(yùn)。

至于其中原因，不少學(xué)者先后對(duì)此作了深入分析：或謂章草字?jǐn)?shù)少，根本不夠用；或稱章草字形近古，識(shí)讀難度大；或言其與民國(guó)時(shí)期的語(yǔ)境不相適應(yīng)，難以推廣。如此種種，不一而足。其中，在民國(guó)期間已小有書名的高二適，撰寫了《新定〈急就章〉及考證》一書，對(duì)松江本《急就章》的草形演變及章正對(duì)應(yīng)進(jìn)行了詳盡整理與考證。從時(shí)間上看，此書始撰于中華人民共和國(guó)成立之初（1954年），于1964年完成，但實(shí)則可歸為民國(guó)章草理論研究的延續(xù)。該書雖然梳理了《急就章》多字存在草形舛誤、章正難以對(duì)應(yīng)及一形多字等諸多問(wèn)題，但自身在考證、釋正等方面也存在不少的訛誤。通過(guò)對(duì)此書的考察，見(jiàn)微知著，理應(yīng)可窺見(jiàn)民國(guó)章草衰敗的原因?，F(xiàn)擬從《新定〈急就章〉及考證》對(duì)《急就章》的整理以及筆者對(duì)高二適此書的重新訂正兩方面，分別就其與民國(guó)章草衰落的內(nèi)在關(guān)系分析如下。

（二）由《新定〈急就章〉及考證》對(duì)《急就章》的整理看章草實(shí)用的缺陷性

高二適在《新定〈急就章〉及考證·序言》分析道：

松江吳皇象休明之書為最古，此本經(jīng)唐宋人鉤摹，迄明正統(tǒng)初始刻于石。其章草之訛誤，與宋葉夢(mèng)得釋文之誤，亦正復(fù)不少。余嘗考之，石本章草之訛誤，可卅余字，葉氏釋正之誤，及不合章法者，乃增至五十余字，宋克補(bǔ)本，章正均誤者，計(jì)章草十余字，而釋正之誤，亦幾于葉釋之半數(shù)，統(tǒng)計(jì)有百十余字之多，而二本章正之脫誤，與失注之字，尚不在內(nèi)，此均亟待改正者也。

高氏在考證梳理的過(guò)程中，把《急就章》存在的問(wèn)題主要分為章草草形和章草釋正兩個(gè)方面，二者皆由石本和宋克補(bǔ)本（以下簡(jiǎn)稱“宋補(bǔ)”）兩部分組成。石本章草原為唐人摹刻皇象所書，葉夢(mèng)得在宋徽宗宣和二年（1120年）參校唐顏師古注本，釋正于章草之左側(cè)，并上石于潁昌，惜此摹本缺三百余字。直到明英宗正統(tǒng)四年（1439年），吉水楊政得潁昌拓本后，又以宋克臨本將其殘缺之字補(bǔ)全，復(fù)刻于松江，故又稱松江本《急就章》。此本為傳世《急就章》之最，其他章草傳本多翻刻于此。然而是本牽混之處繁多，訛誤叢生，其中的文字草形、釋正等問(wèn)題尤為嚴(yán)重。是故高氏力尋致誤之由，探源溯流，旁征博引，逐章逐字地進(jìn)行考定論證?，F(xiàn)將其考定的部分章草字形訛誤整理為表1。

表1《新定〈急就章及考證〉》對(duì)松江本《急就章》的部分整理《急就章》出現(xiàn)的草形訛誤高達(dá)幾十字。究其原因，客觀上，石刻歷經(jīng)數(shù)百年，字形易于磨損脫泐，筆畫增減無(wú)常，致使后人“不識(shí)章書，妄為臆度”。更嚴(yán)重者，碑文從整個(gè)字形至局部，漫漶不清，難以識(shí)別，甚至多字疏漏（表2）。主觀上，《急就章》屢經(jīng)唐宋人鉤摹，臨拓轉(zhuǎn)寫，不無(wú)失實(shí)，訛誤良多。加之彼時(shí)章草衰落，今草興盛，雖有唐顏師古作《急就章》注本，惜“亦只惟其文，不惟其書”，“可見(jiàn)顏氏不但不存章法，而釋正亦不全依當(dāng)日章草由隸書省變之原體，致使后人之校錄《急就》者，以隸草之筆法，不能與正書之筆畫相同，遂多構(gòu)別體俗書。或則易假字為本字以迻釋之”。為此，與其他章草研究略微不同，高二適不拘于文本的考訂，而是著力從字形出發(fā)，辨析草法之省變，厘定對(duì)應(yīng)之釋文。

表1 《新定〈急就章及考證〉》對(duì)松江本《急就章》的部分整理

表2

）、鄧（文原）等傳世章草本皆釋“忘”，高釋“盲”。這致使多字釋文聚訟紛紜，模棱兩可，久無(wú)定論。綜合而論，《急就章》章草文字“筆畫雖簡(jiǎn)，但是字形近古。對(duì)于初學(xué)文字者，起到的簡(jiǎn)化效果有限，相反卻增加了識(shí)讀的難度”，加之年代久遠(yuǎn)，訛象環(huán)生，多字殘缺不全，《急就章》種種實(shí)用的缺陷，一旦讓基數(shù)龐大的普通民眾接受并進(jìn)而實(shí)際使用，結(jié)果無(wú)疑是難以成功的。

（二）由對(duì)《新定〈急就章〉及考證》的訂正看民國(guó)章草解讀方式的主觀性

如此種種，如果說(shuō)要?dú)w咎為高二適之于章草考證實(shí)已多有創(chuàng)見(jiàn)，但也難免帶有個(gè)人臆斷和自圓其說(shuō)的話，不如說(shuō)是囿于時(shí)代條件的局限性所致，不能苛求完美。據(jù)《二十世紀(jì)出土簡(jiǎn)帛綜述》顯示，20世紀(jì)末期，隨著大量秦漢時(shí)期簡(jiǎn)牘墨跡的頻繁出土，很多資料已經(jīng)文物考古部門整理、出版，如《云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)》（1978年）、《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》（1980年）、《銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（一）》（1985年）及《樓蘭漢文簡(jiǎn)紙文書集成》（1999年）等，能生動(dòng)展示不同時(shí)期章草書體的真實(shí)面貌，并為研究章草書體的形成和演變提供可靠的第一手資料。這較之高氏從事考證所資《流沙墜簡(jiǎn)》、漢隸書《急就章》殘簡(jiǎn)考釋、張鳳《漢晉西陲木簡(jiǎn)乙編》及李濱《玉煙堂帖》等資料而言，無(wú)疑要更準(zhǔn)確、更客觀。民國(guó)出版的其他章草著作也同樣因當(dāng)時(shí)出土資料的相對(duì)有限，考定論證陷入偏于主觀機(jī)械的分析模式。如王秋湄的《章草辨異手冊(cè)》即是如此，“此書編著的目的是便于書法家識(shí)草、寫草，不是嚴(yán)格意義上的文字學(xué)著作，存在很多欠嚴(yán)謹(jǐn)周密之處?！髡邭w納章草草法特征多與楷書字形相比較，這當(dāng)然方便了習(xí)書者從楷書出發(fā)記憶章草字形，但這種比較從文字學(xué)立場(chǎng)看很不科學(xué)”。卓定謀的《章草考》也是如此，“卓氏認(rèn)為書體的演變過(guò)程是：‘由篆而隸而章，由章而楷而今草，蓋隸與楷之間尚有章草之階級(jí)存焉?！@種觀點(diǎn)與書體演變的真實(shí)情況不符，這正是民國(guó)時(shí)期一部分人對(duì)書體演變問(wèn)題的誤解”。

三、由對(duì)《新定〈急就章〉及考證》的考察探析民國(guó)章草衰敗的根本原因

從高二適《新定〈急就章〉及考證》對(duì)松江《急就章》草形和釋正的整理，以及筆者對(duì)高氏《新定〈急就章〉及考證》的重新訂正可以發(fā)現(xiàn)，其中存在筆畫脫泐、字形訛化、一形多字及對(duì)草正考證的誤差等問(wèn)題，一些章草文字處于多元解讀、難以定型的狀態(tài)，遂而構(gòu)成了章草文字本身固有的實(shí)用缺陷，正如有學(xué)者指出：“章草自身，尚有一批字沒(méi)有發(fā)展到完善的定型，沒(méi)有規(guī)范寫法，行草混寫，一字多形、多字同形等現(xiàn)象一直存在，這就給章草的具體使用和流行造成了基本障礙”。同時(shí)，如上述所示，章草起于篆隸，甚至戰(zhàn)國(guó)古文，顯示出章草確乎具有厚重的歷史沉淀，加之“徒以時(shí)代屢變，幾經(jīng)喪亂，傳寫錯(cuò)訛，避諱更易，又無(wú)善本良師以厘正之”，故而亟需歷代學(xué)人對(duì)其考證、整理，進(jìn)而使之規(guī)范統(tǒng)一，以免以訛傳訛。

“可以看到，民國(guó)書法理論在整體表現(xiàn)上，只有立足于漢字實(shí)用化的理論獲得現(xiàn)時(shí)文化的有力支撐?！弊慷ㄖ\《用筆九法與章草》、王秋湄《章草辨異手冊(cè)》等理論著作，皆為了實(shí)用的需要而大力普及章草知識(shí)，即使如上述《新定〈急就章〉及考證》，亦可洞見(jiàn)其考定草正對(duì)應(yīng)、探尋文字發(fā)展規(guī)律的實(shí)用成分。然而，深具歷史感的章草“經(jīng)歷了從戰(zhàn)國(guó)到西漢的長(zhǎng)時(shí)間孕育發(fā)展，民眾的熟識(shí)度較高，而民國(guó)時(shí)期的正體字是楷書，強(qiáng)行地將章草書安置在楷書的底下，又完全沒(méi)有群眾基礎(chǔ)，實(shí)用章草書實(shí)施起來(lái)必定是異常艱難的”。這表明實(shí)用與歷史于文字而言，應(yīng)是血脈相通、合為一體的。字形的成熟定型非一蹴而就，其發(fā)展演變有自身特定的規(guī)律和時(shí)間連續(xù)性，可謂其歷史；將當(dāng)下通行的文字付諸生活場(chǎng)域，適以記事、記言及名物，可謂其實(shí)用。二者自主發(fā)展，流變有序。

民國(guó)時(shí)期的有識(shí)之士欲對(duì)千余年前的《急就章》等章草字形進(jìn)行考定厘清，使之得以規(guī)范與統(tǒng)一，進(jìn)而成為通行的實(shí)用文字，實(shí)際卻由于字體本身固有的實(shí)用缺陷和歷史語(yǔ)境的徹底置換而最終無(wú)法完成。卓定謀有意在考定、推廣章草時(shí)，嘗試對(duì)字形晦滯、數(shù)量有限的章草書實(shí)行偏旁和部件的組合調(diào)整，但因語(yǔ)境有別，時(shí)代不同，這種“介入”的實(shí)用表面上似是“漸進(jìn)”“調(diào)和”，但實(shí)際上與民國(guó)時(shí)期推崇的“進(jìn)化論”背道而馳，很難真正得到具有西學(xué)背景的有識(shí)之士支持，故而難以適應(yīng)時(shí)代，只能曇花一現(xiàn)罷了。

鑒于歷史與實(shí)用的相離相悖，于右任坦言：“一、（《急就》）許多字的草法太落后了，有些字簡(jiǎn)直不是草書；二、許多句子太悶氣，許多字也都不適用；三、草法也并不一致，并不是真的‘一字萬(wàn)同’?！辈芙ㄔ凇?0世紀(jì)書法觀念與書風(fēng)嬗變》一書中分析：章草推廣的條件尚未成熟；考古的資源有限，在推廣上缺少必要的資源保證；章草字形近古，不容易識(shí)別。元國(guó)霞也認(rèn)為，首先章草實(shí)用與民國(guó)階段的文字環(huán)境不相契合，其次在推廣上也有問(wèn)題，再次章草書自身也存在實(shí)用缺陷。如此等等，究其實(shí)質(zhì)，皆指向章草歷史感與民國(guó)文字實(shí)用性的矛盾對(duì)立。時(shí)過(guò)境遷，欲令章草承載民國(guó)文字實(shí)用的神圣使命，顯然違背了歷史發(fā)展規(guī)律，這便是民國(guó)章草發(fā)展最終失敗的根本原因。