觀音洞遺址的發(fā)現(xiàn)與研究

潘 浩

在我國，叫觀音洞的地方有很多，僅粗略上網(wǎng)一搜，就有30多處，有浙江的、安徽的、江西的、云南的、重慶的，諸如此類。而考古學(xué)界最出名的觀音洞遺址是哪個(gè)呢，列位看官，請(qǐng)聽我細(xì)細(xì)道來。在云貴高原的石灰?guī)r山區(qū)有很多洞穴分布，舊石器時(shí)代的古人類會(huì)比較喜歡在洞穴一帶活動(dòng)，避雨或暫時(shí)居住等，都離不開洞穴的作用，云貴高原的洞穴遺址有很多，其中最早發(fā)掘的洞穴遺址，同時(shí)也是南方最早發(fā)掘的洞穴遺址，就是位于貴州省畢節(jié)市黔西縣的觀音洞遺址。

發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘

觀音洞遺址于1964年冬被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)是由中科院古脊椎動(dòng)物和古人類研究所與貴州省博物館聯(lián)合考察小組在黔西縣觀音洞進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)了富含動(dòng)物化石的堆積物和石制品。之后，1965年裴文中先生主持了首次發(fā)掘，從發(fā)掘的當(dāng)年到1973年，先后進(jìn)行過4次發(fā)掘，出土了大量石制品和哺乳動(dòng)物化石，被譽(yù)為是貴州史前考古零的突破，也是我國在南方找到的舊石器時(shí)代大型遺址的首例。

觀音洞遺址主要發(fā)掘區(qū)是在洞口處，它的洞口很大，有一個(gè)主洞和兩個(gè)支洞，主洞長90米，寬2-4米，主洞中段有2個(gè)南北支洞，其中北支洞附近當(dāng)年有過發(fā)掘和記錄，長15米，寬1米。由于洞穴較窄，洞穴深處潮濕陰暗，不太可能有人長期居住和活動(dòng)，所以考古學(xué)家推測(cè)當(dāng)時(shí)人類主要活動(dòng)區(qū)是在主洞的西洞口。與周口店類似，這是一個(gè)條件比較適合人類居住的洞穴，所以古人類在此幾萬年來不斷居住并使用，由此形成巨厚且多層文化堆積。

洞穴堆積可分成3組9層，反映了兩次洞穴坍塌的情況。年代最早的C組僅包括第9層，為粗砂-礫石和黏土互層，所謂互層，即兩種巖層反復(fù)出現(xiàn)，比如一層砂巖一層黏土交互出現(xiàn)，該層已向下發(fā)掘達(dá)4米多深，沒有任何石制品和化石發(fā)現(xiàn)。從B組第8-3層開始，人類在洞口附近活動(dòng)，留下大量石制品和動(dòng)物遺骸，其中，第5層是人類活動(dòng)最集中的時(shí)期，在10-15厘米的堆積中，每平方米平均發(fā)現(xiàn)石制品30多件，其他層位石制品密度遠(yuǎn)低于此，說明人類在這些時(shí)期較少來此活動(dòng)。A組第2-1層為紅土堆積，留有較晚時(shí)期的工具和動(dòng)物遺骸。

石制品研究

該洞穴前后4次發(fā)掘，共發(fā)現(xiàn)石制品3000多件，主要分布在洞口附近，洞深處較少。原料主要來自遺址附近的較堅(jiān)硬巖塊和結(jié)核，很少見到礫石，硅質(zhì)灰?guī)r占65%。錘擊石核和石片最多，說明剝片方法主要是錘擊法，大部分石器單向加工，一個(gè)邊緣經(jīng)過加工的僅占22%，兩個(gè)以上邊緣經(jīng)過修理的為多數(shù)。具體石器分析在1986年出版了《觀音洞——貴州黔西縣舊石器時(shí)代初期遺址》，該發(fā)掘報(bào)告曾于1988年獲得了中國科學(xué)院科技進(jìn)步獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)，其對(duì)于觀音洞遺址的地位和石器工業(yè)做了很具體的描述，以下僅做簡單介紹。石器種類包括砍砸器、刮削器、端刮器、尖狀器、石錐、雕刻器，等等；刮削器最多，占82%，端刮器占7%，砍砸器占5.6%。石器工業(yè)總體特點(diǎn)是刮削器與尖狀器等小型工具居主導(dǎo)地位，石核和石片形狀多不規(guī)則，石器加工所占比例較高，在65%以上，其成型比例之高，在一般遺址中較為少見。此外，在發(fā)掘報(bào)告中，觀音洞石器分類研究更注重石器的加工技術(shù)，對(duì)于石核和石片的分類，沒有采用形態(tài)分類的方法，而是按臺(tái)面數(shù)量或性質(zhì)來劃分，例如，分類將端刮器和凹缺刮器和刮削器并列，等于是把傳統(tǒng)的刮削器一分為三，向著更精細(xì)化的方向分類。

年代問題的研究

關(guān)于觀音洞遺址年代問題的研究，1965年，曾參與發(fā)掘的裴文中先生根據(jù)堆積物被一層較厚的鐘乳石層封蓋及動(dòng)物化石證據(jù)，認(rèn)為觀音洞的地質(zhì)年代為更新世中期或晚期。1978年李炎賢依據(jù)動(dòng)物群進(jìn)行相對(duì)年代斷代，認(rèn)為觀音洞B組出土的動(dòng)物化石為含第三紀(jì)（現(xiàn)分為古近紀(jì)和新近紀(jì)，此處應(yīng)為新近紀(jì)）殘留種類及古老種類的大熊貓劍齒象動(dòng)物群，時(shí)代略早于北京人的時(shí)代，A組為缺乏古老種的大熊貓劍齒象動(dòng)物群，和北京人時(shí)代相當(dāng)，即他依據(jù)動(dòng)物化石分析，發(fā)現(xiàn)觀音洞的A組與B組雖有早晚區(qū)別，但都是更新世中期的。這與裴文認(rèn)為的更新世中期或晚期明顯不符，存在爭議。

之后，1986年北京大學(xué)考古年代實(shí)驗(yàn)室采用鈾系法測(cè)定了出土骨化石的年代，結(jié)果顯示兩組絕對(duì)年代在5.7-11.5萬年，不過該方法選取的樣本存在問題，故而研究成果一經(jīng)公布就爭議很大。于是，1992年貴州大學(xué)化學(xué)系發(fā)現(xiàn)，可以采用鈾系法測(cè)定觀音洞內(nèi)發(fā)育完整的鐘乳石類碳酸巖，且因其具有明確層位意義，故而該鐘乳石樣本實(shí)際上是測(cè)定鈾系年代的理想材料，結(jié)果顯示A組年代小于4萬年，B組第3層小于5萬年，第4-8層距今5-19萬年，等于人類主要活動(dòng)年代在19萬年前，表明該遺址從更新世中期晚段一直持續(xù)到晚更新世晚期，顯示裴文中的結(jié)論更為接近真實(shí)答案。不過，該遺址經(jīng)過近年來中外科學(xué)家展開的熱釋光斷代法顯示是距今8-17萬年，說明該遺址存續(xù)時(shí)間主要是中更新世晚期，不存在更新世晚期的年代，從而解決了長期懸而未決的年代爭論。

觀音洞遺址洞口（圖片為郭建崴拍攝）

該圖為觀音洞遺址一件非常像勒瓦婁瓦技術(shù)的石片（圖片出自李鋒、李英華、高星：《貴州觀音洞遺址石制品剝片技術(shù)辨析》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年2月第39卷第1期；已得到作者之一高星先生授權(quán)）

勒瓦婁瓦之爭

何為勒瓦婁瓦？因19世紀(jì)在巴黎近郊勒瓦婁瓦發(fā)現(xiàn)使用該技術(shù)打制的石器而得名。勒瓦婁瓦技術(shù)定義很多，最經(jīng)典的是博爾德的定義，他認(rèn)為，勒瓦婁瓦是通過從特殊預(yù)制石核上剝離預(yù)定形狀毛坯的制作過程。這是目前最常見的對(duì)于勒瓦婁瓦技術(shù)的定義。通俗來說可以這樣理解，即先在石塊邊緣錘一圈，把石塊修理成王八殼形狀，接著再扣下王八殼的中心部分，以此來直接利用，這樣能夠使石片更加輕薄和更加精致且規(guī)范化，勒瓦婁瓦技術(shù)在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)，加工者在剝離石片前通常會(huì)對(duì)石核進(jìn)行修整，因此可以打下薄而規(guī)整的石片。

筆者認(rèn)為可以簡單理解為硬錘直接打擊、向心狀打擊、先邊緣再剝離中心部位的過程。

這樣一種技術(shù)長期在中國學(xué)界認(rèn)為出現(xiàn)得較少，僅在中國少數(shù)幾個(gè)地方出現(xiàn)，如水洞溝遺址、金斯泰遺址、通天洞遺址，而2018年11月在國際頂刊Nature發(fā)表了關(guān)于觀音洞的最新研究，研究表明，觀音洞遺址存在勒瓦婁瓦技術(shù)，并且是東亞最早的勒瓦婁瓦技術(shù)的遺址，此后還有一系列文章發(fā)表，其研究團(tuán)隊(duì)從遺址中辨識(shí)出了45件勒瓦婁瓦產(chǎn)品，并公布了一件非常形似的勒瓦婁瓦石核，該石核剝片面上存在一個(gè)大片疤，邊緣有多個(gè)較小片疤，看起來像是預(yù)制石核剝片面而形成的，似乎理由非常充分。

2020年2月在《人類學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表了對(duì)于觀音洞遺址的最新研究，在貴州觀音洞遺址石制品剝片技術(shù)辨析中認(rèn)為，從技術(shù)加工而言關(guān)鍵在最內(nèi)側(cè)小疤打破剝片面上的大片疤，這表明從石器加工技術(shù)來看，左圖的所謂勒瓦婁瓦石核并不是勒瓦婁瓦石核，即該件石器從加工程序而言并不是為了預(yù)制而成的，屬于交互加工，所以也就不是勒瓦婁瓦石核。研究表明觀音洞遺址不存在勒瓦婁瓦技術(shù)，從石器加工角度出發(fā)，觀音洞遺址曾被認(rèn)為是勒瓦婁瓦的石器無一例外都是似是而非，技術(shù)上根本不是一回事。并且勒瓦婁瓦技術(shù)是否存在，這需要有一批石器存在，才能證明這一技術(shù)存在，如果一個(gè)地區(qū)只有一兩件勒瓦婁瓦石器，就定義遺址具備勒瓦婁瓦技術(shù)，于常理而言不符合實(shí)際。也就是說需要在一定區(qū)域內(nèi)才會(huì)存在勒瓦婁瓦技術(shù)的，如果觀音洞遺址有的話，云貴高原其他地區(qū)不可能沒有，所以這并不是一件特殊事例。即使真的存在勒瓦婁瓦技術(shù)，這批石器也相對(duì)于整體而言實(shí)在是太少了，更何況沒有一件典型標(biāo)本，總之該文以充分事實(shí)的闡述，從而結(jié)束了這一學(xué)術(shù)爭論。

觀音洞遺址從發(fā)現(xiàn)那天開始，后續(xù)研究一直持續(xù)到近幾年，甚至于今后還將繼續(xù)對(duì)該遺址展開持續(xù)研究，真可謂是一個(gè)十分難得的舊石器遺址，其學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。