綠色開放空間對老年人不同社會(huì)交往活動(dòng)的影響研究*
——以南京市為例

史祎雯 朱喜鋼 孫 潔

0 引 言

人口老齡化是中國在未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)所要面臨的重要社會(huì)和公共健康問題，積極應(yīng)對人口老齡化，關(guān)注老年人健康問題將是我國的一項(xiàng)長期任務(wù)。建成環(huán)境建設(shè)是保障和提高公共健康水平的重要抓手，對于日常活動(dòng)范圍較為穩(wěn)定的老年人而言，其對建成環(huán)境的變化更為敏感，提供環(huán)境支持是促進(jìn)老年人健康的基本途徑之一[1]。研究建成環(huán)境對老年群體身心健康的影響機(jī)制對于優(yōu)化老年人生活環(huán)境、提升其健康水平有著重要意義。

本文所指的綠色開放空間為城市中由人類自身行為所創(chuàng)造出的開放型景觀空間[2]，如綜合公園、游園和社區(qū)廣場等空間。作為城市建成環(huán)境重要的要素，綠色開放空間對于促進(jìn)居民身心健康具有積極作用，既能夠緩解精神壓力[3]，也有助于降低疾病發(fā)生率[4]。社會(huì)交往指人與人之間物質(zhì)和情感的交流活動(dòng)[5]。對于社交網(wǎng)絡(luò)逐漸萎縮的老年人而言，他們更需要在環(huán)境中獲得情感支持與精神慰藉[1]，積極的社會(huì)交往對其身心健康具有重要意義。社會(huì)交往活動(dòng)往往作為建成環(huán)境影響健康的中介變量被加以討論[6]。對于老年人而言，以空間為載體的傳統(tǒng)“面對面”式交流仍是其主要的社會(huì)交往方式。因此，塑造社交活動(dòng)受到鼓勵(lì)和支持的綠色開放空間是促進(jìn)老年人身心健康的重要途徑。鑒于此，本文探討綠色開放空間特征對老年人不同社會(huì)交往活動(dòng)的影響，繼而提出相應(yīng)的規(guī)劃建議。

1 研究進(jìn)展

在聚焦老年群體的健康城市領(lǐng)域研究中，國內(nèi)外學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注建成環(huán)境對老年人體力活動(dòng)的影響，主要聚焦于老年人的休閑性體力活動(dòng)和出行行為等方面[7-9]。國內(nèi)對于建成環(huán)境和老年人社會(huì)交往關(guān)系的研究較少。已有研究證明，社會(huì)交往將顯著促進(jìn)老年人“健康感”的提升[10]，有助于增強(qiáng)老年人的自我價(jià)值感、保持記憶和認(rèn)知功能以及減少抑郁癥狀[11-12]。目前國內(nèi)已有學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)的積極探索。李經(jīng)緯等[13]考察了社區(qū)建成環(huán)境對老年人社會(huì)交往活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)社區(qū)區(qū)位、各類設(shè)施可達(dá)性和可步行性與老年人社會(huì)交往活動(dòng)水平密切相關(guān)。楊東峰[14]等發(fā)現(xiàn)老年人的社會(huì)支持水平與品質(zhì)類環(huán)境要素包括步行設(shè)施、治安狀況、購物場所可達(dá)性等的關(guān)聯(lián)性最顯著。

作為建成環(huán)境的重要要素，綠色開放空間對居民健康水平的積極作用得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。其對于公共健康的影響主要集中在生理[15]、心理[16-17]以及社會(huì)健康三個(gè)方面。具體到社會(huì)健康方面，綠色開放空間的數(shù)量與質(zhì)量會(huì)對居民的社會(huì)交往頻率產(chǎn)生顯著影響[18]。馬斯（Maas）等[6]將社會(huì)交往作為綠地影響老年人健康的中介變量進(jìn)行研究，結(jié)果顯示開放綠地有助于提高社會(huì)交往的水平，從而為老年人的健康水平帶來積極影響。權(quán)（Kweon）等[19]發(fā)現(xiàn)老年人的鄰里社會(huì)關(guān)系與其公園使用率呈顯著正向相關(guān)。

在綠色開放空間的度量方面，不少學(xué)者從理論層面總結(jié)歸納出了綠色開放空間的建成環(huán)境特征。貝迪莫龍（Bedimo-Rung）等[20]將公園建成環(huán)境要素歸納為特性、品質(zhì)、可達(dá)性、美學(xué)、安全和政策6個(gè)緯度。馬明等[21]從空間、場所和感知3個(gè)層面梳理了目的地可達(dá)性、空間連接性、可步行性、場所設(shè)計(jì)、設(shè)施布置和環(huán)境安全性等諸多綠色開放空間影響居民體力活動(dòng)的要素。已有研究通過回歸模型發(fā)現(xiàn)綠色開放空間的綠化供給、空間尺度、空間可達(dá)性、環(huán)境品質(zhì)和安全感等要素對老年人社會(huì)交往具有顯著影響[22-23]。

通過對國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域研究的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外已有以社會(huì)交往活動(dòng)為對象的研究缺少對不同類型社會(huì)交往活動(dòng)的差異化討論，忽視了不同社會(huì)交往活動(dòng)對建成環(huán)境需求的分異。老年人的社交行為因其活動(dòng)類型的多樣性，在空間需求上也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)[24]。尤其是，靜態(tài)和動(dòng)態(tài)活動(dòng)由于活動(dòng)強(qiáng)度、范圍和頻率的不同，對于空間需求具有一定分異。鑒于此，本文以南京市老年人群體作為研究對象，探討公共空間對不同行為特征社會(huì)交往活動(dòng)的差異化影響，嘗試回答老年人不同的社會(huì)交往活動(dòng)對綠色開放空間有什么不同需求，以期深化和拓展已有建成環(huán)境對社會(huì)交往活動(dòng)影響機(jī)制的研究，為老齡宜居城市的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究對象為滿60周歲及以上的老年人，個(gè)體數(shù)據(jù)來源于團(tuán)隊(duì)于2021年3—6月開展的社區(qū)問卷調(diào)查，調(diào)研內(nèi)容包括老年人的個(gè)人基本信息、社交活動(dòng)特征和對建成環(huán)境的主觀評(píng)價(jià)等研究所需數(shù)據(jù)。本次問卷調(diào)研地點(diǎn)為南京市主城區(qū)內(nèi)八個(gè)老齡化程度較高的住宅小區(qū)，選取調(diào)研地點(diǎn)時(shí)著重考慮了小區(qū)內(nèi)外部綠色開放空間的差異性，以避免老年人因現(xiàn)狀建成環(huán)境相近而對社會(huì)交往有過于一致的偏好①。根據(jù)社區(qū)綠色開放空間內(nèi)外環(huán)境的差異，最終篩選得到8個(gè)具有代表性的住區(qū)（圖1）。每個(gè)小區(qū)針對老年群體隨機(jī)發(fā)放約45份問卷，最后經(jīng)過清洗與篩選，共獲取359份有效問卷。通過問卷中所詢問的受訪個(gè)體最常訪問的綠地得到13個(gè)活動(dòng)綠地（圖2）。

圖1 調(diào)研小區(qū)分布Fig.1 spatial distribution of survey community

圖2 活動(dòng)綠地分布Fig.2 spatial distribution of green space

2.2 研究變量

2.2.1 社會(huì)交往活動(dòng)的評(píng)估

研究根據(jù)社交行為活動(dòng)特征的不同將其分為靜態(tài)行為和動(dòng)態(tài)行為兩類[25]。根據(jù)調(diào)研訪談中所了解到老年人常進(jìn)行的社交活動(dòng)類型，將聊天和棋牌類運(yùn)動(dòng)歸為靜態(tài)社交活動(dòng)。動(dòng)態(tài)社交活動(dòng)包括集體舞和球類運(yùn)動(dòng)兩類集體體力活動(dòng)。老年人在進(jìn)行集體體力活動(dòng)時(shí)往往會(huì)同時(shí)促進(jìn)社交互動(dòng)。問卷中將聊天、棋牌運(yùn)動(dòng)和集體舞等具體社交活動(dòng)的頻率分為五個(gè)等級(jí)，其中“1”代表“從不”，“2”代表“幾乎不”，“3”代表“很少”，“4”代表“經(jīng)?！?，“5”代表“總是”。靜態(tài)行為由聊天和棋牌類活動(dòng)兩類活動(dòng)所得總分評(píng)估，動(dòng)態(tài)行為由集體舞和球類運(yùn)動(dòng)兩類活動(dòng)所得總分評(píng)估，分?jǐn)?shù)越高代表調(diào)研對象參加社會(huì)交往活動(dòng)的水平越高。

2.2.2 自變量選擇

研究自變量包含個(gè)人基本屬性、客觀建成環(huán)境和主觀建成環(huán)境三個(gè)緯度。個(gè)人基本屬性包含受訪老年人性別、年齡、房屋產(chǎn)權(quán)情況和婚姻情況等社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性與身體健康狀況和個(gè)人社交意愿。

受身體機(jī)能的限制，老年人更多依賴鄰里進(jìn)行社會(huì)交往[26]，因此本文重點(diǎn)關(guān)注老年人居住社區(qū)及其周邊半徑1 km范圍內(nèi)的綠色開放空間建設(shè)情況?？陀^建成環(huán)境分為空間和場所兩個(gè)層面[21]。在空間層面的因素包含空間可及性和連接性兩個(gè)緯度?？杉靶苑从沉死夏耆嗽谔囟臻g區(qū)域內(nèi)使用社區(qū)綠色開放空間的便捷程度，是影響老年人活動(dòng)的關(guān)鍵。研究以空間分布密度和實(shí)際出行時(shí)間反映綠色空間的場所可及性[27]?？臻g分布密度以住區(qū)半徑1 km范圍內(nèi)綠地?cái)?shù)量反映，強(qiáng)調(diào)綠地為老年人社交所提供的機(jī)會(huì)大小。綠地poi數(shù)據(jù)由百度地圖爬取。實(shí)際出行時(shí)間以老年人到活動(dòng)綠地的步行時(shí)間衡量，反映實(shí)際活動(dòng)結(jié)果與其社交活動(dòng)的關(guān)系。實(shí)際出行時(shí)間由百度地圖獲得。連接性指起點(diǎn)到目的地連接的數(shù)量。較高的步道密度會(huì)提高人們活動(dòng)的便捷性，并擴(kuò)大出行范圍[28]。研究以小區(qū)周邊半徑1 km范圍內(nèi)步行道密度衡量空間連接性。步行道數(shù)據(jù)由百度地圖遙感影像和百度街景圖片識(shí)別出遙感影像中的生活性步道后得到。

場所層面的要素主要從微觀環(huán)境品質(zhì)來影響社會(huì)交往活動(dòng)的水平。包含綠地規(guī)模[22]、綠地類型[23]和綠化供給[29]三個(gè)指標(biāo)。綠地規(guī)模由活動(dòng)綠地的實(shí)際面積衡量，數(shù)據(jù)由百度地圖遙感影像測量得到。考慮到不同類型的社會(huì)交往活動(dòng)對綠地類型的需求具有分異，研究結(jié)合問卷調(diào)查結(jié)果將活動(dòng)綠地類型分為綜合公園、游園和社區(qū)公園三類[23]。綠化供給由綠化覆蓋率衡量。研究根據(jù)遙感影像識(shí)別出綠色開放空間內(nèi)部綠化，并借助Photoshop工具計(jì)算得到各要素面積總和，分別除以綠色開放空間總面積得到社區(qū)綠化覆蓋率。

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文選取舒適性、美觀性、便利性和安全性[30,31]4個(gè)方面的問題反映老年個(gè)體對住區(qū)內(nèi)部及周邊綠色開放空間環(huán)境的評(píng)價(jià)，涉及設(shè)施完備、尺度合適、環(huán)境美觀、安全程度和便捷到達(dá)5個(gè)指標(biāo)（表1）。計(jì)分均使用李克特5分量表，從“1”到“5”表示滿意程度由低到高。考慮到建成環(huán)境需要經(jīng)過居民的主觀感知激發(fā)其活動(dòng)意愿[32]，研究在構(gòu)建分析框架中認(rèn)為主觀建成環(huán)境可作為客觀建成環(huán)境影響社會(huì)交往的中介變量，并在后續(xù)的實(shí)證分析中加以驗(yàn)證（圖3）。

圖3 研究框架Fig.3 analysis framework

表1 變量定義Tab.1 variable definitions

2.3 研究方法

研究因變量為靜態(tài)社交和動(dòng)態(tài)社交兩類社交活動(dòng)發(fā)生頻率，其計(jì)算方法為各具體社交行為發(fā)生頻率的得分之和，取值范圍在2—10之間，屬于連續(xù)變量。因此，研究采用多元線性回歸模型建立各項(xiàng)自變量與兩類社會(huì)交往活動(dòng)頻率間的關(guān)系模型。所有變量在加入模型前均經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理。多元線性回歸模型表達(dá)式為：

式中Y為因變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，X1，X2...Xn為自變量，β1，β2，...βn為回歸系數(shù)，表示在其他所有自變量不變的情況下，某一自變量每變化一個(gè)單位，因變量平均變化的單位數(shù)，e表示殘差。

3 描述性統(tǒng)計(jì)分析

在個(gè)人基本特征方面，女性樣本（61.2%）多于男性（38.8%），年齡段集中于60—70歲之間（58.4%），已婚者（84.9%）居多，房屋產(chǎn)權(quán)大多由自己持有（77.0%），月收入集中于2000～6000元區(qū)間（63.4%）。被調(diào)查的樣本中有58.4%認(rèn)為自身健康狀況較好或非常好。在社交意愿方面，絕大多數(shù)老年人（63.5%）有較強(qiáng)的社交偏好，表示自己比較或非常喜歡與人社交。

在綠色開放空間的主觀評(píng)價(jià)方面，調(diào)研樣本對環(huán)境美觀、便捷可達(dá)和治安狀況的評(píng)價(jià)較高。40.4%的老年人對環(huán)境美觀性比較滿意，62.1%的老年人對綠色開放空間的便捷到達(dá)性非常滿意，對安全程度比較或非常滿意的老年人占比達(dá)89.7%。調(diào)研樣本對設(shè)施多樣性和尺度適宜的評(píng)價(jià)處于中等水平，對設(shè)施多樣性和尺度適宜談不上滿意和不滿意的老年人占比分別達(dá)到31.8%和37.9%。

在老年人的社會(huì)交往活動(dòng)特征方面，老年人社會(huì)交往活動(dòng)的發(fā)生頻率整體處于較高水平。靜態(tài)活動(dòng)發(fā)生頻率的平均得分為7.12分，其中得分為10和8的人數(shù)占比較多，分別達(dá)19.8%和18.1%。動(dòng)態(tài)活動(dòng)發(fā)生頻率的平均得分為6.55分，其中得分為8的人數(shù)占比最多，為22.0%。相較于動(dòng)態(tài)活動(dòng)而言，靜態(tài)活動(dòng)的發(fā)生頻率更高。因?yàn)槔夏耆嘶顒?dòng)不便，靜態(tài)社交構(gòu)成了老年人社會(huì)交往生活的基本部分。動(dòng)態(tài)社交作為一種更加活躍的社交方式，則在靜態(tài)社交的基礎(chǔ)上豐富了老年人的社會(huì)交往生活（表2）。

表2 個(gè)人基本信息與主觀評(píng)價(jià)信息統(tǒng)計(jì)Tab.2 personal basic information and subjective evaluation information statistics

4 回歸分析結(jié)果

研究在以不同社會(huì)交往活動(dòng)頻率為因變量的兩個(gè)系列模型中分別先后構(gòu)建3個(gè)模型，進(jìn)行逐步回歸，以體現(xiàn)不同維度自變量影響作用的程度和差異。模型1和4為基礎(chǔ)模型，僅考慮個(gè)人基本信息因素的影響，模型2和5在基礎(chǔ)模型之上加入客觀建成環(huán)境因素指標(biāo)，模型3和6則綜合考慮了個(gè)人基本信息、客觀建成環(huán)境和主觀建成環(huán)境的共同作用（表3-4）。

表3 靜態(tài)社交活動(dòng)多元線性回歸分析結(jié)果 Tab.3 results of regression analysis of static social activities

表4 動(dòng)態(tài)社交活動(dòng)多元線性回歸分析結(jié)果Tab.4 results of regression analysis of dynamic social activities

4.1 個(gè)人基本信息的影響

模型1和模型4測度了個(gè)人基本信息對兩類社交活動(dòng)發(fā)生產(chǎn)生的影響。個(gè)人社交意愿與兩類社交活動(dòng)的發(fā)生均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，越喜歡社交的老年人發(fā)生兩類社交活動(dòng)的頻率越高。健康狀況對動(dòng)態(tài)行為具有顯著正向影響，而對靜態(tài)行為的影響則不顯著。這說明球類和集體舞等動(dòng)態(tài)行為對老年人的身體健康狀況有較高的要求。年齡與動(dòng)態(tài)行為有著較弱的正相關(guān)關(guān)系，這可能是因?yàn)殡S著年齡的增長老年人更加重視通過身體運(yùn)動(dòng)來維持健康水平。

4.2 客觀建成環(huán)境的影響

模型2和模型5測度了綠色開放空間的客觀建成環(huán)境對兩類社交活動(dòng)的影響。結(jié)果顯示，諸多客觀建成環(huán)境變量與兩類社交行為存在顯著的關(guān)聯(lián)性。在場所層面的變量中，與空間分布密度相比，實(shí)際出行時(shí)間對兩類社交行為的影響更為顯著。實(shí)際出行時(shí)間對兩類社交行為都產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。這說明，老年人對出行實(shí)際距離的敏感度較高[33]，更傾向于在較短的出行距離內(nèi)開展社交活動(dòng)。步行道密度與兩類社交活動(dòng)均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明通過合理的步道設(shè)置保證綠色開放空間與住區(qū)的暢通連接將顯著提高老年人社交行為的發(fā)生頻率。

在場所層面的變量中，空間規(guī)模對靜態(tài)行為具有顯著的負(fù)向影響，而對動(dòng)態(tài)行為具有顯著的正向影響?？梢妰深惿缃恍袨閷G色開放空間的尺度具有不同需求。靜態(tài)活動(dòng)由于移動(dòng)性較弱，更傾向于發(fā)生在給人以較強(qiáng)圍合感的小尺度綠色開放空間中，而動(dòng)態(tài)行為則更傾向于發(fā)生在能提供開敞活動(dòng)場地的大尺度空間中。社區(qū)廣場和游園與動(dòng)態(tài)社交呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明動(dòng)態(tài)社交行為的發(fā)生更有賴于綜合公園的供給。受限于社區(qū)廣場對安靜環(huán)境的要求和游園規(guī)模大小，這兩類空間較難支持集體舞等活動(dòng)的開展。綜合公園既可以滿足老年人各類動(dòng)態(tài)活動(dòng)的空間需求，亦能夠輻射一定范圍內(nèi)的鄰里交往，并在綠化和設(shè)施條件上有高質(zhì)量的供給[34]。綠化覆蓋率對靜態(tài)行為具有顯著的負(fù)向影響，這與預(yù)期不合符?？赡苁且?yàn)閺亩S遙感影像中所獲取的綠化覆蓋率指標(biāo)較難反映空間綠化供給的真實(shí)情況。

4.3 主觀建成環(huán)境的影響

模型3和模型6綜合考慮了個(gè)人基本信息、客觀建成環(huán)境和主觀建成環(huán)境的影響。在控制主觀建成環(huán)境指標(biāo)后，部分客觀建成環(huán)境指標(biāo)的顯著性發(fā)生變化?？梢娭饔^建成環(huán)境是客觀建成環(huán)境對社會(huì)交活動(dòng)影響的中介變量，客觀建成環(huán)境對社交活動(dòng)既有直接影響也有間接影響[35]。對靜態(tài)社交來說，場所層面的諸多變量和空間規(guī)模指標(biāo)變得不顯著了。而社區(qū)廣場和游園與靜態(tài)社交呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。老年人更傾向于在較短的出行距離內(nèi)開展靜態(tài)社交行為，社區(qū)廣場和社區(qū)附近的小游園是老年人以最小距離追求最大交往機(jī)會(huì)的空間，在老年人社會(huì)交往活動(dòng)中起著重要的作用。對動(dòng)態(tài)社交活動(dòng)而言，考慮主觀建成環(huán)境變量后，步行道密度和空間規(guī)模的影響變得不顯著了。

在主觀建成環(huán)境指標(biāo)中，設(shè)施完備、尺度適宜和環(huán)境美觀與兩類社交行為均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。靜態(tài)行為的發(fā)生與座椅和涼亭等設(shè)施設(shè)置的關(guān)聯(lián)較為緊密，球類運(yùn)動(dòng)的發(fā)生則對乒乓球桌等康體設(shè)施有較大的需求，老年人往往圍繞這些設(shè)施發(fā)生群聚行為，這些設(shè)施也為老年人社交提供了豐富的活動(dòng)空間[24]。社交行為的發(fā)生對綠色開放空間的尺度適宜性較為敏感。如前文所說，靜態(tài)社交活動(dòng)對小尺度空間有較大需求，而動(dòng)態(tài)社交行為則偏好大尺度空間。對綠色開放空間環(huán)境美觀度感知的提高對社交活動(dòng)有顯著促進(jìn)作用[36]。便捷到達(dá)與動(dòng)態(tài)社交呈顯著的正向關(guān)系，與靜態(tài)社交的關(guān)系則不顯著。由于動(dòng)態(tài)社交往往發(fā)生在距離社區(qū)有一定距離的綜合公園和開敞廣場中，因此老年人更為關(guān)注其出行的便利性。而靜態(tài)社交往往發(fā)生在社區(qū)內(nèi)部或距社區(qū)較近的小游園中，較短的出行距離弱化了其對便利性的需求。安全程度與兩類社交行為的關(guān)系均不顯著，這與已有相關(guān)研究結(jié)論相符合，即在治安水平相對較高的國家，安全性對老年人社交活動(dòng)的影響較為有限[37]。

5 結(jié)論與建議

在人口老齡化和健康中國的大背景下，老年人的健康是整個(gè)社會(huì)健康發(fā)展的重要保障。本研究基于多元回歸模型，建立了個(gè)人基本信息、客觀建成環(huán)境和主觀建成環(huán)境對靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩類社會(huì)交往活動(dòng)發(fā)生頻率的影響關(guān)系模型。

研究發(fā)現(xiàn)，在客觀建成環(huán)境方面，空間與場所層面的諸多變量與社會(huì)交往活動(dòng)具有顯著的相關(guān)性，就空間層面的變量而言，實(shí)際出行時(shí)間與兩類社交活動(dòng)均呈顯著負(fù)向關(guān)系，步行道密度與兩類社交活動(dòng)均呈顯著正相關(guān)關(guān)系。就場所層面的變量而言，社區(qū)廣場和游園是靜態(tài)社交行為的主要發(fā)生地，綜合公園和廣場是動(dòng)態(tài)社交行為的主要發(fā)生地。靜態(tài)社交更加偏好私密感較強(qiáng)的小尺度空間，動(dòng)態(tài)社交更加偏好開敞的大尺度空間。在主觀建成環(huán)境方面，設(shè)施完備、尺度適宜、環(huán)境美觀對兩類社交行為均有顯著正向影響，便捷到達(dá)對動(dòng)態(tài)社交行為具有顯著正向影響，而對靜態(tài)社交行為的影響則不顯著。研究證實(shí)了綠色開放空間的建設(shè)對于老年人社交活動(dòng)的發(fā)生具有重要意義，且不同行為特征的社會(huì)交往活動(dòng)對綠色開放空間的規(guī)模、類型和主觀感知具有不同需求。研究結(jié)論凸顯了以后相關(guān)研究中區(qū)分不同類型社交活動(dòng)的必要性，以及規(guī)劃需要在理解老年人不同社交活動(dòng)的需求后有針對性地推進(jìn)老年宜居空間的建設(shè)，為不同社交需求的老年人設(shè)置多樣的活動(dòng)空間。

為構(gòu)建老年友好型綠色開放空間體系，基于研究結(jié)論，本文從空間和場所兩個(gè)層面提出以下環(huán)境優(yōu)化策略。在空間層面，首先要通過合理的空間布局保障綠色開放空間的便捷可達(dá)性。由于老年人對實(shí)際出行時(shí)間更為敏感，因此在規(guī)劃綠色開放空間時(shí)要保證其服務(wù)范圍對住區(qū)尤其是老年人住區(qū)的全覆蓋，并通過合理設(shè)置步行道來整合住區(qū)與各類綠色開放空間和綠色開放空間之間的聯(lián)系，以縮短實(shí)際出行距離。其次，要注重多元類型綠色開放空間的合理布局。社區(qū)公園和小游園滿足了老年人基本的靜態(tài)社交需求，而綜合公園則迎合了老年人更活躍與豐富的動(dòng)態(tài)社交需求。因此，在規(guī)劃時(shí)應(yīng)以社區(qū)公園和游園等小規(guī)模綠地為主，配合綜合公園以豐富空間層次，以完善多元化的綠色開放空間布局體系。在場所層面，應(yīng)塑造高品質(zhì)的綠地環(huán)境。在設(shè)施配備方面，要為不同社交活動(dòng)需求的老年人設(shè)置多樣的休閑設(shè)施，應(yīng)完善座椅和涼亭等設(shè)施的設(shè)置以滿足老年人聊天和下棋等社交活動(dòng)的需求，設(shè)置健身運(yùn)動(dòng)場地和康體設(shè)施以滿足老年人各類動(dòng)態(tài)社交活動(dòng)的需求。在空間尺度方面，社區(qū)作為老年人靜態(tài)社交活動(dòng)發(fā)生的主要場所在規(guī)劃時(shí)應(yīng)重視小尺度公共空間的供給，在社區(qū)中可利用住宅出入口和道路交界處的空間設(shè)置小尺度的適老節(jié)點(diǎn)以滿足老年人聊天休憩的需求。在環(huán)境美觀方面，應(yīng)通過優(yōu)質(zhì)綠化、豐富景觀和休閑空間的供給營造具有吸引力的綠色開放空間，更多激發(fā)老年人社交活動(dòng)的發(fā)生。

本次研究尚存在一些不足之處。首先，調(diào)研樣本本身帶有一定的自選擇效應(yīng)，愿意接受調(diào)研訪談的對象本身的社交意愿較強(qiáng)，造成個(gè)人屬性分布的不均衡。其次，本次研究中對反映環(huán)境品質(zhì)的變量考慮較少，可能造成對客觀建成環(huán)境品質(zhì)的判定不夠全面，未來以期加入反映環(huán)境品質(zhì)的變量以獲得更為深刻和完整的理解。最后，本研究的個(gè)體數(shù)據(jù)嵌套在高水平層次的社區(qū)數(shù)據(jù)中，多元線性回歸模型沒有考慮地理空間的嵌套性，未來以期通過擴(kuò)大研究樣本的規(guī)模和范圍構(gòu)建多層級(jí)的回歸分析模型。

圖表來源：

圖1-3：作者繪制

表1-4：作者繪制

注釋：

① 綠色開放空間質(zhì)量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為：若社區(qū)半徑1 km范圍內(nèi)存在綜合性公園或廣場則視為其享有較好的城市綠地資源，外部綠色開放空間環(huán)境較優(yōu)，反之則較差。若社區(qū)內(nèi)部配備有綠化建設(shè)優(yōu)良且有相應(yīng)休閑設(shè)施的社區(qū)廣場則視其內(nèi)部綠色開放空間環(huán)境較優(yōu)，若社區(qū)內(nèi)部沒有社區(qū)廣場或開放空間環(huán)境品質(zhì)較差則視為其內(nèi)部綠色開放空間環(huán)境較差。