監(jiān)察法視角下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的理論研究
——以職務(wù)犯罪為切入點(diǎn)

●王 巖

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度在職務(wù)犯罪中適用的必要性

職務(wù)犯罪包含的犯罪種類多樣化，主要表現(xiàn)為貪污罪、賄賂罪，涉及領(lǐng)域廣泛，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作案漸漸趨向于智能化，職務(wù)犯罪又呈現(xiàn)出隱蔽性的特點(diǎn)，愈發(fā)加大調(diào)查懲處的難度，更難以形成閉環(huán)證據(jù)鏈加以定罪量刑。為了提高司法效能，同時(shí)為了更好地銜接《監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》達(dá)成監(jiān)察體制和司法體制的良好銜接，彰顯寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在職務(wù)犯罪中使用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度顯得尤為重要。

（一）體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

2016年在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)的說明中，最高法就明確指出認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)工作是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的最終抉擇。職務(wù)犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，一是彌補(bǔ)了刑訴制度的短缺，盡管我國《刑法》規(guī)定從寬處理?xiàng)l款，但是在刑事訴訟法的實(shí)踐中對(duì)從寬處理卻并沒有很好地體現(xiàn)實(shí)體法的規(guī)定，在職務(wù)犯罪中規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰制度，在實(shí)體法和程序法之間形成有序銜接；二是在《刑法》總則中明確規(guī)定自首、坦白等法定從寬處理?xiàng)l件，過多的刑事激勵(lì)條款很容易導(dǎo)致量刑選擇區(qū)間跨度大，群眾對(duì)司法公平與否存有疑竇，良性的制度構(gòu)建理念有利于職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰的處理，有利促進(jìn)立法與司法的發(fā)展和完善，使制度間的不協(xié)調(diào)最大程度得到解決，進(jìn)而體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策。

（二）有助于提高辦案效率

黨的十八大以來國家加大反腐力度，對(duì)貪污腐敗零容忍，取得了良好的社會(huì)效果。與此同時(shí)“案多人少”的情況愈發(fā)嚴(yán)峻，就職務(wù)犯罪而言，監(jiān)察委進(jìn)行調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)審查起訴，法院負(fù)責(zé)裁判，工作壓力大。隨著反腐工作的縱向發(fā)展，職務(wù)犯罪的數(shù)量將會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)居高不下?，F(xiàn)階段“繁簡(jiǎn)分流”是職務(wù)犯罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的核心追求，將司法資源運(yùn)用在被調(diào)查人未主動(dòng)認(rèn)罪、沒有坦白交代的情形上，在犯罪人及時(shí)交代的情況下，可以有效地縮短調(diào)查審理的期限，節(jié)約司法資源。

（三）彌補(bǔ)職務(wù)犯罪證據(jù)收集不足的難題

由于職務(wù)犯罪所體現(xiàn)出來的非公開性和繁復(fù)性，導(dǎo)致職務(wù)犯罪案件的調(diào)查和偵破困難重重，此類犯罪案件調(diào)查取證困難，多數(shù)案件只有涉案的相關(guān)人員的言詞證據(jù)，客觀事物證據(jù)取證困難，不足以加強(qiáng)言詞證據(jù)的證明力和真實(shí)性，就很難對(duì)涉案人員提起公訴。所以在現(xiàn)有的司法情態(tài)下，對(duì)職務(wù)犯罪使用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，有利于鼓勵(lì)涉案人員如實(shí)供述自己的罪行，保障被調(diào)查人相關(guān)司法權(quán)利，增強(qiáng)被調(diào)查人口供的信賴度和真實(shí)程度，進(jìn)而彌補(bǔ)職務(wù)犯罪取證難度大、取證時(shí)間跨度大和難以形成閉環(huán)完整的證據(jù)鏈的現(xiàn)狀。

二、《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》在職務(wù)犯罪適用上的差異

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異

職務(wù)犯罪在調(diào)查階段適用《監(jiān)察法》，在審判階段適用《刑事訴訟法》但是兩部法律中對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰啟動(dòng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。盡管在2018年4月國家監(jiān)察委員會(huì)和最高檢聯(lián)合發(fā)布《國家監(jiān)察委與最高檢辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》但是在調(diào)查和訴訟階段的銜接卻并未提及。在《刑事訴訟法》中的認(rèn)罪指的是“犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)可適用罪名?！闭J(rèn)罰則指的是“愿意接受刑罰處罰，同意案件審理的適用程序。”而在《監(jiān)察法》中認(rèn)為的認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)定門檻較高，需要滿足多個(gè)條件：被調(diào)查人必須同時(shí)滿足主動(dòng)供述罪行、對(duì)刑罰表示接受，并且經(jīng)過上一級(jí)的監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，才可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰。所以兩部法律在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體操作程序上存在不同，導(dǎo)致在實(shí)踐中案件的適用上存在沖突。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰的適用者的權(quán)利保障存在差異

為了幫助認(rèn)罪認(rèn)罰的被調(diào)查者“詳細(xì)分析利弊，慎重作出最后的程序選擇，充分保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、明知性和明智性”，《刑事訴訟法》基于人權(quán)保障目的，在審查起訴階段明確告知其所擁有的訴訟權(quán)利，以及檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)人或者值班律師的意見，在犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，辯護(hù)人或者辯護(hù)律師應(yīng)該在場(chǎng)。

而《監(jiān)察法》對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的被調(diào)查人的權(quán)利保護(hù)并沒有詳細(xì)且明確的規(guī)定，甚至監(jiān)察機(jī)關(guān)并不承擔(dān)向被調(diào)查人闡明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理產(chǎn)生的法律后果的義務(wù)，這就很有可能導(dǎo)致被調(diào)查人產(chǎn)生抵抗心理，進(jìn)而影響調(diào)查的開展。并且在《監(jiān)察法》制定的過程中，律師是否可以介入調(diào)查程序是熱議話題，但已出臺(tái)的《監(jiān)察法》并未作出明確規(guī)定，間接否認(rèn)了律師在調(diào)查階段介入的可能性，認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性以及真實(shí)性就無法得到全面的保障。

（三）從寬處理的后續(xù)效果存在差異

在《刑事訴訟法》中，明確檢察院有權(quán)向法院就犯罪嫌疑人的量刑提出建議，并且針對(duì)其認(rèn)罪認(rèn)罰規(guī)定了嚴(yán)格的司法審核機(jī)制。法院需要審核簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的真實(shí)性和自愿性，并且告知其應(yīng)該享有的訴訟權(quán)利以及相應(yīng)行為造成的法律后果；由此可以判斷《刑事訴訟法》對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的規(guī)定足夠詳細(xì)，有利于推定刑事司法的發(fā)展。

《監(jiān)察法》第31條賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)可以向檢察機(jī)關(guān)提出從寬處理的權(quán)利。這里的用詞是“可以”說明并不具有法律強(qiáng)制力。就國家機(jī)關(guān)的性質(zhì)而言，監(jiān)察機(jī)關(guān)是被定位于具有較強(qiáng)政治屬性的政治機(jī)關(guān)，無形中會(huì)使得監(jiān)察機(jī)關(guān)出具的文件具有束縛下級(jí)機(jī)關(guān)的作用，并且法律規(guī)定經(jīng)上一級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這就更進(jìn)一步加大了這種束縛和約束。實(shí)現(xiàn)法律的良性銜接，需要確保檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件全流程的貫通，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件時(shí)相互配合，建立起權(quán)威高效、銜接流暢的司法工作機(jī)制。

三、職務(wù)犯罪適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的完善舉措

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度一直貫穿于刑事訴訟法的整個(gè)過程。監(jiān)察委在調(diào)查職務(wù)犯罪時(shí)依法適用此項(xiàng)原則，不僅可以提高調(diào)查效率，也有利于下游程序中案件處理的質(zhì)量。在當(dāng)前的司法背景下，我們既要加大懲治職務(wù)犯罪的力度，也要嚴(yán)格遵循法治原則和人權(quán)保障的底線，所以監(jiān)察委調(diào)查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理制度的搭建迫在眉睫。

（一）律師或者值班律師的法律幫助

程序的簡(jiǎn)化固然會(huì)提高司法效率，但是也可能會(huì)存在權(quán)利的減損，無益于維護(hù)公平正義。如想解決實(shí)體和程序簡(jiǎn)化帶來的問題，為了使程序簡(jiǎn)化正當(dāng)化，新型訴訟權(quán)利的加入勢(shì)在必行。在職務(wù)犯罪的調(diào)查過程中，最核心的權(quán)利就是被調(diào)查人的知情權(quán)和法律幫助權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在職務(wù)案件的調(diào)查過程中，被調(diào)查人處于弱勢(shì)地位，所以在案件調(diào)查過程中，應(yīng)該重視律師角色的加入，保障被調(diào)查人的權(quán)益不受侵犯。程序從簡(jiǎn)會(huì)使得辯護(hù)空間限縮，所以律師的幫助被認(rèn)為是保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和合法性的重要制度。因職務(wù)犯罪涉及的犯罪領(lǐng)域具有復(fù)雜性，所以對(duì)于律師介入案件的手段和程序應(yīng)作出例外的規(guī)定。

1.根據(jù)職務(wù)犯罪不同類型做出區(qū)分?！缎淌略V訟法》對(duì)律師參與訴訟作了規(guī)定，例如律師在會(huì)見危害國家安全、特別重大賄賂案件的犯罪嫌疑人，需要經(jīng)過偵察機(jī)關(guān)的許可，其目的是為了保障偵查工作的順利開展。在監(jiān)察委調(diào)查職務(wù)犯罪案件時(shí)，可以根據(jù)案件種類、情節(jié)對(duì)引入律師或值班律師的幫助做出規(guī)定：對(duì)于普通的職務(wù)犯罪案件，應(yīng)該引入律師和辯護(hù)律師，保障被調(diào)查人的法律權(quán)利；對(duì)于特別重大的貪賄案件，會(huì)見律師或值班律師，應(yīng)該經(jīng)相關(guān)機(jī)關(guān)許可；對(duì)于危害國家安全、恐怖活動(dòng)類案件，會(huì)見律師可能不利于后續(xù)調(diào)查的，不予以律師或值班律師介入調(diào)查活動(dòng)。

2.根據(jù)留置場(chǎng)所不同做出區(qū)分。目前留置點(diǎn)采取雙軌制，包括專門看押機(jī)關(guān)內(nèi)劃定出的專門的區(qū)域和在其外設(shè)定的專門留置點(diǎn)，專門看押機(jī)關(guān)內(nèi)的留置點(diǎn)可以與值班律師制度銜接起來。被調(diào)查人被采取措施的第一日，相關(guān)的工作人員就應(yīng)告知其擁有獲得值班律師幫助的權(quán)利；對(duì)于專門區(qū)域之外的留置地點(diǎn)，調(diào)查人員應(yīng)該告知其與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的相關(guān)規(guī)定，一旦涉及反腐工作的深入開展，為了保證調(diào)查的保密性，可以先由各級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立的專門律師團(tuán)隊(duì)對(duì)被調(diào)查人提供法律幫助，為被調(diào)查人聘請(qǐng)律師，可以在未來制度成熟搭建時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。

（二）建立檢察院和監(jiān)察委內(nèi)外雙重監(jiān)督工作機(jī)制

我國監(jiān)察法明確規(guī)定，監(jiān)察委員會(huì)可以對(duì)88種犯罪行使調(diào)查權(quán)，范圍涵蓋了貪賄犯罪、瀆職類犯罪以及危害人身公民權(quán)利的犯罪。在職務(wù)犯罪案件的處理中，檢察院與監(jiān)察委承擔(dān)不同的職責(zé)，在案件的處理與起訴上各司其職，并在環(huán)節(jié)銜接的處理上具備程序的連貫性。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則的適用，監(jiān)察機(jī)構(gòu)具有建議權(quán)，被調(diào)查人認(rèn)罪認(rèn)罰，期待從寬處理，這對(duì)被調(diào)查人是極其重要的，所以對(duì)此項(xiàng)權(quán)利的行使，要求嚴(yán)格的監(jiān)督并不為過。為了保障各個(gè)環(huán)節(jié)調(diào)查取證、審查起訴的合法性應(yīng)該實(shí)現(xiàn)有效地行使權(quán)力，權(quán)力受到監(jiān)督，才能更好地保證公平正義。

1.監(jiān)察委自身的內(nèi)部監(jiān)督?！侗O(jiān)察法》要求監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)監(jiān)察人員履行職責(zé)與適用法律的狀況進(jìn)行監(jiān)督。這種內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以分為橫向監(jiān)督和縱向監(jiān)督。橫向監(jiān)督可以規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)和監(jiān)督權(quán)由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使，并且追求更好的法律效果，可以在監(jiān)察機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的黨紀(jì)、政紀(jì)調(diào)查部門與刑事調(diào)查部門，前者遵循《監(jiān)察法》的約束，后者受到《刑事訴訟法》的約束，并且要求嚴(yán)格?？v向監(jiān)督則是在監(jiān)察體系內(nèi)部，上一級(jí)的監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)下級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作進(jìn)行監(jiān)督，保障調(diào)查工作的合法性。

2.檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督。就機(jī)關(guān)設(shè)置的初衷而言，檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在我國的刑事司法領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰領(lǐng)域內(nèi)承擔(dān)著主導(dǎo)地位。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該審查監(jiān)察委的調(diào)查活動(dòng)是否具有有違背法律的地方，被調(diào)查人簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是否自愿，對(duì)于存在疑問的情況，應(yīng)該退給監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充核實(shí)，在程序上屬于檢察院對(duì)監(jiān)察委工作的事后監(jiān)督，更能保障程序正義，保障被調(diào)查人的合法權(quán)益。

四、結(jié)論

職務(wù)犯罪調(diào)查階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要從司法實(shí)踐中繼續(xù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并完成相關(guān)配套設(shè)施的建構(gòu)。職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與維護(hù)政治穩(wěn)定的雙重效益，實(shí)現(xiàn)整治效果和法律后果的兼得，是司法體制改革的壯舉。在職務(wù)犯罪認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的制度完善上還需要保障認(rèn)罪認(rèn)罰人的法律權(quán)利、完善《監(jiān)察法》的相關(guān)制度建設(shè)、提高監(jiān)察人員的職業(yè)素質(zhì)和思想道德標(biāo)準(zhǔn)，若想徹底消弭各種障礙，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

注釋：

①關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見第六條：“認(rèn)罪”的把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。犯罪嫌疑人、被告人犯數(shù)罪，僅如實(shí)供述其中一罪或部分罪名事實(shí)的，全案不作“認(rèn)罪”的認(rèn)定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，但對(duì)如實(shí)供述的部分，人民檢察院可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以從寬處罰。

②第十一條監(jiān)察委員會(huì)依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)：（一）對(duì)公職人員開展廉政教育，對(duì)其依法履職、秉公用權(quán)、廉潔從政從業(yè)以及道德操守情況進(jìn)行監(jiān)督檢查；（二）對(duì)涉嫌貪污賄賂、濫用職權(quán)、玩忽職守、權(quán)力尋租、利益輸送、徇私舞弊以及浪費(fèi)國家資財(cái)?shù)嚷殑?wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查（三）對(duì)違法的公職人員依法作出政務(wù)處分決定；對(duì)履行職責(zé)不力、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)員進(jìn)行問責(zé)；對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送人民檢察院依法審查、提起公訴；向監(jiān)察對(duì)象所在單位提出監(jiān)察建議。本條是關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)職責(zé)的規(guī)定。

③第五十五條監(jiān)察機(jī)關(guān)通過設(shè)立內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)等方式，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)察人員執(zhí)行職務(wù)和遵守法律情況的監(jiān)督，建設(shè)忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)谋O(jiān)察隊(duì)伍。