“智慧海洋”視野下全球海洋中心城市競爭力評(píng)價(jià)及舟山的建設(shè)路徑研究

陸瑜琦,季揚(yáng)沁

(中共舟山市委黨校 舟山 316000)

0 引言

隨著我國改革開放的推進(jìn),尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來,海洋在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外開放格局中的作用和地位越來越突出,“十四五”規(guī)劃明確提出建設(shè)現(xiàn)代化海洋產(chǎn)業(yè)體系以及推進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。2017年深圳和上海率先建設(shè)全球海洋中心城市,成為我國海洋強(qiáng)國建設(shè)的重要組成部分,隨后廣州、廈門和青島等7個(gè)城市相繼提出全球海洋中心城市建設(shè)構(gòu)思。由此可見,海洋中心城市建設(shè)已成為我國“十四五”期間沿海地區(qū)發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要抓手,對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的協(xié)同發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

浙江作為我國東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)之一,海洋強(qiáng)省建設(shè)目標(biāo)明確,2020年首次提出由寧波和舟山分別啟動(dòng)全球海洋中心城市建設(shè)。舟山群島新區(qū)是全國首個(gè)以海洋經(jīng)濟(jì)為主題的國家級(jí)新區(qū),同時(shí)承擔(dān)自由貿(mào)易區(qū)和江海聯(lián)運(yùn)等多個(gè)國家重大項(xiàng)目建設(shè)任務(wù),區(qū)位優(yōu)勢顯著。作為海洋工業(yè)化和海洋信息化的深度融合,“智慧海洋”是海洋科技創(chuàng)新的代表性內(nèi)容以及海洋中心城市建設(shè)的重要內(nèi)涵,從“智慧海洋”入手謀劃全球海洋中心城市建設(shè)是進(jìn)一步發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性選擇。

1 海洋中心城市研究評(píng)述

“海洋中心城市”的概念源自英文“The leading maritime capitals of the world”,2012年挪威研究機(jī)構(gòu)Menon Economics最早發(fā)布這一概念,并從航運(yùn)、金融和法律、港口和物流、海洋技術(shù)以及吸引力和競爭力5個(gè)維度對(duì)全球50個(gè)海洋城市進(jìn)行排名。張春宇[1]最早將該英文詞組翻譯為“海洋中心城市”并進(jìn)行研究,指出全球海洋中心城市應(yīng)在具備傳統(tǒng)國際航運(yùn)中心基本功能的基礎(chǔ)上,在高端海洋服務(wù)業(yè)、全球海洋治理能力和國際化便利生活環(huán)境等方面展現(xiàn)對(duì)周邊城市的集聚和輻射能力。

在Menon Economic和張春宇的理論基礎(chǔ)上,國內(nèi)學(xué)者結(jié)合各自領(lǐng)域?qū)Ｑ笾行某鞘虚_展相關(guān)研究。胡振宇等[2]認(rèn)為海洋中心城市的重要判斷依據(jù)是樞紐功能,體現(xiàn)在船舶數(shù)量和港口運(yùn)輸能力的優(yōu)勢,核心競爭力體現(xiàn)在金融和法律等配套服務(wù)方面,未來的發(fā)展?jié)摿t體現(xiàn)在科研和人才方面,并在此基礎(chǔ)上分析深圳建設(shè)全球海洋中心城市的優(yōu)勢和路徑;鹿紅[3]從大連新時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展的選擇入手,分析其建設(shè)全球海洋中心城市的優(yōu)勢和不足,并從謀劃產(chǎn)業(yè)模式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)體系、創(chuàng)新發(fā)展和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展4個(gè)方向提出建設(shè)路徑。目前針對(duì)舟山打造全球海洋中心城市的研究較少,王志文[4]從寧波和舟山的基礎(chǔ)優(yōu)勢、發(fā)展形勢和短板分析入手,提出以港口為核心、打造現(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)體系和探索海洋金融體系等對(duì)策。

在指標(biāo)體系方面,張帥[5]針對(duì)北部灣地區(qū)的實(shí)際情況,將海洋中心城市競爭力分為經(jīng)濟(jì)競爭力、城市吸引力和城市發(fā)展力3個(gè)指標(biāo)層,其中經(jīng)濟(jì)競爭力層面包括海洋經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、旅游收入額和港口吞吐量等,城市吸引力層面包括游客數(shù)量和進(jìn)出口貿(mào)易總額等,城市發(fā)展力層面包括高等院校在校人數(shù)、海岸線長度和海洋公園數(shù)量等;周樂萍[6]建立國際競爭力、吸引力和影響力3個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及經(jīng)濟(jì)、海洋、創(chuàng)新、服務(wù)、文化和開放6個(gè)二級(jí)指標(biāo),對(duì)上海和深圳等8個(gè)城市的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,根據(jù)不同城市各個(gè)層面的得分和排名,對(duì)我國全球海洋中心城市建設(shè)提出相應(yīng)建議。此外,有學(xué)者將海洋特征和中心特征相結(jié)合,構(gòu)建相對(duì)全面的指標(biāo)體系,其中海洋特征包括海洋自然條件、經(jīng)貿(mào)、生態(tài)和產(chǎn)業(yè)等,中心特征則側(cè)重于城市輻射和集聚能力,包括GDP、外資利用率和消費(fèi)能力等[7];該指標(biāo)體系內(nèi)容翔實(shí),但僅停留在理論層面,未涉及實(shí)證分析,且由于數(shù)據(jù)可得性有限,在實(shí)際計(jì)算中不能全面覆蓋。在研究方法方面,根據(jù)大量針對(duì)海洋城市和中心城市的定量研究,方法和模型主要集中在層次分析法[8]、熵值法[9]、主成分分析法[10]、空間分析法[11]和綜合權(quán)重法[12]。

國外學(xué)者針對(duì)海洋中心城市概念的研究較少[13-15],相關(guān)研究多集中在廣義的環(huán)境科學(xué)和生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域。Tsai[16]分析新加坡憑借戰(zhàn)略地理位置和天然港口條件發(fā)展成主要的全球轉(zhuǎn)運(yùn)中心,但激進(jìn)的開發(fā)活動(dòng)改變沿海生態(tài)環(huán)境,并提出環(huán)境污染模式可反映陸海經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的聯(lián)系,對(duì)于生態(tài)保護(hù)有較強(qiáng)的參考價(jià)值;Charles[17]針對(duì)全球123個(gè)海洋城市,采用空間化、開放性和跨學(xué)科的方法全面評(píng)估海洋學(xué)術(shù)成果,對(duì)于跨學(xué)科研究的參考價(jià)值較大;Todd等[18]梳理海洋城市化驅(qū)動(dòng)因素的互相作用機(jī)制即資源開發(fā)、污染途徑和海洋蔓延的影響,結(jié)合多學(xué)科領(lǐng)域的研究成果,針對(duì)海洋城市生態(tài)學(xué)提出新的研究方向。

總體來說,國內(nèi)學(xué)者對(duì)海洋中心城市的概念和定義仍較為模糊,且研究大多基于政府工作報(bào)告或建設(shè)規(guī)劃等政策性文件,因此各地差異較大,缺乏權(quán)威和規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),海洋中心城市的定量研究涉及經(jīng)濟(jì)、文化、科教和生態(tài)等多個(gè)方面,須有大量數(shù)據(jù)作為支撐,實(shí)際研究的難度較高,因此目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)海洋中心城市的研究多為定性研究,定量研究大多側(cè)重于經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)等體現(xiàn)城市聚集力的指標(biāo),而在文化和生態(tài)方面的考量較少,缺乏系統(tǒng)性、全面性和跨學(xué)科性。由于國外發(fā)展較好的海洋中心城市都已進(jìn)入相對(duì)成熟的發(fā)展期,較新的研究均從生態(tài)環(huán)境的角度入手尋找城市轉(zhuǎn)型的途徑,對(duì)本研究的參考價(jià)值較小,本研究主要參考其跨學(xué)科的研究方法。

2 全球海洋中心城市競爭力評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)對(duì)已有研究成果的總結(jié)和歸納,借鑒國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)國際中心城市和國際航運(yùn)中心等的評(píng)價(jià)指標(biāo),結(jié)合Menon Economics針對(duì)“全球領(lǐng)先的海事之都”的評(píng)價(jià)指標(biāo),本研究建立以經(jīng)濟(jì)潛力、開放程度、海洋資源和海洋科創(chuàng)為框架,涵蓋GDP總量等16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的全球海洋中心城市競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1),其中經(jīng)濟(jì)潛力和開放程度主要體現(xiàn)中心城市的輻射和集聚能力,海洋資源和海洋科創(chuàng)則主要聚焦海洋城市的特色吸引力。

目標(biāo)層 一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)全球海洋中心城市競爭力經(jīng)濟(jì)潛力GDP總量GDP增長率第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重開放程度進(jìn)出口貿(mào)易總額實(shí)際利用外資總額旅游總收入額接待游客數(shù)量海洋資源海岸線長度海域面積港口貨物吞吐量港口集裝箱吞吐量海洋科創(chuàng)普通高等院校數(shù)量高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量專利申請(qǐng)數(shù)量科教投入力度圖書館數(shù)量

2.2 評(píng)價(jià)方法

本研究運(yùn)用熵值法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重,信息熵借鑒原熱力學(xué)中“熵”的概念,用于描述事件的平均信息量。與層次分析法、主成分分析法和專家評(píng)價(jià)法等方法相比,熵值法能夠客觀真實(shí)地反映數(shù)據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系。本研究在收集各評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)后,采用歸一法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理,再采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重,從而計(jì)算各城市的競爭力得分。

保留數(shù)據(jù)間的比例關(guān)系,特征值比重(Pij)的計(jì)算公式為:

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果

采用熵值法分析2020年我國建設(shè)全球海洋中心城市的9個(gè)城市的相關(guān)數(shù)據(jù),計(jì)算全球海洋中心城市競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重,并得到各個(gè)城市的得分和排名(表2和表3)。

一級(jí)指標(biāo)(權(quán)重)二級(jí)指標(biāo)(權(quán)重)經(jīng)濟(jì)潛力(0.202 28)GDP總量(0.070 08)GDP增長率(0.063 80)第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(0.068 40)開放程度(0.253 85)進(jìn)出口貿(mào)易總額(0.063 60)實(shí)際利用外資總額(0.063 45)旅游總收入額(0.068 35)接待游客數(shù)量(0.058 45)海洋資源(0.266 81)海岸線長度(0.061 20)海域面積(0.060 69)港口貨物吞吐量(0.072 85)港口集裝箱吞吐量(0.072 07)海洋科創(chuàng)(0.277 06)普通高等院校數(shù)量(0.068 41)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量(0.037 49)專利申請(qǐng)數(shù)量(0.064 24)科教投入力度(0.072 37)圖書館數(shù)量(0.034 55)

城市總體經(jīng)濟(jì)潛力開放程度海洋資源海洋科創(chuàng)得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名 得分 排名上海 20.29 1 3.95 1 7.09 1 4.18 4 5.07 3深圳 17.42 2 2.84 3 3.79 3 1.52 8 9.27 1廣州 17.06 3 3.40 2 5.72 2 2.60 6 5.34 2寧波 9.05 4 1.23 8 2.06 4 4.19 3 1.57 8青島 8.76 5 2.10 6 1.40 6 3.66 5 1.60 6舟山 7.71 6 2.75 4 0.23 8 4.73 1 0.00 9天津 7.57 7 1.88 7 1.67 5 1.75 7 2.27 4大連 6.84 8 0.50 9 0.18 9 4.32 2 1.84 5廈門 5.30 9 2.17 5 1.04 7 0.51 9 1.58 7

2.3.1 總體情況

從總體情況來看,上海、深圳和廣州居前3位,且與其他城市的差距較明顯。上海、深圳和廣州作為我國建設(shè)全球海洋中心城市的先驅(qū),具有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、優(yōu)越的開放條件和雄厚的科技實(shí)力,其經(jīng)濟(jì)潛力、開放程度和海洋科創(chuàng)均居前3位。其中,上海的開放程度優(yōu)勢較突出,其進(jìn)出口貿(mào)易總額、實(shí)際利用外資總額和旅游總收入額等指標(biāo)得分較高;深圳的海洋科創(chuàng)具有較強(qiáng)的競爭力,主要得益于其在科教投入力度、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和專利申請(qǐng)數(shù)量上的突出優(yōu)勢。

總體排名第四位至第九位的6個(gè)城市則差距較小,相鄰排名的分差基本在1分之內(nèi),除舟山、大連和寧波在海洋資源方面得分較高外,其他城市在各個(gè)指標(biāo)層面均沒有顯著優(yōu)勢。其中,大連的經(jīng)濟(jì)潛力和開放程度得分最低,廈門的海洋資源得分最低,而舟山的海洋科創(chuàng)得分最低。

需要說明的是,萬人擁有濱海濕地面積、海洋自然保護(hù)區(qū)面積、海洋機(jī)械化水平和海洋文化遺址數(shù)量等數(shù)據(jù)的獲取難度較大,在相關(guān)年鑒或年報(bào)中也未見完整的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),導(dǎo)致海洋生態(tài)、科技和文化層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)有所缺失,從而影響對(duì)海洋城市特色吸引力的考察。

2.3.2 舟山

舟山的總體得分在9個(gè)城市中居第六位,表明其全球海洋中心城市競爭力較弱。其中,舟山與前3名城市的差距較大,這與城市發(fā)展層級(jí)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素密切相關(guān);與其他城市相比,舟山的優(yōu)勢和劣勢均不明顯。值得一提的是,舟山與相鄰城市寧波之間的差距較小,因此舟山在未來發(fā)展中要緊抓甬舟一體化的機(jī)遇,積極與寧波開展合作,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

舟山的主要優(yōu)勢為海洋資源,在9個(gè)城市中居第一位,海洋資源向來是舟山發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢。從區(qū)位條件看,舟山位于我國南、北海運(yùn)通道和長江黃金水道的交匯處,向陸背靠長三角腹地,向海面向太平洋,緊鄰亞太國際主航道,是我國東部沿海的重要海上門戶;從資源條件看,舟山的海岸線長達(dá)2 444 km,其中深水海岸線長達(dá)282 km,海域面積寬廣,具有優(yōu)越的建港條件以及豐富的海洋生物資源、油氣資源和風(fēng)能潮汐能資源。除此之外,舟山的經(jīng)濟(jì)潛力居第四位,主要得益于2020年舟山在新冠肺炎疫情等不利條件的影響下仍實(shí)現(xiàn)12%的GDP增長率,遠(yuǎn)高于其他城市,因此雖然舟山的GDP總量較低,但其經(jīng)濟(jì)潛力仍處于9個(gè)城市的中段水平。

舟山的主要劣勢為海洋科創(chuàng)和開放程度,在9個(gè)城市中分居第九位和第八位。海洋科技創(chuàng)新是我國發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要手段,而舟山的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量和專利申請(qǐng)數(shù)量等與發(fā)達(dá)城市不在同個(gè)量級(jí);需要強(qiáng)調(diào)的是,由于數(shù)據(jù)獲取的限制,實(shí)證分析中的評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)更多體現(xiàn)城市總體科創(chuàng)水平,而在海洋特色上有所欠缺。在開放程度方面,舟山的旅游總收入額和接待游客數(shù)量僅略領(lǐng)先于大連,而進(jìn)出口貿(mào)易總額和實(shí)際利用外資總額則與其他城市有較大差距。

3 “智慧海洋”視野下舟山建設(shè)全球海洋中心城市的路徑

隨著海洋科技的深入發(fā)展,“智慧海洋”作為海洋信息化的進(jìn)階形態(tài),已成為現(xiàn)階段世界各國提升海洋經(jīng)濟(jì)競爭力的重要抓手。舟山是首批國家“智慧海洋”工程試點(diǎn)示范區(qū),已有一定的發(fā)展基礎(chǔ)。建設(shè)全球海洋中心城市是立意深刻和任務(wù)艱巨的重大戰(zhàn)略,亟須開展全方位的系統(tǒng)謀劃。舟山建設(shè)全球海洋中心城市的破題關(guān)鍵在于,結(jié)合自身競爭力和實(shí)際發(fā)展情況,立足海洋資源優(yōu)勢,提升海洋科創(chuàng)能力,在“智慧海洋”背景下尋求符合城市定位的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)新方向。

3.1 優(yōu)化海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),構(gòu)建現(xiàn)代“智慧海洋”體系

產(chǎn)業(yè)是高質(zhì)量發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的重中之重,沿海城市發(fā)展海洋產(chǎn)業(yè)和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是建設(shè)全球海洋中心城市的必然要求?，F(xiàn)代海洋產(chǎn)業(yè)涵蓋范圍寬廣,除捕撈、養(yǎng)殖和船舶修造等海洋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)外,海洋新興產(chǎn)業(yè)更是現(xiàn)階段提升海洋經(jīng)濟(jì)水平的重要內(nèi)容。對(duì)于投入高和周期長的海洋傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),舟山應(yīng)著力推動(dòng)其向現(xiàn)代化和規(guī)?；l(fā)展。在生產(chǎn)方式上,轉(zhuǎn)粗放型為精細(xì)高效型;在資金支持上,利用長三角城市的金融資源,通過多樣化的資金籌集模式,成立區(qū)域性海洋發(fā)展銀行,為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供金融服務(wù)。對(duì)于增加值較高的海洋生物醫(yī)藥、海洋工程裝備制造和海洋新能源等海洋新興產(chǎn)業(yè),舟山應(yīng)充分發(fā)揮海洋科技創(chuàng)新能力,搶占海洋科技發(fā)展“制高點(diǎn)”。

隨著東海實(shí)驗(yàn)室(“智慧海洋”浙江省實(shí)驗(yàn)室)的建設(shè)以及啟迪海洋科技產(chǎn)業(yè)研究院等高能級(jí)科創(chuàng)平臺(tái)的落地,舟山海洋科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景更加光明。在此基礎(chǔ)上,舟山應(yīng)運(yùn)用好工業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù),率先謀劃和合理布局海洋科技產(chǎn)業(yè)體系,系統(tǒng)化發(fā)展“智慧海洋”,以創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

3.2 以數(shù)字化轉(zhuǎn)型為引擎,多方位提升城市能級(jí)

除海洋特色外,作為中心城市的輻射和集聚能力也是全球海洋中心城市的重要內(nèi)涵,這就要求城市發(fā)展有一定的規(guī)模,從而實(shí)現(xiàn)要素集聚。在經(jīng)濟(jì)體量較小和城市能級(jí)較低的客觀情況下,舟山須憑借數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“東風(fēng)”,多方位提升城市能級(jí)和競爭力。一方面,利用浙江數(shù)字化轉(zhuǎn)型的資源,借鑒周邊城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),加快“智慧城市”建設(shè),打造“城市大腦”;尤其是在公共服務(wù)上,以“未來社區(qū)”為試點(diǎn),從醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等多方面入手,將數(shù)字化應(yīng)用體現(xiàn)在各個(gè)生活場景,實(shí)現(xiàn)城市功能的升級(jí);在繼續(xù)推進(jìn)老舊街區(qū)升級(jí)改造的同時(shí),系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計(jì)一批現(xiàn)代化和智能化的公共平臺(tái)和商業(yè)設(shè)施,提升城市品質(zhì)和吸引力,從而吸引更多要素的集聚。另一方面,聚焦科技創(chuàng)新領(lǐng)域,強(qiáng)化要素集聚功能;借助“智慧海洋”建設(shè)的契機(jī),配合更積極的招引政策,放寬戶籍和就業(yè)限制,吸引相關(guān)科創(chuàng)型企業(yè)和高端人才入駐;利用自貿(mào)區(qū)先行先試的優(yōu)勢,加大對(duì)國際資本和機(jī)構(gòu)的引入力度,形成城市能級(jí)提升和“智慧海洋”建設(shè)相互促進(jìn)的發(fā)展新格局。

3.3 緊抓長三角一體化機(jī)遇,進(jìn)一步提升開放水平

建設(shè)全球海洋中心城市是新階段舟山的重大戰(zhàn)略任務(wù),舟山在謀劃和建設(shè)過程中應(yīng)配合國家級(jí)新區(qū)和自貿(mào)區(qū)等國家戰(zhàn)略,與長三角一體化發(fā)展緊密結(jié)合,尤其加強(qiáng)與寧波的協(xié)同合作,形成對(duì)外開放的新格局。在港口一體化方面,著眼全球海洋中心城市建設(shè),進(jìn)一步圍繞港口管理、建設(shè)和服務(wù)深化甬舟合作,優(yōu)化港口功能布局,提升港口開放水平和國際競爭力;加強(qiáng)甬舟港航和海事等部門資源和信息的共建共享,謀劃建設(shè)“智慧海洋”互通平臺(tái),全面提升海洋科創(chuàng)能力和服務(wù)水平。在聯(lián)動(dòng)開放方面,著力推動(dòng)甬舟開放政策和開放型經(jīng)濟(jì)的銜接;利用浙江自貿(mào)區(qū)擴(kuò)區(qū)的契機(jī),推動(dòng)自貿(mào)區(qū)制度創(chuàng)新成果的率先復(fù)制和推廣,提升貿(mào)易投資的便利化水平;依托大宗商品中轉(zhuǎn)儲(chǔ)運(yùn)基地的優(yōu)勢,與寧波探索共建大宗商品交易平臺(tái),聯(lián)合發(fā)揮甬舟優(yōu)勢,進(jìn)一步提升開放水平。