疫情期間聚焦解決模式的心理干預(yù)對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生心理的中介作用

婁 偉

（莆田學(xué)院，福建 莆田 351100）

新冠肺炎疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，可能導(dǎo)致重大心理危機(jī)[1]。一個(gè)人的心理危機(jī)程度取決于心理應(yīng)激水平，心理應(yīng)激水平受情緒、心理彈性、自我效能感等多種因素綜合影響[2]。國(guó)家衛(wèi)健委2020年1月27日發(fā)布的《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機(jī)干預(yù)指導(dǎo)原則》針對(duì)6類人群提出干預(yù)要點(diǎn)，其中實(shí)習(xí)護(hù)生屬于第三類人群。有研究表明，護(hù)生疫情期間存有心理困擾[3]，必要的心理干預(yù)和健康指導(dǎo)尤為重要。聚焦解決模式（Solution Focused Approach，SFA）[4]是一種以人的正性情緒為焦點(diǎn)，通過調(diào)動(dòng)個(gè)體主觀能動(dòng)性，關(guān)注自身資源的利用和潛力的挖掘，與個(gè)體共同構(gòu)建解決方案以達(dá)成個(gè)體期望的心理干預(yù)模式。本研究旨在探討聚焦解決模式的心理干預(yù)對(duì)新冠肺炎疫情期間實(shí)習(xí)護(hù)生負(fù)性情緒、心理彈性和自我效能感的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

采用便利抽樣的方式，于2021年9月10—25日對(duì)福建省莆田市接收新冠肺炎患者的三甲醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）在醫(yī)院實(shí)習(xí)＞6 個(gè)月；（2）能準(zhǔn)確把握各量表內(nèi)容；（3）自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：休假、病假＞1個(gè)月者。本研究選擇實(shí)習(xí)護(hù)生130名，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成實(shí)驗(yàn)組（男6人，女59人）和對(duì)照組（男4人，女61人），兩組護(hù)生年齡分別為（20.82±0.66）歲和（20.49±0.81）歲。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

筆者在廣泛了解疫情期間實(shí)習(xí)護(hù)生心理狀態(tài)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行組內(nèi)與組間前后測(cè)設(shè)計(jì)，對(duì)照組不進(jìn)行任何干預(yù)，實(shí)驗(yàn)組采用聚焦解決模式的心理干預(yù)，具體干預(yù)路徑見圖1。

圖1 聚焦解決模式的心理干預(yù)路徑

1.3 評(píng)價(jià)工具

1.3.1 一般資料調(diào)查表 該量表由調(diào)查人員自行編制，具體內(nèi)容包括性別、年齡、是否為獨(dú)生子女、家庭關(guān)系、身體狀況自評(píng)、對(duì)疫情相關(guān)信息的關(guān)注度等。

1.3.2 抑郁—焦慮—壓力量表（21-Item De-pression Anxiety and Stress Scale，DASS-21） 該量表用于評(píng)估個(gè)體過去一周負(fù)性情緒的嚴(yán)重程度，由Loivdband等編制，本研究采用文藝等[5]于2012年修訂的簡(jiǎn)體中文版，包括抑郁（7個(gè)條目）、焦慮（7個(gè)條目）、壓力（7個(gè)條目）3個(gè)維度，各維度分別計(jì)分，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，一點(diǎn)不符合計(jì)0分，部分符合計(jì)1分，大部分符合計(jì)2分，非常符合計(jì)3分，總分0～63分，得分與負(fù)性情緒癥狀呈正比。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.94。

1.3.3 心理彈性量表（Connor Davidson Resiliencescale，CDRISC） 該量表用于評(píng)估個(gè)體對(duì)壓力、逆境等的適應(yīng)能力，由Connor和Davidson共同編制，Yu等[6]翻譯并修訂，包括堅(jiān)韌性（13個(gè)條目）、力量性（8個(gè)條目）和樂觀性（4個(gè)條目）3個(gè)維度，各維度分別計(jì)分，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，從不計(jì)0分，很少計(jì)1分，有時(shí)計(jì)2分，經(jīng)常計(jì)3分，總是計(jì)4分，總分0～100分，得分與心理彈性水平呈正比。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.89。

1.3.4 一般自我效能感量表（GSES）[7]該量表用于評(píng)估個(gè)體在面對(duì)不同挑戰(zhàn)時(shí)的自信心。最初由Schwarzer等編制，本研究采用1995年修訂的中文版，包括10個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，完全不正確計(jì)0分，比較不正確計(jì)1分，比較正確計(jì)2分，非常正確計(jì)3分，總分0～30分，得分與自我效能感呈正比。該量表Cronbach’s α 系數(shù)為 0.85。

1.4 資料收集

本研究采用電子問卷進(jìn)行調(diào)查。由筆者通過微信群說明調(diào)查目的、填寫注意事項(xiàng)，在護(hù)理部和護(hù)士長(zhǎng)協(xié)助下分別于干預(yù)前后將問卷二維碼發(fā)送給實(shí)習(xí)護(hù)生。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用 SPSS 25.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，兩組間比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)前后測(cè)比較使用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組負(fù)性情緒比較（見表1）

表1 兩組DASS-21得分比較（±s）

表1 兩組DASS-21得分比較（±s）

注：*表示與同組干預(yù)前比較，P＜0.01

組別n對(duì)照組實(shí)驗(yàn)組65 65 t P抑郁維度干預(yù)前8.31±2.21 8.34±2.25-0.079 0.937干預(yù)后8.02±2.50 6.52±1.87*3.856 0.000焦慮維度干預(yù)前9.86±3.41 9.66±3.50 0.330 0.742干預(yù)后9.58±3.38 6.62±2.42*5.761 0.000壓力維度干預(yù)前11.66±2.58 11.58±2.80 0.163 0.871干預(yù)后11.31±2.67 9.06±2.57*4.885 0.000總分干預(yù)前29.83±5.73 29.58±5.47 0.250 0.803干預(yù)后28.91±5.25 22.20±4.73*7.651 0.000

干預(yù)前，兩組DASS-21總分及各維度得分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組DASS-21總分及各維度得分均下降，且實(shí)驗(yàn)組下降幅度更大（P＜0.01）。

2.2 干預(yù)前后兩組心理彈性水平比較（見表2）

表2 兩組CD-RISC得分比較（±s）

表2 兩組CD-RISC得分比較（±s）

注：*表示與同組干預(yù)前比較，P＜0.01

組別n對(duì)照組實(shí)驗(yàn)組65 65 t P堅(jiān)韌性維度干預(yù)前34.82±6.69 34.62±6.96 0.167 0.868干預(yù)后35.17±6.54 37.85±6.85*-2.239 0.027力量性維度干預(yù)前22.58±4.20 22.42±4.64 0.218 0.828干預(yù)后22.66±4.14 24.60±4.17*-2.661 0.009樂觀性維度干預(yù)前11.32±2.54 11.34±1.99-0.038 0.969干預(yù)后11.35±2.63 12.82±1.73*-3.748 0.000總分干預(yù)前68.72±8.42 68.37±8.92 0.233 0.816干預(yù)后69.18±8.82 75.22±8.94*-3.871 0.000

干預(yù)前，兩組CD-RISC總分及各維度得分比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組CD-RISC總分及各維度得分均升高，且實(shí)驗(yàn)組升高更顯著（P＜0.01）。

2.3 兩組自我效能感比較（見表3）

表3 兩組GSES得分比較（±s）

表3 兩組GSES得分比較（±s）

組別n 干預(yù)前 干預(yù)后t P對(duì)照組實(shí)驗(yàn)組65 65-0.650-10.014 0.518 0.000 t P 17.91±5.60 18.06±5.00-0.165 0.869 18.02±5.48 20.22±4.59-2.481 0.014

干預(yù)前，兩組GSES得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組GSES得分均升高，實(shí)驗(yàn)組升高幅度更大（P＜0.01）。

3 討論

3.1 疫情期間對(duì)實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行聚焦解決模式的心理干預(yù)十分重要

新冠病毒在危害身體健康的同時(shí)，也對(duì)患者心理產(chǎn)生巨大影響。任雁北等[3]對(duì)疫情期間實(shí)習(xí)護(hù)生心理健康狀況的調(diào)查顯示，焦慮檢出率為8.8%，抑郁檢出率為26.5%。伏蓉等[8]的研究表明，新冠肺炎疫情期間，護(hù)生心理彈性水平仍有較大提升空間。有效的心理干預(yù)可緩解災(zāi)害導(dǎo)致的抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，激發(fā)心理自愈能力，調(diào)整心理狀態(tài)，恢復(fù)心理平衡[9]。聚焦解決模式是在積極心理學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的一種心理干預(yù)模式，目前應(yīng)用在臨床護(hù)理、護(hù)理管理、臨床帶教等多個(gè)領(lǐng)域。該模式主張尊重個(gè)體差異，相信個(gè)體力量和潛能[10]，強(qiáng)調(diào)以個(gè)體為中心，引導(dǎo)表達(dá)面對(duì)疫情的處理方式，將對(duì)疫情的各種顧慮轉(zhuǎn)移到自身資源的調(diào)動(dòng)上，為徹底消除不良情緒、提高心理彈性水平和自我效能感而努力。

3.2 聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠緩解實(shí)習(xí)護(hù)生不良情緒

面對(duì)疫情，實(shí)習(xí)護(hù)生因接觸臨床時(shí)間短，處理傳染病經(jīng)驗(yàn)不足，院內(nèi)短時(shí)間內(nèi)大量患者的涌入，過度消毒帶來(lái)的不適及擔(dān)心自己或家人被感染引發(fā)心理問題，一部分護(hù)生因?qū)嵙?xí)暫停、房屋續(xù)租、撰寫畢業(yè)論文而產(chǎn)生焦慮等負(fù)性情緒。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組均存有不同程度的焦慮及抑郁情緒，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組焦慮、抑郁及壓力水平顯著下降，說明聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠有效緩解實(shí)習(xí)護(hù)生焦慮、抑郁情緒。了解自己的情緒是解決心理問題的重要環(huán)節(jié)，聚焦解決模式關(guān)注人的積極情緒，強(qiáng)調(diào)潛力的挖掘，引導(dǎo)護(hù)生主動(dòng)說出自身存在的問題，通過開放的問題、關(guān)懷的態(tài)度、專注的傾聽等[11]疏導(dǎo)他們的壓力，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)其解決問題的能力并給予正向反饋，增強(qiáng)其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的信心，從而緩解焦慮及煩躁情緒。

3.3 聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠提高實(shí)習(xí)護(hù)生心理彈性水平

心理彈性是一種潛在的心理能量，是個(gè)體面臨逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或巨大壓力時(shí)的良好適應(yīng)過程[12]，以及在逆境中成長(zhǎng)的能力。心理彈性水平越低，克服困難的信心和行動(dòng)力越差[13]。心理彈性水平較高的個(gè)體在面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)，可以消除壓力對(duì)于個(gè)體的影響，相信自己可以適應(yīng)環(huán)境變化并有效應(yīng)對(duì)，從而改善自身心理健康狀況，避免不良情緒的產(chǎn)生[14]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組心理彈性量表總分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。心理彈性的3個(gè)維度中，樂觀性維度得分最高，其次是力量性維度、堅(jiān)韌性維度。這是因?yàn)?，疫情期間實(shí)習(xí)護(hù)生心理體驗(yàn)復(fù)雜，從平靜（不就是傳染病嗎，估計(jì)和上一輪疫情差不多）到恐懼（疫情傳播速度快、個(gè)人防控能力差、可能接觸過患者、同行感染）再到恢復(fù)平靜（對(duì)國(guó)家打贏這場(chǎng)疫情防控阻擊戰(zhàn)保持樂觀的心態(tài)，對(duì)戰(zhàn)勝病毒充滿信心）。國(guó)外研究顯示[15]，心理彈性可后天塑造，積極的心理干預(yù)可提升個(gè)體心理彈性水平，降低心理應(yīng)激水平。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組心理彈性量表總分顯著升高（P＜0.01），說明聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠有效提高實(shí)習(xí)護(hù)生心理彈性水平。該模式始終關(guān)注個(gè)體積極的一面，充分發(fā)揮個(gè)體主觀能動(dòng)性，引導(dǎo)個(gè)體做好自我調(diào)節(jié)、正視疫情，將恐懼心理轉(zhuǎn)移到加強(qiáng)自身防護(hù)上，提高護(hù)生適應(yīng)能力與應(yīng)對(duì)能力，同時(shí)不斷鼓勵(lì)護(hù)生挖掘?qū)嵙?xí)過程中促進(jìn)其積極成長(zhǎng)體驗(yàn)的正向事件，激發(fā)積極情緒的回憶，引導(dǎo)實(shí)習(xí)護(hù)生用樂觀的心態(tài)面對(duì)實(shí)習(xí)期間的各種壓力[16]。

3.4 聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠增強(qiáng)實(shí)習(xí)護(hù)生自我效能感

自我效能感亦稱功能期待，是個(gè)體對(duì)自身在特定領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)行為目標(biāo)的一種自信程度[17]。自我效能感越高，自我肯定水平越高，對(duì)處理事情能力的信心也就越強(qiáng)，有助于更好地處理生活中面臨的各種壓力，而焦慮水平越低，心理健康水平也就越高[18]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)前，兩組自我效能感水平偏低且差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組一般自我效能感量表得分顯著升高（P＜0.01），說明聚焦解決模式的心理干預(yù)能夠有效提高實(shí)習(xí)護(hù)生自我效能感水平。究其原因，該模式關(guān)注個(gè)體內(nèi)生性力量，強(qiáng)調(diào)解決問題和培養(yǎng)能力并重，運(yùn)用主動(dòng)思維方式，把干預(yù)的焦點(diǎn)集中在共同構(gòu)建解決方案上。面對(duì)出現(xiàn)的問題，先做心理評(píng)估，制定階段性小目標(biāo)，一方面，目標(biāo)達(dá)成后對(duì)個(gè)體的努力和成效給予鼓勵(lì)與正向反饋，使其獲得成功的體驗(yàn)，逐漸建立戰(zhàn)勝疫情的信心；另一方面，激勵(lì)護(hù)生為徹底解決問題、達(dá)到目標(biāo)而努力，增強(qiáng)個(gè)體抗疫信心和決心，從而提高自我效能感水平。

綜上所述，聚焦解決模式的心理干預(yù)將關(guān)注點(diǎn)從疫情轉(zhuǎn)移到自身資源的調(diào)動(dòng)和潛力的挖掘上，操作方便，能夠引導(dǎo)護(hù)生積極主動(dòng)地解決問題，有效緩解疫情期間實(shí)習(xí)護(hù)生焦慮、抑郁情緒，提高心理彈性水平，增強(qiáng)自我效能感。