復(fù)制仿制文物是否侵權(quán)

文｜方圓記者 郭洪平

前不久，一條網(wǎng)友復(fù)制三星堆黃金面具的視頻火遍全網(wǎng)——熱愛做手工的25歲網(wǎng)友“才淺”，看到電視新聞?wù)f，三星堆5號坑剛出土的黃金面具只有半張殘件，于是突發(fā)奇想，嘗試補(bǔ)全黃金面具的另一半?！安艤\”斥資20萬元，購買黃金500克，用15天時間錘打復(fù)原成黃金面具，外觀幾乎與三星堆真黃金面具一模一樣。

這條頗具觀賞性的視頻一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)全網(wǎng)圍觀。短短數(shù)天，播放量超過600多萬，點(diǎn)贊量超過159萬，連一些專業(yè)文保人士也不禁贊嘆，“手藝真好”。三星堆博物館副館長更是向“才淺”伸出橄欖枝：“來我們修復(fù)館上班吧”。

一時間，“才淺”火了，文物復(fù)制仿制也火了。在收獲大量認(rèn)可的同時，有不少網(wǎng)友也提出一些疑惑：“文物有權(quán)利嗎？”“個人能復(fù)制仿制文物嗎？”“復(fù)制仿制有什么區(qū)別嗎？”“復(fù)制仿制文物要審批嗎？”“照文物樣貌開發(fā)文創(chuàng)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？”等等，對此，《方圓》記者進(jìn)行了采訪梳理。

文物有“權(quán)”嗎，歸誰

研究人員表示，文物有沒有“權(quán)”、有哪些“權(quán)”、“權(quán)”又歸誰？要分幾個層次來看。

首先，文物是有“權(quán)”的，主要是所有權(quán)。北京京師（合肥）律師事務(wù)所律師謝平說，文物保護(hù)法第5條明確規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國家所有。國有不可移動的文物的所有權(quán)不因其依附的土地所有權(quán)或者使用權(quán)的改變而改變。國有文物受法律保護(hù)。

對于網(wǎng)友提出的“埋藏物文物所有權(quán)歸誰”的問題，律師表示，埋藏物文物的所有權(quán)通常都屬于國家，很多文物都是考古人員從地底下挖掘出來加以保護(hù)珍藏展示給所有人的。

其次，不是所有的文物都?xì)w國家所有。民法典第253條規(guī)定，法律規(guī)定屬于國家所有的文物，屬于國家所有。也就是說，法律沒有規(guī)定屬于國家的，就不屬于國家所有。

律師表示，按照這一精神理解，文物的所有者既可以是國家，也可以是各類民事主體。文物保護(hù)法第6條規(guī)定，屬于集體所有和私人所有的紀(jì)念建筑物、古建筑和祖?zhèn)魑奈镆约耙婪ㄈ〉玫钠渌奈?，其所有?quán)受法律保護(hù)。

除所有權(quán)之外，文物有沒有其他權(quán)利呢？比如，有沒有版權(quán)（著作權(quán)）、肖像權(quán)之類的權(quán)利？《方圓》記者就此請教了有關(guān)專業(yè)人員，查閱了相關(guān)法律法規(guī)，沒有看到類似的規(guī)定。

西北政法大學(xué)國際法學(xué)院教授張學(xué)安表示，對于文物的主體和保護(hù)期限，目前沒有版權(quán)方面的明確規(guī)定。根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)的保護(hù)期限為50年，在著作權(quán)的期限內(nèi)，作品受著作權(quán)法保護(hù)；著作權(quán)期限屆滿，著作權(quán)喪失，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域。

但也有研究人員表示，文物沒有版權(quán)方面的明確規(guī)定，一般指埋藏于地下、還未出土或不可移動的情況，而已經(jīng)出土又進(jìn)入博物館的館藏文物是應(yīng)該有版權(quán)的，但是原始權(quán)利人已不存在，權(quán)利繼受人也無法找到，因此根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例等有關(guān)規(guī)定，除署名權(quán)外的著作人身權(quán)只能由作品原件的持有者博物館代為主張，而復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)則由于已經(jīng)超過權(quán)利保護(hù)期而失效。

對于文物是否享有肖像權(quán)的問題，北京中盾律師事務(wù)所律師林敬仁則表示，只有自然人才有肖像權(quán)，也就是必須是活人。博物館的文物展品一般不存在肖像權(quán)問題，如果有也可能是外觀專利權(quán)等問題，這一點(diǎn)在商業(yè)使用中是要注意的。

（來源：CFP）

復(fù)制、仿制有什么區(qū)別

人們總說復(fù)制、仿制，那么，關(guān)于文物的復(fù)制、仿制法律有沒有規(guī)定呢？經(jīng)記者采訪，目前我國關(guān)于文物保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)及行政文件中，對文物的復(fù)制是有定義的，但對文物的仿制并沒有定義。

2011年，國家文物局發(fā)布的《文物復(fù)制拓印管理辦法》第3條規(guī)定，文物復(fù)制是指依照文物的體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息，基本采用原技藝方法和工作流程，制作與原文物相同制品的活動。

從實(shí)踐看，文物復(fù)制、仿制之所以存在較大爭議，部分原因是人們普遍混淆了復(fù)制、仿制、高仿和贗品的概念。文保研究專家、吉林大學(xué)長江學(xué)者講座教授李峰認(rèn)為，文物的復(fù)制就是依照原比例、采用原材料和原工藝制造出來的替代品，復(fù)制品最大的特色就是保持文物的本質(zhì)形態(tài)與工藝，也就是完全拷貝的文物。因?yàn)閺?fù)制品與原作相近，也是具有重要收藏價(jià)值藝術(shù)品。

李峰說，復(fù)制與原作難以區(qū)分，所以《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定，復(fù)制文物后的復(fù)制品應(yīng)該有明確的標(biāo)識，表明復(fù)制年代和“復(fù)制”字樣，以說明此品屬于復(fù)制品。

“復(fù)制品的數(shù)量一般是5件以內(nèi)，大量流通的就不能再算是復(fù)制品了?！崩罘逭f，與復(fù)制品不同，文物仿制品一般是指模仿制作，也就是對歷史文物體量、形制、質(zhì)地、紋飾、文字、圖案等歷史信息的模仿，不要求仿制與原作完全一致，仿制文物的大小、尺寸、材料和制作工藝等方面可以與原文物有所不同，否則就成了文物的復(fù)制。

一位博物館工作人員說，實(shí)踐中界定文物是復(fù)制還是仿制，一般是根據(jù)復(fù)制品或仿制品的精度來區(qū)別的，能夠以假亂真的就是復(fù)制，一眼能辨出真假的就是仿制。

（來源：CFP）

當(dāng)然，也有專業(yè)人員認(rèn)為，這樣的解釋未免過于簡單，但對復(fù)制、仿制究竟該如何定義、如何才能夠準(zhǔn)確將二者區(qū)別開來，也是眾說紛紜。

哪種復(fù)制、仿制算侵權(quán)

專家表示，文物復(fù)制、仿制本身并不侵權(quán)，判斷文物復(fù)制、仿制是否侵權(quán)，還要看具體情況。一般來說，如果文物的所有單位對相應(yīng)的文物名稱進(jìn)行了商標(biāo)注冊，那么這個單位就享有了相應(yīng)的注冊商標(biāo)權(quán)；如果文物的所有單位恰好又對相應(yīng)的文物進(jìn)行了拍照、錄像等具體行為，那么這個單位就對前述的圖片、影像享有著作權(quán)。

律師說，這種情況下，如果當(dāng)事人未經(jīng)有權(quán)單位授權(quán)，擅自使用了上述文物名稱或者圖片影像，那么就涉嫌侵犯注冊商標(biāo)權(quán)或者著作權(quán)。

律師表示，實(shí)踐中，人們衡量文物的復(fù)制、仿制是否侵權(quán)，主要看有沒有商業(yè)行為，有商業(yè)行為但獲得了文物擁有單位授權(quán)許可的，就不算侵權(quán)；反之就是侵權(quán)。

網(wǎng)友“才淺”用500克黃金手工打造三星堆黃金面具的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)后，一些文博鐵粉說，“才淺”可以把復(fù)制的黃金面具拿去賣了，肯定能賺一筆。但一位研究知識產(chǎn)權(quán)的專家表示，這要看有沒有獲得文物擁有單位的授權(quán)，如果沒有該單位的授權(quán)肯定會惹上官司。

對此，有人就提出問題，復(fù)制的文物需要授權(quán)才能進(jìn)入流通這可以理解，因?yàn)檫@里面涉及注冊商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利。但是，我不照原樣復(fù)制，我的文創(chuàng)開發(fā)就是仿個大概，只是表面看上去像而已，這也不行嗎？一位博物館工作人員表示，也不行。文物的復(fù)制、仿制但凡和商業(yè)行為有牽連，就需獲得授權(quán)。文物出土的時候，工作人員對其拍照、錄像，這些影像作品也是有版權(quán)的，如果有人參照這些照片或錄像作品或是自己偷拍的影像資料進(jìn)行等比還原或仿制，依然涉嫌侵權(quán)。

眼前就有一個例子：甘肅省博物館根據(jù)館藏文物“銅奔馬”原形開發(fā)的文創(chuàng)產(chǎn)品毛絨玩具走紅后，有的商家也仿造“銅奔馬”開發(fā)了相關(guān)文創(chuàng)產(chǎn)品投放市場，結(jié)果涉嫌侵權(quán)。今年7月1日，甘肅省博物館對外發(fā)布聲明稱，他們擁有“銅奔馬”的版權(quán)，且沒有對任何第三方進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的相關(guān)授權(quán)。該館表示，他們將通過法律渠道追究有關(guān)商家的責(zé)任。

由此來看，是否授權(quán)、有沒有商業(yè)行為，的確是文物復(fù)制、仿制侵權(quán)與否的關(guān)鍵。那么，有人又問，復(fù)制文物會不會犯罪呢？對此，北京市盈科律師事務(wù)所律師姚志明表示，依據(jù)文物保護(hù)法規(guī)定，復(fù)制文物只要不對館藏文物造成影響，復(fù)制行為就是合法的，但如果利用復(fù)制的文物進(jìn)行詐騙活動的，就有可能構(gòu)成犯罪。

姚志明說，按照刑法第266條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

本項(xiàng)研究的數(shù)據(jù)表明，理工科的大學(xué)生在詞典使用中存在著多種問題和誤區(qū)，這些問題導(dǎo)致部分學(xué)生養(yǎng)成了不好的詞典使用習(xí)慣，并進(jìn)而影響了學(xué)習(xí)效率和效果及在英語考試中的成績。主要表現(xiàn)在：

對于仿制文物是否犯罪問題，云南入世律師事務(wù)所申維英等律師表示，目前還沒有任何一部法律規(guī)定不允許仿制文物?，F(xiàn)代很多工藝品都是仿文物的產(chǎn)物，只要說明是仿制品并按工藝品來賣就不違法，前提是要獲得相應(yīng)授權(quán)。至于人們所說的仿制文物違法問題，多半是基于因仿制文物而產(chǎn)生的其他違法犯罪行為，如詐騙、敲詐勒索等。如果犯罪金額達(dá)到了相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，那就要根據(jù)刑法規(guī)定，對行為人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

復(fù)制、仿制是否要審批

專家表示，復(fù)制文物是對文物原件還原性的模仿，要求復(fù)制文物與原型文物無論是工藝、材質(zhì)、體積、大小、重量等盡可能做到一比一原模原樣的還原。而且，復(fù)制文物的目的是保護(hù)國家珍貴文物，通過對珍貴國寶文物復(fù)制，盡可能保留備份文物信息，代替珍貴原件進(jìn)行展覽等文化交流，也使得珍貴文物避開一定風(fēng)險(xiǎn)。所以，通常情況下，文物復(fù)制必須要由國家批準(zhǔn)。

專家介紹，根據(jù)國家文物局《文物復(fù)制拓印管理辦法》規(guī)定，從事文物復(fù)制、拓印的單位，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書，復(fù)制、拓印文物應(yīng)當(dāng)依法履行審批手續(xù)。具體執(zhí)行中，一級文物的復(fù)制由省級文物管理部門審批，報(bào)國家文物局批準(zhǔn)，依次遞減。未依法區(qū)分等級的文物不得復(fù)制。

《文物保護(hù)法實(shí)施條例》也規(guī)定，文物復(fù)制單位應(yīng)當(dāng)向省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門提出申請，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政主管部門發(fā)給相應(yīng)等級的資質(zhì)證書。

除這些要求外，相關(guān)規(guī)定還要求文物復(fù)制單位除了取得文物復(fù)制等級的資質(zhì)證書外，還應(yīng)當(dāng)履行工商手續(xù)，具備公司法人成立條件，比如成立文物復(fù)制生產(chǎn)企業(yè)的資金、場地、生產(chǎn)設(shè)備、檢驗(yàn)設(shè)備和一定的專業(yè)技術(shù)人員。

“也就是說，如果民間的某個文物復(fù)制、仿制行為被認(rèn)定為合法‘復(fù)制’的話，其復(fù)制之前必須嚴(yán)格按照法律程序履行嚴(yán)格的審批手續(xù)，獲得文物行政主管部門的許可，否則，就是違法?！崩罘逭f。

北京岳成律師事務(wù)所主任岳運(yùn)生也表示，從保護(hù)公共利益的角度來看，如果不制定法律規(guī)范，任意復(fù)制文物有可能導(dǎo)致文物面目全非，傳達(dá)錯誤信息，誤導(dǎo)公眾和消費(fèi)者。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員竇海陽說，文物仿制相對比較復(fù)雜，比起文物復(fù)制，文物仿制的準(zhǔn)入門檻較低，且制作目的各有不同，既有正規(guī)機(jī)構(gòu)制作的文創(chuàng)產(chǎn)品，也有不法商家制作的冒充產(chǎn)品，不同的情況有不同的制作目的。所以，文物仿制是允許還是禁止，屬于行政管理的范疇。

李峰說，由于文物仿制法律沒有明確界定，所以導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中仿制比較泛濫，很多人都用“仿制”來規(guī)避“復(fù)制”的風(fēng)險(xiǎn)，這就讓文物仿制處于法律監(jiān)管的灰色地帶，尤其一些民間工廠或作坊，往往隨意性較大，一般不會主動履行審批手續(xù)。

有博物館人員表示，雖然文物仿制目前還沒有限制性規(guī)定，但作為業(yè)內(nèi)人員，他還是建議有關(guān)商家，如果想對某件文物進(jìn)行文創(chuàng)開發(fā)，比較穩(wěn)妥的做法，最好能取得相關(guān)單位的授權(quán)，這樣，很大程度上能降低自身法律風(fēng)險(xiǎn)。

不過，竇海陽認(rèn)為，只要在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，也沒必要去禁止或反對文物復(fù)制、仿制。人們認(rèn)識文化分不同層次，有了解式的、有深入式的，從大眾文化知識普及的角度講，文物復(fù)制和仿制一定程度上有助于文化傳播。

法律和制度空白有待填補(bǔ)

文物復(fù)制、仿制行為的大量出現(xiàn)，給文物收藏和文物保護(hù)帶來了難度。據(jù)專家介紹，目前，我國關(guān)于文物復(fù)制、仿制的相關(guān)規(guī)定，主要散見于《中華人民共和國文物保護(hù)法》《文物保護(hù)法實(shí)施條例》《文物復(fù)制拓印管理辦法》等比較少的幾個法律和制度中。各省、市也出臺了一些相關(guān)的法規(guī)和制度，但還是不夠。

李峰說，現(xiàn)有的法律法規(guī)對文物復(fù)制、仿制的規(guī)定大多比較原則，缺乏對文物復(fù)制、仿制概念的準(zhǔn)確界定，對于具體的違法行為界定也不甚明確，對于違法進(jìn)行復(fù)制、仿制文物的行為未根據(jù)不同用途制定不同的處理罰則。

對此，中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員楊延超也認(rèn)為，我國法律目前關(guān)于復(fù)制權(quán)的規(guī)定，也只是規(guī)定了以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等形式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。這是一種平面到平面的權(quán)利，但并未規(guī)定從平面到立體、從立體到立體的復(fù)制應(yīng)如何認(rèn)定。楊延超認(rèn)為，這是一個新領(lǐng)域，沖擊著對復(fù)制權(quán)的新定義，還需要多研究并借鑒他國法律予以完善。

專家表示，由于國內(nèi)文物復(fù)制、仿制的法律體系不夠健全，制度設(shè)計(jì)上還存在空白和盲區(qū)，使得行政機(jī)關(guān)在文物保護(hù)執(zhí)法時，常常會遇到缺乏依據(jù)、難以處理的現(xiàn)實(shí)問題。因此，國家要進(jìn)一步加強(qiáng)對文物復(fù)制、仿制行為的立法完善，形成相對完整的制度鏈條，這樣，對群眾、對市場、對文物保護(hù)都有好處。

對此，國家文物局專家李曉東就曾表示，不光要對文物復(fù)制品加大規(guī)范力度，還要對文物仿制品進(jìn)行規(guī)范。李峰也表示，國家應(yīng)增加“文物仿制品”“文物高仿品”“文物贗品”“文物旅游紀(jì)念品”等仿制行為的明確約束，制定明確法律和制度，完善對各類復(fù)制、仿制文物的違法行為的處罰細(xì)則，以便于在執(zhí)法時能準(zhǔn)確判斷違約行為及適用法律。

一些專業(yè)人員還建議，當(dāng)務(wù)之急要把文物復(fù)制品管理辦法規(guī)范完善起來。一方面，國家要嚴(yán)格把控復(fù)制單位的資質(zhì)和審批程序，杜絕技術(shù)低劣、粗制濫造的文物贗品流入市場；另一方面，政府文物部門要進(jìn)一步健全管理制度，對文物復(fù)制品進(jìn)行登記，防止未經(jīng)審批、粗制濫造的文物復(fù)制品仿制品流入社會，擾亂市場。