學(xué)術(shù)評價中的語言因素及影響機(jī)制*

張?zhí)靷?/p>

（北京外國語大學(xué) 中國外語與教育研究中心/國家語言能力發(fā)展研究中心 北京 100089）

提 要 學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要組成部分，對學(xué)術(shù)活動起著導(dǎo)向作用。語言對學(xué)術(shù)研究的影響越來越受到學(xué)界重視，但中國現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價研究較少關(guān)注語言因素的影響?？疾靽鴥?nèi)外4種權(quán)威的大學(xué)排名體系中與語言相關(guān)的評價指標(biāo)和國內(nèi)不同類型高校對教師學(xué)術(shù)能力的考核標(biāo)準(zhǔn)，從機(jī)構(gòu)和個體兩方面研究語言因素在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系中的顯性和隱形作用及其傳導(dǎo)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)評價中的語言政策是一種隱性的語言政策，受到經(jīng)濟(jì)、政治、文化等語言外因素和語言管理、語言信念等語言內(nèi)因素的影響；顯性的量化評價指標(biāo)在傳導(dǎo)機(jī)制中起主要作用；語言政策在學(xué)術(shù)評價中的動態(tài)調(diào)整體現(xiàn)了能動性與客觀世界的互動關(guān)系。為提升中文的國際學(xué)術(shù)影響力，落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，建議建立學(xué)術(shù)評價中合理的語言政策傳導(dǎo)機(jī)制，優(yōu)化評價體系改革，掌握評價話語權(quán)。

一、引 言

學(xué)術(shù)話語權(quán)包括學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)評價等內(nèi)容，是一個國家軟實力的重要組成部分。當(dāng)前的國際競爭已經(jīng)由產(chǎn)品競爭、市場競爭轉(zhuǎn)向話語競爭、標(biāo)準(zhǔn)競爭。評價就是樹立標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)起著導(dǎo)向作用，是學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要組成部分，尤其是在當(dāng)今高度信息化、制度化的時代，學(xué)術(shù)不僅僅是個人的興趣，還關(guān)系到國家戰(zhàn)略和社會發(fā)展。學(xué)術(shù)評價的導(dǎo)向性作用對國家、高校、個體的學(xué)術(shù)選擇和研究方向都影響深遠(yuǎn)。因此，對學(xué)術(shù)評價的研究也是推進(jìn)中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的重要方面。

學(xué)術(shù)評價的歷史由來已久，古代的學(xué)術(shù)研究通過個人之間的書信討論進(jìn)行交流。近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得學(xué)術(shù)研究成果呈現(xiàn)爆炸式增長，學(xué)術(shù)期刊以及期刊評價方式也應(yīng)運(yùn)而生。中國從20世紀(jì)90年代開始關(guān)注學(xué)術(shù)研究中的評價問題，21世紀(jì)以來更是進(jìn)入快速發(fā)展階段。但以往研究大多關(guān)注學(xué)術(shù)評價的機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)和影響等因素，尤其側(cè)重于研究學(xué)術(shù)期刊的排名、論文的影響因子、高校教師的評價機(jī)制等問題，如張遠(yuǎn)增（2001），張保生（2006），朱劍（2009），葉繼元（2010），周光禮、武建鑫（2016）等，對語言在學(xué)術(shù)評價中的作用關(guān)注不夠。

語言作為社會活動的基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)活動的重要參與因素。Ricento（2015）從語言政策和政治經(jīng)濟(jì)角度探討了全球化背景下的英語，認(rèn)為英語作為一種通用語的有效程度受全球政治經(jīng)濟(jì)影響，取決于對話者身份、對話語境以及對話者利益與目標(biāo)互相兼容和理解的程度。學(xué)術(shù)評價中的語言因素正是對英語作為全球?qū)W術(shù)通用語使用的一種適應(yīng)、博弈和妥協(xié)。Piller & Choi（2015）以韓國科學(xué)技術(shù)研究院為個案，分析了大眾媒體制定的大學(xué)排名如何影響學(xué)術(shù)政策，認(rèn)為大學(xué)排名的國際化指標(biāo)是有意識地推廣英語在韓國傳播的一種表現(xiàn)。邁克爾·戈爾金（2022）認(rèn)為科學(xué)長期以來以客觀性和公正性著稱，英語又是科學(xué)的主要語言，這使得英語人群似乎有客觀的“中立性”，美國科學(xué)的霸權(quán)就隱藏在看似中立的英語之后。Phillipson（2019）通過對全球美國化進(jìn)程和英語作為無主語言的推廣過程的論述，展示了大學(xué)學(xué)術(shù)自由所受到的抑制。對此問題，中國學(xué)者也進(jìn)行了較為深入的研究：李宇明、王春輝（2020）探討了科研生產(chǎn)力與中文首發(fā)制度，提出了5點(diǎn)建議。文秋芳（2021）深入探討了學(xué)術(shù)國際話語權(quán)中的語言問題，認(rèn)為學(xué)術(shù)創(chuàng)新、強(qiáng)勢英語、傳播平臺和學(xué)術(shù)影響四大要素相互循環(huán)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力和語言權(quán)力合二為一，形成學(xué)術(shù)-英語霸權(quán)復(fù)合體，學(xué)術(shù)權(quán)力成為顯性一面，語言權(quán)力成為隱性一面；學(xué)術(shù)語言政策是影響學(xué)術(shù)國際話語權(quán)中語言權(quán)力的中觀因素，國家應(yīng)制定明確的學(xué)術(shù)語言政策，以提高中文國際學(xué)術(shù)影響力。由此可見，語言在學(xué)術(shù)活動中起著非常重要的作用，學(xué)術(shù)評價需要考慮語言因素的影響。

中國學(xué)術(shù)評價機(jī)制一直在不斷改革和完善之中。2021年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》，明確提出以破除“唯論文”和“SCI至上”為突破口，不把論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子作為唯一的量化考核評價指標(biāo)等具體要求。①中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，http://www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm。但具體怎樣實現(xiàn)這一評價機(jī)制的改變，需要對學(xué)術(shù)評價的內(nèi)在影響因素進(jìn)行更深入的研究和探討。因此，本文擬從機(jī)構(gòu)評價和個體評價兩個方面出發(fā)，選取大學(xué)排名和高校教師學(xué)術(shù)發(fā)表要求的案例，研究當(dāng)前國際國內(nèi)學(xué)術(shù)評價機(jī)制中語言因素的影響，為更好地貫徹落實“破五唯”政策提供參考。

二、機(jī)構(gòu)評價中的語言因素：以大學(xué)排名為例

學(xué)術(shù)研究的主陣地是大學(xué)和各類科研院所，本文以大學(xué)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)評價的主要研究對象進(jìn)行考察。對大學(xué)學(xué)術(shù)的評價隨著大學(xué)制度的發(fā)展而不斷變化?，F(xiàn)代大學(xué)制度的形成與社會發(fā)展密切相關(guān)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會對科技的需求促使其產(chǎn)生并不斷發(fā)展。大學(xué)在發(fā)展過程中形成了自己的制度體系，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是其根基。因此，近代以來對大學(xué)的評價一開始是自發(fā)的、無意識的，依靠人們的直觀感受和口碑影響大眾?，F(xiàn)代社會的快速發(fā)展，對大學(xué)制度提出了新要求，人才培養(yǎng)和科研創(chuàng)新成為大學(xué)的兩大主要任務(wù)，而這兩大任務(wù)與社會關(guān)系緊密，大學(xué)也因此受到越來越多的關(guān)注。大學(xué)評價從個體評價、口碑聲譽(yù)轉(zhuǎn)到以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的整體評價，由此而興起的大學(xué)排名本質(zhì)上是對大學(xué)進(jìn)行綜合性量化評價的一種方式。

（一）國內(nèi)外主要大學(xué)排名體系

用排名的方式對大學(xué)進(jìn)行評價，在國內(nèi)外都已有較長一段歷史。1983年，《美國新聞與世界報道》雜志社首次對美國大學(xué)進(jìn)行了排名。中國最早的大學(xué)排名則由中國網(wǎng)大在1999年推出。但是上述排名都是對單一國家的大學(xué)進(jìn)行的排名，最早對世界大學(xué)進(jìn)行的綜合排名評價是2003年由上海交通大學(xué)一流大學(xué)研究中心發(fā)布的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（Shanghai Ranking’s Academic Ranking of World Universities，ARWU）。此后，各種世界大學(xué)排名榜單紛紛出現(xiàn)，如英國的QS①Q(mào)S（Quacquarelli Symonds）指夸夸雷利·西蒙茲公司，是英國一家國際高等教育咨詢公司。世界大學(xué)排名（QS World University Rankings，QSWUR）、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（Times Higher Education World University Rankings，THEWUR）、美國的U.S. News世界大學(xué)排名（U.S. News & World Report Best Global Universities Rankings，BGU）都相繼發(fā)布并產(chǎn)生極大影響。但是，以往研究關(guān)注的多是排名評價機(jī)制、指標(biāo)體系、對大學(xué)發(fā)展的影響等，尚未見到對排名中語言因素的研究。因此，本文以上述4種比較權(quán)威的世界大學(xué)排名作為調(diào)查對象，對其指標(biāo)和評價體系中的語言因素進(jìn)行考察。

（二）與語言相關(guān)的評價指標(biāo)

從表1可以看出，上述世界大學(xué)排名的評價指標(biāo)體系主要由兩大部分構(gòu)成：一部分是從主觀角度進(jìn)行的質(zhì)性調(diào)查，如各大排名中與聲譽(yù)相關(guān)的內(nèi)容；一部分是以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行的量化分析，如各種論文引用數(shù)據(jù)、師生比例、國際合作情況等。將四大排名的指標(biāo)體系進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)其中與語言因素相關(guān)的指標(biāo)可分為如下兩個方面：其一與質(zhì)性調(diào)查相關(guān)，如聲譽(yù)調(diào)查中被評價者、被調(diào)查者、調(diào)查問卷之中不同語種對結(jié)果的影響，調(diào)查機(jī)構(gòu)使用的工作語言等；其二與量化評價相關(guān)，如國際化程度中的師生人數(shù)，論文發(fā)表、引用相關(guān)的數(shù)據(jù)等。

表1 主要世界大學(xué)排名基本情況

1.聲譽(yù)調(diào)查中的語言因素

除了軟科排名，其他3個排名中聲譽(yù)調(diào)查都是一個重要的評價指標(biāo)。如QS排名中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)和雇主聲譽(yù)加起來占比達(dá)到50%。據(jù)該排名官網(wǎng)介紹，這一指標(biāo)調(diào)查了高等教育領(lǐng)域13萬多人對世界大學(xué)的教學(xué)和研究質(zhì)量的專家意見。①參見QS官網(wǎng)，https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4405952675346。如此看來，這已成為世界上最大的學(xué)術(shù)意見調(diào)查。泰晤士排名中的信譽(yù)調(diào)查分別屬于教學(xué)和研究模塊，每年進(jìn)行一次，考察各機(jī)構(gòu)在教學(xué)和研究方面的感知威望。U.S. News排名把聲譽(yù)指標(biāo)分為全球研究聲譽(yù)和區(qū)域研究聲譽(yù)，各占12.5%的比例。在這些調(diào)查中，大多數(shù)問卷使用的語言是英語，被調(diào)查者也主要用英語回答。如QS排名的問卷大多是用英語調(diào)查的，官網(wǎng)上的樣例問卷也是英語的，但可以提供阿拉伯語、中文（簡/繁）、英語、法語、德語、日語、韓語、葡萄牙語、俄語、西班牙語的翻譯。泰晤士排名與愛思唯爾（Elsevier）合作，也是以英語作為調(diào)查問卷的主要語言，可以提供12種語言的翻譯。U.S. News排名的調(diào)查問卷提供中文、英語、法語、德語、日語、葡萄牙語和西班牙語7種語言，但以英語做調(diào)查的比例最高。以人文科學(xué)為例，使用英語調(diào)查問卷的比率是75%，西班牙語是8%，葡萄牙語是6%，日語是5%，中文是3%，德語是2%，法語是2%。而社會科學(xué)類別使用英語的比率是77%，工程技術(shù)類使用英語的比率是73%，醫(yī)學(xué)類使用英語的比率是81%（Clarivate 2021）。U.S. News排名的調(diào)查中，非洲地區(qū)21個國家官方語言為法語，但是在回答該調(diào)查的人群中，93%還是使用英語作答。而面向國際社會進(jìn)行的聲譽(yù)調(diào)查不可避免地受到目前國際學(xué)術(shù)通用語的影響，許多國際學(xué)術(shù)交流都是用英語進(jìn)行，這些被調(diào)查者自然會對英美國家的大學(xué)有更多的了解。

2.相關(guān)發(fā)布機(jī)構(gòu)的工作語言

四大排名機(jī)構(gòu)分屬3個國家，官方語言是英語或中文。QS排名的官網(wǎng)是英文，沒有其他語言。U.S. News排名的官網(wǎng)也只有英文。泰晤士排名的官網(wǎng)除了英文以外，還可以選擇簡體中文，但打開頁面后，具體內(nèi)容還是英文。軟科排名網(wǎng)站上既有中文也有英文，但中英文內(nèi)容略有不同。從排名榜單發(fā)布的語種看，除了泰晤士排名和軟科排名是中英雙語發(fā)布外，其他兩大排名體系均用英文發(fā)布。但值得注意的是，軟科排名榜單雖用中英雙語發(fā)布，但其發(fā)布的報告卻是英文的。由此可見，相關(guān)發(fā)布機(jī)構(gòu)具體的工作語言還是以英語為主，即使是中國國內(nèi)發(fā)布的軟科排名，也注重英文網(wǎng)站、英文發(fā)布和英文報告的建設(shè)，這也從另一個側(cè)面證明了英語作為國際學(xué)術(shù)通用語的使用影響了大學(xué)排名發(fā)布機(jī)構(gòu)的語言選擇。

3.與論文相關(guān)的語言因素

論文是學(xué)術(shù)研究的重要評價指標(biāo)。各大排名都有一項或多項指標(biāo)與論文有關(guān)，如QS排名中每位教師的論文引用率占比達(dá)20%，泰晤士排名中引用占比30%，U.S. News和軟科的排名將引用拆分為幾個不同的方面，但合計比例都到了50%左右?？梢?，論文的引用情況是各大排名機(jī)構(gòu)衡量大學(xué)學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。

論文的引用數(shù)據(jù)一般通過統(tǒng)計的方式得出，看起來客觀公正，有些指標(biāo)還會在不同學(xué)科之間進(jìn)行平衡。但事實上，論文引用與寫作語言關(guān)系密切。饒高琦等（2020）通過對WOS數(shù)據(jù)庫中近十年論文的語種分布進(jìn)行分析，認(rèn)為“當(dāng)今學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域呈現(xiàn)英語‘一語獨(dú)大’的現(xiàn)象，且其余語言分布極不均衡”。造成這一現(xiàn)象的原因在于學(xué)術(shù)交流中經(jīng)濟(jì)性原則占據(jù)了優(yōu)先地位。由于英語被認(rèn)為是國際學(xué)術(shù)通用語，英語學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)期刊中不僅被英文文獻(xiàn)大量引用，也被其他語言的文獻(xiàn)大量引用，因而其引用率比其他語言的更高。而各大排名所采用的數(shù)據(jù)庫收錄的絕大多數(shù)文獻(xiàn)都是英文文獻(xiàn)。如軟科排名和U.S. News排名的數(shù)據(jù)都來源于科睿唯安旗下的數(shù)據(jù)庫，英國的兩種排名則都使用愛思唯爾數(shù)據(jù)庫。不管是哪種數(shù)據(jù)庫，目前所收錄的文獻(xiàn)都以英文文獻(xiàn)為主，因為英文論文所擁有的讀者群更大，引用率更高。因而在排名體系中，發(fā)表英文論文為主的大學(xué)，在引用這一重要學(xué)術(shù)指標(biāo)上比其他大學(xué)有顯而易見的優(yōu)勢。

4.國際化指標(biāo)中的語言因素

國際化程度也是各大排名關(guān)注的重要方面。如QS排名中國際教師和國際學(xué)生比例指標(biāo)各占權(quán)重的5%，并且在2023年還將新增國際研究網(wǎng)絡(luò)這一指標(biāo)，考察學(xué)校的國際合作情況。泰晤士排名中國際前景也占7.5%，涉及國際學(xué)生、員工和合作3個方面。國際化雖然是全球化以來教育發(fā)展的一個方向，但是對于大多數(shù)英語非母語國家的學(xué)校而言，加強(qiáng)國際化往往伴隨著英語影響的擴(kuò)大化。因為國際化師生與合作的增加，必然增加語言交流溝通的成本，而英語在國際學(xué)術(shù)界的統(tǒng)治地位，使得其成為國際化課程和國際合作的首選語言。一段時間內(nèi)國內(nèi)大學(xué)雙語課程的盛行反映了這一趨勢。

從以上與語言相關(guān)的指標(biāo)來看，英語作為全球?qū)W術(shù)通用語，也極大影響了國際大學(xué)排名體系的評價標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)構(gòu)工作語言和聲譽(yù)調(diào)查語言主要使用英語，使得英語國家的大學(xué)獲得的正面評價更高。學(xué)術(shù)引用所依據(jù)的數(shù)據(jù)庫以英文文獻(xiàn)為主，那么其他語種發(fā)表的文獻(xiàn)在評價上就不如英文有優(yōu)勢。各大排行榜最新的世界高校排名前十，除了QS排名中瑞士的蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院位居第八，其余都是美英高校。這雖然表明美英大學(xué)實力強(qiáng)勁，但與其語言優(yōu)勢也不無關(guān)系。從國際化指標(biāo)來看，美英等國家的英語優(yōu)勢，使得大多數(shù)以英語為第二語言的留學(xué)生不需要額外再學(xué)習(xí)新的外語就可以直接申請，這也增加了這些國家大學(xué)的國際競爭力。

三、個體學(xué)術(shù)評價中的語言因素：以高校職稱評審科研要求為例

高等院校是中國學(xué)術(shù)研究的主要陣地，經(jīng)過新中國成立以來70多年的發(fā)展，中國已建成世界上最大規(guī)模的高等教育體系，接受高等教育的人口達(dá)2.4億，一批大學(xué)和一大批學(xué)科已經(jīng)躋身世界先進(jìn)水平，中國高等教育整體水平進(jìn)入世界第一方陣。①參見《教育部：我國已建成世界最大規(guī)模高等教育體系》，https://m.gmw.cn/baijia/2022-05/18/1302952240.html。在建設(shè)過程中，大多數(shù)高校，尤其是綜合性研究型大學(xué)，對教師的學(xué)術(shù)研究都有一定的要求，往往通過制定規(guī)則促進(jìn)教師的科研發(fā)展，以實現(xiàn)學(xué)校整體發(fā)展目標(biāo)。其中，職稱評定中的學(xué)術(shù)要求對教師的影響最大、最典型。因此，本研究選取一些代表性高校，從語言政策角度考察國內(nèi)不同類型高校在個體學(xué)術(shù)評價中的語言影響因素。

由于高校之間的差異性較大，不同地區(qū)、不同規(guī)模、不同建設(shè)類別大學(xué)的區(qū)別客觀存在。因此，本研究從文獻(xiàn)分析和質(zhì)性訪談兩個不同角度對這一問題進(jìn)行考察。文獻(xiàn)分析方面，研究采取分類抽樣的方式，將高等院校分為三類：雙一流高校（原985高校）、雙一流高校（原211高校）、普通高校（非985、211高校），每個類別選取3所代表性高校，將這些高校的職稱評審文件中與語言相關(guān)的信息分類列出。因為不同學(xué)科的評審條件差別較大，因此研究從人文學(xué)科和理工科兩個方面進(jìn)行考察。具體分析結(jié)果如表2所示。

表2 高校職稱評審文件中的語言因素

由于疫情影響，本研究的質(zhì)性訪談主要采用電話和微信訪談的形式，圍繞各學(xué)校教師學(xué)術(shù)發(fā)表與職業(yè)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行討論。訪談對象為14位學(xué)者，均在高校工作5年以上，具有豐富的學(xué)術(shù)發(fā)表經(jīng)驗。其中男性8人，女性6人；985高校4人，211高校6人，普通高校4人；教授6人，副教授5人，講師3人；人文學(xué)科8人，理工科6人。訪談?wù)Z言為中文，電話訪談內(nèi)容轉(zhuǎn)寫和微信內(nèi)容共計69 894字。

結(jié)合文獻(xiàn)分析與質(zhì)性訪談，我們從材料中提煉出三大主題：（1）論文發(fā)表的中外期刊評價問題；（2）職稱評審時對外語水平的要求；（3）教師引進(jìn)和晉升時海外經(jīng)歷的影響。

（一）論文發(fā)表的中外期刊評價問題

職稱評審中與語言有關(guān)的最主要因素集中在對學(xué)術(shù)論文發(fā)表期刊的層次認(rèn)定上。對國際期刊論文的認(rèn)定，約半數(shù)的學(xué)校明確規(guī)定其等級比國內(nèi)期刊要高。如高校D規(guī)定1篇SSCI等類別期刊論文可相當(dāng)于2篇國內(nèi)C刊論文。這些條款是文件規(guī)定中的顯性政策。從學(xué)科分布來看，理工科對教師發(fā)表國際期刊的要求更高，如高校G的自然科學(xué)期刊分類主要傾向于國際期刊，而人文社會科學(xué)則主要是國內(nèi)期刊。

由于政策的規(guī)定非常明確，因而教師在發(fā)表論文的時候傾向性比較強(qiáng)。所有訪談對象都表示，當(dāng)文章同時有機(jī)會發(fā)表在國內(nèi)期刊和國際期刊上，則更愿意發(fā)國際期刊，因為其學(xué)術(shù)評價和認(rèn)可度更高。能夠用外語發(fā)表論文的教師一般被認(rèn)為科研能力更強(qiáng)。

如果能夠發(fā)國外期刊，大家當(dāng)然愿意發(fā)國外的。雖然我們學(xué)校國外期刊也分區(qū)了，不過一般來說，SSCI比CSSCI還是顯得更高大上一些。不過英語不好的就沒辦法了，只能發(fā)國內(nèi)的。（訪談對象e，電話訪談）

訪談對象e還進(jìn)一步補(bǔ)充，認(rèn)為國際期刊論文的發(fā)表機(jī)制更公平公開，對自身學(xué)術(shù)發(fā)展更有幫助。

但是從職稱文件也可以看出，自從國家提出改革科研評價機(jī)制后，不少學(xué)校開始用代表作制度取代了以往數(shù)量與級別等硬性要求，代表性成果由校內(nèi)或校外專家進(jìn)行評審認(rèn)定，因而顯性的論文發(fā)表制度又慢慢被學(xué)科內(nèi)同行評價所取代。至于同行評價中怎樣區(qū)分成果等級，則與個體的隱性語言意識形態(tài)相關(guān)。

（二）職稱評審時對外語水平的要求

從職稱文件可以看出，不同高校在這一問題上的做法不同。兩所原985高校和一所原211高校要求教師必須達(dá)到一定的外語水平才能晉升教授職稱，其他高校沒有特別要求。從訪談教師的感受來看，多數(shù)教師對此感受不深。

我們學(xué)校以前職稱晉升的時候要求外語要達(dá)到一定水平的，比如取得全國英語等級考試（PETS）的等級。所以，那時老師們要報職稱，還要去參加外語培訓(xùn)班，拿一個證書才行。后來學(xué)校又規(guī)定晉級要有出國經(jīng)歷，大家紛紛申請到國外做訪問學(xué)者，我也出去過一年。但是國家提出“破五唯”之后，好像我們學(xué)校也不強(qiáng)調(diào)這個了，也許是后來大家都有出國經(jīng)歷，或者干脆就是海外回來的，所以不符合這一條的比較少。（訪談對象a，電話訪談）

學(xué)校對出國訪學(xué)的態(tài)度沒什么特別的，感覺只是在按照政策和名額每年推進(jìn)，沒有特別支持或者不支持。（訪談對象c，微信訪談）

對外語水平的要求反映了大學(xué)對學(xué)術(shù)研究國際化的要求。由于中國的學(xué)術(shù)研究長期以來處于追趕者階段，對國外成果的了解和借鑒是占領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿的必然途徑，因而需要研究者以一定的外語能力為支撐。這種要求的改變也反映了時代的變化。隨著中國外語教育的發(fā)展，高校教師的外語能力越來越強(qiáng)，學(xué)術(shù)研究國際化程度已經(jīng)達(dá)到一定高度，不必通過外語條件去強(qiáng)制規(guī)定了。

（三）教師引進(jìn)和晉升時海外經(jīng)歷的影響

海外經(jīng)歷在職稱評審文件中沒有相應(yīng)規(guī)定，但是在訪談時不少教師提到這一因素的影響，因而也是一種隱性的語言因素。各大高校中有海外經(jīng)歷的教師在入職和晉升時更占優(yōu)勢，人們對其學(xué)術(shù)評價更高，認(rèn)為其代表了較為先進(jìn)的學(xué)術(shù)潮流。

海外TOP200高校畢業(yè)的博士在入職時有絕對優(yōu)勢。大家覺得國外名?；貋淼脑趺匆驳檬呛軈柡Φ陌?！不過現(xiàn)在青年教師都搞“3+3”聘任制，他們回來要是沒有拿到固定教職，還是壓力挺大的。（訪談對象d，微信訪談）

(2)聘用兼職。通過各種途徑聘用從事本專業(yè)相關(guān)工作、具有豐富實踐經(jīng)驗的工程技術(shù)人員、技術(shù)工人擔(dān)任兼職教師，專門化方向課程的教學(xué)可以由校企合作辦學(xué)的企業(yè)方工程技術(shù)人員承擔(dān)。

綜上所述，從高校職稱評審中反映出來的個人學(xué)術(shù)評價還是要受到語言因素的影響，無論是什么類型的高校，外語水平、國外期刊發(fā)表、國外學(xué)習(xí)經(jīng)歷都是個人學(xué)術(shù)評價中的積極因素。個人在學(xué)術(shù)選擇時也傾向于國外發(fā)表，對國外學(xué)習(xí)和SCI、SSCI等類別期刊的認(rèn)可度高于國內(nèi)。

四、學(xué)術(shù)評價中語言因素的語言政策視角分析

（一）學(xué)術(shù)評價中語言因素的性質(zhì)和影響要素

語言政策按不同維度可以分為不同的類型：從形成機(jī)制上可以分為自上而下和自下而上；從手段和目標(biāo)上可以分為顯性和隱性；從文獻(xiàn)角度可以分為明確的和模糊的；從法律和實踐角度可以分為法定的和實際的（Johnson 2013）。學(xué)術(shù)評價中的語言政策既有國家層面，也有機(jī)構(gòu)和個人層面，兼顧自上而下和自下而上；從文獻(xiàn)角度來看，中國學(xué)術(shù)評價中體現(xiàn)的語言政策兼具明確性和模糊性，但在當(dāng)前“破五唯”的背景下，還是以模糊性為主。從法律和實踐角度來看，這是一種實際上的語言政策，雖沒有在法律上或宏觀政策上加以明晰，但卻在學(xué)術(shù)評價中實際應(yīng)用。從手段和目標(biāo)來看，學(xué)術(shù)評價中的語言政策是一種隱性的語言政策。

從前文收集的數(shù)據(jù)來看，受世界大學(xué)排名和學(xué)科排名的影響，中國當(dāng)前學(xué)術(shù)評價中的語言政策還是傾向于以國外期刊發(fā)表為主，有海外名校留學(xué)經(jīng)歷的更受歡迎，這是一種顯性與隱性相結(jié)合的語言政策。具體來說，從機(jī)構(gòu)評價來看，四大世界大學(xué)排名能夠取得這么大的影響力，其指標(biāo)體系有其合理性和認(rèn)可度。但我們仔細(xì)研究這些排名中的語言因素，還是能夠發(fā)現(xiàn)許多隱藏在公平公正指標(biāo)下的東西。比如四大世界大學(xué)排名發(fā)布機(jī)構(gòu)中，3個是英國和美國的媒體、咨詢機(jī)構(gòu)。因此，榜單上美國和英國的大學(xué)往往占據(jù)絕對的優(yōu)勢，除了這些學(xué)校本身的實力外，這種情況和評價主體也有一定的關(guān)系。從評價者來看，目前在學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查中，歐美學(xué)者占調(diào)查對象的比例較大，如QS排名中，被調(diào)查者中使用英語的占絕大多數(shù)。從評價指標(biāo)看，學(xué)術(shù)引用數(shù)據(jù)庫和國際化程度是重要指標(biāo)，在學(xué)術(shù)研究方面，各大排名體系都使用了論文引用率這一指標(biāo)，而這方面數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)基本都是英文的，如引用最多的Web of Science數(shù)據(jù)庫、Scopus數(shù)據(jù)庫等收錄文獻(xiàn)多是英文文獻(xiàn)，所收錄期刊主要由英美國家主辦。就國際化程度而言，國際學(xué)生比重占有重要權(quán)重，而國際學(xué)生大多使用英語授課。從個人評價上看，隱性的語言政策表現(xiàn)在學(xué)術(shù)發(fā)表中，用英文發(fā)表的論文學(xué)術(shù)聲譽(yù)更高，在教師招聘中，各機(jī)構(gòu)更青睞海外留學(xué)人員。

學(xué)術(shù)評價中的語言政策受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、個人發(fā)展等多維因素影響。斯波斯基（Spolsky 2019）提出了語言政策及其管理理論的優(yōu)化版，修補(bǔ)了其（Spolsky 2004，2009）提出的語言實踐、語言管理和語言信念的語言管理理論三分論。具體修補(bǔ)體現(xiàn)在：其一，在語言管理成分中增加了語言提倡者；其二，在語言管理過程中增加了自我管理的內(nèi)容；其三，在分析語言政策及管理的影響因素時要增加“非語言因素”。非語言因素包含的內(nèi)容很多，如殖民、種族滅絕、腐敗、戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等，而語言問題在許多非語言因素面前會顯得微不足道。受斯波斯基管理理論優(yōu)化版的啟發(fā)，我們認(rèn)為學(xué)術(shù)評價中的語言政策主要受語言內(nèi)和語言外兩類因素的影響，但語言外因素起決定作用。語言外因素可以分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同類別。如經(jīng)濟(jì)因素對學(xué)術(shù)個體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的影響都很大。個人需要通過學(xué)術(shù)工作獲取足夠的報酬以維持生活，機(jī)構(gòu)需要通過學(xué)術(shù)研究、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等各項工作獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)而可持續(xù)發(fā)展。個體和機(jī)構(gòu)所處的社會文化和體制制度也同樣影響其學(xué)術(shù)選擇。這些語言外因素作用于語言內(nèi)因素，并通過隱性和顯性等不同方式表現(xiàn)出來。語言內(nèi)因素主要表現(xiàn)在語言信念和語言管理中，如在《深化新時代教育評價改革總體方案》發(fā)布之后，政府和學(xué)界在語言管理中提倡中文首發(fā)制度，增強(qiáng)中文的學(xué)術(shù)影響力。但這一目標(biāo)能否實現(xiàn)，還要考慮到語言外因素的影響，如政府要考慮國際形勢、投入產(chǎn)出、管理成本等，機(jī)構(gòu)要考慮績效考核、經(jīng)費(fèi)撥款等，個人要考慮職稱晉升、獎項評比、人才稱號等。這些語言外因素的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于語言內(nèi)因素，制約著語言內(nèi)因素作用的發(fā)揮。因此，學(xué)術(shù)評價中的語言因素要結(jié)合其他社會因素來分析，語言政策實施也要考慮語言外因素的制約作用。

（二）學(xué)術(shù)評價中語言因素的傳導(dǎo)機(jī)制

學(xué)術(shù)評價的傳導(dǎo)機(jī)制指的是大學(xué)排名等社會評價作用于機(jī)構(gòu)評價，而機(jī)構(gòu)評價又作用于個人評價。大學(xué)排行榜、學(xué)科排名等社會評價直接關(guān)系到高校的聲譽(yù)、招生、學(xué)生就業(yè)、政府經(jīng)費(fèi)投入、領(lǐng)導(dǎo)政績考評等維度，受其影響，機(jī)構(gòu)評價參考社會評價的指標(biāo)制定機(jī)構(gòu)的評價和發(fā)展指標(biāo)，如職稱政策、院系考核標(biāo)準(zhǔn)等，而這些因素又直接作用于個人發(fā)展。

從大學(xué)排行榜中的語言因素來看，聲譽(yù)調(diào)查中的語言因素是通過質(zhì)性調(diào)查得出，主要和人的主觀評價相關(guān)；論文相關(guān)的語言因素由數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出，主要是一種量化評價。而這兩種因素在實際中起到的作用并不相同。從中國大學(xué)職稱評審中體現(xiàn)的語言政策來看，受到大學(xué)排行榜影響的主要是論文相關(guān)的語言因素。中國從改革開放以來，在高等教育方面一直致力于國際化，致力于和國外大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的交流合作，目前國內(nèi)頂尖高校的目標(biāo)都是建設(shè)雙一流大學(xué)——世界一流大學(xué)和一流學(xué)科。因此，對這些學(xué)校來說，加入到世界大學(xué)排名體系并且在其中取得較好的位置是體現(xiàn)學(xué)校整體實力的必然要求。原985、211各校職稱評審文件對論文發(fā)表的語種和期刊規(guī)定，正好呼應(yīng)了大學(xué)排名榜中重視論文文獻(xiàn)引用數(shù)據(jù)或國際合作的指標(biāo)體系。而這種明確的語言政策直接影響了高校教師的個人語言信念，使大部分教師形成了國際期刊學(xué)術(shù)水平高于國內(nèi)期刊的隱性認(rèn)識，并在力所能及的情況下，致力于將學(xué)術(shù)論文發(fā)表在國際期刊上。至于聲譽(yù)調(diào)查中的語言政策，對機(jī)構(gòu)和個人的學(xué)術(shù)影響并不直接和顯著，因為這種主觀評價受到個人隱性的語言信念影響，無法從顯性政策層面加以規(guī)定和實施。由此可見，學(xué)術(shù)評價中的語言政策傳導(dǎo)機(jī)制中，起主要作用的是顯性的量化評價指標(biāo)，隱性的質(zhì)性調(diào)查只能改變語言信念，而不會直接作用于機(jī)構(gòu)政策和個人。

（三）學(xué)術(shù)評價中語言因素的能動性視角分析

學(xué)術(shù)評價中的語言政策受多維因素影響，不斷調(diào)整，呈動態(tài)發(fā)展，體現(xiàn)了語言政策研究中能動性與客觀世界的關(guān)系。能動性是近期語言政策與規(guī)劃（LPP）研究中的熱點(diǎn)問題，也是該學(xué)科研究范式和理念的一個重要變化。Liddicoat & Taylor-Leech（2020）認(rèn)為能動性的社會力量基于能動性和客觀世界的二元論。能動性與客觀世界關(guān)系密切，兩者是一種互動關(guān)系。人的主觀能動性是行動者自由選擇的能力，而客觀世界是影響能動者做出選擇的外界因素。兩者之間存在辯證的關(guān)系，并且相互影響。LPP研究中可以將語言政策作為塑造社會行動者行為的客觀世界來看待。語言政策可能會限制特定語言背景下行動的可能性。學(xué)術(shù)評價中的語言政策體現(xiàn)了能動性與客觀世界的互動關(guān)系。各種大學(xué)排名經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已成為影響大學(xué)學(xué)術(shù)評價的客觀世界。大學(xué)為了適應(yīng)這一客觀世界，出臺了各種措施提升自己在排行榜上的競爭力。但是從另一方面來說，中國教育主管機(jī)構(gòu)針對高校職稱制度中存在的各種評價標(biāo)準(zhǔn)和評價機(jī)制不夠完善等現(xiàn)實問題，也在推行各種改革措施。如2021年人社部、教育部印發(fā)了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》，明確提出不以SCI、SSCI等論文相關(guān)指標(biāo)作為前置條件和判斷的直接標(biāo)準(zhǔn)，不得將出國（出境）學(xué)習(xí)經(jīng)歷作為限制性條件，學(xué)術(shù)評價中弱化過分推崇英語因素的影響，體現(xiàn)了高校職稱評價“破五唯”、破立結(jié)合的改革思路；又如近期科技部、財政部、教育部、中科院、自然科學(xué)基金委五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展減輕青年科研人員負(fù)擔(dān)專項行動的通知》等。這些都是政府和機(jī)構(gòu)面對當(dāng)前客觀世界而做出的能動性改變。這些政策的出臺不是一蹴而就的，而是不斷繼承、發(fā)展和創(chuàng)新，體現(xiàn)了能動性中重復(fù)、籌劃和實踐性評估3個要素的互動和相互影響。又如：近期，蘭州大學(xué)、南京大學(xué)、中國人民大學(xué)等多所高校宣布退出世界大學(xué)排名；南京大學(xué)明確宣布在《南京大學(xué)“十四五”規(guī)劃》和《南京大學(xué)“雙一流”建設(shè)高校整體建設(shè)方案》編制中，學(xué)校發(fā)展和學(xué)科建設(shè)均不再使用國際排名作為重要建設(shè)目標(biāo)。這也是機(jī)構(gòu)針對客觀世界，即大學(xué)排名中的弊端，發(fā)揮機(jī)構(gòu)能動性的一種表現(xiàn)。從大學(xué)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)個體的關(guān)系來看，機(jī)構(gòu)政策出臺后具有持續(xù)性，形成一定的客觀世界。而個體既要適應(yīng)客觀世界的要求，盡量選擇符合機(jī)構(gòu)政策的語言政策，如發(fā)表英文文獻(xiàn)、獲得國外研修經(jīng)歷等，也在一定程度上發(fā)揮自己的能動性，如呼吁進(jìn)行評價機(jī)制改革，反對簡單粗暴地以語言劃分文章等級的分類方法等。但總體而言，對個體來說，其能動性弱于客觀世界所帶來的影響。

從中國當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價現(xiàn)狀來看，機(jī)構(gòu)評價和個人評價中的語言政策受到世界大學(xué)排名體系的影響，語言因素體現(xiàn)在顯性和隱性等不同方面，但在國家發(fā)布教育評價機(jī)制改革的總體意見后，機(jī)構(gòu)的能動性開始顯現(xiàn)，最終效果還需要考慮語言外各種因素的制約。

五、提升中文國際學(xué)術(shù)影響力的建議

（一）建立學(xué)術(shù)評價中合理的語言政策傳導(dǎo)機(jī)制

目前，中國在教育體制改革中的一個重要舉措是“破五唯”，即要改變過去唯論文、唯獎項、唯帽子等一系列評價標(biāo)準(zhǔn)的影響。但從高校教師對這一政策中語言因素的反響來看，目前政策實施還不能完全改變既有評價體系。究其原因，中國所發(fā)布的指導(dǎo)性文件是一種隱性的政策，只指明了大的方向和趨勢，沒有量化指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn)取代原有標(biāo)準(zhǔn)，因而機(jī)構(gòu)和個人在評價體系的選擇上還是更傾向于原有的可操作標(biāo)準(zhǔn)。如對期刊的規(guī)定，目前各大世界大學(xué)排名中對論文引用數(shù)據(jù)的計算方式不變，機(jī)構(gòu)所規(guī)定的國際期刊比重和學(xué)術(shù)評價高于國內(nèi)期刊的條例就不會改變，教師所形成的重外輕內(nèi)的語言信念自然也不會轉(zhuǎn)變。政府所制定的“破五唯”評價標(biāo)準(zhǔn)如果要真正發(fā)揮實效，就必須確立一系列可操作的指標(biāo)體系來取代現(xiàn)有體系，才能打破這一顯性的語言政策傳導(dǎo)機(jī)制。

（二）優(yōu)化評價體系改革，掌握評價話語權(quán)

李宇明指出，中國語言政策研究要從借鑒性研究轉(zhuǎn)向原創(chuàng)性研究，對研究的評價不能僅僅著眼于對我何用，而是要探究語言生活的實際。①該表述出自李宇明在2022年6月18日第八屆中國語言政策與語言規(guī)劃學(xué)術(shù)討論會上題為“從借鑒性研究到獨(dú)創(chuàng)性研究”的發(fā)言。對學(xué)術(shù)評價的觀念也需要轉(zhuǎn)變，一方面，在現(xiàn)有評價傳導(dǎo)機(jī)制無法完全改變的情況下，我們還可以通過評價體系的優(yōu)化改革，發(fā)揮機(jī)構(gòu)和個人的能動性，改變跟著榜單走的評價機(jī)制；另一方面，也要建設(shè)中國學(xué)術(shù)評價的指數(shù)體系，掌握評價話語權(quán)。學(xué)術(shù)評價也是國家語言能力指數(shù)體系的重要方面。建設(shè)好指數(shù)評價體系，增強(qiáng)指數(shù)的國際影力，也是建設(shè)中國在學(xué)術(shù)評價上的話語權(quán)。2022年北京外國語大學(xué)發(fā)布的國家語言能力指數(shù)，針對前期研究的不足，將一、二級指標(biāo)進(jìn)行了簡化和調(diào)整，按照已有、在用和擴(kuò)展3個角度構(gòu)建了新的指標(biāo)體系。研究發(fā)現(xiàn)：在傳播能力內(nèi)部，影響力是基礎(chǔ)指標(biāo)，話語權(quán)和推廣力是高階指標(biāo)；話語權(quán)對于傳播能力的影響更大，基本上是該語言在世界傳播體系中地位的直觀反映。與發(fā)達(dá)國家相比，中國傳播能力中的話語權(quán)建設(shè)還有一定差距（張?zhí)靷?022）。有鑒于此，優(yōu)化評價體系改革要“破五唯”，但不是“不為”，而是要破立結(jié)合，實行分類評價，明確具體措施，建立新的評價體系。具體來說：（1）要提高中文的知識創(chuàng)新能力。語言是學(xué)術(shù)傳播的載體之一，中文的知識創(chuàng)新能力提升了，中文的學(xué)術(shù)使用也自然會提升，詳見文秋芳（2021）的論述。（2）要提升中文語種的學(xué)術(shù)期刊影響力，建設(shè)好大型學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。提倡學(xué)術(shù)論文的中英文長摘要制，鼓勵學(xué)術(shù)論文中文首發(fā)制或中/外文并發(fā)制（文秋芳2017；李宇明，王春輝2020）。（3）要倡導(dǎo)中英文并重的代表作制。在突出代表性成果質(zhì)量、成果形式多元化基礎(chǔ)上，提倡中英文并重的代表作制的多元化呈現(xiàn)方式。

六、結(jié) 語

建立合理的學(xué)術(shù)評價體系一直是中國教育管理的主要目標(biāo)之一，也是提升學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要措施之一。語言因素在學(xué)術(shù)評價中所起的作用不可小覷，可以通過大學(xué)排名等機(jī)構(gòu)評價方式自上而下地影響到機(jī)構(gòu)政策，進(jìn)而影響個人的學(xué)術(shù)選擇。當(dāng)前中國在建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重大戰(zhàn)略決策實施過程中，改變跟著評價指標(biāo)走的傳統(tǒng)做法，破除“五唯”思想，需要重視語言因素及其帶來的各種顯性和隱性語言政策的影響，要通過建設(shè)大型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、辦好中文學(xué)術(shù)期刊、完善大學(xué)排名機(jī)制等措施，樹立文化自信，發(fā)揮語言因素對學(xué)術(shù)研究的促進(jìn)作用。