廖娟,尹博睿,王娟
三臺(tái)縣中醫(yī)院,四川 綿陽 610072
肺源性心臟病,具有較高致死率,臨床治療棘手,是呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)常見的終末期疾病,患者基數(shù)大,并發(fā)癥多,病情重[1]。現(xiàn)如今在治療患者疾病時(shí),西醫(yī)的方式尚無特效方法,經(jīng)積極的藥物和生活層面的干預(yù),對(duì)患者病情的緩解產(chǎn)生的作用顯著[2]。本研究在西醫(yī)常規(guī)治療和中醫(yī)辨證論治條件下,通過應(yīng)用疏風(fēng)解毒膠囊治療,并結(jié)合肺心病痰熱郁肺型疾病發(fā)生特點(diǎn),能夠明顯改善患者心肺功能,取得的療效顯著?;诖斯?0例肺心病痰熱郁肺證患者,實(shí)施疏風(fēng)解毒膠囊,具體情況介紹如下。
選取我院共60例肺心病痰熱郁肺證患者,時(shí)間為2019年1月-2020年12月,觀察組(疏風(fēng)解毒膠囊治療方案)及對(duì)照組(西醫(yī)常規(guī)治療方式)均為30例。比較分析臨床上患者的中醫(yī)臨床癥狀積分、肺動(dòng)脈平均壓、心輸出量等情況。所有患者中男46例,女14例;年齡52~78歲。其中對(duì)照組心功能分級(jí)(NYHA):Ⅱ級(jí)15例,Ⅲ級(jí)13例,Ⅳ2例;病程1~8年,平均(4.40±2.16)年;男23例,女7例;年齡52~75歲,平均(62.30±6.97)歲。治療組心功能分級(jí)(NYHA)[3]:Ⅱ級(jí)20例,Ⅲ級(jí)6例,Ⅳ4例;病程0.5~7年,平均(3.68±2.38)年;男23例,女7例;年齡53~78歲,平均(66.53±6.80)歲。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理要求,并獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。肺心病痰熱郁肺證患者一般資料無意義(P>0.01)。
(1)按照《內(nèi)科學(xué)》[4-5]制定:①合并體溫增高,經(jīng)X線胸片實(shí)施影像學(xué)診斷檢測(cè);②肺部感染誘導(dǎo)加重;③血常規(guī)提示白細(xì)胞增多;④肺部局部聽診顯示濕啰音,血常規(guī)提示白細(xì)胞增多;⑤痰色經(jīng)稀變稠或由白變黃。
(2)痰熱郁肺證診斷:①痰色黃或黏稠,咯痰不爽;②喘促或胸悶氣短、不能平臥;③舌質(zhì)紅,或舌苔黃或黃膩;④大便干結(jié);⑤發(fā)熱或口渴。符合①、②2項(xiàng),兼③、④、⑤中2項(xiàng)即可確診[6]。
①符合慢性肺心病急性加重期診斷標(biāo)準(zhǔn);②未見高血壓、糖尿病等疾??;③NYHA為Ⅱ~Ⅲ級(jí);④提供詳細(xì)資料、溝通能力正常;⑤患者簽署同意書。
①妊娠或哺乳期女性;②免疫功能低下;③臨床資料不全;④需機(jī)械通氣,精神疾??;⑤合并肝腎疾病。
對(duì)照組:常規(guī)西藥治療,如糾正水、電解質(zhì)平衡,控制患者肺部感染癥狀,進(jìn)行持續(xù)低量吸氧,止咳、化痰、平喘治療。
治療組:4粒/次,3次/d用疏風(fēng)解毒膠囊(國藥準(zhǔn)字Z20090047,規(guī)格:0.52g/粒,安徽濟(jì)人藥業(yè)有限公司)口服治療,連續(xù)干預(yù)14d。
①兩組肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量:在治療前后,彩色多普勒顯像儀檢測(cè);②白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞情況:采用血常規(guī)分析儀檢測(cè)白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比;③兩組中醫(yī)臨床癥狀積分:喘息,胸悶,心悸、咳嗽,咯痰等為關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo);在臨床上依據(jù)患者的癥狀等級(jí):劃分成無(0分)、輕度(2分)、中度(4分)和重度(6分)。
①兩組肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量:統(tǒng)計(jì)治療前后指標(biāo)變化,差異性以P<0.05為標(biāo)準(zhǔn);②白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比檢測(cè):統(tǒng)計(jì)治療前后指標(biāo)變化,差異性以P<0.05為標(biāo)準(zhǔn);③兩組中醫(yī)臨床癥狀積分:主要包含臨床痊愈、顯效、有效和無效。
使用SPSS 22.0,計(jì)量資料以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)()表示,通過t進(jìn)行檢驗(yàn)肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量、白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞百分比、中醫(yī)臨床癥狀積分等情況,計(jì)數(shù)資料以(%)表示,使用P值進(jìn)行,P<0.05時(shí)則說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前,兩組患者肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量組間差異均不顯著,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量較治療前均有明顯改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后,治療組肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量改善情況均較對(duì)照組明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量()
表1 肺動(dòng)脈平均壓和心輸出量()
注:與本組治療前比較,*P<0.01;與對(duì)照組治療后比較,#P<0.01。
治療前,兩組患者白細(xì)胞值和中性粒細(xì)胞百分比組間差異均不顯著,無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,兩組患者白細(xì)胞值和中性粒細(xì)胞百分比較治療前均有明顯改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療后,治療組白細(xì)胞值和中性粒細(xì)胞百分比改善情況均較對(duì)照組明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 分析白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞情況()
表2 分析白細(xì)胞、中性粒細(xì)胞情況()
注:與本組治療前比較,*P<0.05;與對(duì)照組治療后比較,#P<0.05。
治療前,兩組中醫(yī)臨床癥狀積分差異不顯著(P>0.05),治療后,兩組患者中醫(yī)癥狀評(píng)分均有明顯改善,但治療組改善程度明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異均顯著(P<0.05),見表3。
表3 分析中醫(yī)臨床癥狀積分()
表3 分析中醫(yī)臨床癥狀積分()
注:與本組治療前比較,*P<0.01;與對(duì)照組治療后比較,#P<0.01。
慢性肺源性心臟病以支氣管、肺組織以及肺血管的病變,引起肺血管阻力增高和肺動(dòng)脈高壓,造成右心功能代償,以及患者右心室結(jié)構(gòu)和功能轉(zhuǎn)變。該病發(fā)病的病理機(jī)制較為復(fù)雜,但主要因?yàn)橥庹系K以及氣道反復(fù)慢性炎癥引起低氧血癥,從而引起右心室擴(kuò)大、肥厚甚至衰竭,臨床上患者的肺動(dòng)脈血管網(wǎng)重建,右心室負(fù)荷增加。同時(shí)肺動(dòng)脈高壓還能使其他重要器官如腎、腦、肝、胃腸及血液系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等發(fā)生病變,引起多器官功能障礙。
按照此病的咳、痰、喘、滿、腫、悸、脹的典型特征,祖國醫(yī)學(xué)中并無慢性肺源性臟病病名記載[7],總體上可歸于中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的“肺脹”“喘證”“痰飲”“咳嗽”“支飲”等病證范疇,歸屬于“肺脹”的范疇較為恰當(dāng),可按照慢性肺源性心臟癥候群及其發(fā)病內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行判斷?!鹅`樞》曰:“肺脹者,虛滿而喘咳?!甭苑卧葱孕呐K病的中醫(yī)臨床證型痰熱郁肺證出現(xiàn)次數(shù)最多,所占比例最高[8]。患者在長期的患者過程中,復(fù)感風(fēng)熱毒邪或風(fēng)寒入里化熱,熱則能耗傷氣陰,能煉液為痰,氣虛則不能有效的推動(dòng)津液,肺司開闔,布津液的功能減弱,久則痰郁化熱,痰熱郁肺,則進(jìn)一步的損傷肺的通調(diào)水道,宣發(fā)斂降的功能,進(jìn)而形成痰熱郁肺型肺心病。
疏風(fēng)解毒膠囊是基于“清熱化痰”的理論,組方以虎杖為君藥,其功能為清熱解毒,止咳化痰,臣以連翹、板藍(lán)根、敗醬草、馬鞭草清熱化痰、宣通肺氣、活血化瘀的功效,能解決痰、熱、瘀互結(jié)的病機(jī)。佐以柴胡和解表里,蘆根清熱生津,除煩止嘔;使以甘草調(diào)和諸藥,并增強(qiáng)清熱解毒、祛痰止咳的作用[9-11]。本臨床研究結(jié)果提示,把疏風(fēng)解毒膠囊用于肺心病急性加重期痰熱郁肺證,能夠提高心輸出量以及臨床治療效果,改善患者臨床癥狀,降低肺動(dòng)脈平均壓。