先秦時(shí)期的族武裝考論

李 忠 林

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 陜西 西安 710119)

在先秦軍制史上，家族或宗族的武裝力量是國家軍事力量的重要補(bǔ)充，值得深入研究。本文所要探討的族武裝是指王或諸侯以外的高級(jí)貴族所擁有的、隸屬于宗法共同體(宗族或家族)內(nèi)部的軍事力量，其兵源來自本族成員、家臣(私屬徒)和依附平民。甲骨文中“族”字從“矢”，已顯示其武裝屬性，卜辭中涉及“三族”“五族”的辭例往往與軍事斗爭(zhēng)有關(guān)，《左傳》中的“若敖之六族”[1]373便是指以“族”為單位的武裝力量，這些均為學(xué)界所熟知。

族武裝的含義與族兵制不同。族兵制是一種兵役制度，是指剛脫胎于原始社會(huì)尚未擺脫部落制影響的奴隸制國家或尚處在部落行政組織與軍事組織相結(jié)合階段的王朝所實(shí)行的全族有兵役義務(wù)的適齡男丁皆當(dāng)兵參戰(zhàn)的制度。[2]19族兵制之“族”是指民族層面上的政治共同體，而族武裝之“族”則是指宗族或家族層面上的宗法共同體。(1)盡管習(xí)慣上會(huì)認(rèn)為“宗族”是一個(gè)比“家族”更大的概念，但先秦文獻(xiàn)中的“族”既可以指“宗族”，也可以指“家族 ”，很難將兩者區(qū)別開來，而有時(shí)會(huì)通用。謝維揚(yáng)曾指出：“由于周代的父系宗族是以家庭為單位的”，因此也把“這種父系宗族形態(tài)稱為‘家族’”，參見謝維揚(yáng)《周代家庭形態(tài)》，黑龍江人民出版社2005年版，第143—144頁。在先秦時(shí)期，族武裝效忠于族長，并在擔(dān)任王或諸侯之公、卿的族長率領(lǐng)下，配合國家軍隊(duì)作戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在商和西周時(shí)期。進(jìn)入春秋中期以后，由于權(quán)力下移，禮樂征伐漸自大夫出，族武裝便成了卿大夫與國君或其他大夫?qū)沟能娛卤Ｕ希渌綄傩再|(zhì)更為凸顯。

先秦時(shí)期的族武裝歷來受到學(xué)界的重視，20世紀(jì)90年代，陳恩林在《先秦軍事制度研究》中就對(duì)“族軍”有所論及。[3]31此后，羅琨在《商代戰(zhàn)爭(zhēng)與軍制》一書中不僅討論了商代的“族軍”，也涉及了西周和春秋時(shí)期的家族武裝。[4]393-396本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)先秦族武裝的起源、發(fā)展和衰落的過程做較為系統(tǒng)的梳理，以期拋磚引玉，引起學(xué)界對(duì)此問題的重視。

一、 族武裝的溯源

在國家產(chǎn)生之前的原始社會(huì)，部落之間發(fā)生沖突在所難免，敵對(duì)雙方動(dòng)用的軍事力量主要是氏族武裝。進(jìn)入文明社會(huì)以后，隨著宗法觀念的形成，宗族成為夏商周三代社會(huì)構(gòu)成的基本單元。族武裝作為國家軍事力量的重要補(bǔ)充才開始登上歷史舞臺(tái)。從這一點(diǎn)來說，氏族武裝是族武裝在原始社會(huì)的前身。

顧名思義，氏族武裝就是以血緣或擬血緣關(guān)系為紐帶的氏族為維護(hù)自身利益、對(duì)抗異族入侵而由本族成年男子自發(fā)組成的臨時(shí)武裝力量。在國家產(chǎn)生以前，氏族是主要的社會(huì)組織形式?！稘h書·古今人表》中依次列有宓羲氏、女媧氏、共工氏、容成氏、大廷氏、柏皇氏、中央氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊廬氏、沌渾氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、亡懷氏、東扈氏、帝鴻氏、列山氏、歸臧氏、方雷氏等以“氏”名的上古人物。[6]863-891《莊子·胠篋》云：“子獨(dú)不知至德之世乎？昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊廬氏、祝融氏、伏羲氏、神農(nóng)氏，當(dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。”[7]56-57王先謙的注解認(rèn)為，這12氏指的是古帝王，但依照現(xiàn)代的社會(huì)學(xué)理論，這些以“氏”名的所謂古帝王實(shí)際是部落時(shí)代的部落或氏族的酋長。(3)上博簡(jiǎn)《容成氏》中也記載了20幾個(gè)“氏”，整理者李零認(rèn)為指的是古帝王，詳參馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(二)》，上海古籍出版社2002年版，第247—251頁。

在前國家時(shí)期的部落社會(huì)，沒有統(tǒng)一的常備軍，氏族內(nèi)的成年男性平時(shí)為民，遇事則自發(fā)組織起來，由族長率領(lǐng)對(duì)外作戰(zhàn)，氏族武裝是當(dāng)時(shí)主要的軍事力量。也正是由于這個(gè)原因，氏族武裝往往只直接效忠本氏族族長，即便進(jìn)入文明時(shí)期的夏代，這一特點(diǎn)也很明顯。在夏王朝建立初期，夏后啟和有扈氏之間進(jìn)行了一場(chǎng)著名的戰(zhàn)爭(zhēng)。《尚書·甘誓》有載：

大戰(zhàn)于甘，乃召六卿。

王曰：“嗟！六事之人，予誓告汝。有扈氏威侮五行，怠棄三正，天用剿絕其命。今予惟共行天之罰。左不攻于左，汝不共命；右不攻于右，汝不共命；御非其馬之正，汝不共命。用命，賞于祖；不用命，戮于社，予則孥戮汝?！盵8]854

通過這段簡(jiǎn)略的文字，我們能夠清楚地看到有扈氏依靠的正是本族的氏族武裝。夏后啟作為國君，其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)自然是國家武裝力量，但統(tǒng)御這支力量的精神紐帶也有著強(qiáng)烈的血緣色彩，“用命”則“賞于祖”，即在祖廟中賞賜軍功，正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

夏代從“太康失國”到“少康中興”，這段歷史在文獻(xiàn)中也有記載，其間軍事斗爭(zhēng)頻仍，也能看到氏族武裝的影子，如《左傳·襄公四年》集中敘述了這段歷史，茲錄之如下：

昔有夏氏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石，因夏民以代夏政。恃其射也，不修民事而淫于原獸。棄武羅、伯因、熊髡、尨圉，而用寒浞。寒浞，伯明氏之饞子弟也。伯明后寒棄之，夷羿收之，信而使之，以為己相。浞行媚于內(nèi)而施賂于外，愚弄其民，而虞羿于田，樹之詐慝而取其國家，外內(nèi)咸服。羿猶不悛，將歸自田，家眾殺而亨之，以食其子，其子不忍食諸，死于窮門。靡奔有鬲氏。浞因羿室，生澆及豷，恃其饞慝詐偽而不德于民。使?jié)灿脦?，滅斟灌及斟尋氏，處澆于過，處豷以戈。靡自有鬲氏，收二國之燼，以滅浞而立少康。少康滅澆于過，后杼滅豷于戈。有窮氏由是遂亡，失人故也。[1]817-818

在這場(chǎng)危及夏王朝政權(quán)的禍亂中，后羿、寒浞依靠的有窮氏，少康復(fù)國時(shí)依靠的斟灌氏、斟尋氏和有鬲氏，都是典型的氏族組織，其軍事主體自然也是氏族武裝。直到夏代末期，這種氏族組織才轉(zhuǎn)化成了方國?！对娊?jīng)·商頌·長發(fā)》所謂“韋顧既伐，昆吾夏桀”[9]1 459，《孟子·滕文公下》所謂“湯始征自葛載”[10]434云云，指的都是一些早期的方國。由于文獻(xiàn)記載不足，考古資料又很少，夏代的許多制度都很不清楚。從《史記》《左傳》等史書的記載來看，夏代雖然建立了國家機(jī)器，但政治、社會(huì)發(fā)展很不平衡，至少在夏代前期，氏族部落林立，氏族武裝盛行。

二、 商和西周時(shí)期的族武裝

進(jìn)入商代，氏族組織的社會(huì)影響力漸衰，出現(xiàn)了許多方國。于是國家軍隊(duì)代替氏族武裝成為中央王朝的主要軍力，隨著宗族勢(shì)力的興起，氏族武裝逐漸蛻化為宗法性團(tuán)體——族武裝。族武裝在商和西周時(shí)期非?；钴S，是國家武裝力量的重要補(bǔ)充，這一史實(shí)在甲骨、金文等古文字材料和考古資料中都有所反映。

(一) 商代殷墟時(shí)期的族武裝

1. 王族。王族參與戰(zhàn)爭(zhēng)的卜辭約有以下數(shù)條：

己亥，貞：令王族追召方及于□。(《合集》33017)

丙子卜，今日?qǐng)?zhí)召方……庚辰令王族比臿。(《屯南》(5)《屯南》即中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《小屯南地甲骨》，中華書局1980年版。190)

以王族伐宄方。(《屯南》2301)

王族的地位顯赫，軍事實(shí)力強(qiáng)大，可以單獨(dú)與其他方國作戰(zhàn)。這里提到的“召方”和“人方”(6)卜辭中的“人方”之“人”，有學(xué)者釋作“夷(尸)”，本文從“人方”說。都是較大的方國，尤其是“人方”，從第三期的廩辛康丁以后一直是商王朝的勁敵，帝辛征“人方”在卜辭中習(xí)見。[13]

2. 子族。子族與王族不同，子族常與“多”字相連，稱“多子族”，即若干子族。顯而易見，王族是唯一的，應(yīng)該是指時(shí)王所在的族；而子族則是商王去世后即位新王以外的其他王子或前代王子所領(lǐng)有的家族。(7)王國維在《殷周制度論》中討論過商代的宗法制問題，他說：“商人無嫡庶之制，故不能有宗法，藉曰有之，不過合一族之人奉其族之貴且賢者而宗之”，參見王國維《殷周制度論》，載王國維《觀堂集林》，中華書局1959年版，第458頁。當(dāng)然，卜辭中的“子族”多指子族之族武裝，如以下辭例：

己卯卜，允貞：令多子族從犬侯寇周，葉王事。五月。(《合集》6812)

丁酉卜，王族爰多子族立于召。(《合集》34133)

《合集》6812中的“周”即后來代商的西周王朝之前身，為西部大方國。多個(gè)“子族”能在犬侯的率領(lǐng)下討伐周，足見子族武裝力量之強(qiáng)。不過，相對(duì)于王族，單個(gè)子族的軍力還是有限的，《合集》34133最能說明這一點(diǎn)，多個(gè)子族會(huì)同王族采取某種集體軍事行動(dòng)?！逗霞?813、6814中的“葉王事”即襄助王的事功，《合集》6814謂“致多子族寇周，葉王事”顯見與戰(zhàn)事有關(guān)。

3. “某(族)”。子族既為泛稱，自然存在單個(gè)的族，卜辭涉及“某(族)”者較多，這里的“某”為具體的族名。如：

丁未卜，貞：令戉、光有隻(獲)羌芻五十。(《合集》22043)

4. “三族”“五族”。卜辭中還常能見到“三族”“五族”參與軍事行動(dòng)的記載，如：

叀三族馬令。眔三族。叀族令，乙酉卜于丁，令馬。(《合集》34136)

□戍卜，爭(zhēng)[貞]：令三族[從]沚蔑[伐]土[方]，受[又]。(《合集》6438)

王叀羨令五族戍羌[方]。(《合集》28053)

五族其雉王眾。戍屰其雉王眾。(《合集》26879)

□丑卜，五族戍，弗雉王[眾]，吉。(《合集》26880)

這里的“三”“五”不是虛指，而是指3支或5支宗族武裝。但何以卜辭中只有“三族”“五族”而沒有出現(xiàn)“二族”“四族”呢？筆者懷疑，“三族”或與當(dāng)時(shí)通行的三陣法有關(guān)，三陣法需要左、中、右3個(gè)獨(dú)立的戰(zhàn)斗單元協(xié)同接敵作戰(zhàn)；而“五族”常與戍守有關(guān)，這也可能是出于警戒的需要，這一點(diǎn)筆者在《殷商兵制若干問題芻議》[14]一文中有過討論，此處不再贅述。

從時(shí)間上來看，在筆者所引的這23條卜辭中，只有涉及“五族”的4條卜辭(《合集》28054、28053、26879、26880)在三期，其余辭例基本都在二期以前，涉及“三族”的卜辭(《合集》32815)雖排在四期，但為貞人“歷”所貞，屬于典型的歷組卜辭，因此當(dāng)在祖庚之前?？紤]到“五族”出現(xiàn)時(shí)經(jīng)常與戍守有關(guān)，其軍事規(guī)模有限，我們可以做這樣的推論：族武裝在二期，即祖庚以前非?；钴S，其中王族、與王同姓之子族的軍力具有相當(dāng)規(guī)模，王族甚至可以單獨(dú)對(duì)方國作戰(zhàn)。到商代后期，由于國家臨戰(zhàn)征發(fā)的軍隊(duì)擴(kuò)充到了“六師”[14]，族武裝才逐漸退居相對(duì)次要的地位。

(二) 西周時(shí)期的族武裝

西周時(shí)期的族武裝依然盛行，如《史密簋》銘文中就有族徒和齊師一起作戰(zhàn)的記載：

銘文中的“族徒(土)”“族人”都是具有族武裝色彩的軍事人員。史密簋屬于周懿王時(shí)期的器物，出現(xiàn)時(shí)代較晚。在西周早期的金文中也能看到關(guān)于族武裝活動(dòng)的記錄，如周康王時(shí)的《魯侯簋》云：

隹(惟)王令(命)明公遣三族伐東或(國)，才(在)狝，魯侯又(有)工(功)，用作旅彝。(《集成》(11)《集成》即中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編《殷周金文集成》，中華書局1984年版。4029)

另外，還有一些銘文材料能夠間接證明族武裝的存在，如《豦簋》(《集成》4167)記載了寶君公伯賜予其弟甲胄和干戈，這樣武裝起來的力量顯然是效忠家族的。再比如，《禹鼎》(《集成》2833)載：“武公乃遣禹率公戎車百乘、廝御二百、徒千”出征，而禹在取得成功后，“對(duì)揚(yáng)武公丕顯耿光”，據(jù)此可以判斷，禹是效忠于武公而不是王的，禹所率領(lǐng)的軍隊(duì)自然是武公家族的軍隊(duì)，禹本人的身份可能是家臣?！抖嘤讯Α吩敿?xì)記載了一次周人與獫狁作戰(zhàn)的經(jīng)過，其銘文如下：

唯十月用獫狁方興，廣伐京師，告追于王，命武公：“遣乃元士，羞追于京師?！蔽涔嘤崖使?，羞追于京師。癸未，戎伐筍，衣俘，多友西追。甲申之辰，搏于邾，多友有折首執(zhí)訊：凡以公車折首二百又□又五人，執(zhí)訊廿又三人，俘戎車百乘一十又七乘，衣復(fù)筍人俘。或搏于龔，折首卅又六人，執(zhí)訊二人，俘車十乘，從至。追搏于世，多友或有折首執(zhí)訊。乃軼追，至于楊冢，公車折首百又十又五人，執(zhí)訊三人，唯俘車不克以，衣焚。唯馬驅(qū)盡，復(fù)奪京師之俘。多友乃獻(xiàn)俘馘訊于公，武公乃獻(xiàn)于王，乃曰武公曰：“汝既靜京師。釐汝，賜汝土田。”丁酉，武公在獻(xiàn)宮，乃命向父召多友，乃延于獻(xiàn)宮。公親曰多友曰：“余肇使汝，休，不逆，有成事，多擒。汝靜京師，賜汝圭瓚一，湯鐘一肆，鐈鋚百鈞?！倍嘤迅覍?duì)揚(yáng)公休，用作尊鼎，用朋用友，其子子孫孫永寶用。(《集成》2835)

這段銘文中包含了下達(dá)命令、獻(xiàn)俘和賞賜3個(gè)環(huán)節(jié)，追擊的命令先是由王下達(dá)給武公，然后武公再下達(dá)給多友；而獻(xiàn)俘則相反，多友先獻(xiàn)俘給武公，再由武公獻(xiàn)俘給王；賞賜則是由王到武公，再到多友。由此看來，多友率領(lǐng)的軍隊(duì)屬于效忠武公的族武裝?！队矶Α泛汀抖嘤讯Α房赡芏际俏髦芡砥谥軈柾鯐r(shí)期的器物，由于當(dāng)時(shí)王室衰微，軍力銳減，周王不得已才依靠高級(jí)貴族的族武裝力量與獫狁作戰(zhàn)。

西周族武裝的普遍存在還可以從考古資料得到證實(shí)。在陜西西安張家坡和河南洛陽北窯均發(fā)現(xiàn)了大量規(guī)格不等的西周墓地，其中張家坡有西周墓葬1 500多座[15]2，北窯也有西周墓葬近500座[16]1。這兩個(gè)西周墓葬群都出土了一定數(shù)量的西周青銅兵器。具有權(quán)力象征或禮儀屬性的斧鉞往往見于規(guī)格較高的貴族墓，比如，張家坡墓葬群共出青銅鉞3件，有2件出自“甲”字型大墓M170[15]168；作為主戰(zhàn)兵器的戈、矛則見于中小型墓葬，張家坡墓葬群共出土戈138件、矛9件[15]169，178，北窯墓葬群共出土戈206件、矛7件[16]95，115。不難看出，盡管北窯墓葬群的墓葬數(shù)量不及張家坡墓葬群的1/3，而出土的主戰(zhàn)兵器戈矛的數(shù)量卻是后者的近1.5倍。張應(yīng)橋把北窯墓葬群與以張家坡為代表的其他墓葬群進(jìn)行對(duì)比后指出，兩者的顯著區(qū)別在于：北窯墓葬群墓主身份龐雜，族屬、國別互不相同，而張家坡墓葬群則屬于家族墓葬，如學(xué)界熟知的井叔家族墓(M157、M152、M168、M170)；北窯墓地絕對(duì)看不見為嫁女而作的媵器，也很少見到女性的自用器，似乎其中沒有女性墓葬，也沒有張家坡遺址常見的那種夫妻并穴合葬墓。他據(jù)此推測(cè)，北窯墓葬群應(yīng)該是“成周八師”陣亡將士的公墓。[17]如果此說不錯(cuò)，這正好說明，作為家族墓地的張家坡西周墓葬群中的兵器為所屬家族中的部分成年男性所有(12)一般認(rèn)為張家坡西周墓葬群的族屬較為復(fù)雜，除周人外，尚有殷人和羌人的族群，但其家族式墓葬的屬性是明確的，參見張禮艷《豐鎬地區(qū)西周墓葬研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第210—215頁。，家族武裝的兵器數(shù)量當(dāng)然不能和“成周八師”的將士公墓相比。有武器裝備就有相應(yīng)的武裝力量，這是族武裝存在的有力證據(jù)。

三、 族武裝在春秋時(shí)期的發(fā)展及戰(zhàn)國時(shí)期的消匿

春秋時(shí)期的族武裝在國家軍事體制中的地位雖然遠(yuǎn)遜于商和西周，但其實(shí)力和存在范圍之廣也不容小覷。由于受史料限制，在商和西周時(shí)期，我們主要討論了王身邊的高級(jí)貴族所擁有的族武裝。進(jìn)入春秋以后，隨著“禮樂征伐自諸侯出”，一些大的諸侯成為歷史舞臺(tái)的主角，其治下卿大夫的族武裝則成了我們關(guān)注的重點(diǎn)。

《左傳》有很多關(guān)于主要諸侯國族武裝的記載，如關(guān)于楚國的族武裝，《左傳·僖公二十八年》載：“王怒，少與之師，唯西廣、東宮與若敖之六族實(shí)從之”[1]373，又云“子玉以若敖之六卒將中軍”[1]375，杜預(yù)注曰：“六卒，子玉宗人之兵六百人”[1]380。若敖氏是楚國的顯族，“子玉之宗人”自然是指子玉所率領(lǐng)的若敖氏的家族武裝，在那次戰(zhàn)斗中是“中軍”的核心力量?！蹲髠鳌ば辍分幸灿嘘P(guān)于晉國族武裝參戰(zhàn)的記載：“楚熊負(fù)羈囚知罃，知莊子以其族反之”[1]590，從中可知，知莊子為救被俘的兒子知罃，率領(lǐng)本族武裝力量返回與楚作戰(zhàn)?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“欒、范以其族夾公行，陷于淖”[1]750，杜預(yù)注曰“二族強(qiáng)，故在公左右”[1]757，這是鄢陵之戰(zhàn)中關(guān)于欒、范二族以各自的族武裝力量護(hù)衛(wèi)晉厲公的記載。鄭國也存在族武裝，《左傳·襄公十年》載“子西聞盜，不儆而出，尸而追盜，盜入于北宮，乃歸授甲。臣妾多逃，器用多喪。子產(chǎn)聞盜，為門者，庀群司，閉府庫，慎閉藏，完守備，成列而后出，兵車十七乘，尸而攻盜于北宮”[1]873。子西“乃歸授甲”,顯然是自己的家族武裝，其軍械在家中統(tǒng)一管理。子產(chǎn)與子西在文中并列敘述，其所率17乘兵車應(yīng)該也屬于族武裝。

春秋時(shí)期，族長有時(shí)候甚至?xí)暑I(lǐng)族武裝請(qǐng)命出征，足見其實(shí)力不菲?！蹲髠鳌ば吣辍份d，晉郄克“請(qǐng)以其私屬”伐齊，杜預(yù)注：“私屬，家眾也”。[1]626-627即便是一個(gè)擴(kuò)大化了的家族，其青壯年男性成員數(shù)量也畢竟有限。事實(shí)上，卿大夫的族武裝還應(yīng)包括采邑兵。這些武裝人員雖然不都是本族成員，但是其骨干為本族成員，且只對(duì)卿大夫負(fù)責(zé)，常常成為卿大夫?qū)箛能娏A(chǔ)。以魯國為例，季氏的采邑在費(fèi)、孟孫氏的采邑在郕、叔孫氏的采邑在郈。魯昭公十三年(前529)季氏家臣南蒯以費(fèi)叛，魯定公八年(前502)，季氏家臣陽虎再以費(fèi)叛，魯定公十年(前500)叔孫氏家臣侯犯以郈叛。為了限制卿大夫的采邑武裝，魯定公十二年(前498)準(zhǔn)備墮三都，費(fèi)邑宰公山不狃便伙同叔孫輒率費(fèi)邑兵攻入曲阜，族武裝力量之強(qiáng)大由此可見一斑。春秋時(shí)期，其他各國與魯國的情況大致相同，如宋的蕭、亳，齊的渠丘、高唐，晉的朝歌、邯鄲、曲沃，均駐有實(shí)力強(qiáng)大的采邑武裝。

與西周時(shí)期一樣，春秋時(shí)期的卿大夫擁有族武裝也是得到諸侯國君主承認(rèn)的。《左傳·昭公十六年》載：“孔張，君之昆孫，子孔之后也，執(zhí)政之嗣也。為嗣大夫，承命以使，周于諸侯，國人所尊，諸侯所知。立于朝而祀于家，有祿于國，有賦于軍”[1]1 409，杜預(yù)注“軍出，卿賦百乘”[1]1 412。這里的“卿賦百乘”當(dāng)是具有私屬性質(zhì)的族武裝。卿大夫的武裝力量大概以百乘為限，《漢書·刑法志》載“戎馬四百乘，兵車百乘，此卿大夫采地之大者也，是謂百乘之家”[6]1 081。《禮記·坊記》載“都城不過百雉，家富不過百乘”[19]1 400，《左傳·哀公二年》孔穎達(dá)疏引孔子語：“百乘，卿之極制也?！盵20]1 616晏子認(rèn)為，“有車百乘者”即為“一國之權(quán)臣也”[21]37。

雖說有百乘之限，但春秋末期列國卿大夫家兵的數(shù)量已經(jīng)發(fā)展到驚人的程度?！棒斨菏?，眾于齊之兵車”，季孫氏一家的甲士就達(dá)7 000人。[1]1 769晉國卿大夫的私家軍隊(duì)數(shù)量又使魯國望塵莫及，《左傳·昭公五年》載：“韓賦七邑，皆成縣也。羊舌四族，皆強(qiáng)家也。晉人若喪韓起、楊肸，五卿八大夫輔韓須、楊石，因其十家九縣，長轂九百，其余四十縣，遺守四千，奮其威怒，以報(bào)其大恥，伯華謀之，中行伯、魏舒帥之，其蔑不濟(jì)矣”[1]1 266。面對(duì)卿大夫強(qiáng)大的族武裝，楚大夫范無宇曾不無感慨地說：“其在志也，國為大城，未有利者。昔鄭有京、櫟，衛(wèi)有蒲、戚，宋有蕭、蒙，魯有弁、費(fèi)，齊有渠丘，晉有曲沃，秦有徵、衙。叔段以京患莊公，鄭幾不封，櫟人實(shí)使鄭子不得其位，衛(wèi)蒲、戚實(shí)出獻(xiàn)公，宋蕭、蒙實(shí)弒昭公，魯弁、費(fèi)實(shí)弱襄公，齊渠丘實(shí)殺無知，晉曲沃實(shí)納齊師，秦徵、衙實(shí)難桓、景。皆志于諸侯，此其不利者也”[22]498-499。由此可見，到春秋末期，各國的卿大夫在其封地的城邑中駐有大量的族武裝，甚至已經(jīng)發(fā)展到與公室分庭抗禮的地步，對(duì)國君地位構(gòu)成了直接的威脅，以致最后出現(xiàn)了“三家分晉”“田氏代齊”式的政權(quán)鼎革。春秋時(shí)期卿大夫勢(shì)力坐大的根本原因在于，血緣紐帶尚未被最終打破，諸侯國君對(duì)人力資源的控制依舊停留在“族”的層面，由于不能直接控制個(gè)體家庭，這就使得一些卿族的家族勢(shì)力得以擴(kuò)張。這些卿大夫在擁有了大量的人力資源之后，也就擁有了充足的兵源?！蹲髠鳌の墓哪辍酚涊d，齊“公子商人驟施于國，而多聚士，盡其家，貸于公、有司以繼之”[1]493；《左傳·襄公二十一年》：“懷子好施，士多歸之。宣子畏其多士也，信之”[1]971；《左傳·昭公三年》晏子曾說：“公棄其民，而歸于陳氏”[1]1 218；《左傳·昭公二十五年》子家子談季氏的勢(shì)力時(shí)，說：“政自之出久矣，隱民多取食焉，為之徒者眾矣”[1]1 523。由以上幾例可見，春秋晚期，那些不堪忍受公室盤剝而投靠私家的公室屬民成了卿大夫族武裝的重要來源，這當(dāng)然也是公室不能有效控制人力資源的直接結(jié)果。

戰(zhàn)國時(shí)期，列國實(shí)行的一系列變法，肅清了血緣關(guān)系在基層社會(huì)中的組織影響力，宗族勢(shì)力漸趨瓦解，同財(cái)共居的家族已經(jīng)被小農(nóng)家庭所代替。國家的軍賦和兵役分別按戶和人丁征取，為了鼓勵(lì)小農(nóng)家庭的分化，秦國還規(guī)定兩名成年男子的家庭必須分家，否則就要加倍征賦(13)《史記·商君列傳》載：“民有二男以上不分異者,倍其賦”，參見司馬遷《史記》，中華書局1959年版，第3 230頁。此處的“賦”，指的是軍賦，有些書上認(rèn)為是加倍征收賦稅，這是不對(duì)的，因?yàn)閺拇呵镏衅陂_始賦與稅已經(jīng)分離，而且戰(zhàn)國時(shí)期的賦和春秋時(shí)期的賦包含的內(nèi)容是不同的，春秋時(shí)期的賦包含軍需和兵役兩方面，戰(zhàn)國時(shí)期的賦僅指軍需。，這說明戰(zhàn)國是小農(nóng)家庭最終取代家族的重要時(shí)期。這一轉(zhuǎn)變的意義是多方面的，單就兵制而言，它使族武裝失去了賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，反而為國家控制大量兵源提供了保障。以秦國為例，每個(gè)成年男子在其一生中都有一年時(shí)間作“正卒”，在本郡接受軍事訓(xùn)練，還有一年在外“屯戍”(14)漢儒董仲舒曾說：“至秦則不然，用商鞅之法……又加月為更卒，已復(fù)，為正一歲，屯戍一歲，力役三十倍于古”，參見班固《漢書》，中華書局1962年版，第1 137頁。這段文字被學(xué)者多次引用，從標(biāo)點(diǎn)和句意上都有許多討論，但認(rèn)為當(dāng)時(shí)兵役分正卒和戍卒則是較為一致的看法。。這樣經(jīng)過訓(xùn)練的成年男性都具有作戰(zhàn)能力，遇到戰(zhàn)事即可全部征發(fā)，組成強(qiáng)大的軍隊(duì)。長平之戰(zhàn)的時(shí)候，“秦王聞趙食道絕，王自之河內(nèi)，賜民爵各一級(jí)，發(fā)年十五以上悉詣長平，遮絕趙救及糧食”[5]2 334。這是臨戰(zhàn)征兵的臨時(shí)征集制，與商、西周和春秋時(shí)期動(dòng)輒使用族武裝來補(bǔ)充國家兵力短缺的做法完全不同。而那些在役的正卒和戍卒當(dāng)然就是常備軍了。在這樣一種既有常備軍又有隨時(shí)可大規(guī)模動(dòng)員的預(yù)備役部隊(duì)二者并存的體制下，昔日的族武裝已沒有了生存空間，當(dāng)然也就沒有存在的必要了。至于漢末魏晉時(shí)期，為躲避戰(zhàn)亂舉族遷入塢壁、武裝自保的情形，已是后代特殊時(shí)期的臨時(shí)舉措，在本質(zhì)上自然與戰(zhàn)國以前制度化的族武裝風(fēng)馬牛不相及。

四、 結(jié)語

原始社會(huì)的部落時(shí)代，國家機(jī)器尚未形成，活躍在歷史舞臺(tái)上的軍事力量主要是氏族武裝。隨著夏王朝的建立，東亞社會(huì)步入文明時(shí)代，隸屬于國家的軍隊(duì)開始出現(xiàn)。從《尚書·甘誓》透露的信息分析，這一時(shí)期的士兵基本都是臨戰(zhàn)征發(fā)。文明社會(huì)初期，由于政治、文化發(fā)展中顯而易見的不平衡性，廣袤的華北大平原及其毗鄰的周邊地帶存在著大量處于氏族社會(huì)的血緣性群體，它們的軍事力量仍然是氏族武裝，這一點(diǎn)在上博簡(jiǎn)《容成氏》《莊子·胠篋》《漢書·古今人表》和《史記·夏本紀(jì)》篇末的論贊中均有反映?？傮w來看，部落社會(huì)的氏族武裝是商周時(shí)期族武裝的前身。

殷墟卜辭中有關(guān)武丁以后諸王時(shí)代的族武裝記載較多，大致可以分為王族、子族和其他異姓貴族幾類，那時(shí)的族武裝不僅配合王朝軍隊(duì)作戰(zhàn)，而且單獨(dú)討伐方國，王族尤其如此。這一事實(shí)說明，殷商時(shí)代高級(jí)貴族的族武裝力量相當(dāng)強(qiáng)大，是王朝軍隊(duì)的重要補(bǔ)充。由于相關(guān)卜辭主要記錄了中央王朝中高級(jí)貴族的情況，可以推想，在其他方國中也存在力量不菲的族武裝。

西周金文從周康王時(shí)期的《魯侯簋》到周宣王時(shí)期的《毛公鼎》，直接或間接涉及族武裝的資料很多，被學(xué)界認(rèn)為屬于周厲王時(shí)期的《禹鼎》和《多友鼎》詳細(xì)記述了族武裝在家臣率領(lǐng)下抗擊獫狁的作戰(zhàn)經(jīng)過，從中可以明確看出，族武裝效忠的對(duì)象是作為王室之“公”的族長，而不是周天子。

平王東遷，天子失威，“禮樂征伐自諸侯出”，一些大的諸侯國上升為軍事斗爭(zhēng)的主角。從《左傳》中的記載來看，春秋前期各國卿大夫的族武裝力量尚不能跟殷商、西周時(shí)期中央王朝的高級(jí)貴族相比，其軍力大概以百乘為制，在戰(zhàn)爭(zhēng)中很難獨(dú)當(dāng)一面，只能在作為卿大夫的族長率領(lǐng)下?lián)文撤矫孳姷暮诵膽?zhàn)斗隊(duì)，如城濮之戰(zhàn)中，子玉率領(lǐng)若敖氏家族的六卒將中軍。但到了春秋后期，隨著權(quán)力下移，卿大夫的采邑兵規(guī)模有了很大的發(fā)展，其族武裝的總體戰(zhàn)力甚至超過了國君，“三家分晉”“田氏代齊”無不與此有關(guān)。進(jìn)入戰(zhàn)國以后，隨著鐵質(zhì)農(nóng)具的使用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了顯著的提高，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得到空前發(fā)展，個(gè)體家庭逐步代替血緣大家族(宗族)，各國風(fēng)起云涌的變法浪潮又加速了這一進(jìn)程。在此形勢(shì)下，一方面國君可以控制的兵源遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越前代，國家的武裝力量空前龐大，戰(zhàn)國七雄的兵力動(dòng)輒以數(shù)十萬計(jì)，這是春秋以前不能想象的；另一方面，宗法性共同體逐步讓位給個(gè)體家庭，世襲貴族被軍功貴族取代，即便一些高級(jí)貴族，也很難組織龐大的武裝力量，族武裝逐漸退出歷史舞臺(tái)。