從三國制式武器兼論《三國演義》劉關(guān)張兵器的文化重構(gòu)

梅錚錚

漢魏三國是中國歷史上的一段亂世，這時(shí)期諸侯爭霸，群雄割據(jù)，各集團(tuán)之間征戰(zhàn)討伐構(gòu)成戰(zhàn)爭連綿不斷的時(shí)代特征。那么在冷兵器廣泛使用的當(dāng)時(shí)，各諸侯軍隊(duì)的將士用什么兵器作戰(zhàn)？較之兩漢軍隊(duì)的制式兵器又有那些變化等細(xì)節(jié)問題，則往往被重要人物行為和重大事件所淹沒而被忽略。

矛、戟已成為當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的制式兵器

漢魏三國時(shí)代，車戰(zhàn)已然退出戰(zhàn)爭的歷史舞臺，取而代之的是騎兵、步戰(zhàn)和舟船的作戰(zhàn)形式。加之冶鐵技術(shù)的長足進(jìn)步，鐵質(zhì)兵器被廣泛使用于戰(zhàn)場，從而改變了以往的戰(zhàn)爭形態(tài)。先秦時(shí)期最具殺傷力的重要兵器——戈，也隨之被淘汰出戰(zhàn)場；到漢末三國時(shí)期，幾乎絕跡實(shí)戰(zhàn)而進(jìn)入儀仗衛(wèi)隊(duì)的行列。翻檢與之歷史關(guān)聯(lián)密切的《三國志》《后漢書》等文獻(xiàn)，雖然不時(shí)還有使用戈的記載，但它更多的是作為戰(zhàn)爭和兵器的代名詞出現(xiàn)的。戈之退出戰(zhàn)爭主體乃歷史發(fā)展的必然，更是戰(zhàn)爭形態(tài)改變了作戰(zhàn)方式的需求。造成此原因的背景就是漢、匈之間經(jīng)多年戰(zhàn)爭后，統(tǒng)治者清醒地認(rèn)識到，組建強(qiáng)大的騎兵，使用更便于操控的兵器，才能提高殺敵效率，才是與草原民族交戰(zhàn)制勝的根本。像戈這種以割、啄方式殺敵的兵器顯然不能適應(yīng)騎兵作戰(zhàn)的需要，于是使用以突刺殺敵的長矛、長戟，再輔之強(qiáng)弓、硬弩，遂成為漢匈戰(zhàn)爭中漢兵屢屢獲勝的重要作戰(zhàn)方式。當(dāng)時(shí)裝備長矛、長戟的騎兵部隊(duì)，可以從甘肅武威雷臺東漢墓出土的銅武士騎馬俑領(lǐng)略其風(fēng)采。該墓發(fā)掘于20世紀(jì)60年代末，發(fā)掘者因未發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)確年號，故根據(jù)出土的各類器物將其斷代為“東漢（公元25—220年）晚期墓葬”，這其實(shí)表明發(fā)掘者更傾向于該墓葬為漢末三國時(shí)期。截至目前為止，像這樣大批成組、精致的銅質(zhì)車馬俑在我國還是首次發(fā)現(xiàn)。其中持矛、戟、鉞等長兵器的武士俑達(dá)17個(gè)之多，實(shí)屬罕見。它們真實(shí)地反映了漢末三國時(shí)期軍隊(duì)武器裝備的具體形態(tài)。結(jié)合相關(guān)的歷史文獻(xiàn)得知，矛、戟已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的制式裝備而被普遍運(yùn)用于戰(zhàn)爭中間。如在大眾熟知的三國名將中，善于持矛作戰(zhàn)的就有公孫瓚、張飛、趙云、典韋、程普、丁奉等。

圖一：兵器架中插兩支戟和一柄矛（選自《巴蜀漢代畫像集》）

除了矛外，戟也是騎兵、步兵常用的制式兵器。從考古資料得知，戟是一種由矛、戈組合而成的一種復(fù)合型兵器（圖一）。漢代劉熙解釋道：“戟，格也，旁有枝格也。”劉宋裴骃說得更明白：“鉤戟似矛，刃下有鐵，橫方上鉤曲也”。據(jù)文獻(xiàn)記載，早在春秋戰(zhàn)國、秦漢時(shí)期，戟一直是戰(zhàn)場上的主要兵器，它的出現(xiàn)最初是順應(yīng)了車戰(zhàn)的需求；因?yàn)樗瑫r(shí)具備矛的直刺和戈的砍、割、啄、鉤等多項(xiàng)攻擊性功能。必須強(qiáng)調(diào)的是，即使在車戰(zhàn)退出戰(zhàn)場的兩漢三國時(shí)期，它并沒有像戈那樣退出軍隊(duì)，反而表現(xiàn)出極強(qiáng)的生命力。尤其是在漢末三國時(shí)期鐵質(zhì)的戟替換了以往的青銅戟，前者比后者硬度更強(qiáng)，還能加長使用，戰(zhàn)斗力更加突出。文獻(xiàn)中這樣的實(shí)戰(zhàn)記載很多，如：張繡突然反叛偷襲曹營，“太祖出戰(zhàn)不利，輕騎引去……賊前后至稍多，韋以長戟左右擊之，一叉入，輒十余矛摧”，這即是借助了旁枝向上弧翹呈鉤刺之鐵戟來殺敵的突出戰(zhàn)例。它出現(xiàn)在文獻(xiàn)中往往用“大戟”“長戟”來描述。曹操高陵出土的“魏武王常所用挌虎大戟”銘文石牌即為明證。（圖二）另據(jù)《三國志·董卓傳附李傕、郭汜傳》裴注引《獻(xiàn)帝起居注》，李傕脅迫漢獻(xiàn)帝出宮，被郭汜率兵阻攔，“（李）傕兵數(shù)百人皆持大戟在乘輿車左右”護(hù)衛(wèi)。又如張遼和孫權(quán)在合肥大戰(zhàn)，“遼被甲持戟，先登陷陣……沖壘入，至權(quán)麾下。權(quán)大驚，眾不知所為，走登高冢，以長戟自守?！鄙鲜鑫墨I(xiàn)所載“大戟”“長戟”均指插有長木柲的戟，這種戟對于步戰(zhàn)和騎戰(zhàn)都兼具防御和攻擊功能，為各個(gè)兵種所普遍使用。

圖二：“魏武王常所用挌虎大戟”石牌（選自《曹操高陵》）

圖三：“七女復(fù)仇”圖中持手戟武士畫像石摹本（局部，選自《曹操高陵》）

此外，漢魏三國時(shí)期將士所用的戟還有長戟和手戟之分。區(qū)別在于長戟插有木柲，便于步戰(zhàn)和騎戰(zhàn)。手戟不插木柲，是隨身的便攜式兵器。目前所能見到手戟多集中于考古資料上，尤以山東、河南、江蘇地區(qū)出土的畫像石上圖像最豐富，河南安陽西高穴曹操高陵出土一塊“七女復(fù)仇”畫像石上有最直觀的式樣。（圖三）手戟攜帶使用方便，應(yīng)是一種既能防身又能殺敵的兵器。手戟的使用屢見于當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)中，《三國志·武帝紀(jì)》裴注引孫盛《異同雜語》云：“太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之。乃舞手戟于庭，窬垣而出?！眳尾冀o董卓當(dāng)衛(wèi)士，“然卓性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布?！绷恚株騼啥擞休^長的戟刺和旁枝，所以還兼具佩劍斫的功能?！度龂尽尾紓鞲綇堝銈鳌酚涊d曹操攻擊呂布時(shí)，呂布讓陳登向徐州牧求救未果而非常憤怒，“拔戟斫幾”責(zé)問陳登。由此可知，手戟還能隨手投擲。手戟因不插木柲，形制短小，故方便將士隨身攜帶，且兼具斫、刺、投擲等多項(xiàng)功能，是以成為漢魏三國時(shí)期將士近戰(zhàn)搏殺的利器，當(dāng)時(shí)最善于使用戟和手戟的要算曹操手下頭號猛將典韋。《三國志·典韋傳》不足九百字，而提到典韋使用戟與敵作戰(zhàn)竟有六次之多。其中記載曹操在濮陽偷襲呂布營寨，呂布親領(lǐng)援軍趕來，曹軍陷入困境。曹操急招募敢死隊(duì)員，典韋率先報(bào)名并臨危不懼沖在最前面，手下“疾言‘虜至矣’。韋手持十余戟，大呼起，所抵無不應(yīng)手倒者”。這算是手戟用于近戰(zhàn)殺敵的典型戰(zhàn)例。文獻(xiàn)中所提到的“韋手持十余戟”之戟就是手戟。該傳還特地強(qiáng)調(diào)：“韋好持大雙戟與長刀等，軍中為之語曰：‘帳下壯士有典君，提一雙戟八十斤?！闭f明典韋所用的一雙手戟比平常人所用的形制要大，且重。晉朝張協(xié)曾寫過《手戟銘》曰：“錟錟雄戟，精金練鋼。名配越棘，用過干將。嚴(yán)鋒勁校，摛鍔耀芒。”銘中將手戟喻為可與越地生產(chǎn)的戟相媲美，是超過干將寶劍的鋼鐵雄戟。但到南北朝以后，戟和手戟退出主戰(zhàn)場，漸演為衛(wèi)隊(duì)儀仗器物。

上引文獻(xiàn)已經(jīng)充分證明，戟在實(shí)戰(zhàn)中是絕對銳利的殺敵兵器。但正如有矛就有與之相對的盾一樣，隨之就出現(xiàn)了與之相抗衡的另一種兵器——鉤鑲。劉熙《釋名》介紹說：“鉤鑲，兩頭曰鉤，中央曰鑲?；蛲畦偦蜚^引，用之之宜也?！睒?gòu)造形制上，鉤鑲中間有一個(gè)像小盾一樣的鑲板，鑲板上有小刺，在兩端各伸出前端帶彎的長鉤。這種形制使鉤鑲集盾、鉤、刺等功能于一體，屬于一種組合型兵器，其實(shí)物在四川、江蘇等地出土數(shù)量不少。我們說鉤鑲是戟的克星，關(guān)鍵是它兩端的長鉤能有效制約長戟?！度龂尽さ漤f傳》中記載曹操偷襲呂布兵營，很快呂布就親率兵反擊：“太祖募陷陣，（典）韋先占，將應(yīng)募者數(shù)十人，皆重衣兩鎧，棄楯，但持長矛撩戟?！痹诖?，應(yīng)注意的是典韋等應(yīng)募勇士的作戰(zhàn)技術(shù)動作：“持長矛撩戟”。何謂“撩戟”？這就與戟的構(gòu)造形制關(guān)聯(lián)密切。戟橫格有小枝，其形制因與漢字“卜”類似，故學(xué)者通常稱之為“卜”字形戟，故勇士們以矛撩橫格小枝以化解戟的威脅。但真正在實(shí)戰(zhàn)中撩戟以躲避被戟刺傷的最佳兵器，并非長矛而是鉤鑲。鉤鑲的實(shí)戰(zhàn)原理是用一頭長鉤卡住戟的小枝將其撩開，再借助鑲板上的小刺沖刺對手；或長鉤撩開長戟后，配合環(huán)手刀進(jìn)行劈砍，這樣的戰(zhàn)術(shù)動作在畫像石上有清晰的圖像（圖四）。因此，鉤鑲兼具防御和攻擊功能，是針對長戟的克星兵器。魏文帝曹丕在他《典論·論文》中曾專門提到：“夫事不可自謂己長，余少曉持復(fù)，自謂無對。俗名雙戟為坐鐵室，鑲楯為蔽木戶”，其中“鑲楯”即鉤鑲和盾。令人不解的是，鉤鑲在當(dāng)時(shí)運(yùn)用非常廣泛，可是不論是文獻(xiàn)還是后代文學(xué)作品甚至連大名鼎鼎的《三國演義》，均未有關(guān)于在戰(zhàn)爭中使用鉤鑲的文字。這可能與它出現(xiàn)的時(shí)代比戟晚，又主要集中在漢魏三國時(shí)期有關(guān)系。到南北朝以后，戟逐漸退出戰(zhàn)場進(jìn)入儀仗，成為軍隊(duì)的列戟制度；加之矛的應(yīng)用更為廣泛，這便使鉤鑲失去存在的實(shí)用性。盡管如此，鑒于大量考古資料和出土實(shí)物的現(xiàn)身，我們不應(yīng)當(dāng)對鉤鑲曾在漢魏三國時(shí)期戰(zhàn)爭中發(fā)揮過重要的作用視而不見，故記錄在此。

圖四：持鉤鑲和刀與持戟者格斗畫像（選自《綏德漢代畫像石》）

《三國演義》對兵器的文化重構(gòu)

三國之后，有關(guān)的人物、故事等即以各種形式在世上廣泛傳播，成為中華歷史文化中最具影響力、最接地氣的傳統(tǒng)大眾文化。一個(gè)不爭的事實(shí)是，在后世大眾最初所接受三國文化的過程中，坊間說書、戲曲表演、平話小說這些載體起到了不可估量的傳播作用，尤以成書于元末明初的《三國演義》影響最大?！度龂萘x》將群雄爭霸、伐謀征戰(zhàn)的過程，運(yùn)用文學(xué)手法演繹成波瀾壯闊的英雄創(chuàng)業(yè)史，從而達(dá)到三國文化的傳播和普及。正因?yàn)槠淦占懊鎻V，受眾者多，從而使英雄豪杰的故事膾炙人口；甚至于對他們使用的兵器，人們也是了如指掌，爛熟于胸。需要指出的是，《三國演義》雖對三國文化的傳播功不可沒，但極易造成讀者對歷史的誤解，亦如章學(xué)誠所言：“惟三國演義則七分實(shí)事，三分虛構(gòu)，以至觀者往往為所惑亂?！闭率纤^讓觀者“所惑亂”的地方，不外是指歷史真相和歷史常識這兩方面。畢竟文學(xué)不是史學(xué)，故事也非歷史，生花妙筆下故事情節(jié)僅僅是借用了歷史的外衣表達(dá)了創(chuàng)作者的思想傾向和對歷史文化的認(rèn)知。過去的時(shí)期，由史學(xué)到文學(xué)之間的演變研究，前輩學(xué)者成果累累，洋洋大觀，論述精到。是故，這里不再從歷史與文學(xué)之間的異化去考證，乃另辟蹊徑，以文獻(xiàn)和考古資料為基礎(chǔ)，僅從漢魏三國制式兵器的變化，就《三國演義》中大眾耳熟能詳?shù)膭㈥P(guān)張兵器，予以文化解讀，或能原歷史的本真。

《三國演義》第一回劉備率眾起兵，“便命良匠打造雙股劍”，給讀者造成劉備是揮舞雙股劍上陣的最初印象，然此實(shí)在是后人不了解歷史常識所造成的“惑亂”。中華歷史的發(fā)展進(jìn)程告訴我們，劍作為兵器出現(xiàn)時(shí)代的確很早，民間尚有蚩尤造劍的傳說。拋開神話的內(nèi)容從考古學(xué)獲知，至商以后青銅劍已成為戰(zhàn)場上的主要兵器。從考古資料得知，早期的劍長不過尺余，如巴蜀地區(qū)的柳葉劍，長安張家坡、北京琉璃河西周墓出土的劍。很明顯，這些劍防身功能強(qiáng)于實(shí)戰(zhàn)。真正用于實(shí)戰(zhàn)的劍在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的長度逐漸加長，1965年湖北江陵望山一號楚墓出土的越王勾踐劍，其長度就有55.7厘米了。

到秦漢以降，劍在形制和材質(zhì)上均發(fā)生了很大變化，表現(xiàn)在鋼鐵劍替代青銅劍，而且長度明顯較過去加長了?？脊刨Y料顯示漢代鐵劍的長度通常達(dá)到90厘米以上，比如滿城劉勝漢墓中的鋼劍長度達(dá)104.8～111.3厘米；洛陽燒溝漢墓出土鐵劍長度也達(dá)51.5～117.8厘米；重慶奉節(jié)趙家灣墓地出土鐵劍竟有127.2厘米長。漢代鐵劍較過去長度加長的原因，都是為增強(qiáng)殺敵的功效。但劍因本身形制輕薄，故砍殺威力小，作為短兵器在實(shí)戰(zhàn)中是不占優(yōu)勢的，是以漢魏時(shí)期環(huán)手刀逐步取代鐵劍成為軍隊(duì)實(shí)戰(zhàn)制式兵器。再者，按照一般使用規(guī)律來說，所有兵器只要長度在70厘米以上，單手幾乎很難掌握了，這就是我們看到出土的漢代鐵劍劍柄都較長，此是利于雙手持握而刻意為之的。但隨之又帶來另一個(gè)問題，就是雙手持握特別不利于騎兵作戰(zhàn)。因?yàn)樵谌龂鴷r(shí)期馬鐙尚未出現(xiàn)，那么將士騎馬時(shí)必須用一只手緊握韁繩來調(diào)控身體重心，另一只手才能揮舞兵器，這對于農(nóng)耕民族的人而言難度技術(shù)極高；尤其是面對手持長兵器的對手，雙手握短兵器的人肯定不占便宜。戰(zhàn)場上講究“一寸長一寸強(qiáng)，一寸短一分險(xiǎn)”。作為戎馬半生，身經(jīng)百戰(zhàn)的劉備，不會不懂得這最普通的戰(zhàn)場常識。由此可以推斷出，真實(shí)的劉備決無可能舞雙股劍騎馬上陣，一定另有長兵器，只是史料未曾明確而已。

文獻(xiàn)既未記載劉備使用何種兵器，這便給后代留下了很大想象的空間。填補(bǔ)這一空白的不是文獻(xiàn)和考古資料，而是具有強(qiáng)大想象力的民間文化。從元代開始，說書藝人講三國故事介紹劉備時(shí)就說：“為首將是前部先鋒劉備，手提雙股劍”，這應(yīng)是至今所見最早說劉備手持雙股劍的文學(xué)作品。這樣的誤導(dǎo)也就將劉備的兵器定型化，并影響到后來所有的文學(xué)和藝術(shù)作品以及世人心理期盼。問題的關(guān)鍵點(diǎn)是，后人為何要將劉備所用兵器表述成雙股劍呢？這大概只能從文化上去追溯其淵源了。個(gè)人認(rèn)為恐與漢高祖當(dāng)初起兵有關(guān)?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》就編造過劉邦“拔劍擊斬蛇”，起兵造反的神話。從此劍被賦予了神化的色彩，成為古代帝王將相文化中一種具有特殊意義的兵器。譬如劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽建立大漢王朝后獎賞功臣，特批蕭何“賜帶劍履上殿，入朝不趨”。此后，但凡對朝廷有功者或某些權(quán)臣都能享受如此特殊待遇?！稌x書》記載：“漢制，自天子至于百官，無不佩劍，其后惟朝帶劍。”漢代以后，男子佩劍不僅是身份地位的象征，也是特權(quán)的象征，比如董卓、曹操等。因此，自稱“漢室宗親”的劉備經(jīng)艱苦創(chuàng)業(yè)，而終成劉漢天下的繼承者，成為蜀漢開國之君，他當(dāng)然要有與眾不同的兵器。這么說他手持雙股劍上陣不僅在情理之中，也是對漢室正統(tǒng)的繼承之表達(dá)。

《三國志·張飛傳》記載：劉備兵敗長坂被曹軍追擊，緊迫之間“（張）飛據(jù)水?dāng)鄻?，瞋目橫矛曰：‘身是張益德也，可來共決死’”。據(jù)此可知，張飛常用兵器是矛，在元代說書藝人的底本中表述為：張飛“用丈八長槍撮梢兒把定輪轉(zhuǎn)動，眾軍不能向前”，又說他“手持丈八神矛”，明確了他的兵器矛（槍）外，還強(qiáng)調(diào)其長度為“丈八”，《三國演義》更直接說成“丈八蛇矛”。前文已述矛為當(dāng)時(shí)軍隊(duì)制式裝備，很多將領(lǐng)都善用長矛。那么后代作品何以要強(qiáng)調(diào)張飛使用的是“丈八蛇矛”？考古資料表明，漢代的鐵矛都很長，劉備的祖先河北中山靖王劉勝墓出土的鐵矛總長為1.96米；洛陽燒溝漢墓的鐵矛頭就有47厘米長，“從鐓的末端開始計(jì)算量至矛頭尖端其長度為250厘米”，即總長竟達(dá)2.5米。據(jù)考古資料表明，三國時(shí)期1尺合今約24厘米左右，“丈八蛇矛”就是長4.32米的矛。但當(dāng)時(shí)這樣的長矛并不稱矛而是叫矟?！夺屆罚骸懊L八尺曰矟，馬上所持?！焙茱@然，它的正式名稱應(yīng)該稱“馬矟”，是當(dāng)時(shí)軍隊(duì)的制式兵器?！度龂尽堬w傳》只說了張飛“瞋目橫矛”，并沒有明確矛的長度是多少，顯然此矛就是一般的長矛而非馬矟。但稍后，矟與矛在名稱上被混淆了，《晉書·劉曜載記》記載：前趙大將陳安與劉曜手下將軍平先、丘中伯格斗時(shí)“（陳）安左手奮七尺大刀，右手執(zhí)丈八蛇矛，近交則刀矛俱發(fā)，輒害五六”。將馬矟說成丈八蛇矛，可能是矟音shuò，讀若“槊”，有時(shí)也寫成“槊”，垣榮祖就有“昔曹操、曹丕上馬橫槊，下馬談?wù)摗敝f。因矟與蛇音近，加之將士上陣揮舞姿態(tài)動作猶如長蛇般靈動，故當(dāng)時(shí)歌曰：“七尺大刀奮如湍，丈八蛇矛左右盤”，后人不知，故將丈八之矟詐稱成了“丈八蛇矛”。由此可見，《三國演義》稱張飛兵器為“丈八蛇矛”并非是三國時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)稱謂，而是采用晉以后的說法。后代作品若依時(shí)代準(zhǔn)確名稱稱“矟”，則顯得較為生僻，改稱“丈八蛇矛”不僅與“豹頭環(huán)眼”的張飛相配，還彰顯出濃厚的文學(xué)色彩，更直觀且貼近大眾。至于說到清代以來的《三國演義》各種版本出現(xiàn)張飛畫像時(shí)，更刻意將其矟的矛頭畫成雙刃帶曲線若蛇一般，那就距歷史真實(shí)更遠(yuǎn)了。

自羅貫中《三國演義》問世后，書中“身長九尺，髯長二尺，面如重棗，唇若涂脂，丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風(fēng)凜凜”的關(guān)羽形象令人印象深刻。除去“紅臉”“美髯”這與眾不同的相貌外，所使用的青龍偃月刀，更是他馳騁沙場威風(fēng)八面的“標(biāo)配”兵器。關(guān)羽用此斬顏良、誅文丑、過五關(guān)斬六將、水淹七軍……造就他威震華夏、武功蓋世的“戰(zhàn)神”形象，令后人頂禮膜拜，崇拜無比，給推上了“關(guān)帝”“武圣人”的神位。

關(guān)羽使用何種兵器？史無明載。傅惜華先生《元代雜劇全目》中收錄有關(guān)漢卿《關(guān)大王單刀赴會》和無名氏《關(guān)云長單刀劈四寇》的劇目。元代說書藝人講述三國故事也說：“林中走出一隊(duì)軍來，約一千人，立馬橫刀。張表急問：‘來者是誰？’‘我是漢先鋒手下一卒，關(guān)某字云長?！北砻髦吝t在元代人的眼中，關(guān)羽是提刀上陣的。到《三國演義》中更藝術(shù)化地寫道：“云長造青龍偃月刀，又名‘冷艷鋸’，重八十二斤”。從此關(guān)羽使用青龍偃月刀被定型化、典型化，關(guān)云長單刀赴會的情節(jié)也屢見諸各類文學(xué)藝術(shù)作品中，成為膾炙人口的故事而流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)。

后代文藝作品之所以將刀認(rèn)定為關(guān)羽兵器，可能源自三國史上孫、劉兩家的一次談判?！度龂尽斆C傳》記載，劉備占據(jù)益州后，先前為對抗曹操而結(jié)成的同盟已貌合神離，兩家在荊州諸郡的歸屬等問題凸顯出來。為解決矛盾，“（魯）肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會”。需明確的是，文獻(xiàn)中的“單刀俱會”，是指參與談判的將軍帶著自己佩刀在約定地點(diǎn)會談，既是和平談判則無需拿上陣的長兵器。可惜后人不加詳查，誤將隨身佩刀當(dāng)長刀。這種謬解流傳開來，就造成關(guān)羽帶著自己的長刀去和魯肅談判的錯(cuò)誤印象。

詳考漢魏三國時(shí)期的文獻(xiàn)，結(jié)合考古資料獲知，那時(shí)刀大致分為無木柲和帶木柲的兩種，前者如環(huán)手刀。環(huán)手刀在西漢就出現(xiàn)了，漢魏三國已是將士的制式兵器和基本裝備，有大量考古實(shí)物出土為證，但這屬于短兵器。而后者因帶有長木柲，通常被稱為“長刀”或“大刀”。帶木柲的刀何時(shí)出現(xiàn)今不可考，至遲漢魏三國就有?！度龂尽さ漤f傳》說：“韋好持大雙戟與長刀等”；上引《晉書·劉曜載記》亦有“七尺大刀”的記載。雖然文獻(xiàn)記載言之鑿鑿，但至今尚未有考古實(shí)物出現(xiàn)。那么關(guān)羽上陣所用的是否是這種長刀呢？《三國志·關(guān)羽傳》中有“羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還”的記錄。據(jù)此，學(xué)者推測關(guān)羽的兵器應(yīng)是長矛或長戟類的刺兵。依據(jù)是，古人用詞嚴(yán)謹(jǐn)，若關(guān)羽使刀，其相應(yīng)的詞當(dāng)用“砍”“劈”這類從上往下或橫向動作的詞，不應(yīng)用“刺”這種表示直、沖的動詞。然而專家的合理推論卻被強(qiáng)大而有深厚大眾基礎(chǔ)的傳播文化所淹沒，因?yàn)楦畹俟痰拿耖g文化早已為他重構(gòu)或叫“定制”了一把帶美學(xué)意味的“青龍偃月刀”。

結(jié)語

文獻(xiàn)、考古資料為探討漢魏三國軍隊(duì)制式兵器，提供了最堅(jiān)實(shí)的歷史實(shí)證。我們從中可以了解到《三國演義》中人們熟知的劉、關(guān)、張的兵器，實(shí)是經(jīng)過了后代于文化上的重構(gòu)。文學(xué)作品虛構(gòu)故事情節(jié)無可非議，但表現(xiàn)在劉、關(guān)、張所用兵器這樣的細(xì)節(jié)上，這虛構(gòu)就是別具深意且經(jīng)過精心安排而帶有很強(qiáng)的思想傾向了。其用意首先是強(qiáng)調(diào)蜀漢的“正統(tǒng)”，貫徹作品尊劉貶曹的宗旨；其二是強(qiáng)調(diào)典型人物的典型性兵器：劉備的雙股劍意在突出漢室宗親的“唯一”；張飛的丈八蛇矛，乃為強(qiáng)調(diào)他于萬軍中斬上將之首如探囊取物的“萬人之?dāng)?，為世虎臣”的勇猛；關(guān)羽的青龍偃月刀這種特種兵器與“面如重棗”、赤兔馬、綠色戰(zhàn)袍等元素共同組合，則精心塑造出忠義千秋、威震華夏的三國戰(zhàn)神的偉岸形象。

從漢魏三國時(shí)期軍隊(duì)制式兵器到文化重構(gòu)的兵器，我們發(fā)現(xiàn)歷史的真相往往是有意被模糊。因?yàn)檎嫦嘣诹鱾鞯倪^程中，始終被文化的面紗所籠罩；因?yàn)樗从诿耖g，深刻著民族的靈魂，故而有著頑強(qiáng)的生命力而被后人所認(rèn)同。馬未都說過一句經(jīng)典的話：“歷史沒有真相，只殘留一個(gè)道理?！边@，正為本文作了最好的詮釋和總結(jié)。