城市老幼復(fù)合型住區(qū)質(zhì)量評價與提升改造對策
——以哈爾濱市南崗區(qū)為例

姚溢潔，顧曉文，鄧 娜，晏子杰，徐家齊

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150006；2.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝園林學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150006）

0 引言

近年來，我國城市社區(qū)發(fā)展由數(shù)量的擴(kuò)張逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量的提高，“三孩”政策的實施及我國由輕度老齡化向中度老齡化社會邁進(jìn)，老年及兒童群體數(shù)量大規(guī)模增加。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提到“制定人口長期發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化生育政策，以‘一老一小’為重點(diǎn)完善人口服務(wù)體系，促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展?！惫室?guī)劃研究的關(guān)注點(diǎn)也更多向老年人及兒童聚焦。目前，國內(nèi)尚缺乏針對老年人和兒童群體的社區(qū)評價指標(biāo)體系，不利于住區(qū)規(guī)劃及評價老幼復(fù)合型社區(qū)發(fā)展進(jìn)程。

1 國內(nèi)外研究進(jìn)展

20世紀(jì)80年代中期，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授HUNT M[1]提出“自然形成退休社區(qū)”的概念。2006年，德國提出了世界上第一個全國性的老幼復(fù)合社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施公共政策——“多代屋”計劃[2]。國際上對于老幼復(fù)合型的研究討論日趨增加，已圍繞生理安全、心理健康逐步全面展開。針對老幼復(fù)合型社區(qū)的研究多集中在實踐部分，質(zhì)量評價尚未形成系統(tǒng)體系。

國內(nèi)對于老幼復(fù)合型社區(qū)的研究多圍繞適老性、公共空間、老齡化、老舊社區(qū)等展開。對于社區(qū)評價指標(biāo)體系的研究多為生態(tài)評估、宜居環(huán)境等領(lǐng)域[3-8]，對于老年群體、兒童群體的評價指標(biāo)較少，可參考評價指標(biāo)僅有《中國綠色養(yǎng)老住區(qū)聯(lián)合評估認(rèn)定體系》及上海市靜安區(qū)《城市居家養(yǎng)老評估指標(biāo)體系》《社區(qū)為老服務(wù)評估指標(biāo)》，前者分為住區(qū)設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)、安全保護(hù)、運(yùn)營管理、運(yùn)行效果5個分項；后者則專注于社會化服務(wù)評估。針對老幼復(fù)合的評價指標(biāo)體系尚未成系統(tǒng)，缺乏量化分析。

2 研究區(qū)域概況

哈爾濱市南崗區(qū)總面積182.87km2，中心城區(qū)面積60.00km2?！?020年哈爾濱市第七次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報》顯示，截至2020年11月1日，哈爾濱市0～14歲人口占10.46%；60歲及以上人口占21.98%。與2010年第六次全國人口普查相比，0～14歲人口比重下降0.54個百分點(diǎn)，60歲及以上人口的比重上升9.21個百分點(diǎn)。根據(jù)聯(lián)合國關(guān)于老齡化社會劃分標(biāo)準(zhǔn)，哈爾濱市超出標(biāo)準(zhǔn)10%，而南崗區(qū)作為哈爾濱市建設(shè)最早、人口最集中的地區(qū)，亟需對老幼復(fù)合型的要求進(jìn)行研究[9-10]。

3 研究方法

3.1 城市老幼復(fù)合型質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建立

考慮到住區(qū)評價指標(biāo)體系具有綜合性和復(fù)雜性特點(diǎn)，又要兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性，指標(biāo)選取不宜過細(xì)，否則交叉重疊增加數(shù)據(jù)的獲取難度，影響準(zhǔn)確性[11]。通過綜合分析各住區(qū)評價法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、文獻(xiàn)資料，結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)研究成果，建立指標(biāo)體系。

針對一級、二級指標(biāo)制作問卷，對南崗區(qū)老年人及兒童群體展開調(diào)查。南崗區(qū)人口調(diào)查顯示，老年人口與兒童人口的數(shù)量比例約為2∶1，故所回收針對老年人問卷與針對兒童問卷的數(shù)量約為2∶1。利用網(wǎng)絡(luò)戶主群，線上和線下抽取多個居住小區(qū)展開問卷調(diào)研，設(shè)計老年問卷、兒童問卷，數(shù)據(jù)處理共獲得有效問卷500余份。

3.2 評價權(quán)重的確立

在調(diào)查問卷中單獨(dú)對一級指標(biāo)進(jìn)行重要性多項選擇，利用SPSS整理統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)問卷結(jié)果確立一級指標(biāo)的權(quán)重如下：人居環(huán)境是否良好權(quán)重為27%；生活服務(wù)設(shè)施是否便捷權(quán)重為42%；交通出行是否方便權(quán)重為31%。

選用層次分析法（AHP）進(jìn)行綜合評價研究，層次分析法是基于比較矩陣建立的用于計算權(quán)重的運(yùn)籌學(xué)模型[12]。根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果與層次分析法構(gòu)建住區(qū)質(zhì)量評價指標(biāo)兩兩判斷矩陣，求得矩陣的特征向量和特征值，初步計算各評價因子權(quán)重，通過一致性檢驗判斷所確定的權(quán)重值是否接近客觀實際。

以生活服務(wù)設(shè)施便捷程度為例說明兩兩判斷矩陣的確立。大型商場出行頻率的問卷針對兒童及老年群體展開，故設(shè)人口基數(shù)為1，乘以100%，不去、1周1次、3天1次、2天1次、1天1次、1天多次權(quán)重依次為0，0.1，0.2，0.3，0.4，0.5，由此得出大型商場重要性得分約為0.150；農(nóng)貿(mào)市場出行頻率的問卷只針對老年群體展開，故人口基數(shù)1乘以2/3，得農(nóng)貿(mào)市場重要性得分約為0.130，故兩兩判斷矩陣中大型商場距離稍微重要于農(nóng)貿(mào)市場距離。以此類推，修正判斷矩陣一致性，得到權(quán)重。

根據(jù)以上分析步驟，確定南崗區(qū)老幼復(fù)合型住區(qū)質(zhì)量評價指標(biāo)體系和各因子權(quán)重如表1所示。

表1 指標(biāo)權(quán)重

3.3 數(shù)據(jù)來源與處理

哈爾濱市南崗區(qū)行政邊界、路網(wǎng)數(shù)據(jù)、POI數(shù)據(jù)均來源中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心，商務(wù)住宅小區(qū)POI獲取至2020年3月21日住宅數(shù)據(jù)。

1）數(shù)據(jù)預(yù)處理 建立文件地理數(shù)據(jù)庫，并對數(shù)據(jù)統(tǒng)一投影至相同坐標(biāo)系；處理路網(wǎng)數(shù)據(jù)并進(jìn)行拓?fù)錂z查；對路網(wǎng)數(shù)據(jù)分主干道、次干道、城市支路、小區(qū)內(nèi)部道路并賦值。

2）基于各指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)分析 應(yīng)用ArcGIS 10對路網(wǎng)數(shù)據(jù)建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，以各指標(biāo)相應(yīng)的POI點(diǎn)作為設(shè)施點(diǎn)，生成5分鐘步行圈、10分鐘步行圈、15分鐘步行圈、15分鐘車行圈及30分鐘車行圈的服務(wù)區(qū)[13]。

3）老幼復(fù)合型等級綜合評價 完成各單項指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)分析后，按規(guī)則對5分鐘步行圈、10分鐘步行圈、15分鐘步行圈、15分鐘車行圈及30分鐘車行圈進(jìn)行賦值，分別為1～5分，生成各單項指標(biāo)的柵格圖像，疊加分析后生成人居環(huán)境評價圖，生活便捷評價圖及出行便捷評價圖，根據(jù)3張圖和所建立的一級指標(biāo)權(quán)重得到區(qū)域老幼復(fù)合型質(zhì)量評價圖，利用自然間斷點(diǎn)分級法將其分為極好、較好、一般、較差、極差5類。商務(wù)住宅與質(zhì)量評價疊加統(tǒng)計，將商務(wù)住宅的POI數(shù)據(jù)導(dǎo)入ArcGIS 10，將區(qū)域老幼復(fù)合型質(zhì)量評價圖與商務(wù)住宅點(diǎn)要素數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，將差、一般、較好、極好的區(qū)域中的商務(wù)住宅的點(diǎn)數(shù)據(jù)分別導(dǎo)出，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計。

4 結(jié)果與分析

4.1 一級指標(biāo)質(zhì)量評價分析

從分布方位分析，呈現(xiàn)北邊整體等級較高、南邊整體較低的分布趨勢，如圖1所示，這是由于城鎮(zhèn)化進(jìn)度還未涉及。從斑塊特征分析，北部評分極高的斑塊面積大，集中連片，南部只存在極少面積較小的點(diǎn)狀斑塊。從斑塊種類分析，北邊各等級的斑塊均有涉及，南邊斑塊種類少，且等級較低。綜合3個等級圖，如圖2～4所示，文昌街以東，哈爾濱工業(yè)大學(xué)第二校區(qū)與哈爾濱工業(yè)大學(xué)以及哈爾濱站4個地物腹地在交通出行便捷程度、生活服務(wù)便捷程度及人居環(huán)境良好程度均含有斑塊面積最大的極好等級斑塊。對一級指標(biāo)評價圖分別進(jìn)行分析。

圖1 老幼復(fù)合型質(zhì)量評價空間分布

圖2 人居環(huán)境良好程度評價空間分布

圖3 生活服務(wù)便捷程度評價空間分布

圖4 交通出行便捷程度評價空間分布

1）人居環(huán)境 呈現(xiàn)極好斑塊面積小，分布分散，一般斑塊分布廣且斑塊面積大的分布方式，等級分布較為均質(zhì)。

2）生活服務(wù) 其較好與極好斑塊面積較大，極好斑塊覆蓋小區(qū)較多，最大極好斑塊與其他極好斑塊連續(xù)性最好的指標(biāo)。

3）交通出行 該項指標(biāo)是3個指標(biāo)評價中較好和極好斑塊面積最大，極好斑塊覆蓋小區(qū)個數(shù)最多，斑塊面積與集中程度最大的指標(biāo)，同時也是地區(qū)等級差異最大的指標(biāo)。

對3種指標(biāo)一級指標(biāo)圖進(jìn)行定量分析，如表2所示。生活便捷是多數(shù)人群對居住的需求，哈爾濱市南崗區(qū)的生活便捷程度極好以及較好的居住小區(qū)覆蓋程度可達(dá)61.23%，但同時有123個小區(qū)的生活相較其他小區(qū)極其不便。交通出行是否便捷直接決定了居民在空間上的轉(zhuǎn)移效率，針對老年人和兒童，公共交通是其空間移動行為的物質(zhì)載體，對住區(qū)質(zhì)量有較為重要的需求。南崗區(qū)的交通覆蓋程度達(dá)61.83%，符合滿足生活便捷覆蓋度的客觀規(guī)律，但交通便捷程度極差的小區(qū)達(dá)138個，評價為極差小區(qū)的數(shù)量最多。人居環(huán)境根據(jù)《雅典憲章》所提出的城市四大功能中[14]，在指標(biāo)建立的過程中主要體現(xiàn)在游憩空間上，相較交通出行便捷，生活服務(wù)便捷的重要程度較小。由于產(chǎn)業(yè)建設(shè)對空間的占用，城市綠地、公園、廣場的數(shù)量相較公共交通站點(diǎn)、便民服務(wù)商業(yè)點(diǎn)等要素較少，與人居環(huán)境極差與較差的小區(qū)覆蓋度為25.87%，為三項指標(biāo)中較差和極差評價覆蓋度最高的分析結(jié)果相吻合，且人居環(huán)境極好的覆蓋度僅占9.56%的結(jié)果應(yīng)引起關(guān)注。

表2 一級指標(biāo)分級覆蓋住宅小區(qū)個數(shù)及占比

4.2 綜合老幼復(fù)合型質(zhì)量評價分析

綜合評價分級覆蓋住宅小區(qū)個數(shù)為1 349個，綜合性老幼復(fù)合視角下住區(qū)質(zhì)量等級評價中，評價等級極好的住區(qū)數(shù)量最多，占比36.1%；等級極差與較差的住區(qū)數(shù)量最少，占比分別為8.38%，8.15%。此數(shù)據(jù)對于城鎮(zhèn)化建設(shè)歷史悠久、城市基礎(chǔ)設(shè)施完備的地區(qū)是正?，F(xiàn)象。質(zhì)量評價為極差的地區(qū)斑塊所占面積最大，這是由于南崗區(qū)存在大面積農(nóng)田，未進(jìn)行開發(fā)。但值得注意的是質(zhì)量評價為極好的住區(qū)斑塊所占面積最小，說明老幼復(fù)合設(shè)施完備的地區(qū)僅為人口密度大，居住集中的高度城市化地區(qū)，郊區(qū)居民還未享有高質(zhì)量老幼復(fù)合型居住條件，生活基礎(chǔ)設(shè)施以及交通路網(wǎng)等尚待完善（見表 3）。

表3 綜合評價分級斑塊特征

4.3 區(qū)域改造策略

4.3.1 宏觀角度分析

根據(jù)交通出行、人居環(huán)境、生活服務(wù)分析結(jié)果，將南崗區(qū)已建成住區(qū)初步劃分為規(guī)劃重點(diǎn)區(qū)、規(guī)劃補(bǔ)償區(qū)和規(guī)劃引導(dǎo)區(qū)。

1）規(guī)劃重點(diǎn)區(qū)為老幼復(fù)合質(zhì)量等級極差與較差的區(qū)域，主要分布在城區(qū)的邊緣近郊地區(qū)，往往開發(fā)程度低，有待系統(tǒng)規(guī)劃。此區(qū)域應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)規(guī)劃交通路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，保證市民出行，同時保護(hù)自然綠地景觀。

2）規(guī)劃補(bǔ)償區(qū)為老幼復(fù)合型質(zhì)量等級一般與較好的區(qū)域，主要分布在城市建成年代較早區(qū)域，由于規(guī)劃階段方式方法不夠成熟以及居民需求逐漸改變，導(dǎo)致綠地景觀、生活服務(wù)設(shè)施建設(shè)等處于落后狀態(tài)。此區(qū)域應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)開展住區(qū)景觀改造，提高綠地生態(tài)效應(yīng)，并從住區(qū)內(nèi)部通過口袋綠地景觀、住區(qū)便利超市、住區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、安全步行路網(wǎng)等對住區(qū)生活圈規(guī)劃不足進(jìn)行補(bǔ)償[15]。

3）規(guī)劃引導(dǎo)區(qū)為老幼復(fù)合型質(zhì)量等級極好的區(qū)域，主要分布在城市核心區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，基礎(chǔ)設(shè)施完善，規(guī)劃注重城市中心綠地公園建設(shè)，可作為老幼復(fù)合型住區(qū)建設(shè)改造模板進(jìn)行學(xué)習(xí)與推廣。此區(qū)域應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)城市容量研究，保障交通出行的便利，提高引導(dǎo)區(qū)住區(qū)以及周邊非引導(dǎo)區(qū)交通出行效率。

4.3.2 微觀角度分析

根據(jù)綜合評價圖中斑塊突變情況，選擇斑塊中的幾何中心點(diǎn)作為最具有代表性的小區(qū)作為重點(diǎn)改造對象討論改造策略。如氣動院小區(qū)，老幼復(fù)合視角下住區(qū)質(zhì)量由較差突變至極差，其中生活服務(wù)便捷程度等級最低，是重點(diǎn)改造方向，經(jīng)調(diào)研，周邊僅有哈爾濱工程大學(xué)醫(yī)院，哈爾濱工程大學(xué)啟航活動中心2個目標(biāo)要素，故應(yīng)按照指標(biāo)權(quán)重由大到小依次增設(shè)要素，設(shè)商場、農(nóng)貿(mào)市場、少兒活動機(jī)構(gòu)等依次補(bǔ)償其生活服務(wù)方面的缺失。

5 結(jié)語

本文分析了老幼復(fù)合視角下基于城市住區(qū)生活圈規(guī)劃的住區(qū)評價指標(biāo)體系，發(fā)展了利用GIS技術(shù)進(jìn)行住區(qū)質(zhì)量評價的方法，引入調(diào)查統(tǒng)計法、層次分析法，減少主觀判斷的影響，提高評價的客觀性與科學(xué)性。以典型的城市建成區(qū)南崗區(qū)為例，通過該方法進(jìn)行老幼復(fù)合視角下住區(qū)質(zhì)量評價以及住區(qū)質(zhì)量等級劃分，主要結(jié)論如下。

1）本文選取人居環(huán)境、生活服務(wù)設(shè)施、交通出行3個一級指標(biāo)，以及住區(qū)至大型商場距離、至城市綠地距離、至公交站距離等重要因子作為二級評價指標(biāo)，對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計，制作層次分析模型，結(jié)合GIS技術(shù)，有效識別住區(qū)規(guī)劃特征，并對其進(jìn)行定量分析與制圖表達(dá)。

2）結(jié)合老幼視角下城市住區(qū)質(zhì)量分析，將南崗區(qū)住區(qū)分為規(guī)劃重點(diǎn)區(qū)、規(guī)劃補(bǔ)償區(qū)、規(guī)劃引導(dǎo)區(qū)，針對不同類型提出相應(yīng)的改造措施與策略。

3）根據(jù)老幼復(fù)合型質(zhì)量評價的空間分布，從微觀層面找出評價極低與較低的典型小區(qū)，并給出具體的改造策略。