全球氣候政治的現(xiàn)狀與未來(lái)

趙 斌

因新冠肺炎疫情肆虐全球而遲滯的聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約第二十六次締約方大會(huì)(COP26)，終于在2021年11月14日于英國(guó)格拉斯哥艱難落下帷幕?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》的誕生，以及中美強(qiáng)化氣候行動(dòng)聯(lián)合宣言等為數(shù)不多的亮點(diǎn)，給全球氣候治理與綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程注入了正能量。然而，國(guó)際社會(huì)不得不面對(duì)的殘酷現(xiàn)實(shí)，或在于格拉斯哥大會(huì)的承諾即使完全實(shí)現(xiàn)，亦仍不能阻止全球氣候危機(jī)的來(lái)臨，“退向未來(lái)”，似乎成了人類世全球治理的某種宿命。這不禁讓人聯(lián)想起2009年哥本哈根氣候大會(huì)前后的喧囂。當(dāng)全球氣候治理的政治色彩一再?gòu)?qiáng)化，全球氣候治理善治的遠(yuǎn)景則可能更不明朗。2022年伊始，湯加火山噴發(fā)，其系統(tǒng)效應(yīng)可能導(dǎo)致全球氣候生態(tài)系統(tǒng)異常、世界糧食短缺等，因此一度引發(fā)全球關(guān)注。不過(guò)，接踵而至的俄烏沖突以及仍在全球蔓延的新冠肺炎疫情，使得全球氣候變化問(wèn)題的重要性和緊迫性再度被迫“降級(jí)”。那么，世界政治矛盾重重，新冷戰(zhàn)、局部熱戰(zhàn)、大規(guī)模流行疾病擴(kuò)散等新老難題相互交織，身處百年未有之大變局，應(yīng)當(dāng)如何研判全球氣候政治的現(xiàn)狀與未來(lái)？這或許是思考新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系時(shí)，難以回避的時(shí)代問(wèn)卷。

格拉斯哥大會(huì)后的全球氣候政治新進(jìn)展

在為期兩周的格拉斯哥氣候大會(huì)上，全球197個(gè)國(guó)家達(dá)成《格拉斯哥氣候協(xié)議》，在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的諸多領(lǐng)域取得新進(jìn)展。盡管這一份成果性文件帶有一定的妥協(xié)色彩，但總體上，大會(huì)成功凝聚共識(shí)，敦促各締約方作出更強(qiáng)有力的承諾以應(yīng)對(duì)氣候變化，走可持續(xù)發(fā)展的低碳道路，為各締約方對(duì)氣候治理的美好愿景進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為盡快落實(shí)《巴黎協(xié)定》的具體行動(dòng)提供了轉(zhuǎn)機(jī)。格拉斯哥氣候大會(huì)帶來(lái)的全球氣候治理新態(tài)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

其一，各締約方達(dá)成緊迫性共識(shí)，全球氣候治理進(jìn)程加快。首先，格拉斯哥氣候大會(huì)再次重申《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，將全球平均氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平的2℃以內(nèi)，并努力將其限制在1.5℃以內(nèi)。其次，各國(guó)強(qiáng)調(diào)需要“在這個(gè)關(guān)鍵的十年”盡快采取行動(dòng)，屆時(shí)須將二氧化碳排放量減少45%，才能在本世紀(jì)中葉達(dá)到凈零排放。但按照目前的國(guó)家自主貢獻(xiàn)計(jì)劃，可能無(wú)法滿足這些目標(biāo)，因此《格拉斯哥氣候協(xié)議》呼吁197個(gè)國(guó)家在2022年內(nèi)提出更強(qiáng)有力的國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃，加快《巴黎協(xié)定》落實(shí)步伐，而非等到原定的2025年。

其二，發(fā)展清潔能源，趨向綠色低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?；剂舷嚓P(guān)條例的協(xié)商，或許是此次大會(huì)最具爭(zhēng)議的環(huán)節(jié)。最終各國(guó)同意逐步減少煤炭能源的使用，以及逐步取消“低效”化石燃料補(bǔ)貼條款。盡管《格拉斯哥氣候協(xié)議》對(duì)“逐步淘汰”到“逐步減少”做了一定的妥協(xié)，但鑒于這兩個(gè)關(guān)鍵議題從未在此前的聯(lián)合國(guó)氣候談判決定中被明確提及，因此不得不說(shuō)是邁出了從化石燃料向可再生能源加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵步伐。另外，格拉斯哥氣候大會(huì)向市場(chǎng)傳遞了信號(hào)——傳統(tǒng)能源的利潤(rùn)空間正在縮小，新規(guī)可能會(huì)在一定程度上抑制投資者對(duì)高能耗產(chǎn)業(yè)的投資，刺激綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

其三，行之有效、更具規(guī)范性的碳排放交易市場(chǎng)正在建立。格拉斯哥氣候大會(huì)就《巴黎協(xié)定》在2018年卡托維茲氣候大會(huì)上的遺留問(wèn)題，即關(guān)于第6條建立全球碳排放交易市場(chǎng)的規(guī)范，達(dá)成初步一致。具體而言，允許國(guó)家間進(jìn)行碳排放權(quán)交易，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家排放目標(biāo)達(dá)標(biāo)，且就增強(qiáng)透明度框架進(jìn)行了談判，為各國(guó)定期報(bào)告進(jìn)展情況提供范本。這有助于建立國(guó)家間的信任機(jī)制，并確保交易機(jī)制的有效性。

其四，繼續(xù)推動(dòng)全球氣候政治實(shí)現(xiàn)公平正義。一方面，《格拉斯哥氣候協(xié)議》呼吁加大氣候適應(yīng)資金的支持力度，將資金追加一倍，支持發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化。另一方面，早在2009年哥本哈根氣候大會(huì)和2010年坎昆氣候大會(huì)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家承諾到2020年每年為幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候問(wèn)題而共同調(diào)動(dòng)1000億美元資金，但發(fā)達(dá)國(guó)家從未真正兌現(xiàn)承諾。因此，格拉斯哥大會(huì)繼續(xù)敦促發(fā)達(dá)國(guó)家落實(shí)氣候資金承諾。只有發(fā)達(dá)國(guó)家加大力度、提高質(zhì)量，兌現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家提供相關(guān)氣候資金的承諾，才可能幫助廣大發(fā)展中國(guó)家群體，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和小島嶼國(guó)家更有效地應(yīng)對(duì)氣候變化。

全球氣候治理面臨的新挑戰(zhàn)

1992年以來(lái)，經(jīng)過(guò)整整三十年的艱苦努力，全球氣候治理的制度化建設(shè)取得了一系列階段性成果?！堵?lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》應(yīng)運(yùn)而生，成了并不久遠(yuǎn)的全球氣候治理史上制度化建設(shè)的三大里程碑。其中，《巴黎協(xié)定》因其內(nèi)容的延續(xù)性、協(xié)議的公平性、目標(biāo)的長(zhǎng)期性、機(jī)制的可行性、參與主體的廣泛性，成為2015年以來(lái)最重要且適用范圍最廣的一大制度性進(jìn)展。然而，《巴黎協(xié)定》正式生效以來(lái)，全球氣候治理卻一再遭遇新挑戰(zhàn)，至少表現(xiàn)在如下三大方面：

第一，英歐變局對(duì)全球氣候治理的影響。英國(guó)作為曾經(jīng)的世界霸主和傳統(tǒng)大國(guó)，其2016年來(lái)主導(dǎo)的退歐鬧劇，給全球氣候政治發(fā)展和全球氣候治理前景帶來(lái)了不確定性，而且還與歐洲的其他問(wèn)題如移民危機(jī)等一道，使得歐盟的整體性遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。需要指出的是，英國(guó)脫歐、歐洲社會(huì)危機(jī)，及其伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)衰退等對(duì)環(huán)境議題造成負(fù)面沖擊——政治議程中的環(huán)境規(guī)制和氣候政策優(yōu)先級(jí)被迫降低，這直接導(dǎo)致原本可用于氣候環(huán)境議題的資金、技術(shù)路徑斷流。更糟糕的是，將氣候環(huán)境議題與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)立，并將前者視作后者發(fā)展進(jìn)程中的沉重包袱。再加上當(dāng)前新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，使得包括氣候變化在內(nèi)的全球問(wèn)題關(guān)切和議程設(shè)置不得不讓位于疫情防控領(lǐng)域。原有的減緩、適應(yīng)、資金等目標(biāo)踐行一再被迫擱置，氣候行動(dòng)再度遲緩。

當(dāng)前，烏克蘭危機(jī)及其地緣政治影響也可能迫使各國(guó)中止《巴黎協(xié)定》自主貢獻(xiàn)計(jì)劃，歐盟各國(guó)以及英國(guó)，在全球氣候治理領(lǐng)域的合作意愿與行動(dòng)能力也因之大打折扣。事實(shí)上，烏克蘭危機(jī)本身早已悄然超越單純的地緣政治范疇，暴露出歐洲對(duì)化石燃料進(jìn)口的高度依賴，反過(guò)來(lái)其實(shí)也證明了全球氣候治理與綠色轉(zhuǎn)型的緊迫性。目前，歐洲家庭供暖和用電所需的天然氣約有40%來(lái)自俄羅斯，因此歐洲很可能加快推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型、能源獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)脫碳進(jìn)程，并積極尋求建立來(lái)自其他地區(qū)的能源合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)能源渠道多元化發(fā)展。例如，歐洲大陸之外的美國(guó)，出于削弱俄羅斯在國(guó)際事務(wù)和全球治理中的影響等戰(zhàn)略考量，可能持續(xù)增加對(duì)歐洲的液化天然氣出口，以增強(qiáng)對(duì)歐洲事務(wù)的掌控力。鑒于此，美歐在能源氣候變化領(lǐng)域的跨大西洋互動(dòng)對(duì)全球氣候治理的挑戰(zhàn)，同樣不容忽視。此外，鑒于烏克蘭危機(jī)等局部地區(qū)熱戰(zhàn)，背后始終可能衍生出諸如核威脅、常規(guī)武器甚或大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等傳統(tǒng)安全問(wèn)題，石油和天然氣價(jià)格可能繼續(xù)飆升，而氣候治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾或?qū)⒂l(fā)突出。在此背景下，全球氣候治理尤其是氣候行動(dòng)的未來(lái)，更添變數(shù)。

第二，美國(guó)霸權(quán)嬗變對(duì)全球氣候政治的沖擊。自《大西洋憲章》簽署以來(lái)，美國(guó)霸權(quán)對(duì)國(guó)際格局與世界秩序的沖擊，似乎是一個(gè)長(zhǎng)期話題。不論上世紀(jì)八十年代“霸權(quán)之后”憂慮、后冷戰(zhàn)時(shí)代“歷史終結(jié)”聒噪，還是世紀(jì)之交“單極時(shí)刻”喧囂，抑或2020年“新冠加速美國(guó)霸權(quán)衰頹”等宏論，即使我們無(wú)意陷入關(guān)于美國(guó)霸權(quán)興衰的論爭(zhēng)，卻也始終無(wú)法否認(rèn)美國(guó)的全球戰(zhàn)略及其外交行動(dòng)對(duì)全球事務(wù)的重大影響。

于是，不論是特朗普政府時(shí)期美國(guó)宣布退出《巴黎協(xié)定》，還是拜登執(zhí)政以來(lái)又重返《巴黎協(xié)定》——綜合考慮美國(guó)外交傳統(tǒng)及其政治連續(xù)性，從“美國(guó)再次偉大”到“重建美好世界”，說(shuō)明美國(guó)歷屆政府不斷調(diào)整戰(zhàn)略重心，并實(shí)施一定的戰(zhàn)略收縮，而絕非放棄全球領(lǐng)導(dǎo)地位。從某種程度而言，在全球氣候治理領(lǐng)域哀嘆“權(quán)力真空”抑或“領(lǐng)導(dǎo)（權(quán)）缺位”，無(wú)異于“杞人憂天”——尤其是美國(guó)，從來(lái)都不算真正意義上的“全球氣候政治領(lǐng)導(dǎo)者”（盡管其長(zhǎng)期占居碳排放大國(guó)前列）。換言之，美國(guó)總統(tǒng)“自導(dǎo)自演”的“退群”或重新“加群”行為，對(duì)亟待連續(xù)性投入氣候行動(dòng)實(shí)踐的全球氣候治理而言，無(wú)疑是一股不小的歷史惰力。例如，特朗普政府“退群”行為直接影響到了卡托維茲氣候大會(huì)，使得美國(guó)談判代表團(tuán)在大會(huì)期間與沙特阿拉伯、科威特和俄羅斯等主要全球氣候變化“污染者”之間尋求某種聯(lián)合，扮演“麻煩制造者”角色，阻滯新的全球氣候政治協(xié)議生成，并繼續(xù)宣稱不再為《巴黎協(xié)定》承擔(dān)任何資金義務(wù)，“不允許氣候協(xié)議淪為（全球）財(cái)富重新分配的工具”，美國(guó)將與“志同道合”的伙伴國(guó)一道，尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)能源安全、保護(hù)環(huán)境；拜登執(zhí)政以來(lái)，氣候議題又幾乎成了中美關(guān)系陰霾下難得的一片綠洲，拜登政府的“氣候新政”1.0或2.0版，的確引發(fā)全球高度關(guān)注、廣泛討論，甚或?qū)ζ浔硎居^望、期待。不過(guò)，與其對(duì)唯一超級(jí)大國(guó)的氣候政治懷抱期望，不如思考如何在“碳達(dá)峰碳中和”敘事情境中重新定位全球和地區(qū)發(fā)展的綠色低碳轉(zhuǎn)型。

第三，自主貢獻(xiàn)的履約難題。如上，《巴黎協(xié)定》作為最新的最重要的里程碑式全球氣候政治安排，其歷史進(jìn)步和現(xiàn)實(shí)意義在于更為迫切地明確“適應(yīng)氣候變化”之于全球各地（及當(dāng)?shù)孛癖姡┥妗l(fā)展和安全的重要性。因此，《巴黎協(xié)定》不僅聚焦減排問(wèn)題，而且還將減緩和適應(yīng)氣候變化這兩大議題更為緊密地結(jié)合在一起；并且，與強(qiáng)調(diào)“自上而下”具有法律約束力的京都機(jī)制不同，《巴黎協(xié)定》以其倡導(dǎo)“自下而上”式的“自主貢獻(xiàn)”目標(biāo)而為世人稱道?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》的艱難達(dá)成，意味著后格拉斯哥時(shí)代全球氣候治理的形勢(shì)可能不容樂(lè)觀，全球治理力度不足、進(jìn)展遲緩、投入有限的現(xiàn)狀在短時(shí)間內(nèi)難以得到有效解決。

首先，《格拉斯哥氣候協(xié)議》成果的保守性限制了全球氣候治理的力度。這主要體現(xiàn)在：一是“去煤炭”力度大打折扣。煤電或難以如大會(huì)所期待的那樣成為歷史?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》共識(shí)的達(dá)成不能一味地追求高強(qiáng)度目標(biāo)，也需要考慮到部分國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀。高度依賴煤炭的發(fā)展中國(guó)家在向發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)取發(fā)展權(quán)益的較量中取得勝利，“逐步減少”取代“逐步淘汰”被寫入“去煤炭”進(jìn)程。但這同時(shí)意味著碳減排進(jìn)程的放緩。二是氣候融資的承諾與行動(dòng)不足?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》并未解決資金問(wèn)題。為資助發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化而設(shè)立的適應(yīng)基金資金水平嚴(yán)重不足，與預(yù)計(jì)的資金需求存在至少數(shù)十億的差距。盡管協(xié)議要求發(fā)達(dá)國(guó)家在2025年前至少提供兩倍的資金，但依然無(wú)法填補(bǔ)資金缺口。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家也至少考慮了發(fā)展中國(guó)家建立損失與損害基金的訴求?！陡窭垢鐨夂騾f(xié)議》是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在自身發(fā)展與全球氣候治理的利益權(quán)衡中達(dá)成的共識(shí)，其成果因集體行動(dòng)困境而體現(xiàn)出保守色彩，因此未能達(dá)成更強(qiáng)有力的全球氣候治理承諾。

其次，傳統(tǒng)安全威脅的干擾阻滯或延緩全球氣候政治發(fā)展。全球氣候治理成敗的關(guān)鍵或許并非技術(shù)難題，甚至亦不能完全歸咎于制度設(shè)計(jì)不夠精巧完善，而是政治問(wèn)題。換言之，在于現(xiàn)有合作方案如何貫徹實(shí)施。阻礙方案實(shí)施的，往往是國(guó)家間在無(wú)關(guān)氣候變化議題（或并不直接相關(guān)）的其他議題上的國(guó)際政治博弈。西方冷戰(zhàn)思維對(duì)崛起中的新興大國(guó)造成的政治安全威脅，是干擾全球氣候治理南北對(duì)話的主要障礙之一。這一點(diǎn)，在中美氣候治理對(duì)話與合作中尤為凸顯。中國(guó)和美國(guó)是世界上最大的兩個(gè)碳排放國(guó)，雖然二者在格拉斯哥大會(huì)中達(dá)成了溫室氣體減排協(xié)議，但協(xié)議的細(xì)節(jié)和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并不完整。更重要的是，協(xié)議的落實(shí)可能會(huì)由于美國(guó)對(duì)華意識(shí)形態(tài)對(duì)立展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)和打壓而受到?jīng)_擊。

最后，非傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)雜化，也影響全球氣候治理的持續(xù)投入。新冠肺炎疫情無(wú)疑改變了整個(gè)世界，而不止于影響國(guó)際關(guān)系和全球治理。疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯，理論上雖降低了2020年以來(lái)的（全球）碳排放總量，但事實(shí)上碳排放依然呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)?？紤]到二十國(guó)集團(tuán)針對(duì)新冠病毒的一攬子復(fù)蘇計(jì)劃在化石燃料上的高額投入，未來(lái)碳排放的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。此外更嚴(yán)重的是，新冠病毒對(duì)財(cái)政的影響會(huì)嚴(yán)重限制發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。一方面，低收入國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家極有可能已經(jīng)深陷債務(wù)困擾，債務(wù)違約將限制這些在氣候問(wèn)題上極度脆弱的國(guó)家獲得新一輪氣候融資的機(jī)會(huì)。另一方面，經(jīng)濟(jì)停擺可能會(huì)引發(fā)政治動(dòng)蕩和社會(huì)動(dòng)蕩，使國(guó)家資源向緊迫性更強(qiáng)的突發(fā)危機(jī)管控方面傾斜，而不是投向周期與回報(bào)看似都更遙遠(yuǎn)的氣候治理。

全球氣候治理的新特征

近年來(lái)，國(guó)際風(fēng)云變幻，全球氣候政治格局也因之經(jīng)歷調(diào)整和重塑。全球氣候治理的新特征，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

其一，全球氣候治理的制度碎片化。在全球氣候政治談判中，國(guó)際社會(huì)為構(gòu)建一個(gè)綜合監(jiān)管機(jī)制而持續(xù)努力，但持續(xù)的規(guī)則創(chuàng)設(shè)及其合法化過(guò)程，也可能導(dǎo)致國(guó)際制度本身的“臃腫”，因而由治理體系間的分裂引發(fā)的碎片問(wèn)題在所難免。這種全球氣候治理的制度碎片化，可細(xì)分為利益碎片化、聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制碎片化、氣候與能源多邊論壇重疊的碎片化、氣候與其他國(guó)際環(huán)境制度重疊的碎片化、氣候與其他非環(huán)境國(guó)際制度重疊的碎片化。需要指出的是，全球氣候治理的制度碎片化特征，并非僅僅意味著困難或挑戰(zhàn)，還可能內(nèi)蘊(yùn)著發(fā)展機(jī)遇。

其二，全球氣候治理的國(guó)家群體化。不論是出于全球氣候制度建構(gòu)，還是國(guó)別利益考量，與全球氣候治理的制度碎片化特征并存的，是全球氣候治理的國(guó)家群體化。所謂國(guó)家群體化，指的是某些國(guó)家行為體對(duì)某個(gè)群體的參與，表現(xiàn)出或多或少的“從眾”行為，客觀上反映了全球氣候變化的公共問(wèn)題屬性，但主觀上具體的國(guó)家群體化選擇，也是文化乃至思想意識(shí)形態(tài)的外化?？陀^上，群體化氣候外交體現(xiàn)了一定程度的實(shí)用性和靈活性。群體化本身或可看作多邊主義氣候外交的變種，亦可能較為明顯地表現(xiàn)出多樣、高效、可擴(kuò)容等優(yōu)勢(shì)，甚至能提供必要的群體內(nèi)激勵(lì)機(jī)制，在最低限度上至少可以維系群體內(nèi)部盡可能的（新興經(jīng)濟(jì)體）團(tuán)結(jié)合作。不過(guò)，不論多邊主義還是（群體）小眾化行動(dòng)，全球氣候政治群體的離心力始終存在。

其三，新興大國(guó)成為全球氣候治理的重要參與方。人類社會(huì)進(jìn)入21世紀(jì)，在新世紀(jì)近二十二年之久的國(guó)際政治舞臺(tái)上，一個(gè)經(jīng)久不衰的話題，則是有關(guān)新興大國(guó)何以影響、塑造國(guó)際政治，乃至推動(dòng)國(guó)際體系變遷。顯然，在這并不久遠(yuǎn)的世界歷史進(jìn)程中，人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)無(wú)非在于新興大國(guó)是否會(huì)成為現(xiàn)存國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者，從而引發(fā)新興大國(guó)與傳統(tǒng)大國(guó)之間的國(guó)際沖突；亦或者，失序、失衡、動(dòng)蕩的世界仍存在自適應(yīng)和調(diào)節(jié)機(jī)制，但這種權(quán)力架構(gòu)日漸衰朽，從而難以應(yīng)對(duì)變化或挑戰(zhàn)。同時(shí)，當(dāng)前新興大國(guó)似乎并未從根本上沖擊現(xiàn)有國(guó)際秩序，因?yàn)檫@些國(guó)家往往還經(jīng)歷著自身較為獨(dú)特的社會(huì)化進(jìn)程，其新的全球或地區(qū)角色有待國(guó)際社會(huì)認(rèn)知、接納，而新興大國(guó)是否因此成為現(xiàn)有國(guó)際規(guī)范的接受者或構(gòu)建新全球秩序的發(fā)起者，亦有待觀察；現(xiàn)存的全球秩序并未根本改變，新興大國(guó)群體崛起，同樣并非扮演全球秩序的“終結(jié)者”。

盡管存在諸多爭(zhēng)議，然而可以肯定的是，大國(guó)始終在國(guó)際政治中扮演著中心角色，并在相關(guān)政策領(lǐng)域起最終引領(lǐng)或決定作用。而21世紀(jì)的新興大國(guó)在全球舞臺(tái)上的地位無(wú)疑同樣舉足輕重，進(jìn)一步強(qiáng)化了主權(quán)民族國(guó)家的中心色彩。由巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非組成的金磚國(guó)家(BRICS)，使得全球地緣經(jīng)濟(jì)版圖重組，也引發(fā)有關(guān)這幾個(gè)新興大國(guó)在全球治理中的身份定位與角色評(píng)估問(wèn)題的討論。具體到全球氣候政治，盡管新興大國(guó)與傳統(tǒng)大國(guó)之間互動(dòng)明顯，但仍存在張力。其中，較為典型的、戲劇性的反應(yīng)，莫過(guò)于2009年哥本哈根氣候大會(huì)達(dá)成了含金量并不高的《哥本哈根協(xié)議》，其后至今，新興大國(guó)成長(zhǎng)為大國(guó)氣候政治俱樂(lè)部中難得的引領(lǐng)者，開(kāi)始在全球氣候政治中發(fā)揮重大甚至決定性作用，主導(dǎo)全球氣候治理進(jìn)程，可謂新興大國(guó)群體崛起在全球氣候政治發(fā)展中的一種正能量反饋。

由此可見(jiàn)，當(dāng)前全球氣候治理的現(xiàn)狀，至少是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。新時(shí)代中國(guó)氣候外交，應(yīng)當(dāng)結(jié)合全球氣候治理的新特征，審慎應(yīng)對(duì)或迎接全球氣候治理的新挑戰(zhàn)。

新時(shí)代中國(guó)氣候外交應(yīng)對(duì)

當(dāng)前全球氣候政治出現(xiàn)新形勢(shì)、新變化，且充滿復(fù)雜性和不確定性，新時(shí)代中國(guó)氣候外交事實(shí)上也同樣面臨新的挑戰(zhàn)。鑒于此，有必要為全球氣候治理提供中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

第一，踐行共商共建共享的全球治理觀。國(guó)際社會(huì)對(duì)全球氣候變化的現(xiàn)實(shí)威脅及未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)普遍感到擔(dān)憂：一方面，伴隨全球發(fā)展、全球化與逆全球化進(jìn)程，人為氣候變化的影響也在加大——不論出于對(duì)全球公正的呼吁還是治理赤字的回應(yīng)，增長(zhǎng)的步伐加快，人為溫室氣體排放的總量也仍在攀升；另一方面，有關(guān)碳排放權(quán)、氣候變化適應(yīng)、資金投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需求，難以在全球?qū)用娅@得有效且公正的分配，或者，圍繞著這些權(quán)力分布與權(quán)利劃分的過(guò)程也仍未完成，全球氣候政治的不確定性也因之而加強(qiáng)。中國(guó)倡導(dǎo)共商共建共享的全球治理觀，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)，聯(lián)合國(guó)應(yīng)發(fā)揮更加積極的作用，以此推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程。由此可見(jiàn)，全球氣候治理作為全球治理的核心議題之一，尋求在此議題領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際協(xié)調(diào)、協(xié)作與合作，從理念上講離不開(kāi)“共商共建共享”的全球治理觀。換言之，從全球治理的宏觀層面尋求全球氣候治理失靈的化解之道，根本上也有賴于共商共建共享的全球治理觀指引。

就全球氣候治理而言，同樣有必要努力踐行共商共建共享的全球治理觀：一是共商全球氣候治理方案，即國(guó)際社會(huì)共同協(xié)商、協(xié)同參與全球氣候治理，而并非由少數(shù)國(guó)家獨(dú)攬一切。盡管就上世紀(jì)90年代以來(lái)，全球氣候治理相繼經(jīng)歷美歐發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的歷史階段，然而全球氣候治理的未來(lái)，從來(lái)就不應(yīng)當(dāng)將希望完全寄托于發(fā)達(dá)國(guó)家群體，更遑論這些國(guó)家在資本逐利和規(guī)則治理理念導(dǎo)向下試圖規(guī)避其自工業(yè)革命以來(lái)的歷史責(zé)任。那么，共商則意味著以平等協(xié)商、合作共贏的嘗試來(lái)彌合始終存在著的分歧，同時(shí)還意味著需要關(guān)照發(fā)展中國(guó)家群體，尤其是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和氣候變化極端風(fēng)險(xiǎn)國(guó)（如小島國(guó)家）的利益訴求。倘若全球發(fā)展、氣候變化應(yīng)對(duì)罔顧公平正義實(shí)現(xiàn)，那么即使短暫協(xié)調(diào)、協(xié)作甚或合作，亦難逃權(quán)力政治窠臼。

二是共建全球氣候政治制度，即在共商基礎(chǔ)上的共同建設(shè)，謀求減緩和適應(yīng)氣候變化的現(xiàn)實(shí)威脅或未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，而非一國(guó)（或少數(shù)國(guó)家群體）之單打獨(dú)斗，不論該國(guó)家是發(fā)達(dá)國(guó)家還是新興強(qiáng)國(guó)?？梢?jiàn)，共建全球氣候治理意味著國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)，而涉及全球氣候政治制度的建構(gòu)，更離不開(kāi)主要行為主體尤其是主權(quán)民族國(guó)家的自主參與和積極建設(shè)。顯然，從共建全球氣候治理的層面來(lái)解讀，《巴黎協(xié)定》的誕生及其踐行，因其更廣泛的全球參與，而在近些年被國(guó)際社會(huì)寄予厚望或至少投以持久關(guān)注。

三是共享全球氣候治理成果，即在共商全球氣候治理方案、共建全球氣候政治制度建設(shè)基礎(chǔ)上，共享全球氣候治理的階段性成果。在此過(guò)程中，也有望辯證看待和應(yīng)對(duì)全球氣候治理這一浩大工程中可能遭遇的困難和挫折，如上提到的全球氣候治理新挑戰(zhàn)與新特征亦概莫能外。例如，2009年的哥本哈根氣候大會(huì)，最終締結(jié)了缺乏法律效力的《哥本哈根協(xié)議》，該協(xié)議招致發(fā)達(dá)國(guó)家群體（傘形國(guó)家和歐盟）甚至部分發(fā)展中國(guó)家的批評(píng)。然而，正是這份飽受質(zhì)疑甚或非議的協(xié)議，某種程度上也可以說(shuō)是2015年《巴黎協(xié)定》的序曲，即正是建立在“試錯(cuò)”“糾錯(cuò)”基礎(chǔ)上的制度化成果，方可能進(jìn)一步邁向某種具有廣泛普適性的全球氣候治理機(jī)制化進(jìn)路。同時(shí)，共享全球氣候治理成果，還意味著為全球氣候治理注入持續(xù)動(dòng)力，讓共商、共建參與全球氣候治理的主要行為體能夠切身體會(huì)到合作應(yīng)對(duì)氣候變化帶來(lái)的益處，從而反過(guò)來(lái)為行為體的持續(xù)參與提供激勵(lì)機(jī)制。例如，應(yīng)當(dāng)確保應(yīng)對(duì)全球氣候治理的階段性成果能夠?qū)崿F(xiàn)普惠，尤其需要在幫助提升廣大發(fā)展中國(guó)家的適應(yīng)能力方面增加投入，以從資金流向、能力建設(shè)等方面使廣大發(fā)展中國(guó)家及其民眾受益，并通過(guò)共享低碳技術(shù)、低碳試點(diǎn)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)夯實(shí)主要經(jīng)濟(jì)體國(guó)家之間的低碳經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)，如此也有可能反過(guò)來(lái)推動(dòng)這些國(guó)家重視尋求自身發(fā)展與應(yīng)對(duì)全球氣候變化之間的平衡。

第二，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平外交思想的核心理念，不僅關(guān)乎人類命運(yùn)、共同體認(rèn)知，指涉國(guó)際關(guān)系、全球治理等各個(gè)領(lǐng)域，也多次被載入聯(lián)合國(guó)決議文本，引發(fā)國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注和評(píng)價(jià)，是引領(lǐng)新時(shí)代中國(guó)與世界關(guān)系良性互動(dòng)的新理念。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是一個(gè)浩大工程，且需要國(guó)際社會(huì)共同努力、長(zhǎng)期奮斗，方可能抵達(dá)理想彼岸。從議題導(dǎo)向來(lái)看，人類命運(yùn)共同體建設(shè)涵蓋方方面面，而全球氣候變化的治理無(wú)疑是其中較為具體的一個(gè)議題領(lǐng)域。全球氣候治理，有助于國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步邁向人類命運(yùn)共同體遠(yuǎn)景，讓“夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)”；人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)路徑探索，也有助于從根本上保證全球氣候治理的航向?？梢?jiàn)，全球氣候治理與人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，是局部與整體之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。處理好這一對(duì)矛盾，有可能從宏觀布局上廓清氣候變化與人類命運(yùn)共同體之間的復(fù)雜互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在全球氣候變化現(xiàn)實(shí)威脅與未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)面前，有可能催生人類命運(yùn)共同體感知，而“以鄰為壑”、零和博弈的國(guó)際政治舊思維，不僅無(wú)益于氣候變化難題的根本消解，還可能導(dǎo)致國(guó)際政治中的新舊難題相互交織，沖突激化。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，是高瞻遠(yuǎn)矚的國(guó)際關(guān)系新理念，也是新時(shí)代中國(guó)外交智慧的集中體現(xiàn)，從根本上有助于為全球氣候治理提供中國(guó)方案、貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

第三，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國(guó)際氣候合作，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)。出于研究偏好和學(xué)科邊界（人為）劃定，往往區(qū)分所謂國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際政治研究。然而，現(xiàn)實(shí)政治生活遠(yuǎn)比學(xué)術(shù)研究復(fù)雜得多——國(guó)內(nèi)政治往往與國(guó)際政治相互交織，導(dǎo)致問(wèn)題更為復(fù)雜難解。就氣候變化治理而言，同樣涉及區(qū)域國(guó)別政治與國(guó)家間政治。由此可見(jiàn)，需要統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)與國(guó)際氣候外交，從而為全球氣候治理提供良好范本：一方面，重視生態(tài)文明建設(shè)，統(tǒng)合于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)之“五位一體”總體布局，并助益于建設(shè)“美麗中國(guó)”，從根本的、系統(tǒng)的層面提升中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的能力，并為國(guó)際社會(huì)尤其發(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)驗(yàn)借鑒；另一方面，中國(guó)仍是發(fā)展中大國(guó)，新時(shí)代中國(guó)氣候外交，仍應(yīng)觀照國(guó)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)和新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的大局。有鑒于此，加強(qiáng)全球氣候治理需要中國(guó)繼續(xù)妥善利用好多邊氣候外交平臺(tái)和機(jī)制，推動(dòng)全球氣候治理善治進(jìn)程，維護(hù)全球氣候政治公平正義。

總而言之，中國(guó)等新興大國(guó)的國(guó)際地位、全球影響力的持續(xù)提升，為全球氣候治理注入了正能量。當(dāng)前，全球氣候治理表現(xiàn)出碎片化、群體化和新興大國(guó)主導(dǎo)等新特征，而新時(shí)代中國(guó)參與全球氣候治理，積極捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)氣候治理機(jī)制的權(quán)威，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家群體利益，與國(guó)際社會(huì)共謀全球生態(tài)文明建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界良性互動(dòng)的真實(shí)寫照，也是新時(shí)代中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略與外交政策調(diào)整的必然要求。

【注釋】

①Josh Gabbatiss.“COP24: Climate Change Talks Extended as US and Other Major Polluters Hold Up Landmark Agreement”, Independent,https://www.independent.co.uk/environment/cop24-climatechange-summit-trump-us-pollution-global-warming-polandkatowice-a8684186.html

②Anthony Robbins, “How to Understand the Results of the Climate Change Summit: Conference of Parties21 (COP21) Paris 2015”, Journal of Public Health Policy, Vol.37, No.2, 2016, pp.129-132.

③Randall Schweller, “Emerging Powers in an Age of Disorder”,Global Governance, Vol.17, No.3, 2011, p.287.