傈僳族竹書文字中的納西文義借字

劉 青，劉莎莎

(1.云南民族大學(xué) 民族文化學(xué)院，云南 昆明 650504；2.定州市職業(yè)技術(shù)教育中心，河北 定州 073000)

一、引言

關(guān)于傈僳族竹書文字，對其研究最多的要數(shù)華東師范大學(xué)的高惠宜，其有博士論文《傈僳族竹書文字研究》及相關(guān)成果發(fā)表，著名傈僳族學(xué)者木玉璋也有相關(guān)論文面世。關(guān)于前人的研究，王元鹿先生有過較為貼切的評價：“高慧宜的相關(guān)論著從比較文字學(xué)角度對這種文字進(jìn)行了盡可能詳盡與多視角的研究，得出了許多寶貴的結(jié)論，但是至少有這樣一些關(guān)于傈僳竹書文字的問題有待進(jìn)一步解決：(1)此種文字的造字心理的深入研究；(2)此種文字創(chuàng)始對漢字與其他民族古文字系統(tǒng)發(fā)生的啟發(fā)；(3)此種文字的大部分字的理據(jù)的考查。”[1]在本文中，我們擬在前人成果的基礎(chǔ)上，對竹書文字中的納西文借源字進(jìn)行進(jìn)一步的考察，以期解決這項文字研究中的一些問題，對后人的研究能有拋磚引玉之用。

高惠宜(2005年)博士論文中第五章之《竹書借源字研究》主要參照方國瑜的《納西象形文字譜》，找出了東巴文借源字2個，哥巴文借源字19個。我們仔細(xì)觀察，2個東巴文都是形音義全借，19個哥巴文中，有3個是形音義全借的字，其余都是只借形義，為了方便，我們把它叫作“義借”字。在這個基礎(chǔ)上，我們仔細(xì)對照各類辭書，又找到了300個左右這樣的借源字，其中可以確定的有140個左右(見表1)(1)限于篇幅，這里略去形音義皆相符的例字，只留下部分形義關(guān)系例字，供專家學(xué)者指正。。

表1 傈僳族竹書文字與納西哥巴文形義關(guān)系例字

表1(續(xù))

表1(續(xù))

表1(續(xù))

表1(續(xù))

本文所依據(jù)的材料是木玉璋《傈僳族音節(jié)文字字典》中所收錄的961個傈僳竹書字符，又輔以漢剛、漢維杰注譯的《傈僳族音節(jié)文字古籍文獻(xiàn)譯注》；納西文則參照李霖燦的《納西族象形標(biāo)音文字字典》及方國瑜的《納西象形文字譜》。2015年7月，我們在昆明得遇正在做竹書文字字庫的漢剛先生，蒙先生惠贈文字資料；2014年至2016年間，我們陸續(xù)往返維西傈僳族自治縣數(shù)次記錄維西傈僳語、瑪麗馬薩話、藏語，調(diào)查民族文字及宗教文化現(xiàn)狀。傈僳語班學(xué)生和琥、研究生汪嵐都曾參與調(diào)查并搜集相關(guān)資料。

二、竹書文字形成的政教背景

傈僳竹書文字的創(chuàng)制者哇忍波(1900—1965年)是云南省迪慶藏族自治州維西傈僳族自治縣葉枝巖瓦洛村人。[2]葉枝鎮(zhèn)境內(nèi)歷史上曾出現(xiàn)過王、李、祁、禾等顯赫一時的封建領(lǐng)主家族，其中尤以王氏土司最著名，王氏土司是納西族，哇忍波存世的時代，正是王氏家族統(tǒng)治的興盛時期。1902年，亦即哇忍波出生后的第二年，法國天主教司鐸任寬進(jìn)入貢山傳教，當(dāng)?shù)孛褡迮e行反洋教起義，燒毀了教堂，形成轟動一時的“白哈羅教案”，原北路土千總喃珠因受教案牽連，被維西廳革職。葉枝土都司在襲土司王國相因“保教保民有功”，加授菖蒲桶(貢山)土弁，從此葉枝土司兼并了康靖土司，取代了北路土千總對怒俅地區(qū)的統(tǒng)治。1912年，也就是哇忍波十二歲的那一年，云南軍督府派遣殖邊軍進(jìn)駐怒江、獨龍江，取消了怒江上游地區(qū)的土司制，而葉枝土司王嘉祿因功被民國政府授予“三江副司令”軍職[3]。1938年，王氏土司第九代傳人王嘉祿正式承襲世職，并被國民政府先后委任為“江防大隊”“邊防副司令”“三江司令”等職，因功績顯赫，時任云南省省長龍云曾贈以“保障功高”匾額一塊。王氏土司以其強(qiáng)大的實力和威懾一方的氣勢稱雄滇西北諸路土司，其轄民中有納西族、傈僳族、藏族、怒族、獨龍族等多個民族，統(tǒng)轄范圍包括現(xiàn)在的迪慶藏族自治州、怒江傈僳族自治州所轄的瀾滄江、怒江、獨龍江流域，遠(yuǎn)及西藏、高黎貢山、印度及緬甸密支那一帶。

納西族土司的統(tǒng)治使納西族語言文化廣有傳播，東巴教在維西縣境盛行時，葉枝有很多人學(xué)東巴祭儀。哇忍波在其自傳里說道：“我到十一時，整天跟尼扒(能與鬼交流的人)、朵扒(主持祭祀的祭師)、責(zé)扒(能掐會算的占卜師)認(rèn)真學(xué)習(xí)祭祀祭詞、占卜算卦、咒語咒詞、祭祀程序等巫術(shù)?！盵2]這里的“朵扒”即是“東巴”，只是音譯不同。我們在維西田野調(diào)查時了解到，哇忍波從小生活在四區(qū)這個各種祭祀頻繁的地方，據(jù)說因為哇忍波家徒四壁，常常食不果腹，而祭師在當(dāng)?shù)厮闶且环莶诲e的工作，加上哇忍波勤學(xué)好問，所以從十三歲開始哇忍波便參與并且主持了一些小型的祭祀活動，后來分別在巴迪(藏區(qū))、鶴慶等地游玩和參與祭祀，曾經(jīng)和一個納西族的東巴——啊洛榮(當(dāng)?shù)赜忻拇蠹浪?，大約70多歲)有密切的往來。哇忍波常常以自己的竹器與阿洛榮做生意，因為傈僳族多居住于山上，納西族多居于沿江，每當(dāng)哇忍波下山來都會去啊洛榮家里過夜，因此倆人雖然年紀(jì)相差很多，卻是摯友，哇忍波的納西族文字正是在這種條件下習(xí)得的。木玉璋搜集了三則哇忍波創(chuàng)制文字的神話傳說，傳說中都提到一個白胡子的老人，似乎有啊洛榮的影子；其中一則還提到竹器，“有一天哇忍波到山上砍竹，下起雪雨回不去，在巖洞里過夜，低頭編竹器的時候，忽然有人喊他的名字。抬頭循聲望去，看見一個白胡須老人，手拿一本書。哇忍波走上前去，老人給了他一本書。從那天起，那個老人每天都來教他識書上的字，經(jīng)過幾天工夫就把字全部學(xué)完了，他就按照白胡子老人教他的字，創(chuàng)造了傈僳文。”[4]高惠宜在其博士論文中也提到，“可以肯定，哇忍波當(dāng)年從師納西東巴之際掌握了相當(dāng)?shù)母绨臀?，所以在?chuàng)制竹書文字之際借用了哥巴文。與東巴文相比，哥巴文一音一字的記錄語言方式，便于書寫的文字符號，趨于統(tǒng)一的文字符號體態(tài)，都是哇忍波為自己的民族創(chuàng)造文字的參考?！盵5]從哇忍波的自序中也可以看出他造字的納西文基礎(chǔ)：“雞年，我二十五歲。九月初八那天，到葉枝巖瓦洛米俄扒洛瓜火幾突撒麥子，我一個人在挖地，累了，獨自靜坐沉思，不知怎么的，思緒萬千，流起淚來。還未抽煙，順手撿了一塊干凈的石片，從氈帽上取下針來，在石片上刻劃，試圖寫出祭天祭詞……寫完一看，相同的字多。我悟出人的語言文字，句子之間差別不大，重復(fù)使用得多?！盵6]哇忍波第一次寫字，寫的就是從東巴那里學(xué)來的祭天祭詞，木玉璋先生的《傈僳族語言文字及文獻(xiàn)研究(一)》中收錄了這段文字(見圖1)。

圖1 哇忍波的祭天祭詞

高新凱在《竹書創(chuàng)制與性質(zhì)的再認(rèn)識》一文中曾對這段文字進(jìn)行過考證，他認(rèn)為除了一些老傈僳文外，上面初造字中的其余字形幾乎都能在納西文中見到。在東巴文、瑪麗瑪莎文中都很常見，表示“鹽”；類似于東巴文中的“寶物”；等在哥巴文中都有相同的字形，而且的讀音也近似。我們基本贊同高先生的說法，不過這些與哥巴文近似的字除了形音義全借的，其他的就只是借形義，如：

1.借形音義(2)文中[李]指李霖燦《納西族象形標(biāo)音文字字典》，[方]指方國瑜《納西象形文字譜》，[高]指高惠宜《傈僳族竹書文字研究》。：

2.借形義：

據(jù)李霖燦的《納西象形標(biāo)音文字字典》介紹，音字創(chuàng)始人是云南省麗江市玉龍縣巨甸鎮(zhèn)巴甸村(今屬塔城鄉(xiāng))的大東巴和文裕，塔城鄉(xiāng)距哇忍波家鄉(xiāng)葉枝極近，故哇忍波習(xí)得哥巴文也在情理之中。

有一點還需要強(qiáng)調(diào)一下，就是那些與漢字類似的字，除了大多因襲哥巴文外，也不能完全排除漢字的直接影響。根據(jù)田野調(diào)查，哇忍波雖然沒有上過學(xué)，但他家不遠(yuǎn)處有一所葉枝中學(xué)，哇忍波時代，維西縣有三所中學(xué)(葉枝鎮(zhèn)、維西縣城和塔城鎮(zhèn)各有一所)，不排除哇忍波通過這些學(xué)校見過少許漢字。除此之外，根據(jù)哇忍波的曾孫阿雙雙的口述，當(dāng)時葉枝的王氏實力非常大，每當(dāng)逢年過節(jié)或婚喪嫁娶，都會請祭師們來祭祀一番，王氏土司漢文化造詣頗深，祭師們也難免受其熏染，加上哇忍波成為大祭司后四處游歷，接觸到漢文化實屬正常。

三、竹書字形變異的理據(jù)

這種文字形成的理據(jù)并不復(fù)雜，王士元先生在《語言的起源及建模仿真初探》一文中說：“動物的一個最常見的本能就是模仿。比如，小猴子會模仿他的母親，只吃猴子能吃的果實。模仿是動物生存的一個必備條件?！盵7]許慎《說文解字?jǐn)ⅰ访鞔_指出文字起源于模仿:“倉頡之初作書也，蓋依類象形，故謂之文。其后形聲相益，即謂之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也?！盵8]石鋒先生曾經(jīng)說過：“沒有人會否認(rèn)象形原則對文字產(chǎn)生所起到的重要作用。它們都是源自人類和動物共有的最基礎(chǔ)的本能：模仿。人是高級動物，模仿能力更強(qiáng)。人類可以把模仿的本能發(fā)揮到極致的地步?！盵9]至于那些變異的形體也可以從生物遺傳學(xué)找到答案，黃緬先生《語言模仿之謎——冪姆的認(rèn)知研究》一文曾經(jīng)對此做過歸納：“基因復(fù)制過程中可能出現(xiàn)變異，亦即復(fù)制后后代基因發(fā)生了有異于前代基因的變化；語言的冪姆被復(fù)制、模仿過程發(fā)生變異的情況也十分普遍。基因變異的發(fā)生是由于DNA中的堿基對發(fā)生了置換(稱為置換變異)、增添、缺失(合稱移碼變異)，導(dǎo)致了基因結(jié)構(gòu)的變化；語言的冪姆被復(fù)制、模仿過程發(fā)生的變異基本上也表現(xiàn)為置換變異和移碼變異。”[10]語言如此，文字亦如此，當(dāng)然這種變異也起因于對源文字的掌握程度以及書寫的經(jīng)濟(jì)性原則等問題。

模仿是人類最基礎(chǔ)的本能，人們通常用模仿某一事物的聲音來為該事物命名，如幼兒常稱汽車為“滴滴”，稱小狗為“汪汪”；至小學(xué)學(xué)習(xí)漢字階段，亦是通過模仿課本中的漢字不斷地學(xué)習(xí)改進(jìn)，因此在此階段，小學(xué)生的漢字模仿會出現(xiàn)許多的錯別字。錯別字與正確的漢字非常相似，但在筆畫、筆形或結(jié)構(gòu)上有所訛誤，例如將“活”“灑”“幸”“晨”增加了筆畫(部件)，“向”“剩”“寒”“具”“惑”減少了筆畫(部件)，“云”進(jìn)行了筆畫延伸，“獄”“?！辈考恢没Q，“掃”部件方向變換，“賭”“芒”“腳”“菇”“采”部件錯誤等。這也為我們分析竹書文字的許多字形與其他文字相似但細(xì)看又有所不同提供了解釋依據(jù)(見圖2—6)。

圖2 增加筆畫(部件)

圖3 減少筆畫(部件)

圖4 筆畫延伸

圖5 部件位置、方向變換

圖6 偷換部件

以上有關(guān)錯別字的材料均來源于教學(xué)一線，分別由南京市江寧區(qū)上峰中心小學(xué)五年級語文教師蘇慧、南京市鼓樓區(qū)南昌路小學(xué)一年級語文教師張敏、南京市江寧區(qū)銅山中心小學(xué)一年級語文教師楊艷、上海市閔行區(qū)田園外國語實驗小學(xué)一年級語文教師鐘亞、邢臺市馬路街小學(xué)二年級語文教師劉國瑞等提供。

根據(jù)竹書文字對其他文字的模仿程度，我們將竹書文字的模仿類型分為完全模仿、變異模仿、模仿中詞義的引申和間接模仿四大類。

(一)完全模仿

(二)變異模仿

竹書文字大多數(shù)的借源字都不是直接借用源文字，而是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了一番改動，在模仿的過程中發(fā)生了變異，使之與源文字略有差異。

1. 位置變換

2. 字形的省減或添加

3.筆畫由曲變直

(三)模仿中詞義的引申

(四)間接模仿

四、納西文義借字與“六書”中的轉(zhuǎn)注

文字由形、音、義三個部分構(gòu)成，詞則由音、義兩個部分組成，因此“形”是字區(qū)別于詞的主要特征，要確定一個字借源于某一種文字，要么形、義相符，要么形、音相符，要么形、音、義皆相符，總之，僅有形似還不能確定文字的借源問題，原因很簡單，文字是用來記錄語言的。正如高名凱、石安石在其所著的《語言學(xué)概論》中談道：“文字是在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。語言是第一性的，文字是第二性的?！盵11]中山大學(xué)中文系編著的《語言學(xué)概論》也論及：“文字是在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。因此，語言是第一性的，文字是第二性的。”[12]伍鐵平在其主編的《普通語言學(xué)概要》中說：“文字是在語言的基礎(chǔ)上形成的；也就是說，語言是第一性的，文字是第二性的。”[13]這一論斷的最基本的主張是“文字是在語言的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”，因此討論字形一定不能撇開語音和語義。

許慎在《說文解字?jǐn)ⅰ分袑Α傲鶗庇忻鞔_的解釋，其中唯有“轉(zhuǎn)注”爭議最大。許慎對轉(zhuǎn)注的定義是“建類一首，同意相受，考老是也”，他雖然把轉(zhuǎn)注作為造字之法，但在釋文中沒有明確標(biāo)明轉(zhuǎn)注字，后人競相解釋，有形轉(zhuǎn)說、聲轉(zhuǎn)說、義轉(zhuǎn)說等等[14]，可謂眾說紛紜，莫衷一是。清朝乾嘉時期，戴震把“六書”分成四體、二用兩大類，“指事、象形、形聲、會意四者，字之體也；轉(zhuǎn)注、假借二者，字之用也”[15]，得到很多人的響應(yīng)；段玉裁指出：“謂六書悉為倉頡造字之法，說轉(zhuǎn)注多不可通”[16]；王筠認(rèn)為：“四者為經(jīng)，造字之本也；轉(zhuǎn)注、假借為緯，用字之法也”[17]，“轉(zhuǎn)注”先不論，說“假借”為用字之法顯然可疑；許慎對假借的定義是：“本無其字，依聲托事”，這與“本有其字”的通假決然不同，后者才是用字之法?！傲鶗敝械募俳杈褪钱a(chǎn)生新字的途徑，如“莫”本為“日落”之義，被借作否定副詞后，表示本義的字被重造為“暮”；“自”本義為“鼻子”，被借作指示代詞后，表示本義的字變?yōu)椤氨恰??！稗D(zhuǎn)注”與“假借”相對，自然也是一種造字之法，如果說“假借”產(chǎn)生新字的途徑是音借，那么“轉(zhuǎn)注”產(chǎn)生新字的途徑就應(yīng)該是義借。

其實前人早就對“四體二用”說產(chǎn)生異議，其中尤以章、黃一派的學(xué)說值得注意，章太炎在《轉(zhuǎn)注假借說》一文中指出：“段玉裁之說轉(zhuǎn)注，于造字無與，不應(yīng)為‘六書’之準(zhǔn)”，“余以為轉(zhuǎn)注、假借，悉為造字之則。凡稱同訓(xùn)者，在后人亦得名‘轉(zhuǎn)注’，非六書之轉(zhuǎn)注也；同聲通用者，在后人亦得名假借，非六書之假借也?！边@就是說，凡字形、詞義相同語音不同的為轉(zhuǎn)注，字形、語音相同，詞義不同為假借，轉(zhuǎn)注與假借的關(guān)系十分清楚。不過一具體細(xì)化，就又衍生出不同的觀點：黃侃繼承發(fā)展了章氏的學(xué)說，在《文字聲韻訓(xùn)詁筆記》中提出“初文多轉(zhuǎn)注”，其認(rèn)為“倉頡所造初文五百二十字，其歸于轉(zhuǎn)注之例者，觸處皆是?！盵18]“同聲同義而異字，即轉(zhuǎn)注也。其或聲音小變，或界義稍義，亦得謂之轉(zhuǎn)注”[18]。同聲同義而異字，這是異體字，顯然不確。陸宗達(dá)繼承章、黃的學(xué)說，對轉(zhuǎn)注分析得更加深入、全面，他在《說文解字通論》中說：“為從某一語源派生的新詞制造新字，這是漢字發(fā)展的一條重要法則，也就是‘轉(zhuǎn)注’?！D(zhuǎn)注大體可以歸納為三種情況：第一，因方言殊異或古今音變而制字。中國地幅廣袤，方言繁多，同樣一個詞在甲地這樣說，在乙地卻那樣說，于是使用不同方言的人各自按照本地的語音造字，這樣，一個詞義就分成兩個詞兩個字了?！诙蛟~義發(fā)生變化而制字。由于社會的發(fā)展，人類認(rèn)識也由簡趨繁，于是詞義也隨之而發(fā)生變化，并且因此而產(chǎn)生新詞新字?！谌?，為由同一語根派生的相互對立的詞制字?！@語源學(xué)上稱為‘相反同根’，在訓(xùn)詁學(xué)上稱為‘施受同詞’。凡是依照‘相反同根’和‘施受同詞’的法則來產(chǎn)生新詞或制造新字也是轉(zhuǎn)注。”[19]陸先生所說的第一種情況在現(xiàn)代文字學(xué)中通常叫作方言俗字，如果進(jìn)入到共同語則為異體字，第二、第三種情況則與詞義引申有關(guān)。

關(guān)于轉(zhuǎn)注與詞義引申的關(guān)系清代朱駿聲在《說文通訓(xùn)定聲》之“說文六書爻列”中早有論述，即“轉(zhuǎn)注者、體不改造，引意相受，令長是也?！奔疵鞔_以字義的引申造字為“轉(zhuǎn)注”。近年林小安也指出，在關(guān)于“轉(zhuǎn)注”義的諸說中，唯朱駿聲所說至為確當(dāng)，朱氏以為凡是一字?jǐn)?shù)訓(xùn)的，在字義上有連屬關(guān)系的為“轉(zhuǎn)注”，在字義上無連屬關(guān)系的為“假借”[20]，朱氏明確地把轉(zhuǎn)注與假借區(qū)分開來。但前人觀點固然鞭辟入里，究竟只是文獻(xiàn)角度的推論，還需要另一重證據(jù)的證實。

馬學(xué)良曾經(jīng)說：“我們古代的文化，經(jīng)過歷代的渲染，很多已失去了它的本來面目，我們現(xiàn)在作清理的研究，首先就要還它以本來面目，然后才能批判地接受。我們的研究方法，不能總是拘泥于舊經(jīng)注硫上，以經(jīng)解經(jīng)。我認(rèn)為研究一個民族的文化，除了由他的本身探索外， 還應(yīng)當(dāng)參證旁系的文化，比較研究；尤其是地理環(huán)境相近，在歷史上曾發(fā)生密切關(guān)系的各民族的文化，更是幫助我們解決問題的珍貴資料?！瘪R先生說的是文化，但對語言文字同樣適用。

“六書”中，“假借”是“音借”，“轉(zhuǎn)注”應(yīng)該就是“義借”，兩者都是產(chǎn)生新字的方式。如果我們觀察少數(shù)民族較為原始形態(tài)的文字，其實這個問題不難理解。納西東巴文中就有用同一字形紀(jì)錄幾個意義有關(guān)而語音無關(guān)的語詞的現(xiàn)象。方國瑜稱其為“一字?jǐn)?shù)義”，和志武則稱為“轉(zhuǎn)意字”。喻遂生曾明確指出：“轉(zhuǎn)意字”和假借字、同源字有同又有異。[21]“轉(zhuǎn)意字”和假借字都是用一個字記錄不同語詞，但假借義和本義無關(guān)，“轉(zhuǎn)意字” 則正好相反，本義和轉(zhuǎn)義語音上沒有關(guān)系；同源字是一個詞分化為幾個詞，其讀音必然相同或相近；而“轉(zhuǎn)意字”則是借字表義，本義和轉(zhuǎn)義的聯(lián)系多是詞義系統(tǒng)之外的某種事理關(guān)系，其讀音也沒有必然的聯(lián)系。我們?nèi)绻选稗D(zhuǎn)義”與“轉(zhuǎn)注”和“義借”聯(lián)系起來，前人的研究其實為“轉(zhuǎn)注”的研究提供了很好的佐證。

王元鹿早就發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族文字中的“義借”問題，他在《漢古文字與納西東巴文字比較研究》中說道：“借用一個現(xiàn)成的字的形體來記錄另一個意義與它有關(guān)的詞。我們把這種造字方法稱為‘義借’?！盵22]王元鹿先生的“義借”概念開始是針對東巴文提出來的，他接著又說：“從文字發(fā)展史角度看，初期意音文字一般都經(jīng)歷過有義借的階段”[22]，并在文中兼談了爾蘇沙巴文字、蘇美爾文字以及亞述一巴比倫文字體系中的義借情況。

“義借”現(xiàn)象在南方少數(shù)民族類漢字產(chǎn)生過程中也較常見，周有光先生把“音借”和“義借”都叫作“假借”，周認(rèn)為假借方法除音義兼借之外，還有借音改意的“音讀”和借意改音的“訓(xùn)讀”[23]。無論怎樣稱呼，總之，“義借”是產(chǎn)生新字的一種常見手段。文字初創(chuàng)階段的“義借”跟詞義引申條件下衍生新字不是一回事，本字和新字沒有語音之間的必然聯(lián)系，傈僳族的竹書又給了我們一個鮮活的例證。與其他衍生字不同，竹書文字的發(fā)明者是在沒有多少文字基礎(chǔ)的條件下造字，其造字法式應(yīng)該更接近文字初創(chuàng)時代的狀況，因而可以借以為“六書”理論中爭訟不斷的問題提供佐證。前人早就注意到漢字中存在一種異字同形現(xiàn)象，并有不少研究(周艷紅、馬乾，2015年)；戴君仁在《同形異字》一文中把“同形異字”分為三類：“一曰，凡以一字之形，表示異音異義之兩語者；二曰，凡以一字之形，表示同音異義之兩語者；三曰，凡以一字之形，表示同義異音之兩語者，均得謂之同形異字?！盵24]第一種類型通常為歷時演變所致，第二種情形應(yīng)為音借，第三種情形則為義借。字形相同意義相關(guān)的字在甲骨文中也時有所見，如：“史、吏”“正、足、疋”“頁、面、首”“臣、目”“從、比”“必、升”等(趙璐，2009年)。由此可見“義借”現(xiàn)象的普遍性。

“六書”說是對造字規(guī)律的總結(jié)，因而對于解釋文字有普遍的適用性，但因各民族造字背景各異，用理論去硬套材料自然有各種不適，如果反過來立足于材料去觀察理論，糾結(jié)千年的疑難問題或許還能渙然冰釋。

(本文為慶?！睹褡逭Z文》創(chuàng)刊40周年學(xué)術(shù)討論會參會論文)。