制度競爭、空間策略互動與營商環(huán)境優(yōu)化

王瑩瑩，邵傳林

(華僑大學(xué) a.數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院；b.經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

一、問題提出

國務(wù)院于2015年8月印發(fā)的《關(guān)于推進國內(nèi)貿(mào)易流通現(xiàn)代化建設(shè)法治化營商環(huán)境的意見》首次提出“法治化營商環(huán)境”的概念。此后，國務(wù)院出臺了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，開始從國家層面推進營商環(huán)境建設(shè)，各地亦紛紛加快推動營商環(huán)境建設(shè)，并出臺了一系列具體舉措來推進地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化。

其實，早在20世紀90年代中期，就有地區(qū)在推進營商環(huán)境建設(shè)，例如深圳在1995年率先試水行政審批制度改革，精簡行政審批事項，主動轉(zhuǎn)變政府服務(wù)職能。此后，在深圳改革實踐的示范作用下，各地區(qū)逐步推動營商環(huán)境優(yōu)化。

時至今日，各地區(qū)在推進營商環(huán)境優(yōu)化方面不斷試驗新的政府服務(wù)方式和手段，不斷在改革的邊際上進行突破，“敢為天下先”，開展著區(qū)域營商環(huán)境優(yōu)化升級“錦標賽”。那么，究竟是什么因素驅(qū)動了一些地區(qū)在中央政府明確提出“建設(shè)營商環(huán)境”之前就主動實施營商環(huán)境改革？或者說一些地區(qū)推動營商環(huán)境優(yōu)化的內(nèi)生動力機制是什么？顯然，上述問題的答案關(guān)系到如何在新形勢下持續(xù)向縱深推進中國營商環(huán)境優(yōu)化，確?！胺殴芊备母锊粩嗳〉眯鲁尚В粩嗫s小與國際一流營商環(huán)境的差距，進而充分釋放市場主體活力和社會創(chuàng)造力。

為了對上述問題進行回答，本文基于中國式分權(quán)制度背景考察地方政府之間的制度競爭在地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化中的動力作用，并應(yīng)用空間面板計量模型對該動力機制進行實證檢驗。本文的研究既有助于正確理解中國營商環(huán)境優(yōu)化的動力機制，也有助于為持續(xù)推動地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)提供政策啟示。

本文的邊際貢獻包括：(1)從體制改革動力的形成角度豐富有關(guān)營商環(huán)境優(yōu)化的文獻。目前，尚未有研究基于中國式分權(quán)背景考察地方政府之間的制度競爭在地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化中的動力及其作用，本文首次基于制度競爭這一獨特視角揭示地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化的內(nèi)在動力機制，并應(yīng)用空間面板計量模型證實該動力機制的存在。(2)本文補充地方政府競爭實現(xiàn)方式方面的研究。無疑，中國地方政府之間存在著激烈的競爭，既有研究對此進行了深入考察和檢驗，但尚未系統(tǒng)考察制度競爭作為地方政府間橫向競爭的一種新手段所具有的當(dāng)代現(xiàn)實意義及其經(jīng)濟效應(yīng)，因此，有必要基于中國的數(shù)據(jù)資料確認地區(qū)間確實存在這種新形態(tài)的制度競爭方式。(3)本文還拓展財政分權(quán)經(jīng)濟后果方面的研究。盡管地方政府制度競爭促進了地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化向縱深推進，但當(dāng)前的轉(zhuǎn)移支付政策弱化了地方政府推動營商環(huán)境優(yōu)化的空間策略互動強度，而本文的分析拓展中國式分權(quán)的經(jīng)濟后果方面的研究。

二、文獻綜述

中國營商環(huán)境優(yōu)化問題已成為經(jīng)濟管理領(lǐng)域中的熱門研究議題。通過文獻梳理可發(fā)現(xiàn)，已有研究側(cè)重于考察營商環(huán)境建設(shè)狀況、決定因素、影響機制、優(yōu)化策略等，具體可概括為三個方面。

一是實證考察中國營商環(huán)境建設(shè)狀況及其決定因素。有學(xué)者基于世界銀行指標體系對中國營商環(huán)境建設(shè)狀況進行評價和測度[1-3]。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)業(yè)融資、辦理施工許可證等方面仍不夠完善[4]；還有學(xué)者指出，法律制度、權(quán)力結(jié)構(gòu)、放權(quán)方式、審批制度變革等因素均會影響營商環(huán)境優(yōu)化狀況[5]；進一步的研究表明，政商關(guān)系畸形、簡政放權(quán)片面化、稅費負擔(dān)過重等因素制約了營商環(huán)境改善[6]，政府規(guī)模、法治化、分權(quán)等因素會正向影響營商環(huán)境建設(shè)狀況[7]。

二是側(cè)重于考察中國營商環(huán)境優(yōu)化的功能和影響。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，好的營商環(huán)境反映了政府更多地表現(xiàn)為“援助之手”，這有助于市場主體形成穩(wěn)定預(yù)期，愿意將資源用于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，而非用于尋租[8]；好的營商環(huán)境還有助于保護市場主體產(chǎn)權(quán)免遭侵占[9]；進一步的研究表明，好的營商環(huán)境反映了政府能為實體經(jīng)濟發(fā)展提供高質(zhì)量公共服務(wù)[10]，包括良好的知識產(chǎn)權(quán)保護[11]、更有效率的財稅政策[12]以及更具瞄準性的激勵手段[13]；還有實證研究發(fā)現(xiàn)，營商環(huán)境顯著影響企業(yè)經(jīng)營績效[14]，有助于改善資源錯配問題[15]，行政效率提升和政企關(guān)系改善均有助于激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力[16]。

三是考察了中國營商環(huán)境優(yōu)化的實施路徑和實踐邏輯[17-18]，總結(jié)西方發(fā)達國家和地區(qū)推進營商環(huán)境建設(shè)的經(jīng)驗[19]。有學(xué)者指出，可以從允許部分地區(qū)先行先試、重構(gòu)政商關(guān)系、加大行政審批改革等方面降低企業(yè)制度性成本[20]；還有學(xué)者認為，中國營商環(huán)境優(yōu)化的重點是系統(tǒng)性制度變革，應(yīng)以“放管服”改革為抓手，為激發(fā)市場主體活力創(chuàng)造條件[21]，同時以減少行政干預(yù)、破除過度管制、提高公共服務(wù)效率為重點[22]，加大投資者保護力度[5]；還有學(xué)者指出，應(yīng)以制度協(xié)同助推營商環(huán)境優(yōu)化，在政策頂層設(shè)計、政府間協(xié)調(diào)、多主體聯(lián)動等方面為激發(fā)民營經(jīng)濟活力營造良好的營商環(huán)境[23]。

已有研究為本文考察營商環(huán)境優(yōu)化問題提供了扎實的理論支撐和方法論基礎(chǔ)，但仍存在一些不足：其一，就研究視角而言，尚未有學(xué)者基于制度競爭視角分析地方政府在推進營商環(huán)境優(yōu)化中所呈現(xiàn)的橫向競爭作用。已有研究側(cè)重于考察營商環(huán)境的決定因素及其經(jīng)濟作用，但問題的關(guān)鍵不在于描述營商環(huán)境的決定因素或闡釋營商環(huán)境所發(fā)揮的功能，而是如何持續(xù)推進營商環(huán)境優(yōu)化。其二，就核心問題的破解而言，關(guān)于應(yīng)如何構(gòu)建一流營商環(huán)境的研究仍處在描述性分析階段，既有研究尚未能深入考察一流營商環(huán)境建設(shè)中的制度性動力重塑問題，所提出的對策建議缺乏持續(xù)性。其三，就對策研究的可操作性而言，已有研究未能基于地區(qū)層面的橫向競爭來設(shè)計一流營商環(huán)境建設(shè)的推進機制，給出的政策建議缺乏制度瞄準性，并未提出立足地區(qū)層面的橫向競爭現(xiàn)狀改進營商環(huán)境優(yōu)化策略的方式。

此外，與本文主題相關(guān)的另一類文獻主要關(guān)注地方政府競爭機制及其經(jīng)濟效應(yīng)。比如，有學(xué)者分析了中國地方政府競爭的生成邏輯和實現(xiàn)形式[24]，考察了地方政府競爭的經(jīng)濟后果問題[25-26]，討論并檢驗了地方政府競爭的存在性問題[27-28]，但尚未有研究探討地方政府競爭對營商環(huán)境優(yōu)化的影響，未能分析地方政府競爭的重要形式之一，即制度競爭在區(qū)域營商環(huán)境建設(shè)的作用，這為本文基于制度競爭視角考察地方營商環(huán)境優(yōu)化的空間策略互動效應(yīng)提供了啟示。

三、制度背景與理論假設(shè)

自1994年分稅制改革以來，各地區(qū)地方政府之間借助各類政策和地方性法規(guī)的出臺展開橫向競爭的態(tài)勢越來越明顯。

已有研究表明，在實踐中，地方政府間的橫向競爭已不容忽視，其主要的手段和形式包括稅收競爭、財政補貼競爭、“招商引資”競爭、土地政策競爭、研發(fā)補貼競爭、開發(fā)區(qū)設(shè)立競爭、財政支出競爭等[29-34]。不僅如此，近年來在經(jīng)濟體制改革進程中一些地方政府開始通過加快推進營商制度變革展開橫向制度競爭，即通過加快推進本轄區(qū)營商環(huán)境建設(shè)進而達到吸引外部生產(chǎn)要素不斷流入和本地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展的目的。

為了便于刻畫地方政府間的制度競爭，假設(shè)可將各地區(qū)劃分為兩類：一類地區(qū)在時序上率先實施營商環(huán)境優(yōu)化，擬借助地區(qū)營商環(huán)境的優(yōu)化和完善吸引人才、資本、技術(shù)等外部生產(chǎn)要素的流入，進而做大本地區(qū)稅基，可將這類地區(qū)看成制度變革的先發(fā)地區(qū)；另一類地區(qū)在時序上尚未進行營商環(huán)境優(yōu)化，對其他地區(qū)的營商環(huán)境改革仍持觀望態(tài)度，但會對相鄰地區(qū)改革所帶來的競爭壓力漸進做出反應(yīng)，可將這類地區(qū)看成制度變革的后發(fā)地區(qū)。無疑，在既定的資源和要素剛性供給約束下，先發(fā)地區(qū)的地方政府若率先實施營商環(huán)境優(yōu)化改革，則不僅會降低本地區(qū)企業(yè)運營的制度性交易成本，還能為轄區(qū)內(nèi)各類企業(yè)提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，使本地區(qū)里的企業(yè)具有更強的市場競爭能力，進而吸引各類優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素競相流入本地區(qū)。一旦周邊相鄰地區(qū)(后發(fā)地區(qū))的地方政府發(fā)覺先發(fā)地區(qū)的營商環(huán)境優(yōu)化改革已對本地區(qū)發(fā)展造成了“負外部性”，即將本地區(qū)的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素“吸走”，則后發(fā)地區(qū)的地方政府就會模仿地理相鄰的先發(fā)地區(qū)的營商環(huán)境優(yōu)化改革實踐，從而加快推進本地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)。后發(fā)地區(qū)為了最大限度降低或規(guī)避相鄰的先發(fā)地區(qū)改革對本地區(qū)造成的不利影響，會通過制度學(xué)習(xí)來模仿相鄰地區(qū)的營商環(huán)境優(yōu)化改革實踐，以吸引更多外部生產(chǎn)要素流入，進而加快推進本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

另外，地區(qū)間在營商環(huán)境優(yōu)化改革上所呈現(xiàn)的制度競爭還會影響民營企業(yè)等市場主體的進入或退出決策。市場主體會對各地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)狀況進行評判，并在事前比較營商環(huán)境欠佳的地區(qū)和營商環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)給其生產(chǎn)經(jīng)營活動帶來的成本差異。一旦營商環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)能夠為其生產(chǎn)運營活動帶來更低的成本，那些業(yè)已進入市場的在位企業(yè)可能會主動選擇退出營商環(huán)境建設(shè)落后的地區(qū)并遷入營商環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)，并且那些計劃進入市場的投資者和創(chuàng)業(yè)者也會選擇到營商環(huán)境優(yōu)良的地區(qū)創(chuàng)業(yè)投資。這必然會對營商環(huán)境欠佳地區(qū)的地方政府造成一種無形的壓力，即面臨稅基流失問題。于是，營商環(huán)境欠佳的地區(qū)為了不讓本轄區(qū)的企業(yè)外遷，也為了能吸引更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)落戶或投資，就不得不借鑒先發(fā)地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)經(jīng)驗，即借助制度學(xué)習(xí)以更優(yōu)的營商環(huán)境吸引外部投資者進入。無疑，地方政府在營商制度變革和制度學(xué)習(xí)過程中所呈現(xiàn)出的“你追我趕”之博弈態(tài)勢，最終引致了地方政府間的橫向制度競爭[35]。

顯然，上文所述的地區(qū)制度競爭是地區(qū)之間在選擇營商規(guī)則或營商規(guī)則體系時所呈現(xiàn)的競爭[36]。各地區(qū)為了設(shè)計出更有利于本轄區(qū)市場主體健康發(fā)展的營商制度規(guī)則而開展制度變革“競賽”，例如，在實踐中地方政府在商事制度、行政服務(wù)平臺建設(shè)、司法制度改革、公共品供給、稅務(wù)營商環(huán)境提升等領(lǐng)域積極推進各類制度變革試驗，通過營商環(huán)境建設(shè)試驗來吸引外部生產(chǎn)要素的流入[37]。在此，本文特別強調(diào)在地理上相鄰的同級地方政府之間的制度競爭，例如江蘇和浙江。這兩個地區(qū)不僅在地理上相近，而且具有相似的經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、區(qū)位條件和地方亞文化，中央政府對這兩個地區(qū)的行政官員進行績效考核，不是基于絕對績效進行考核，而是基于相對績效進行考核，也就是說將這兩個地區(qū)進行橫向比較則更具可比性，因此這兩個地區(qū)在營商環(huán)境建設(shè)方面所呈現(xiàn)出來的制度競爭強度會更大。當(dāng)這兩個地區(qū)中的某個地區(qū)在營商環(huán)境優(yōu)化改革方面“敢為天下先”時，則會觸發(fā)另一個地區(qū)的策略性反應(yīng)。例如，江蘇于2019年初頒布了《加快推進“不見面審批(服務(wù))”進一步優(yōu)化營商環(huán)境的實施意見》，該方案不可謂不具體、不可謂不詳細，所涉及的部門非常多；此后，與其相鄰的浙江制定了《浙江省優(yōu)化營商環(huán)境辦理破產(chǎn)便利化行動方案》，后者的營商環(huán)境優(yōu)化改革力度大、實施措施詳細、可操作性較強，特別是在國內(nèi)首次試點個人破產(chǎn)制度，可謂開改革之先河?？梢?，就江蘇和浙江兩省的實際競爭狀況而言，地區(qū)之間的橫向制度競爭是異常激烈的；當(dāng)相鄰地區(qū)率先推進營商環(huán)境優(yōu)化改革時，則本地區(qū)也會加快推進營商環(huán)境優(yōu)化改革。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在地方政府橫向制度競爭的作用下，地理上相鄰地區(qū)的地方政府在營商環(huán)境優(yōu)化改革競爭中會采取相互模仿的空間競爭策略。

地方政府在營商環(huán)境優(yōu)化改革上所展現(xiàn)的制度競爭效應(yīng)還依賴于地區(qū)財政分權(quán)程度、地方財政自給能力、地區(qū)經(jīng)濟增長狀況及經(jīng)濟開放程度。

首先，地方政府間橫向制度競爭的強度依賴于地區(qū)財政分權(quán)程度。一個地區(qū)的財政分權(quán)程度越高，則意味著該地區(qū)財政支出與收入相關(guān)聯(lián)的程度越高，也就越能有效調(diào)動地方政府官員發(fā)展經(jīng)濟的積極性[38]。這類地方政府往往也具有較強的財政能力、市場維護能力及為轄區(qū)內(nèi)市場主體提供更優(yōu)公共服務(wù)的能力，因而有能力對轄區(qū)內(nèi)市場主體的訴求和偏好做出快速響應(yīng)。尤其是在分稅制設(shè)立之后，地方政府為了獲得更大的稅基，有動力也有能力在管轄區(qū)內(nèi)塑造營商制度軟環(huán)境，主動發(fā)起營商環(huán)境優(yōu)化改革，為轄區(qū)內(nèi)的市場主體營造好的營商環(huán)境。因此，可以推斷，財政分權(quán)強化了中國地區(qū)間的橫向制度競爭，即一個地區(qū)的財政分權(quán)程度越高，其營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間策略互補效應(yīng)就越大。

其次，在分稅制改革之后，為了應(yīng)對地方政府財權(quán)和事權(quán)不匹配問題，中央向地方提供了大量的轉(zhuǎn)移支付[39]。轉(zhuǎn)移支付作為中央政府協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的財政手段，在發(fā)揮積極作用的同時，還可能會弱化地區(qū)間的橫向制度競爭。一個地區(qū)的地方政府對中央政府財政支持的依賴程度高，則該地區(qū)通過優(yōu)化營商環(huán)境改革來做大轄區(qū)稅基的動力會不足。有研究表明，轉(zhuǎn)移支付未能對地方政府供給公共品產(chǎn)生有效激勵[40]。顯然，推進營商環(huán)境優(yōu)化改革即是供給“制度”這類特殊公共品，轉(zhuǎn)移支付會弱化地方政府對一流營商環(huán)境的制度供給。本文的一個判斷是，轉(zhuǎn)移支付作為中央政府協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的財政手段會弱化地區(qū)間的制度競爭，中央轉(zhuǎn)移支付的力度越大則越不利于地方政府間的橫向競爭。

再次，地區(qū)經(jīng)濟增長狀況會對地方政府間的營商環(huán)境制度競爭產(chǎn)生間接性影響。如果將地區(qū)經(jīng)濟增長率看作地方政府官員推動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展所取得績效的一種衡量指標，那么一個地區(qū)的經(jīng)濟增長較快，則意味著該地區(qū)地方政府通過推進營商環(huán)境優(yōu)化改革所能實現(xiàn)的未來回報率就較高，即該地區(qū)官員發(fā)展經(jīng)濟所取得的“預(yù)期成績”會較好。地方政府官員在經(jīng)濟增長較快的地區(qū)有更強的動力推進轄區(qū)實施營商環(huán)境優(yōu)化改革，以便分享營商制度變革所帶來的高經(jīng)濟增長回報率，進而彰顯其經(jīng)濟發(fā)展“成績”；在轄區(qū)經(jīng)濟增長較慢的地區(qū)，地方政府官員通過推進營商環(huán)境優(yōu)化改革所能獲得的未來回報率不高，因而其推進營商環(huán)境優(yōu)化改革的動力會不足。因此，地區(qū)經(jīng)濟增長會強化地方政府間的橫向制度競爭程度，即一個地區(qū)經(jīng)濟增長越快，其地方政府推動營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間策略互補效應(yīng)就越大。

最后，地區(qū)開放程度也會影響地方間的橫向制度競爭。在對外開放程度較高的地區(qū)，該地區(qū)會面臨來自國內(nèi)外的各種競爭壓力，該地區(qū)地方政府對國內(nèi)外競爭壓力的感知會比較敏感，因而更愿意加快推進本地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革。如在跨國公司、世界500強等外資企業(yè)較多的地區(qū)，該地區(qū)地方政府常面對各類外部市場主體對其營商環(huán)境建設(shè)狀況的不滿甚至是指責(zé)，一些國際企業(yè)甚至要求所在地政府向國際一流營商環(huán)境看齊，這必然給地方政府帶來較大外部壓力，使其不得不基于市場主體的各類“訴求”來供給“制度”。與之相反，在地區(qū)開放程度較低的地區(qū)，由于該地區(qū)相對封閉，來自國內(nèi)外市場主體的輿論壓力較小，該地區(qū)地方政府對外部競爭壓力的感知較“木訥”，因而推進本地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革的動力會不足。因此，地區(qū)經(jīng)濟開放度會強化地方政府間的橫向制度競爭，即一個地區(qū)的開放程度越高，其地方政府推進營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間策略互補效應(yīng)就越大。由此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在財政分權(quán)程度較大、轉(zhuǎn)移支付較小、經(jīng)濟增長較快及開放度較高的地區(qū)，地方政府通過加快推進營商環(huán)境優(yōu)化改革來實施制度競爭的強度會更大，地區(qū)間制度競爭所帶來的空間策略互補效應(yīng)就越大。

四、研究設(shè)計

(一)空間計量模型的設(shè)定

考慮到各地區(qū)推進營商環(huán)境優(yōu)化改革在時序上是動態(tài)博弈的，且各地方政府間的制度競爭是漸次展開的，接下來，本文基于空間面板模型進行實證檢驗。為了檢驗假設(shè)1和假設(shè)2，設(shè)定如下空間面板計量模型：

(1)

(2)

在式(1)和式(2)中，ρ為空間自回歸系數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣元素，μi為地區(qū)固定效應(yīng)，νt為年度固定效應(yīng)，εit為隨機擾動項；因變量Do-businessit表示地區(qū)i第t年的營商環(huán)境；Xit為控制變量集；為了檢驗假設(shè)2，式(2)在式(1)的基礎(chǔ)上增加了空間滯后因變量與調(diào)節(jié)變量Intermit的交乘項，在具體的估計過程中可分別使用財政分權(quán)(Fisal)、轉(zhuǎn)移支付(Transfer)、經(jīng)濟增長率(Growth)和開放程度(Trade)等變量替換式(2)中的Intermit變量。相關(guān)變量的定義見表1。

表1 變量定義

(二)空間權(quán)重矩陣的設(shè)定與說明

首先，在空間計量研究中，最常用的空間權(quán)重矩陣就是地理相鄰矩陣W1，即若地區(qū)i與地區(qū)j在地理上相鄰，即當(dāng)i≠j時，wij=1，否則wij=0；其次，地理距離矩陣W2也較常用，其中wij為地區(qū)i的省會城市與地區(qū)j的省會城市之間的歐氏距離dij的倒數(shù)，即當(dāng)i≠j時，wij=1/dij，否則wij=0；最后一種常用的矩陣是經(jīng)濟距離矩陣W3，其中wij為地區(qū)i的人均實際GDP與地區(qū)j的人均實際GDP的逆距離，即當(dāng)i≠j時，wij=1/abs(PGDPi-PGDPj)，否則wij=0。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將綜合運用上述三類空間權(quán)重矩陣展開分析。當(dāng)然，上述所有空間權(quán)重矩陣均須進行行標準化處理[41]。

(三)指數(shù)設(shè)定、數(shù)據(jù)來源及說明

為了評價地區(qū)營商環(huán)境，本文基于法治化營商環(huán)境指標體系、市場化營商環(huán)境指標體系、金融營商環(huán)境指標體系、基礎(chǔ)設(shè)施營商環(huán)境指標體系、政務(wù)營商環(huán)境指標體系等五個一級指標體系計算地區(qū)營商環(huán)境總指數(shù)，該總指數(shù)基于23個基礎(chǔ)指標構(gòu)建組成，其計算過程參考邵傳林(2021)[43]的研究。需要特別說明的是，本文中的地區(qū)是指省級層面，即不包括西藏、香港、臺灣和澳門地區(qū)的30個省份。在地區(qū)營商環(huán)境指標體系的構(gòu)建中，需要搜集的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2001—2018)、《中國勞動年鑒》《中國法律年鑒》及各省份統(tǒng)計年鑒；轉(zhuǎn)移支付變量的數(shù)據(jù)來自《中國財政年鑒》(2001—2018)；其他地區(qū)層面的宏觀變量的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒。本文樣本的時間范圍為2000年至2017年。

五、實證分析

(一)對空間相關(guān)性的檢驗

為了判斷各地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革是否在空間上存在策略互動的可能，須先檢驗作為因變量的地區(qū)營商環(huán)境(Do-business)是否具有空間相關(guān)性。基于莫蘭指數(shù)(Moran’sI)檢驗結(jié)果可知，除了金融營商環(huán)境變量(Finance)之外，就地區(qū)營商環(huán)境變量及其分指標變量而言，Moran’sI的檢驗結(jié)果總是高于Moran’sI的期望值(-0.002)且在1%的水平上顯著，這表明地區(qū)營商環(huán)境變量在空間上存在顯著正向關(guān)系，即各地區(qū)在推進營商環(huán)境優(yōu)化改革上存在顯著的空間策略互補特征(1)此外，基于Geary’s C檢驗進行分析，結(jié)果再次證實了地區(qū)間的空間策略互補特征。受限于篇幅，未呈現(xiàn)相應(yīng)的檢驗結(jié)果。。

(二)對假設(shè)1的檢驗

表2給出了以地區(qū)營商環(huán)境作為因變量的空間策略互動模型(1)的回歸結(jié)果。在表2中列(1)和列(2)是在不考慮因變量空間相關(guān)性的條件下基于常用的雙向固定效應(yīng)模型進行估計。在表2中列(3)和列(4)是采用極大似然估計法并基于地理相鄰矩陣W1對式(1)進行空間計量估計。結(jié)果顯示，空間滯后因變量(W·Do-business)的估計系數(shù)顯著大于0，也即空間策略互動系數(shù)ρ大于0且在統(tǒng)計上顯著，這表明相鄰地區(qū)地方政府推進營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間互動策略為相互模仿，即假設(shè)1成立。在表2中列(5)和列(6)是基于地理距離矩陣W2對式(1)進行空間計量估計，結(jié)果也顯示空間策略互動系數(shù)ρ的估計值大于0且在統(tǒng)計上顯著，再次印證了假設(shè)1。表2中列(7)和列(8)是基于經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣W3對式(1)進行空間計量估計，結(jié)果顯示，空間策略互動系數(shù)ρ的估計值小于0但不顯著，這與假設(shè)1不一致。本文認為，地方政府在推動營商環(huán)境優(yōu)化改革上主要參考地理上相鄰或相近的“鄰居”地區(qū)的營商制度變革實踐做出自身決策，且這種空間效應(yīng)在地理距離相近的地區(qū)之間更顯著，而不是參考在經(jīng)濟發(fā)展程度上更具相似性的地區(qū)地方政府的行為來做出是否推進本地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革的決策，因而也就不難理解為何列(7)和列(8)顯示了與假設(shè)1不一致的回歸結(jié)果。這與鄧慧慧等(2019)[33]的研究發(fā)現(xiàn)相似。因此，在下文中，主要基于地理相鄰權(quán)重矩陣W1和地理距離權(quán)重矩陣W2進行實證估計。

表2 對地方政府制度競爭的空間策略互動效應(yīng)進行檢驗

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，接下來，使用營商環(huán)境的5個分指標作為因變量，估計結(jié)果見表3。在列(1)、列(2)和列(3)中，空間滯后因變量(W·Do-business)的估計系數(shù)顯著大于0；在列(5)中，空間滯后因變量(W·Do-business)的估計系數(shù)大于0但不顯著；在列(4)中，空間滯后因變量(W·Do-business)估計系數(shù)的方向與假設(shè)1的預(yù)期不一致，但并不顯著。綜上，表3的結(jié)果表明，地理上相鄰地區(qū)的地方政府在營商環(huán)境優(yōu)化改革中會采取相互模仿的空間競爭策略，尤其是在法治化營商環(huán)境、市場化營商環(huán)境、金融營商環(huán)境等領(lǐng)域均采取了空間互補策略(2)基于地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣的檢驗結(jié)果再次表明假設(shè)1是成立的。受限于篇幅，未呈現(xiàn)這部分估計結(jié)果。。

表3 基于地理相鄰矩陣(W1)的營商環(huán)境分指標檢驗結(jié)果

(三)對假設(shè)2的檢驗

為了檢驗假設(shè)2，表4和表5基于式(2)給出了空間面板計量模型的實證結(jié)果。

首先，用財政分權(quán)(Fisal)和轉(zhuǎn)移支付(Transfer)替換式(2)中的調(diào)節(jié)變量Intermit，再分別與因變量的空間滯后項相乘。據(jù)表4列(1)的估計結(jié)果可知，空間滯后項與財政分權(quán)變量的交乘項(W·Do-business×Fisal)的估計系數(shù)φ為0.716 5且在1%的水平上顯著，這說明地區(qū)財政分權(quán)強化了地區(qū)間在推動營商環(huán)境優(yōu)化改革上所實施的空間策略互補效應(yīng)；列(2)和列(3)分別是基于W2、W3進行穩(wěn)健性檢驗，交乘項(W·Do-business×Fisal)的估計系數(shù)均顯著大于0，這與列(1)的回歸結(jié)果相一致，表明財政分權(quán)強化了地區(qū)間的橫向制度競爭，即一個地區(qū)的財政分權(quán)程度越高，其營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間策略互補效應(yīng)就越大。其次，在表4列(5)和列(6)中，空間滯后項與轉(zhuǎn)移支付變量的交乘項(W·Do-business×Transfer)的估計系數(shù)φ顯著為負，在列(4)中為負值但不顯著，這表明中央的轉(zhuǎn)移支付政策弱化了地區(qū)間的制度競爭。

表4 財政分權(quán)與轉(zhuǎn)移支付的異質(zhì)性影響

在表5列(1)、列(2)和列(3)中，空間滯后項與地區(qū)經(jīng)濟增長變量的交乘項(W·Do-business×Growth)的估計系數(shù)φ均大于0，且在列(1)和列(2)中至少在5%的水平上顯著，這表明地區(qū)經(jīng)濟增長強化了地方政府間的橫向制度競爭。在表5列(4)、列(5)和列(6)中，空間滯后項與地區(qū)開放度變量的交乘項(W·Do-business×Trade)的估計系數(shù)φ均大于0，且在列(4)和列(5)中均在1%的水平上顯著，這表明地區(qū)經(jīng)濟開放度強化了地方政府間的橫向制度競爭。

表5 地區(qū)經(jīng)濟增長與地區(qū)開放程度的異質(zhì)性影響

六、進一步分析

(一)基于不同空間權(quán)重矩陣的穩(wěn)健性檢驗

為了綜合測度地區(qū)間的空間相關(guān)關(guān)系，本文基于地理與經(jīng)濟距離嵌套矩陣進行穩(wěn)健性檢驗，估計結(jié)果見表6。在列(1)至列(6)中分別使用地區(qū)營商環(huán)境總指數(shù)及5個分指標作為因變量對式(1)進行空間計量估計，結(jié)果顯示，在列(1)、列(2)、列(4)、列(5)和列(6)中，空間滯后因變量(W·Do-business)的估計系數(shù)顯著大于0，這再次印證了假設(shè)1。此外，在列(7)至列(10)中基于式(2)進行空間計量估計，結(jié)果顯示，在列(7)中，空間滯后因變量與財政分權(quán)變量的交乘項(W·Do-business×Fisal)的估計系數(shù)為0.8179且在1%的水平上顯著；在列(8)中，空間滯后因變量與轉(zhuǎn)移支付變量的交乘項(W·Do-business×Transfer)的估計系數(shù)為-0.150 5且在1%的水平上顯著；在列(9)中，空間滯后因變量與地區(qū)經(jīng)濟增長變量的交乘項(W·Do-business×Growth)的估計系數(shù)為4.294 3且在1%的水平上顯著；在列(10)中，空間滯后因變量與地區(qū)開放程度變量的交乘項(W·Do-business×Trade)的估計系數(shù)為10.984 2且在1%的水平上顯著。總之，表6列(7)至列(10)的估計結(jié)果再次印證了假設(shè)2是成立的。

表6 基于地理與經(jīng)濟距離嵌套矩陣的穩(wěn)健性檢驗

(二)對關(guān)鍵解釋變量的再衡量和說明

有研究指出，財政分權(quán)的不同度量指標在不同時段具有不同適用性[38]。上文主要使用支出指標衡量財政分權(quán)，但這難以全面刻畫地區(qū)財政分權(quán)程度，有必要使用收入指標和財政自主度指標進行穩(wěn)健性檢驗。在表7列(1)、列(2)和列(3)中，使用“省人均財政收入與全國人均財政收入的比值”度量財政分權(quán)變量(Fisal_in)，結(jié)果顯示，空間滯后因變量與財政分權(quán)變量的交乘項(W·Do-business×Fisal_in)的估計系數(shù)均大于0，且在列(1)和列(2)中通過了顯著性檢驗。不同于前文僅使用轉(zhuǎn)移支付與財政收入的比值度量轉(zhuǎn)移支付變量(Transfer)，接下來，使用人均轉(zhuǎn)移支付自然對數(shù)重新衡量轉(zhuǎn)移支付(Transfer_m)，進而替代式(2)中的調(diào)節(jié)變量(Intermit)，其估計結(jié)果參見表7列(4)、列(5)和列(6)。據(jù)此可知，轉(zhuǎn)移支付與空間滯后因變量的交乘項(W·Do-business×Transfer_m)的估計系數(shù)均顯著小于0，再次表明，中央轉(zhuǎn)移支付政策弱化了地區(qū)間在營商環(huán)境優(yōu)化改革上的空間策略互補效應(yīng)，這與假設(shè)2是一致的(3)此外，使用“財政收入與財政支出的比值” 或是使用“財政收入除以財政收入和轉(zhuǎn)移支付之和”度量財政自主度變量，均發(fā)現(xiàn)假設(shè)2仍成立。。

表7 基于調(diào)節(jié)變量的穩(wěn)健性檢驗

(三)基于其他空間計量模型的檢驗

上文僅基于空間誤差模型(SAC)對式(1)和式(2)進行估計，未使用其他模型進行估計。首先，基于空間自回歸模型(SAR)對式(1)和式(2)進行估計，結(jié)果顯示，空間自回歸系數(shù)ρ的估計值仍顯著大于0，且交乘項的估計系數(shù)φ大于0且顯著，并與SAC模型的估計結(jié)果非常接近，再次印證了上文假設(shè)。其次，基于空間誤差模型(SEM)估計地區(qū)營商環(huán)境的空間效應(yīng)，結(jié)果顯示，在SEM模型中空間誤差系數(shù)λ的估計值顯著大于0，這表明各地區(qū)在推動營商環(huán)境優(yōu)化改革上具有空間策略互補特征，但考慮到空間誤差模型(SEM)難以刻畫地區(qū)間的空間策略互動特征，無法使用該模型作為基準模型估計式(1)和式(2)。再次，當(dāng)使用空間杜賓模型(SDM)進行估計時發(fā)現(xiàn)，其回歸結(jié)果未能通過Wald檢驗和LR檢驗，于是，空間杜賓模型(SDM)退回到了空間自回歸模型(SAR)和空間誤差模型(SAC)。最后，考慮到廣義空間面板隨機效應(yīng)模型(GSPRE)的假設(shè)條件過于嚴格，本文樣本無法滿足，本文僅基于固定效應(yīng)模型估計式(1)和式(2)。總之，即使選用其他空間面板計量模型估計式(1)和式(2)，本文假設(shè)仍成立。

七、結(jié)論及啟示

在中國式分權(quán)背景下，地方政府之間的橫向制度競爭在推進營商環(huán)境優(yōu)化改革上具有促進作用。本文基于省級面板數(shù)據(jù)并運用空間計量模型估計地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革的空間策略反應(yīng)特征，得到了較穩(wěn)健的實證結(jié)果：在地方政府橫向制度競爭的作用下，地理上相鄰地區(qū)的地方政府在營商環(huán)境優(yōu)化改革競爭中會采取相互模仿的空間競爭策略；在財政分權(quán)程度較大、轉(zhuǎn)移支付較小、經(jīng)濟增長較快及地區(qū)開放度較高的地區(qū)，地方政府通過加快推進營商環(huán)境優(yōu)化改革來實施制度競爭的強度會更大，地區(qū)間制度競爭所帶來的空間策略互補效應(yīng)也較大。不論是基于不同空間權(quán)重矩陣進行各類穩(wěn)健性檢驗，如基于地理與經(jīng)濟距離嵌套矩陣作為空間權(quán)重矩陣重新估計空間計量模型，還是基于收入指標和財政自主度指標衡量財政分權(quán)變量進行穩(wěn)健性檢驗，或是基于其他各類常用空間計量模型進行檢驗，均表明上述研究結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

上述結(jié)論對引導(dǎo)地方政府行為和促進國際一流營商環(huán)境建設(shè)具有重要現(xiàn)實意義。第一，既然同級地方政府間的制度競爭促進了相鄰地區(qū)采取相互模仿的空間競爭策略，進而加快推進本地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化改革，以減少與先發(fā)地區(qū)間的“制度距離”，這就要求中央政府在對同級別地方政府官員進行績效考核時，可借助標尺競爭激勵地方政府進一步將國際化、法治化、市場化營商環(huán)境建設(shè)納入官員績效考核體系，并通過營商環(huán)境建設(shè)的相對績效進行排序，充分發(fā)揮地方政府制度競爭機制在進一步深化“放管服”改革中的助推作用。第二，注意防范財政轉(zhuǎn)移支付政策在地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)中的負面效應(yīng)，謹防個別過度依賴轉(zhuǎn)移支付政策的地區(qū)的地方政府在推動營商環(huán)境建設(shè)上所表現(xiàn)出來的“不作為”現(xiàn)象，建議將轉(zhuǎn)移支付額度適當(dāng)與地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)的相對績效進行掛鉤，應(yīng)基于營商環(huán)境建設(shè)的相對排序增減轉(zhuǎn)移支付額度，以提高地方政府實施營商環(huán)境優(yōu)化改革的積極性。第三，地方政府在推進營商環(huán)境建設(shè)時應(yīng)協(xié)同推進地區(qū)對外對內(nèi)開放，重視本地市場主體的制度訴求問題，尤其是外資企業(yè)和外來內(nèi)資民營企業(yè)對本地區(qū)營商環(huán)境建設(shè)過程中“痛點”問題的反映，基于市場主體的制度需求提高營商制度供給的精準度，進而提高民營企業(yè)等市場主體對營商環(huán)境建設(shè)的獲得感。