1936年前后的徐悲鴻
——以宗白華致羅家倫信札考釋為中心

高樹(shù)浩 西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院

袁洪權(quán) 貴州師范大學(xué)文學(xué)院

這封書(shū)信涉及民國(guó)時(shí)期國(guó)立中央大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“中大”）藝術(shù)科教授徐悲鴻被排擠一事，時(shí)任哲學(xué)系教授的宗白華致信校長(zhǎng)羅家倫，為徐氏抱不平。筆者從三個(gè)方面對(duì)信札進(jìn)行研究：第一，結(jié)合年譜、報(bào)刊等材料，考證信札大致的書(shū)寫(xiě)時(shí)間，以及徐悲鴻的行跡；第二，將信札與《藝壇敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》一文相聯(lián)系，鉤沉背后所涉“驅(qū)逐徐悲鴻運(yùn)動(dòng)”（以下簡(jiǎn)稱“驅(qū)徐運(yùn)動(dòng)”）的歷史史實(shí)；第三，1936 年前后，國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)局勢(shì)緊張，致使徐悲鴻在政治觀念與藝術(shù)創(chuàng)作方向等方面發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，筆者結(jié)合這一時(shí)段徐悲鴻的創(chuàng)作情況與周邊史料進(jìn)行爬梳與整理。

一、書(shū)信的書(shū)寫(xiě)時(shí)間與徐悲鴻的行蹤

信札內(nèi)容較長(zhǎng)，筆者根據(jù)手稿影印件整理并重新釋讀如下：

志希我兄賜鑒：

近日，弟接到假借中大藝術(shù)科學(xué)生名義散發(fā)之傳單，對(duì)于本校藝術(shù)科各教授大肆侮辱攻擊。弟自己非藝術(shù)科教授，對(duì)此事本無(wú)發(fā)言之資格。然弟在本校為藝術(shù)科學(xué)生講授美學(xué)、藝術(shù)學(xué)者，已有十一年，藝術(shù)科全體學(xué)生亦皆弟之學(xué)生，同情之心與愛(ài)護(hù)之意，自較深一層。況是非自有公論，弟亦愿在公論之立場(chǎng)，將弟對(duì)此事件之是非之心，陳述于吾兄之前。

宗白華致羅家倫信札

徐悲鴻兄中西繪畫(huà)之造詣，究極如何，惟有后世人始能下最后之判斷，然弟個(gè)人以淺薄之欣賞能力，覺(jué)在現(xiàn)代衰落之中國(guó)畫(huà)壇，悲鴻西畫(huà)功力之深，中畫(huà)魄力之大，創(chuàng)新之能，確為中國(guó)現(xiàn)代最有希望之畫(huà)家。環(huán)顧全國(guó)，尚未見(jiàn)有能代替之者。至于悲鴻人格性情之肫摯天真，具有藝術(shù)家應(yīng)具之熱情，愛(ài)國(guó)之心，亦常表白于畫(huà)中題句。然而頻年以來(lái)常遭忌嫉者之污蔑攻擊，稍知悲鴻者，皆為不平。今來(lái)此數(shù)年，一貫之陰謀詭計(jì)，既逼走悲鴻之后，乃欲一網(wǎng)打盡，復(fù)致力于吳、呂、陳、張諸教授之清除，俾彼等可以集團(tuán)地登臺(tái)。夫以如此陰謀險(xiǎn)狠，破壞大學(xué)學(xué)風(fēng)之人物，豈能為人師表（無(wú)論藝術(shù)如何高明）？豈非本校藝術(shù)科前途之大不幸乎？豈非中國(guó)整個(gè)藝術(shù)之羞辱乎？

以弟觀之，吳、呂二教授油畫(huà)之造詣，悲鴻以下，實(shí)已難得其匹。陳先生學(xué)問(wèn)人品，人所共仰。張先生之畫(huà)，亦表現(xiàn)創(chuàng)造能力。本校藝術(shù)科，實(shí)不在國(guó)內(nèi)任何藝術(shù)學(xué)校藝術(shù)科之下。今橫遭校外陰謀之匿名侮辱，即是侮辱中大全體。弟以中大一份子及對(duì)中國(guó)藝術(shù)一向關(guān)心之資格，實(shí)不敢學(xué)怕事人之袖手旁觀，故敢請(qǐng)吾兄注視此等破壞本校名譽(yù)之陰謀，而主持正義。對(duì)于本校教授橫受外來(lái)不負(fù)責(zé)任之侮辱，加以公正之保障，實(shí)中國(guó)藝術(shù)、學(xué)術(shù)之幸也。恕其冒昧，靜候

公安

弟 宗白華啟

信札末尾只落了宗白華的名款，未落年月日等具體時(shí)間（《品墨》一書(shū)于文后注釋此信寫(xiě)于1936 年）。一般而言，寫(xiě)信人不寫(xiě)時(shí)間，很可能是因?yàn)槭招湃伺c寫(xiě)信人共處一地，寫(xiě)畢直接或間接轉(zhuǎn)呈收信人，無(wú)需經(jīng)過(guò)郵局投遞。筆者就此大膽推想，宗白華寫(xiě)這封信時(shí)，很可能與羅家倫同在南京的中大校內(nèi)。在某種程度上，這為考證寫(xiě)信時(shí)間提供了一種思路，可通過(guò)信札中透露的歷史細(xì)節(jié)，推斷出大致的書(shū)寫(xiě)時(shí)間。

先看1936 年的推斷。信札中的“假借中大藝術(shù)科學(xué)生名義散發(fā)之傳單”與“逼走悲鴻之后”兩處，是信札寫(xiě)作時(shí)間考證的“關(guān)鍵”?！缎毂櫮曜V長(zhǎng)編》記錄了1936 年8 月中旬中大校園內(nèi)散發(fā)傳單的事情：

信札中所提“散發(fā)之傳單”，實(shí)際上就是《請(qǐng)看藝術(shù)界敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》一文。可見(jiàn)，為了逼走徐悲鴻，中大的反對(duì)派組織過(guò)驅(qū)逐徐悲鴻的團(tuán)體，并以張貼標(biāo)語(yǔ)、散發(fā)傳單等方式，逼迫徐悲鴻離開(kāi)。從信札中“逼走悲鴻之后”的文字可知，此時(shí)徐悲鴻已不在校內(nèi)。查閱《徐悲鴻年譜長(zhǎng)編》可推斷，其實(shí)早在1936 年4 月徐悲鴻就有辭職的舉動(dòng)：

4 月13 日（三月二十二日），向中大提出辭職。

4 月14 日（三月二十三日），《中央日?qǐng)?bào)》刊出《徐悲鴻擬辭中大教授》一文：“中大藝術(shù)教授徐悲鴻，擔(dān)任該校教授以來(lái)，悉心擘劃，至為努力，最近以感于環(huán)境不適，決意辭去該校教授職務(wù)，該校藝術(shù)科同學(xué)聞?dòng)?，以徐教授?duì)于藝術(shù)教學(xué)極為認(rèn)真，此次突萌辭意，實(shí)為該校同學(xué)之一大損失，爰特發(fā)起挽留徐教授，務(wù)使徐教授擔(dān)任課務(wù)。”

1936 年5 月底，徐悲鴻不顧蔣碧薇的反對(duì)，堅(jiān)決從南京趕赴南寧。他將自己的作品和大批書(shū)畫(huà)藏品分裝在幾十個(gè)木箱里，由上海乘海輪到香港，又轉(zhuǎn)乘火車到廣州，后在其學(xué)生徐飛、劉醴汝協(xié)助下，于6 月2 日經(jīng)由水路輾轉(zhuǎn)到南寧。在南寧，徐悲鴻受到了廣西地方政府的歡迎和優(yōu)待，先后被聘為廣西省政府顧問(wèn)和廣西美術(shù)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。徐悲鴻深感在廣西大有可為，可通過(guò)在廣西開(kāi)展美術(shù)事業(yè)為抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)自己的力量。之后的幾個(gè)月里，徐悲鴻大刀闊斧地在廣西開(kāi)始了現(xiàn)代美術(shù)運(yùn)動(dòng)。

由此可推斷，從1936 年6 月至9 月這幾個(gè)月的時(shí)間里，徐悲鴻的主要行跡在廣西境內(nèi)或周邊省市，他通過(guò)興辦美術(shù)展覽、推動(dòng)美術(shù)教育、創(chuàng)作抗戰(zhàn)主題的美術(shù)作品、發(fā)表抗日言論等方式，開(kāi)展了如火如荼的現(xiàn)代美術(shù)運(yùn)動(dòng)。中大方面并沒(méi)有發(fā)布準(zhǔn)予其辭職的文件，徐悲鴻亦未回學(xué)校任教，其課程和藝術(shù)系事務(wù)轉(zhuǎn)由呂斯百代理。1937 年7 月抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)后，中大從南京遷往重慶沙坪壩，徐悲鴻于11 月從廣西轉(zhuǎn)移到重慶，繼續(xù)回學(xué)校授課。

二、1936年8月國(guó)立中央大學(xué)的“驅(qū)逐徐悲鴻運(yùn)動(dòng)”

需要指出的是，“驅(qū)徐運(yùn)動(dòng)”的傳單有兩個(gè)版本：第一個(gè)版本為《請(qǐng)看藝術(shù)界敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》，時(shí)間在1936 年8 月中旬左右，此版本已佚失；第二個(gè)版本為《藝壇敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》，1937 年5 月25 日由國(guó)立中央大學(xué)寄到上?！睹佬g(shù)雜志》編輯處，隨后在該雜志上刊發(fā)。這是反對(duì)派在徐悲鴻發(fā)表政治性言論、展覽政治類作品之后發(fā)布的。

《美術(shù)雜志》(上海)1937年第5期所刊《藝壇敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》圖片引自《民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1911——1949）》

《畫(huà)壇輯佚》在《徐悲鴻與蔣碧微在渝婚變》一文中雖然摘錄了《藝壇敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》的部分內(nèi)容，但所錄期號(hào)與內(nèi)容并不準(zhǔn)確。綜合來(lái)看，反對(duì)派指控徐悲鴻有五大罪名，現(xiàn)結(jié)合書(shū)信、年譜等材料做詳細(xì)論述：

第二項(xiàng)罪名，“吹牛拍馬賣友求榮”。1934 年，南京中央陸軍軍官學(xué)校舉辦展會(huì)，展會(huì)“門(mén)禁森嚴(yán)，外人不得自由出入”。傳單稱徐悲鴻想趁蔣介石參觀展會(huì)時(shí)溜須拍馬來(lái)抬高自己的身價(jià)，結(jié)果蔣介石未光臨現(xiàn)場(chǎng)，這使得徐悲鴻感覺(jué)受辱而轉(zhuǎn)向，發(fā)表言論抨擊蔣介石。反對(duì)派指出，徐悲鴻到廣西后，通過(guò)藝術(shù)行為“大作反動(dòng)宣傳”，高唱“廣西主義”，為李宗仁、白崇禧造像（李宗仁畫(huà)像于1937 年登載在《世界畫(huà)報(bào)》上），在政治上與南京國(guó)民政府唱反調(diào)。

第三項(xiàng)罪名，籌辦“此次（1937 年）全國(guó)美展”。通過(guò)比較副標(biāo)題和對(duì)比各“罪名”發(fā)生的時(shí)間可以看出，這項(xiàng)罪名明顯是在1936 年傳單的基礎(chǔ)上增加的。再次刊發(fā)《藝壇敗類徐悲鴻之反動(dòng)行為》一文的導(dǎo)火索，是大型油畫(huà)《廣西三杰》在此次美展上展出，因作品尺幅較大、所處位置顯眼，極容易使媒體與民眾產(chǎn)生錯(cuò)位認(rèn)知，以至于默認(rèn)李宗仁、白崇禧二人為國(guó)民政府之政治領(lǐng)袖。這引起了中大反對(duì)派的強(qiáng)烈不滿，他們?cè)谠瓊鲉蔚幕A(chǔ)上，增加了“此次全國(guó)美展”的“罪名”重新刊發(fā)。

第五項(xiàng)罪名，“任用私人排除異己”。反對(duì)派指出，中大藝術(shù)科自創(chuàng)辦以來(lái)，呂鳳子、李毅士、汪采白、潘玉良等老教授紛紛離開(kāi)，他們指責(zé)這是徐悲鴻“以卑鄙之手段”將老教授們排擠出學(xué)校，之后重用“不學(xué)無(wú)術(shù)”“人格卑劣”“有特殊關(guān)系”的顧了然、吳作人、呂斯百、張書(shū)旂等人。另外，傳單稱徐悲鴻懷疑張安治并致其被解聘，任用高劍文時(shí)又監(jiān)視其行為。宗白華難以容忍中大反對(duì)派所做的侮辱好友踐踏同事尊嚴(yán)之行為，在信札開(kāi)頭即稱，這是對(duì)本校藝術(shù)科教授的大肆攻擊。需要指出的是，徐悲鴻將張安治解聘，很可能是在做戲，為的是讓張安治跟隨自己去廣西開(kāi)展抗戰(zhàn)美術(shù)事業(yè)。

傳單內(nèi)容以學(xué)生的口吻，指控徐悲鴻所犯下的“罪行”，對(duì)此宗白華認(rèn)為，他到中大教書(shū)已經(jīng)11 年，雖不是藝術(shù)科教師，但是每年都給學(xué)生授課，已經(jīng)將藝術(shù)科的學(xué)生當(dāng)作自己的學(xué)生看待，不允許個(gè)別勢(shì)力假借藝術(shù)科學(xué)生的名義驅(qū)逐自己的老師，這是有違人倫的鬧事。研究者王震亦認(rèn)為，此次驅(qū)逐徐悲鴻事件的參與者，正是中大反動(dòng)分子及其糾集的部分反動(dòng)學(xué)生。宗白華指出，這是“假借中大藝術(shù)科學(xué)生名義散發(fā)之傳單”，是“校外陰謀之匿名侮辱”。究竟是何人策劃了這起事件，現(xiàn)在已無(wú)從查證，但可以推斷，宗白華的說(shuō)法應(yīng)該更為可信。宗白華相信，驅(qū)逐徐悲鴻的傳單并非中大藝術(shù)科學(xué)生所為，礙于羅家倫的校長(zhǎng)身份和不愿引起內(nèi)部斗爭(zhēng)，他沒(méi)有在書(shū)信中直接對(duì)事件的主謀指名道姓。從徐悲鴻多次提出辭職而羅家倫未批準(zhǔn)，可見(jiàn)羅家倫可能在平衡多層關(guān)系，保全徐悲鴻在學(xué)校的教師身份。

其次，肯定吳作人、呂斯百、陳之佛、張書(shū)旂四位教授的藝品與人品。傳單中所謂徐悲鴻“任用私人排除異己”的“罪名”，實(shí)際上是想將呂鳳子、李毅士、汪采白、潘玉良等老教師離開(kāi)中大之事嫁禍給徐悲鴻，否定徐悲鴻在學(xué)校的行政管理貢獻(xiàn)，打擊與徐悲鴻交好的吳作人、呂斯百、陳之佛、張書(shū)旂等人。為了反對(duì)這種侮辱同事的行為，宗白華在信札中著重推崇四人的畫(huà)品與人品，“以弟觀之，吳、呂二教授油畫(huà)之造詣，悲鴻以下，實(shí)已難得其匹。陳先生學(xué)問(wèn)人品，人所共仰。張先生之畫(huà)，亦表現(xiàn)創(chuàng)造能力”。宗白華認(rèn)為，徐悲鴻識(shí)才、愛(ài)才，這四人皆是徐悲鴻為了推動(dòng)藝術(shù)系發(fā)展而重用的有才之人，有這幾位教授坐鎮(zhèn)，足可保證中大藝術(shù)專業(yè)排在國(guó)內(nèi)藝術(shù)科前列。

再次，闡明近年來(lái)反對(duì)派利用各種手段排擠徐悲鴻的事情原委。信札中指出，徐悲鴻經(jīng)常遭到嫉妒者的污蔑攻擊，這是反對(duì)派一貫之陰謀詭計(jì)，其目的就是趕走徐悲鴻，并將以徐悲鴻為首的藝術(shù)科教師群體一網(wǎng)打盡。當(dāng)時(shí)“驅(qū)徐”目的已經(jīng)達(dá)到，接下來(lái)就輪到對(duì)吳作人、呂斯百、陳之佛、張書(shū)旂進(jìn)行清除，“夫以如此陰謀險(xiǎn)狠，破壞大學(xué)學(xué)風(fēng)之人物，豈能為人師表（無(wú)論藝術(shù)如何高明）？”從宗白華頗為隱匿的感嘆之語(yǔ)可推斷出，這些陰謀險(xiǎn)狠、破壞大學(xué)學(xué)風(fēng)的人物中很可能有中大藝術(shù)科內(nèi)部的教師，宗白華認(rèn)為無(wú)論藝術(shù)水平如何高超，其德行不彰又怎能為人師表，這是中大藝術(shù)科前途之大不幸，更是中國(guó)藝術(shù)界的恥辱。

最后，主張從學(xué)校層面關(guān)注“驅(qū)徐運(yùn)動(dòng)”，鮮明地表明自己的立場(chǎng)。宗白華雖然不是藝術(shù)科教授，但是不愿學(xué)怕事之人而袖手旁觀。他揭露此次散發(fā)傳單之事是校外勢(shì)力介入?yún)⑴c的活動(dòng)，并指出這不僅是對(duì)藝術(shù)科教授的侮辱，也是對(duì)中大全體人員的侮辱。他希望校長(zhǎng)羅家倫能夠?qū)⒋耸律仙綄W(xué)校層面，關(guān)注藝術(shù)科教師的人員流動(dòng)，關(guān)心藝術(shù)科的穩(wěn)定發(fā)展，保障藝術(shù)科教授的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，這也是對(duì)中國(guó)藝術(shù)與學(xué)術(shù)的保護(hù)之舉。

三、1936年前后徐悲鴻的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向

《桂僑旬刊》1946年第2期所刊《廣西三杰》圖片引自《民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（1911——1949）》

這一時(shí)期，徐悲鴻創(chuàng)作并刊登的抗戰(zhàn)類和體現(xiàn)勞苦大眾形象的作品逐漸增多，他以筆代槍，努力將中國(guó)軍隊(duì)的抗日激情和中國(guó)人民的英雄風(fēng)貌展現(xiàn)在世界面前。我們將他在這一時(shí)期的作品分為直抒胸臆與隱喻表達(dá)兩大類：

此外，還有反映抗戰(zhàn)時(shí)期底層勞動(dòng)人民生活狀態(tài)的作品，如中國(guó)畫(huà)《船夫》《巴人汲水》《巴之貧婦》等。《船夫》作于1936 年，為徐悲鴻在廣西期間所畫(huà)，畫(huà)面描繪的是三名赤身裸體的船夫逆水撐船的艱難場(chǎng)景，題曰：“丙子重陽(yáng)節(jié)近，放乎漓江，見(jiàn)一舟子壯健，為平生罕遇，真Helacles 也！茲先成初試未定之幅，必將集精力寫(xiě)之。悲鴻?！薄栋腿思乘飞希毂欉@樣寫(xiě)道：“忍看巴人慣擔(dān)挑，汲登百丈路迢迢；盤(pán)中粒粒皆辛苦，辛苦還添血汗熬。”該畫(huà)創(chuàng)作于1937 年冬，描繪其隨國(guó)立中央大學(xué)遷入重慶沙坪壩時(shí)之所見(jiàn)?！栋椭殝D》作于1937 年除夕，徐悲鴻在嘉陵江邊見(jiàn)背著簍筐撿破爛的老婦人，內(nèi)心充滿憐憫與同情，遂將此情此景付諸筆墨。

徐悲鴻隱喻表達(dá)類作品的創(chuàng)作量較大，多以走獸、禽鳥(niǎo)等為題材，通過(guò)隱喻或托物言志的方式抒發(fā)愛(ài)國(guó)之情。宗白華在信札中總結(jié)道：“至于悲鴻人格性情之肫摯天真，具有藝術(shù)家應(yīng)具之熱情，愛(ài)國(guó)之心，亦常表白于畫(huà)中題句?！弊攉F類題材以駿馬、雄獅為主。1936 年，徐悲鴻創(chuàng)作多幅以駿馬為主題的國(guó)畫(huà)，這些作品往往以各種姿態(tài)的馬來(lái)隱喻時(shí)事，在題款處直抒胸臆?！丢?dú)立》一畫(huà)為立軸設(shè)色紙本，畫(huà)款為“名存危亡之際，悲鴻寫(xiě)”。是時(shí)，日軍發(fā)動(dòng)“九一八事變”已有五年，蔣介石堅(jiān)持推行“不抵抗政策”，日軍貪婪之心銳漲，北方廣袤的國(guó)土陷入敵人之手。徐悲鴻將滿腔的憤恨傾注筆端，借助墨馬表達(dá)對(duì)國(guó)家獨(dú)立、民族解放的期許?！肚镲L(fēng)立馬圖》題識(shí)：“秋風(fēng)萬(wàn)里頻回首，認(rèn)識(shí)當(dāng)年舊戰(zhàn)場(chǎng)。廿五夏日，與曉明弟同來(lái)廣西，曉明且躬與抗日之役，多詠歌八桂健兒，熱烈情緒之作，寫(xiě)此貽之聊助他年回憶也。悲鴻。”從題款可以看出，徐悲鴻作此畫(huà)是為了贊揚(yáng)弟子徐曉明勇于抗日之舉?！扒镲L(fēng)萬(wàn)里頻回首，認(rèn)識(shí)當(dāng)年舊戰(zhàn)場(chǎng)”一句經(jīng)常被題于畫(huà)中，用以寄托其憂國(guó)憂民的思想感情?！丢{》創(chuàng)作于1934 年底，1936 年發(fā)表于《新中華》雜志第12 期，畫(huà)上自題：“飛將軍從天而下。甲戌歲闌，危亡益亟，憤氣塞胸，寫(xiě)此自遣。悲鴻?！薄缎郦{側(cè)目》作于1938 年，畫(huà)面中長(zhǎng)蛇暗中窺伺，雄獅怒目圓睜，側(cè)目相視，左上角題曰：“側(cè)目。卓庵先生方家惠教，廿七年七月抗日之際。悲鴻。”徐悲鴻創(chuàng)作此畫(huà)時(shí)，適值中華民族與日寇鏖戰(zhàn)之際，他以雄獅自比，以長(zhǎng)蛇暗指日本，筆觸渾厚老辣，表達(dá)了中華民族不畏強(qiáng)暴、勇于抗?fàn)幍暮迫徽龤狻?/p>

促使徐悲鴻創(chuàng)作轉(zhuǎn)向的因素主要有三：其一，1936 年前后，抗戰(zhàn)局勢(shì)日趨緊張，國(guó)內(nèi)外的有識(shí)之士意識(shí)到抗日救國(guó)迫在眉睫，紛紛通過(guò)自己的方式參與到抵抗日本侵略的斗爭(zhēng)中；其二，徐悲鴻個(gè)人懷有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情感，作為藝壇的領(lǐng)軍人物，他有責(zé)任通過(guò)開(kāi)展美術(shù)運(yùn)動(dòng)激發(fā)出民眾的抗日激情；其三，脫離了南京方面文化政策的鉗制，依托廣西寬松的創(chuàng)作環(huán)境，徐悲鴻能夠更加直接地借助藝術(shù)創(chuàng)作表現(xiàn)悲天憫人、抗日救國(guó)的主題。

結(jié)語(yǔ)

宗白華致羅家倫的這封書(shū)信是時(shí)代的一面鏡子，反映出徐悲鴻在1936 年8 月前后的抗戰(zhàn)局勢(shì)下在家庭、事業(yè)、藝術(shù)等方面的抉擇與變化，具有重要的文史價(jià)值。首先，該信對(duì)研究徐悲鴻的生平、交游與創(chuàng)作有著重要的參考價(jià)值，為增補(bǔ)徐悲鴻年譜提供了新的研究材料，建立了可靠的文獻(xiàn)保障體系；其次，徐悲鴻離開(kāi)國(guó)立中央大學(xué)后，學(xué)校內(nèi)部發(fā)生了“驅(qū)徐運(yùn)動(dòng)”及教員清理運(yùn)動(dòng)，從而引起師資隊(duì)伍的諸多變化，這對(duì)于回顧中大藝術(shù)系的歷史是一則不可缺少的史料；最后，通過(guò)史實(shí)梳理可以看出，在愛(ài)國(guó)主義與民族主義的引導(dǎo)下，徐悲鴻創(chuàng)作了大量富有歷史性、斗爭(zhēng)性與思想性的美術(shù)作品，精心策劃大大小小的美術(shù)展覽，興辦美術(shù)專業(yè)院校，推動(dòng)地區(qū)美術(shù)教育與美術(shù)活動(dòng)，為振興國(guó)家、民族的美術(shù)事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)。

另外，寫(xiě)信人宗白華作為著名美學(xué)家，其存世的書(shū)法極為稀少，這封書(shū)信對(duì)于研究宗白華的藝術(shù)理論與實(shí)踐有著重要的參考價(jià)值。這封信也是一份手稿，涉及中國(guó)現(xiàn)代作家手稿學(xué)研究范疇，從手稿可以窺見(jiàn)宗白華的書(shū)法觀念，這對(duì)于探討他與中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的關(guān)系也是一份難得的文獻(xiàn)。