以價值“延續(xù)性”為導(dǎo)向的新時代大遺址利用理念方法與活化路徑

王 璐（西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院 西安建筑科技大學(xué)文物保護(hù)科技研究院 陜西西安 710054）

引言

大遺址，是實證中國百萬年人類史、一萬年文化史、五千多年文明史的核心文物資源，記錄著中華大地上的歷史足跡、文化記憶，體現(xiàn)了我國古代先民杰出的創(chuàng)造力，綜合并直接體現(xiàn)了中華民族和中華文明的起源與發(fā)展。“十一五”至“十三五”期間，我國初步形成了以“六片、四線、一圈”為核心，以150處大遺址為支撐的大遺址保護(hù)基本構(gòu)架，“十四五”期間，我國將進(jìn)一步依托大遺址構(gòu)建中華文明標(biāo)識體系，形成大遺址保護(hù)利用新格局。

對人類起源、文化發(fā)展的探尋，對“何為文明、何以中國”的追問，促成了考古學(xué)者前赴后繼的努力。然而，大遺址價值重大但年代久遠(yuǎn)，空間廣闊卻幾近無形，保存脆弱、碎片化、可理解度低，其保護(hù)利用與國土空間不可分割、與城鄉(xiāng)社會發(fā)展關(guān)系緊密卻也一直成為了保護(hù)利用的難題。過去20多年的時間里，形成了以考古遺址公園、遺址博物館為代表的大遺址保護(hù)利用經(jīng)驗和方法，實現(xiàn)了從物質(zhì)保存到文旅融合的創(chuàng)新發(fā)展。但由于仍然較為依賴于“圈層式”文物保護(hù)管理體系（指由文物保護(hù)區(qū)、建設(shè)控制區(qū)及環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)組成的保護(hù)管理體系）和現(xiàn)有途徑中的工程性措施，而整體系統(tǒng)解決大遺址“物”與“人”、歷史和當(dāng)下、物質(zhì)和精神、遺址和城鄉(xiāng)、保護(hù)和發(fā)展相疏離的現(xiàn)實矛盾，仍有很大的探索空間。未來的“大遺址利用”需以更加開放、融合的視野打破思維的壁壘，為在不同視角、層面和尺度上綜合解決大遺址保護(hù)利用與文化傳承、社會發(fā)展的關(guān)系問題開啟希望旅程。同時，如何將大遺址中獨特的文化“基因”轉(zhuǎn)化為“活的”場所，科學(xué)確定大遺址利用策略、方式、方法，充分發(fā)揮大遺址的社會功能，使深厚的文化意義傳遞出來、延續(xù)下去，為價值傳播、文化傳承與地方社會發(fā)展帶來生機(jī)活力，已經(jīng)成為進(jìn)一步提升大遺址保護(hù)利用戰(zhàn)略設(shè)計和宏觀規(guī)劃的關(guān)鍵問題。因此，在大遺址保護(hù)利用觀念、理論與實踐邁入新的發(fā)展階段之時，筆者以中國大遺址保護(hù)利用探索、國際理論趨勢為背景，通過理論拓展、政策解讀、方法整合、途徑探討并輔以具體案例，闡述其理論內(nèi)涵、構(gòu)建其方法框架、展望其活化路徑。

一、“大遺址利用”提出的背景

2018年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強文物保護(hù)利用改革的若干意見》指出：“要從堅定文化自信、傳承中華文明、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的戰(zhàn)略高度，提高對文物保護(hù)利用重要性的認(rèn)識，增強責(zé)任感使命感緊迫感，進(jìn)一步解放思想、轉(zhuǎn)變觀念，深化文物保護(hù)利用體制機(jī)制改革，加強文物政策制度頂層設(shè)計，切實做好文物保護(hù)利用各項工作”。這對大遺址利用工作提出了更高的要求。

（一）價值意義和遺存特征決定了大遺址保護(hù)展示與活化利用的重要性、必要性

根據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計，我國已登記不可移動文物766,722處，其中古遺址類193,282處、古墓葬類139,458處，占登記總量的43.4%。在5058處全國重點文物保護(hù)單位中，古遺址、古墓葬共計1612處，約占三分之一。在眾多古遺址、古墓葬當(dāng)中，具有極強典型性、代表性的“大遺址”已經(jīng)成為一個特殊概念，用以指代規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠(yuǎn)特點的大型聚落、城址、宮室、陵寢、墓葬等遺址、遺址群。

雖然，圓明園、高句麗王城王陵、交河故城、高昌故城、統(tǒng)萬城、北庭故城等遺址至今依然巍巍屹立，歲月留下的滄桑面貌和其所展現(xiàn)的浪漫如畫品質(zhì)，就足以使人在感懷歲月流逝時遙望那個時代的風(fēng)姿，但對于中國大多數(shù)遺址來說，夯土基礎(chǔ)大部分藏于地下，幾近無形的現(xiàn)實狀態(tài)往往無法提供足夠的信息以使人們理解其空間特征與含義，難以激起人們的移情和藝術(shù)審美，抑或引發(fā)文化的、精神的聯(lián)想。當(dāng)面對這些價值極為重大、內(nèi)涵深遠(yuǎn)、演變豐富，卻本體脆弱、可觀賞性又非常有限的歷史遺存，為獲得一定程度的可讀性，需要在保證文物本體安全、真實的前提下，通過保護(hù)者再一次對其干預(yù)以使意義得以再生，這也是東方土遺址的普遍特點。

（二）與國土資源、民眾生活、社會發(fā)展不可分割是大遺址保護(hù)利用面臨的挑戰(zhàn)

大遺址保護(hù)利用與土地資源的利用關(guān)系密切，與當(dāng)?shù)孛癖娚钌a(chǎn)、城鄉(xiāng)建設(shè)以及社會發(fā)展方面存在著不可分割性。

在數(shù)千年適應(yīng)性演化的過程中，大遺址物質(zhì)遺存、空間形態(tài)逐漸呈現(xiàn)出與自然、社會共存甚至重疊的狀態(tài)。遺址價值隱沒又時逢現(xiàn)代性的到來，一方面，“城市化”進(jìn)程在促成城市的物質(zhì)與功能現(xiàn)代化的同時卻加速了大遺址所在歷史空間的存棄，甚至一定程度上抹殺了遺址蘊藏的文化記憶、地域身份及其多樣性特征；另一方面，在既往保護(hù)理論實踐中，以確保物質(zhì)遺存真實性為出發(fā)點而將遺址標(biāo)本化封存，卻也時常造成遺址核心保護(hù)區(qū)被動隔離局面和靜態(tài)保存的現(xiàn)象。

總體看來，大遺址利用工作面臨的挑戰(zhàn)主要有四：其一，由于歷史與今天有著天然的“距離感”，大遺址價值挖掘、轉(zhuǎn)譯、闡釋工作極具挑戰(zhàn)性；其二，遺存殘損、點狀、碎片化、保存情況特殊，其空間、形式和特征較難認(rèn)知；其三，整體意義蘊藏在遺址格局和場所環(huán)境之中，與國土空間不可分割；其四，多層級的文脈關(guān)聯(lián)和多元化的價值選擇與整個社會生活連續(xù)，保護(hù)與發(fā)展難以分離。加之考古、研究、保護(hù)的漫長過程與城市化之間的矛盾，需要找出更加適宜、融合的解決之道，促使文化意義與歷史文脈進(jìn)一步與當(dāng)今生活發(fā)生親密關(guān)系。

（三）滿足社會不斷增長的精神文化訴求是大遺址保護(hù)利用的內(nèi)生動力

“遺址”這一考古學(xué)概念于1920年代開始進(jìn)入中國，它得益于近代考古學(xué)在中國的落地生根。回溯遺址保護(hù)百年歷程，早在民國時期，國民政府就先后頒布了《古物保存法》（1930）和《暫定古物之范圍及種類大綱》（1935），保護(hù)的種類包括了古生物、史前遺跡。1937年西京市（西安）發(fā)布的《西京市區(qū)計劃決議》中，已經(jīng)出現(xiàn)“古跡文化區(qū)”的概念。雖然，在積弱動蕩、內(nèi)憂外患的舊中國，這些法律和規(guī)劃沒有得到很好的落實，但現(xiàn)代保護(hù)意識就此萌芽。

新中國成立伊始，我國確立了“重點保護(hù)、重點發(fā)掘，既對文物保護(hù)有利，又對基本建設(shè)有利”的方針，形成了適用于當(dāng)時社會發(fā)展階段的文物保護(hù)利用原則。出于保存遺址和公眾教育雙重目的，考古遺址上開創(chuàng)性地出現(xiàn)了“遺址博物館”“遺址公園”這兩個新生事物，即西安半坡博物館、西安興慶宮公園和洛陽王城公園，成為延續(xù)至今的有效模式。1960年代，《文物保護(hù)管理暫行條例》（1961）及第一批全國重點文物保護(hù)單位的公布，加之“大型古遺址”專題會議的召開、科學(xué)保護(hù)的專題研究等一系列開創(chuàng)性工作，標(biāo)志了我國文物保護(hù)走上更加法制化的道路，也使得大型古遺址——作為中華文明史跡的主體逐漸被公眾所認(rèn)知。

在經(jīng)歷“文革”停滯期后，1982年11月，迎來了《文物保護(hù)法》正式頒布實施，具有劃時代意義。然而，伴隨改革開放、社會轉(zhuǎn)型以及大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，土地逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，快速城市化對各地遺址產(chǎn)生了不可避免的威脅和破壞，遺址保護(hù)與城市發(fā)展的矛盾空前。1980年代，人們對于文化認(rèn)同訴求的同步增長，以圓明園遺址為代表，逐漸出現(xiàn)對遺址進(jìn)行探索性的復(fù)原再現(xiàn)做法。這一時期，隨著《威尼斯憲章》被介紹到國內(nèi)、中國加入《世界遺產(chǎn)公約》和文物保護(hù)事業(yè)的發(fā)展，經(jīng)過碰撞、討論和本土化的過程后，催生了遺址考古、保護(hù)與展示的一系列探索與創(chuàng)新，逐漸積累出一套調(diào)查、研究、立法、劃定保護(hù)范圍、實施保護(hù)展示工程、建立遺址博物館、設(shè)立遺址公園的綜合保護(hù)管理制度和實踐操作方法。

1990年代，國家層面積極籌劃推動遺址工作，“大遺址”的概念逐漸得到學(xué)界、行業(yè)和社會認(rèn)可，一個重要的事件是1995年在西安召開的全國文物工作會議。會上，國務(wù)委員李鐵映特別強調(diào)了“大遺址”的保護(hù)，他指出：“對全國重點文物保護(hù)單位中的大遺址、古墓葬群、大型石窟寺和古建筑群體，要根據(jù)需要分別制定專項保護(hù)法規(guī)……”1997年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強和改善文物工作的通知》提出“把古文化遺址特別是大型遺址的保護(hù)納入當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)建設(shè)和土地利用規(guī)劃”；1999年，國家文物局向國家發(fā)展計劃委員會報送了《大遺址保護(hù)展示體系建設(shè)規(guī)劃基本思路》，這標(biāo)志著對遺址的保護(hù)進(jìn)入“大遺址”層面，遺址保護(hù)規(guī)劃及公園建設(shè)也大量出現(xiàn)于這一時期。

“十五”以來，大遺址保護(hù)展示與活化利用行動在城鄉(xiāng)建設(shè)中的地位得到了進(jìn)一步的凸顯。在這樣的背景下，將這一重要文化資源轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展動力，強調(diào)“展示”在更大規(guī)模保護(hù)行動中的意義及其對文化傳承的作用，已經(jīng)成為一種迫切需求。國家文物局積極籌劃推動“大遺址”保護(hù)工作，在財政部、國家發(fā)展和改革委員會支持下正式印發(fā)《大遺址保護(hù)專項經(jīng)費管理辦法》（2005），啟動了大遺址保護(hù)國家行動。中國探索適逢國際遺產(chǎn)保護(hù)理念從保護(hù)到闡釋的趨勢性變化，一系列政策法規(guī)與國際古跡遺址理事會（ICOMOS）《西安宣言——關(guān)于古建筑、古遺址和歷史區(qū)域周邊環(huán)境的保護(hù)》（2005）、《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》（2008）一道，共同促成了大遺址從考古保存到展示闡釋的路徑轉(zhuǎn)變?！笆晃濉敝痢笆濉逼陂g，那些隱沒千百年之后、代表了古代先民杰出創(chuàng)造力和成就的大遺址，以“國家考古遺址公園”這一當(dāng)代形式被喚醒，逐漸成為人們生活中寄托歷史追思、尋找文化認(rèn)同的美麗地方。

黨的十八大以來，面對新形勢、新挑戰(zhàn)，需要從體制機(jī)制改革、政策頂層設(shè)計、專業(yè)技術(shù)方法入手，出臺新的指導(dǎo)性綱領(lǐng)文件。為促進(jìn)大遺址合理利用，進(jìn)一步提高大遺址保護(hù)管理和活化利用綜合能力，國家文物局于2020年發(fā)布了《大遺址利用導(dǎo)則（試行）》，就國家大遺址“利用”在新的歷史時期該做什么、怎么做，給出了具體指引，也標(biāo)志著我國大遺址保護(hù)工作從“物的保存”向“價值傳承”的轉(zhuǎn)變。

如今，以“國家考古遺址公園”為代表的大遺址保護(hù)利用行動蓬勃開展，殷墟、高句麗、周口店、大明宮、隋唐洛陽城、三星堆、良渚、牛河梁、盤龍城等考古遺址公園建成開放，秦始皇兵馬俑博物館、漢陽陵外藏坑保護(hù)展示廳、金沙遺址博物館、二里頭遺址博物館等場館的建設(shè)與創(chuàng)新，以及西安、洛陽、成都、鄭州等大遺址保護(hù)利用片區(qū)長期的探索與實踐，乃至長城、大運河、絲綢之路這些大規(guī)模的基于時空連續(xù)性的文化遺產(chǎn)線路、廊道和群落整體保護(hù)活化，反映出人地、時空關(guān)聯(lián)演變和動態(tài)多維發(fā)展的特點……這些苦心求索，將歷史遺跡與當(dāng)下生活連接并轉(zhuǎn)化，走出了一條符合國情的大遺址保護(hù)利用道路，對中國文物保護(hù)工作發(fā)揮了示范性、綜合性、帶動性作用。

從上述遺址保護(hù)的歷程中可以看出，將歷史的信息、文化的意義傳遞出來，并使人們找到認(rèn)同感、歸屬感，自覺踐行對文化的傳承，這無疑是中國大遺址保護(hù)利用工作的內(nèi)在驅(qū)動力。

（四）“構(gòu)建中華文明標(biāo)識”將進(jìn)一步提升大遺址保護(hù)利用傳承目標(biāo)

“構(gòu)建中華文明標(biāo)識體系”是中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強文物保護(hù)利用改革的若干意見》提出的主要任務(wù)。其針對我國不可移動文物當(dāng)中價值重大者，特別是在展示中華文明起源發(fā)展、燦爛成就和對世界文明的貢獻(xiàn)方面起著重大作用的文物古跡，給予新的歷史使命和目標(biāo)，這就包括了實證文明起源、國家形成、發(fā)展脈絡(luò)的一系列大遺址。

在剛剛修訂的《國家考古遺址公園管理辦法》中，“國家考古遺址公園”的定義由原來的“在保護(hù)和展示方面具有全國性示范意義的特定公共空間”（2009），修訂為“在考古遺址研究闡釋、保護(hù)利用和文化傳承方面具有全國性示范意義的特定公共文化空間”（2022）?？梢哉f，新時代的任務(wù)已經(jīng)不再只是文旅融合的遺址公園、遺址博物館的“標(biāo)準(zhǔn)配置”，而是通過多層次、全方位、全鏈條的工作，在不久的將來依托大遺址物質(zhì)載體、價值意義及文化空間形成精神文化地標(biāo)、社會文明課堂，進(jìn)而建立中華文明標(biāo)識體系。其與《大遺址利用導(dǎo)則（試行）》《大遺址保護(hù)利用“十四五”專項規(guī)劃》等相關(guān)政策的共同執(zhí)行，體現(xiàn)出中國大遺址保護(hù)利用工作進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。

從目前大遺址利用的情況看，與中華文明標(biāo)識、新時代保護(hù)利用傳承目標(biāo)相匹配的方式途徑還有很大的提升空間。比如，在對36處國家考古遺址公園的統(tǒng)計中，半數(shù)以上的公園只是大遺址局部重點保護(hù)范圍，手段多停留在對重點發(fā)掘地點實施保護(hù)展示工程、重點保護(hù)范圍建設(shè)成園、建設(shè)控制地帶形成綠化隔離或緩沖等技術(shù)途徑上，難以有效從大遺址價值意義繼承和空間資源開發(fā)角度轉(zhuǎn)化大遺址整體價值與文化特征。同時，遺址展示情況復(fù)雜、水平參差不齊，尚存在價值提煉不足、利用策略偏差、展示體驗不佳或盲目建設(shè)等問題，手段方式同質(zhì)化較為明顯，模式相對單一。應(yīng)該說，整體綜合的大遺址時空構(gòu)架、闡釋體系、精神標(biāo)識還有待進(jìn)一步建立，保護(hù)利用與傳承發(fā)展有效銜接的理論方法有待進(jìn)一步完善。這些問題主要源于實踐中常通過“以物為本”的單一目標(biāo)和工程措施來解決獨特、復(fù)雜、系統(tǒng)的大遺址保護(hù)利用傳承大目標(biāo)。所以，要讓文物真正活起來，成為加強全社會精神文明建設(shè)的深厚滋養(yǎng)，關(guān)鍵在于回歸遺址自身時空演變和整體意義來構(gòu)建價值闡釋體系，基于“以人為本”和“文化價值”傳承弘揚，來對遺址進(jìn)行再闡釋、再利用和再轉(zhuǎn)化。即通過考古研究、保護(hù)利用、傳播傳承等一系列措施、環(huán)節(jié)和鏈條的建立，釋放大遺址蘊藏的價值與潛能，并有效融合歷史和當(dāng)下、物質(zhì)與精神、遺址和城鄉(xiāng)、保護(hù)與發(fā)展，系統(tǒng)綜合地解決問題。

二、基礎(chǔ)理論趨勢、內(nèi)涵及其拓展

遺產(chǎn)利用與傳承是中國文物工作的現(xiàn)實之需，亦是國際理論發(fā)展的必然。從學(xué)術(shù)角度看，在舶來與本土的碰撞中，聚焦國際理論趨勢和我國文物保護(hù)自身實踐與特點，吸收并探索具有中國特色的保護(hù)思想進(jìn)而形成理論方法拓展，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)的迫切需要。如斯塔布斯（John H. Stubbs）所言，當(dāng)今文化遺產(chǎn)保護(hù)工作多么重要以及緊迫，由于它現(xiàn)在的豐富程度，保護(hù)實踐領(lǐng)域只能通過對遺產(chǎn)保護(hù)方面所謂的東——西方哲學(xué)爭論如何轉(zhuǎn)變成為能夠同時保護(hù)和解讀文化遺產(chǎn)古跡的現(xiàn)有可能方法作出更加全面的理解，才能夠得到提高。

（一）價值觀：從“歷史見證保存”走向“文化意義傳承”

20世紀(jì)初以來，在遺產(chǎn)保護(hù)運動推動下，發(fā)源于歐洲的遺產(chǎn)保護(hù)思想逐步擴(kuò)大到全世界。從保護(hù)的內(nèi)容和深度上也在不斷拓展思路，從對物質(zhì)實體的“保護(hù)”“修復(fù)”，到對文化遺產(chǎn)及其環(huán)境的“整體性保護(hù)”，進(jìn)而發(fā)展到向社會公眾全面“闡釋”與“展示”遺產(chǎn)的歷史信息和文化意義（Cultural Significance）的過程。

保護(hù)意識萌發(fā)于啟蒙運動的理性思潮、科學(xué)革命、新史觀和審美意識變革，隨著歐洲保護(hù)“具有歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值的國家紀(jì)念碑”為目的的社會行動，其理論體系歷經(jīng)兩百余年的變革與發(fā)展，形成了經(jīng)典的、廣為傳播的保護(hù)修復(fù)理論和技術(shù)手段。然而，嚴(yán)格的以“保存”為目的雖強化了遺存對象作為“歷史見證物”的屬性，卻也將其奉上“不朽”神壇，這也在20世紀(jì)后幾十年受到越來越多的質(zhì)疑和充滿分歧的討論。人們逐漸認(rèn)識到，經(jīng)典保護(hù)理論基于實證主義的立場，其“以物為本”的保護(hù)觀念、過度理性的認(rèn)識、靜止的時間觀、普世化的價值標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科學(xué)術(shù)的方法伴隨全球化趨勢，也無法回避地使保護(hù)對象陷入傳統(tǒng)的斷裂和文化的他者，人類豐富多彩的文化趨于淡化，那些原本擁有多層次意義的遺產(chǎn)敘事變得單一化。

正是遺產(chǎn)不同的背景決定了其獨一無二的特征，這些日積月累的特征不能脫離遺產(chǎn)所在地的文化語境和創(chuàng)造者的精神意識，同時也必然影響人們對于遺產(chǎn)價值的理解和文化的發(fā)展?！栋屠瓚椪隆罚?979）首次使用“闡釋”（Interpretation）一詞，并開創(chuàng)性地將“具有文化意義的場所”視為保護(hù)對象；《考古遺產(chǎn)保護(hù)與管理憲章》（1990）指出向公眾展示考古遺產(chǎn)是促進(jìn)了解現(xiàn)代社會起源和發(fā)展的至關(guān)重要的方法；《奈良真實性文件》（1994）把保護(hù)重心轉(zhuǎn)向文化背景，提出需要對文化及其信仰系統(tǒng)的各個方面予以尊重；在《世界文化多樣性宣言》（2001）、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003）中對文化多樣性、文化傳統(tǒng)、人類創(chuàng)造力與精神方面予以更多的回應(yīng)。區(qū)別于“保存”“修復(fù)”等用詞，在2008年ICOMOS通過的《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》中，正式將文化遺產(chǎn)“闡釋”與“展示”的概念建立起來，其七大原則包含觀念上的重大改變，包括：價值的傳播作用、語義的多元、語境的地方化、包容的尺度、方法的可能性、遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展等方面。2011年ICOMOS 第六次科學(xué)委員會會議和2014年佛羅倫薩ICOMOS第18屆大會以“遺產(chǎn)范式的轉(zhuǎn)換（Heritage Paradigm Shift）：改變的包容與界限”為題，傳達(dá)出明顯的信號：保護(hù)正在從對歷史見證物的保存走向多元文化意義的傳承。

當(dāng)代保護(hù)理論以社會人文思潮為風(fēng)向標(biāo)，以國際交流為平臺，以實踐探索為案例，以法規(guī)文件為框架，將繼續(xù)修正與發(fā)展。在全球化、技術(shù)進(jìn)步、人口流動、民主參與的背景下，遺產(chǎn)保護(hù)理論愈來愈趨向于一個綜合的、多樣的社會討論，更有彈性、更具適應(yīng)性、更顯地域性地把保存與傳承相融合的理論方法將在當(dāng)下以及未來豐富的保護(hù)實踐中發(fā)揮更好的作用。概括來說，可以看到理論的幾個重要發(fā)展趨勢：

——遺產(chǎn)的“物質(zhì)”屬性被弱化，“意義”屬性得以提升。

“今天的保護(hù)不再是關(guān)注對象本身，而是關(guān)注于意義，以及產(chǎn)生這種意義的個人和團(tuán)體”（埃麗卡·阿夫拉米，Erica Avrami）。在國際遺產(chǎn)學(xué)界，更全面認(rèn)識遺產(chǎn)的努力開始出現(xiàn)，匯聚成了遺產(chǎn)批判研究（Critical Heritage Studies）。人們意識到遺產(chǎn)需要保護(hù)利用主要不是因為其過去的使用目的、功能或意圖，而是其今天可以傳達(dá)給人的、今后可以流傳下去的信息、價值、文化傳統(tǒng)和象征意義。文化意義在今天成為保護(hù)利用的核心概念和內(nèi)容。

——對公眾參與、文化共享的追求與重視。

對文化意義的關(guān)注直接催生了對于產(chǎn)生意義的個人、團(tuán)體、社會的重視程度，保護(hù)不僅是封存歷史的明證，更重要的是人們?nèi)绾我驗楸Ｗo(hù)進(jìn)程而獲益。這需要平衡和適應(yīng)權(quán)益相關(guān)者（Stakeholders）的需求，其對于保護(hù)的操作具有決定性作用，還需要明確聚焦于遺產(chǎn)使用者和他們對遺產(chǎn)的使用方式，重視它們與權(quán)力、地方、階層、族群、種族、不同身份之間的關(guān)系。每個闡釋項目都應(yīng)成為各年齡層次的公眾教育資源，應(yīng)以互利共贏的方式使公眾認(rèn)識文化多樣性的價值和文化間交流的力量。2020年召開的ICOMOS第20屆大會將“共享文化、共享遺產(chǎn)、共享責(zé)任”作為主題，旨在探討社區(qū)和文化群體共同創(chuàng)造、聯(lián)系、評價和保護(hù)遺產(chǎn)的方式。尋求共識、公眾參與，包容眾多相關(guān)者的權(quán)益，實現(xiàn)文化的共享，正是文化遺產(chǎn)保護(hù)的宗旨所在。

——遺產(chǎn)實踐更具可持續(xù)性、適應(yīng)性及動態(tài)性。

當(dāng)代的保護(hù)管理措施從嚴(yán)格的法律方面的高度制約，轉(zhuǎn)變?yōu)橐话惴ㄒ?guī)控制下的干預(yù)；從修復(fù)到再利用、更新和活化，操作指導(dǎo)和方法變得更有彈性和包容、更為全面和嚴(yán)密、更加廣泛和動態(tài)。由于對象從客觀的“物”演變?yōu)楸徽J(rèn)同的“遺產(chǎn)”，需要通過與公眾對話使人們了解其意義，因此，保護(hù)便不再只是“站在客體對面”進(jìn)行觀察或操作，而是在與公眾的交流互動過程中建立情感連接、文脈聯(lián)系，來提升自身的獨特性和價值。也就是說，今天的保護(hù)思想更主張遺產(chǎn)要融入文化語境、社會生態(tài)和城市結(jié)構(gòu)，遺產(chǎn)是過往歷史文化的重要載體，也是當(dāng)今地方社會發(fā)展的有機(jī)部分。

（二）闡釋什么：整體價值與意義結(jié)構(gòu)

闡釋與展示雖有共同綱領(lǐng)作為指導(dǎo)，但內(nèi)容與方法卻不應(yīng)該呈現(xiàn)為一種專業(yè)領(lǐng)域的同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)或者限制。對于遺產(chǎn)來說，自被認(rèn)定為保護(hù)對象之時，交流與保護(hù)伴生，并在不同的文化內(nèi)部或之間產(chǎn)生跨越時空的對話。當(dāng)今，遺產(chǎn)保護(hù)正在走向重視文化特征、人地互動、精神情感、動態(tài)發(fā)展的廣闊視野，理念逐漸從“物”的保存發(fā)展到對“人”“意義”“精神”的闡釋與利用，不僅包含靜止現(xiàn)狀，還包含發(fā)展過程中的變化。

——價值闡釋的三個面向。

本體與環(huán)境?！氨倔w（Ousia/Ontology/Being）”與“環(huán)境（Setting）”作為保護(hù)對象整體認(rèn)識被業(yè)界廣泛接受，它將各個組成要素及有機(jī)部分統(tǒng)一起來，顯示了人類不斷對事物的本質(zhì)、環(huán)境和空間進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)節(jié)和改造。通常認(rèn)為，“遺址本體”是根據(jù)考古學(xué)方法得到的原初實物遺存材料（Fabric），然而遺址本體與實物遺存相比，涵蓋面要大得多。對遺址來說，本體不僅包括通過考古學(xué)方法提供的各類實物遺存，還包括構(gòu)成意義的關(guān)鍵自然要素（如因山為陵的崖體、圣山等特定對象），乃至遺址格局及其結(jié)構(gòu)。因為，實物遺存、關(guān)鍵自然要素、遺址格局都是對象作為遺址整體的自在、自為的本質(zhì)，如果二分地將文化與自然分離，將實物遺存材料與非物質(zhì)格局信息分離，則可能會讓各處考古地點成為分散的碎片而喪失了遺址的空間含義?！斑z址環(huán)境”這一集合的概念，包含遺址賦存的場地與視覺環(huán)境和地域文化景觀，還包含自然（地形、地貌、地層、地質(zhì)、植被、氣候、水文等）、人工環(huán)境（演變過程中形成的村落等）要素，以及它們之間的相互作用。遺址作為歷史真跡與周邊環(huán)境緊密相連，是人地關(guān)系發(fā)展和環(huán)境變遷的時空見證，因此不應(yīng)將本體與環(huán)境兩者彼此外在、甚至相對。本體與環(huán)境關(guān)聯(lián)構(gòu)成共同體，其整體意義蘊藏在場所之中，它們相互依存、融合共生，是保護(hù)利用的核心內(nèi)容。

文脈背景。眾多國際文件強調(diào)應(yīng)將遺產(chǎn)置于具體的時空條件和社會文化之中進(jìn)行理解，人們常說的文化語境、文脈、原境都來自context這個概念，在語言學(xué)范疇中被翻譯成“上下文”，其意在指明一段文字只有處在連續(xù)的上下文當(dāng)中并與整體關(guān)聯(lián)起來時，才能被正確理解。比如遺址從產(chǎn)生之日起，經(jīng)歷了毀廢后自然消解，并在如今被重新發(fā)現(xiàn)的過程，其文化基因、形態(tài)生成與生活方式之間的對應(yīng)關(guān)系在變遷中積淀了下來，并與社會、地方、傳統(tǒng)保持著不可分割的關(guān)系。“文脈背景”的概念包含時間、社會、文化與遺產(chǎn)共同持續(xù)的作用，強調(diào)人、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、精神、自然等多層面的意義，這些無形的關(guān)聯(lián)與地域稟賦都是利用的優(yōu)厚條件，是體現(xiàn)遺產(chǎn)獨特性、多樣性的基礎(chǔ)。文脈在時間中、空間中、社會中、自然中都有延伸的作用，對于實踐來說，通過多學(xué)科、跨學(xué)科的綜合研究來認(rèn)知歷史，通過對地方文化基因、傳統(tǒng)觀念、生活方式等挖掘與理解重新建立文脈連接，來作為闡釋利用的依據(jù)和內(nèi)容，就顯得尤為重要。

——意義結(jié)構(gòu)與其演化。

遺存中蘊藏的意義隨著時間更迭或消逝、或隱沒、或被重新建構(gòu)，在歷史的長河中不斷變化、演進(jìn)、升華，成為獨一無二的遺產(chǎn)。“遺產(chǎn)”一詞作為物質(zhì)與非物質(zhì)、文化與自然、歷史與當(dāng)下的價值總體，其構(gòu)成正反映出宇宙呈現(xiàn)出的生動活潑、生生不息的整體狀態(tài)，是包含上述本體與環(huán)境、文脈背景、場所精神諸多要素及其聯(lián)系的共同體，決定著人們在歷史長河中的時空位置和所獲得的認(rèn)同感——這對于生活在其中的每一個人都是有意義的。

“意義結(jié)構(gòu)”可以理解為：場所中構(gòu)成價值的各層面、要素及之間的關(guān)系和相互作用，它是意義的存在方式和基本屬性，亦是價值系統(tǒng)具有整體性、層次性和功能性的基礎(chǔ)和前提。意義結(jié)構(gòu)不斷演化生成遺產(chǎn)價值，是要素系統(tǒng)組織化、有序化的重要標(biāo)示。它是一個向理解者開放的結(jié)構(gòu)，人們從原初意象和當(dāng)下特有的意識出發(fā)，對其價值加以理解和建構(gòu)；它亦是一個系統(tǒng)、動態(tài)的結(jié)構(gòu)，將過去、當(dāng)下乃至未來各要素相互變義、補充，結(jié)合成有機(jī)的整體。

意義結(jié)構(gòu)是文化價值理解與重構(gòu)的認(rèn)識框架，在這一結(jié)構(gòu)中，本體與環(huán)境、文脈背景、場所精神成為三個重要面向，將變與不變的各因素相互平衡，讓物、人、意義不斷滾動提升并傳遞向未來（圖1）?？脊?、保護(hù)、研究、使用、實踐、聯(lián)想等活動則作為當(dāng)下再次介入遺產(chǎn)的方式，不僅深刻影響闡釋的內(nèi)容與質(zhì)量，還促進(jìn)了價值的凝聚、文化的再生，促成了遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。對遺產(chǎn)的保護(hù)、繼承與新的介入彼此聯(lián)合在一起、融通在一起，經(jīng)時空流轉(zhuǎn)不斷演進(jìn)，“整體價值”就此不斷發(fā)展。

圖1 價值闡釋的三個面向與意義結(jié)構(gòu)

（三）以價值“延續(xù)性”為導(dǎo)向的遺產(chǎn)利用原則

——“真實性”導(dǎo)向：從“以物為本”開始。

雖然將“真實性（Authenticity）”作為保護(hù)的核心原則直至《威尼斯憲章》中才首次提出，但自保護(hù)伊始，“何為真實”就始終作為爭論的焦點，“真實”的時間坐標(biāo)也會受不同時代價值觀的影響，搖擺在不同的位置。

啟蒙運動時期，人們開始主張保護(hù)藝術(shù)品和歷史建筑“原作”，并將歷史看作理性發(fā)展的結(jié)果。為了尊重歷史上創(chuàng)造的美學(xué)成就、保存彌足珍貴的歷史見證進(jìn)而保護(hù)其純真狀態(tài)，這便是“第一歷史”中的“真實”。自此，在保護(hù)中尊重原初實物遺存材料就被繼承了下來，并逐漸演變?yōu)椤皻v史紀(jì)念碑（Monuments Historique）”的概念，和關(guān)于“修復(fù)”的一系列做法。而我們今天對于歷史遺跡的美學(xué)欣賞，事實上因循了來自18世紀(jì)歐洲“浪漫主義”運動“如畫（Picturesqueruins）”廢墟的模式，它隨著保護(hù)運動的發(fā)展，逐漸演變?yōu)閷r間疊加的遺存現(xiàn)狀的普世性審美與敬畏，其不知不覺已經(jīng)融入當(dāng)下全球性保護(hù)話語和想象之中。而對象是否應(yīng)該被再次完形的爭論，揭示出保護(hù)的介入處于“歲月疊加的現(xiàn)狀”與“人工干預(yù)的結(jié)果”之兩極。其基于歷史實證主義的立場，依托自法國大革命時期就沿循的求真的理性思辨，以被確認(rèn)的“實物遺存”對象為根本，強調(diào)“時光”“環(huán)境”賦予其的美學(xué)品質(zhì)。由于強調(diào)對“真實”的強化，“修復(fù)”行為本身又可被視為施行保護(hù)者的理論見解——經(jīng)過社會妥協(xié)、排斥其他行為所反映的人為干預(yù)。

真實性在《威尼斯憲章》提出之時便是為保持對象證據(jù)的、物質(zhì)的存在，巴里·羅尼（Barry Rowney）說：“其后的16個宣言都在強調(diào)真實性，但是真實性僅僅是認(rèn)為是原初結(jié)構(gòu)的殘留”。在這種視角下，更多的是通過技術(shù)干預(yù)阻止或延緩物質(zhì)對象自然衰退過程，人們開始反思，除了見證物和藝術(shù)品保存以外，還需認(rèn)識到遺存中更加深層次的、豐富的價值特征——這成為保護(hù)的當(dāng)代動機(jī)。伴隨著后現(xiàn)代思潮對以《威尼斯憲章》為代表的經(jīng)典保護(hù)修復(fù)理論“過度理性”的批判，對于“真實性”的釋義因保護(hù)視野的擴(kuò)大和權(quán)益相關(guān)者立場、背景的不同而發(fā)生著潛移默化的改變。如果說“各個時代為一古跡之建筑物所作的正當(dāng)貢獻(xiàn)”都不可以被忽略，代表了現(xiàn)代保護(hù)運動走向成熟，但保持見證物的客觀性卻也將其“定格”在了被認(rèn)定為保護(hù)對象的時刻。與此同時，擁有權(quán)力的機(jī)構(gòu)與專家上升到支配地位，相關(guān)使用者、社區(qū)被降低了話語權(quán)。人們越來越意識到文化遺產(chǎn)正是人類“文化的結(jié)果”，“文化意義體現(xiàn)于地點自身，以及它的構(gòu)件、環(huán)境、用途、聯(lián)系、內(nèi)涵、記錄以及相關(guān)地點和相關(guān)實物之中”；保護(hù)是“多學(xué)科的學(xué)術(shù)方法”，亦是“當(dāng)?shù)厝嗣裆盍?xí)慣的組成部分”。在《奈良真實性文件》的影響下，真實性來源包含了“形式與設(shè)計、材料與物質(zhì)、用途與功能、傳統(tǒng)與技術(shù)、地點與背景、精神與感情以及其他內(nèi)在或外在因素”，蘊藏在“廣泛的社會、文化、歷史以及自然的發(fā)展脈絡(luò)和背景環(huán)境”中。這些對多元價值之真實性的重視，在2005年被收錄于《實施<世界遺產(chǎn)公約>的操作指南》中，逐漸成為共識。

——“延續(xù)性”導(dǎo)向：面向“人”與“意義”的回歸。

雖然真實性原則隨著保護(hù)思想的進(jìn)程不斷適應(yīng)著新的發(fā)展，并逐漸擴(kuò)充著自己的內(nèi)容，但是定義的擴(kuò)展、邊界的模糊也使源于“對歷史紀(jì)念碑有意識的欣賞和其純真狀態(tài)的崇拜”這一出發(fā)點變得更加弱化，真實性來源越發(fā)包羅萬象……而這或可能導(dǎo)致一個現(xiàn)實問題：在研究依據(jù)充分的情況下，對保護(hù)對象不同程度的干預(yù)操作都是符合真實性的合理選擇。

事實上，無論是“加固”“修補”“修理”，還是“修復(fù)”“重修”“重建”，這些對保護(hù)對象生命周期的干預(yù)，很大程度上是為了阻止其進(jìn)一步劣化，但不可否認(rèn)的是，如果“保存”（主要包括加固、修補、修理）足以滿足人們對歷史真跡的期許，就不會產(chǎn)生一系列搖擺在傳統(tǒng)或理性、歷史價值或藝術(shù)價值之間的操作，也不會出現(xiàn)“修復(fù)”與“反修復(fù)”之爭?，F(xiàn)實中，總是隱藏著使對象“完形”與保持“現(xiàn)狀”之間緊張的對抗，這源于人們?nèi)绾芜x擇“文化的象征意義”和“歷史的實物見證”。于是，人們對其客觀的、情感的、形象的、精神的種種訴求就與操作產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，并在不同的時代和文化背景中，以不同的方式“展現(xiàn)”了出來。這樣，歷史與每一個時代的人們產(chǎn)生了對話——它始終伴隨著如何將歷史的、藝術(shù)的、文化的、精神的價值“傳遞”“延續(xù)”給人們。

《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（2015）當(dāng)中對“真實性”的闡釋是：“在對文物古跡價值整體認(rèn)識的基礎(chǔ)上，以文物古跡物質(zhì)遺存保護(hù)為基礎(chǔ)，同時保護(hù)它所反映的文化特征及文化傳統(tǒng)”。這一解釋體現(xiàn)出真實性從實物出發(fā)，正在經(jīng)歷面向“人”與“意義”的回歸。筆者認(rèn)為，由于文化特征與文化傳統(tǒng)的保護(hù)繼承更加依賴于人對價值重要性的理解和延續(xù)世代傳遞的非物質(zhì)因素，對這部分價值的選擇會因相關(guān)者、參與者主觀判斷和時間的改變而不同，且并不主要反映對象的客觀實相，因此這部分操作原則應(yīng)該從真實性中分離出來，而表述為“延續(xù)性（Continuity）”。

如今，保護(hù)行動更加重視為人類的共同未來管理遺產(chǎn)資源，強調(diào)需置身于廣闊的文脈語境中進(jìn)行價值理解，維護(hù)或喚醒人們對遺產(chǎn)的回應(yīng)以保持獨特文化身份，并煥發(fā)遺產(chǎn)持續(xù)生命力?！把永m(xù)性”一詞在《巴拉憲章》《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《魁北克宣言》《瓦萊塔原則》《關(guān)于遺產(chǎn)與民主的德里宣言》等文件中均有表述，國內(nèi)的官方文件常將“歷史真實性、風(fēng)貌完整性和文化延續(xù)性”并列使用。筆者曾專文探討當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)中延續(xù)性原則的演變發(fā)展、哲學(xué)內(nèi)涵、概念界定與現(xiàn)實表現(xiàn)，此處不贅。概括而言，“延續(xù)性”指將歷史復(fù)雜性提煉成能夠與當(dāng)今價值進(jìn)行對話的方式，使其文化意義與物質(zhì)載體能夠持續(xù)不斷傳承至未來的能力，并主要以“活態(tài)的原初文化”“演變的既有生活”“復(fù)興的文化意義”“相容的當(dāng)代功能”為表現(xiàn)形式。

從認(rèn)識論角度來看，以物質(zhì)遺存“真實性”為導(dǎo)向的“保護(hù)”，隱藏著一個觀念，即人們將時間視為一個線性發(fā)展的進(jìn)化結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為時間和空間是事物存在的基本屬性，賦予事物獨特性。而以價值特征“延續(xù)性”為導(dǎo)向的“利用”（主要包括文化闡釋和繼承使用），則是基于這樣的基本觀念：歷史與當(dāng)下的關(guān)系不只是過去與現(xiàn)在之間線性的時間過程，而是一種復(fù)雜的交流、循環(huán)和互釋活動——它推動人們?nèi)ニ褜がF(xiàn)今價值的各種可能，幫助人們在機(jī)遇與挑戰(zhàn)中去思考?xì)v史之于當(dāng)下乃至未來的意義。

除此之外，當(dāng)代遺產(chǎn)保護(hù)越來越重視社會共享的發(fā)展理念，積極建立公眾參與和彼此對話的渠道，通過包容當(dāng)下社會生活和各種研究、闡釋、傳播、推廣活動使公眾了解遺產(chǎn)的歷史信息和關(guān)乎他們的價值和意義，進(jìn)而促進(jìn)不同人群對文化的傳承。并且，正是“美人所美，美美與共”的包容理念，使得文化間相互尊重、理解、溝通、互鑒，構(gòu)成了人類文明發(fā)展的內(nèi)在秩序和多樣性基礎(chǔ)，也是形成文化認(rèn)同、構(gòu)建人類共同命運的重要基石。在文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承目標(biāo)引領(lǐng)下，“包容性”更加倡導(dǎo)價值的共享、觀念的開放、方式的多元、古今的共生。因為只有通過充分對話、交流、協(xié)商來平衡權(quán)益相關(guān)者訴求，包容那些能夠使得他們產(chǎn)生認(rèn)同的價值、方式、方法，才會使當(dāng)今保護(hù)與利用行動更加具有合理性，并有效實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

可以看出，真實性、延續(xù)性、包容性原則代表著不同的出發(fā)點：面向物的真實、面向意義的延續(xù)、面向人的包容，以及面向整體的可持續(xù)，其構(gòu)成了遺產(chǎn)保護(hù)利用原則的基礎(chǔ)與根本（圖2）。如果說從真實性出發(fā)建構(gòu)了一系列衍生原則，包括了完整性、最低限度干預(yù)、可逆性、可識別性、和諧性等，那么從延續(xù)性、包容性出發(fā)，則將衍生出可讀性、有效性、參與性、共享性、透明性、適應(yīng)性、一體性、動態(tài)性等，它們共同形成保護(hù)利用原則的體系，此部分內(nèi)容將另文探討。

圖2 遺產(chǎn)保護(hù)利用基本原則構(gòu)成

對價值意義的延續(xù)、對人與社會的包容的正是遺產(chǎn)利用方式——價值利用和相容使用建立的理論基礎(chǔ)。

三、大遺址利用政策指引與方法框架

面對新形勢、新挑戰(zhàn)，需要從保護(hù)理念創(chuàng)新、體制機(jī)制改革、政策頂層設(shè)計、專業(yè)技術(shù)方法入手，出臺新的指導(dǎo)性文件。為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強文物保護(hù)利用改革的若干意見》，促進(jìn)大遺址合理利用，提升大遺址保護(hù)管理和活化利用水平，結(jié)合對既往經(jīng)驗的總結(jié)思考，團(tuán)隊歷經(jīng)3年時間負(fù)責(zé)編制了國家文物局《大遺址利用導(dǎo)則（試行）》（以下簡稱《導(dǎo)則》），并于2020年8月正式發(fā)布?！按筮z址利用”被官方文件明確提出，代表著“文物保護(hù)利用和文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承”戰(zhàn)略、理念和方法從學(xué)界走向管理層面，并在實踐中將得到更有力的推廣。

（一）大遺址利用政策指引

為科學(xué)指導(dǎo)大遺址利用活動，《導(dǎo)則》在諸多方面積極著力突破：

以“人”與“價值意義”為目標(biāo)導(dǎo)向。利用的核心目的是文化傳承與發(fā)展。為發(fā)揮大遺址所承載的巨大文化影響力，推動優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，嘗試提出大遺址利用應(yīng)遵循“堅持保護(hù)第一、注重文化導(dǎo)向、服務(wù)社會民生、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”的基本原則。

多方參與，開放共享。本著“多方參與，開放共享”理念，弘揚文物核心價值，促進(jìn)社會廣泛參與，拓寬遺址利用途徑，進(jìn)而滿足人民精神文化生活需求，發(fā)揮大遺址在構(gòu)建中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系和公共文化服務(wù)體系中的作用。

構(gòu)建闡釋體系，樹立文明標(biāo)識。提出大遺址利用需梳理遺址利用的對象，明確文物核心價值，構(gòu)建價值闡釋體系。根據(jù)不同類型遺址的價值內(nèi)涵、稟賦和獨特基因，依托保護(hù)展示設(shè)施、博物館、遺址公園、公共服務(wù)設(shè)施、景觀、數(shù)字化傳播設(shè)施等建設(shè)，豐富歷史內(nèi)涵，活化歷史場景，樹立中華文明精神標(biāo)識。塑造中國大遺址文化品牌，促進(jìn)中華文明交流互鑒。

提升水平，服務(wù)民生，融合發(fā)展。在確保文物本體與環(huán)境安全前提下，鼓勵采取多種方式、途徑科學(xué)闡釋文物價值，提升文物保護(hù)管理和利用水平，協(xié)調(diào)文物保護(hù)、文化傳承與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、民生改善、環(huán)境提升的關(guān)系。

建立機(jī)制，有序?qū)嵤?。明確大遺址利用的對象、方法、技術(shù)，形成操作有序、責(zé)權(quán)清晰、積極協(xié)調(diào)的完整機(jī)制。通過明確大遺址利用基礎(chǔ)條件、評估重點、行動尺度，規(guī)范利用工作的一般操作程序和要求，提倡有益、適宜、可持續(xù)的目標(biāo)內(nèi)容和技術(shù)方法，切實引導(dǎo)大遺址利用科學(xué)、有序?qū)嵤?/p>

（二）大遺址利用操作方法框架

《導(dǎo)則》在理念引導(dǎo)的同時更重視實操層面，重點闡明了原則、對象、方式等，明確了大遺址利用基礎(chǔ)條件、評估重點、行動尺度。在整體上，嘗試研究和建立了大遺址利用操作的方法框架和體系。

1.主旨和基本原則

《導(dǎo)則》體現(xiàn)了“一般法規(guī)控制下的干預(yù)”而非強制執(zhí)行的法律法規(guī)，其主旨在于：以可持續(xù)的方式，促進(jìn)文物保護(hù)、發(fā)揮社會功能、延續(xù)文化意義。即發(fā)揮大遺址在地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用，傳承弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，并將其物質(zhì)載體與文化意義傳遞向未來。

根據(jù)利用主旨，《導(dǎo)則》嘗試提出大遺址利用的基本原則（圖3）?！皥猿直Ｗo(hù)第一”，體現(xiàn)了“確保文物本體及其環(huán)境安全”的工作前提和方針；“注重文化導(dǎo)向”，強調(diào)利用的核心目標(biāo)在于彰顯價值、傳承文化，需采取多種方式科學(xué)闡釋文物價值；“服務(wù)社會民生”，突出了新時代文物保護(hù)應(yīng)本著以人為本、開放參與的共享理念，來提升文物保護(hù)管理和利用水平；“實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展”，則要求利用活動應(yīng)協(xié)調(diào)文物保護(hù)、文化傳承與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、民生改善、環(huán)境提升的關(guān)系，有底線地進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，從而實現(xiàn)價值認(rèn)同、合理利用和社會可持續(xù)發(fā)展。

圖3 大遺址利用的基本原則

2.利用的前提、對象、內(nèi)容與方式

《導(dǎo)則》規(guī)定了大遺址利用首先需要具備一定基礎(chǔ)條件。就文物自身而言，需保存現(xiàn)狀良好，有明確的專門管理機(jī)構(gòu)、權(quán)責(zé)清晰，文物保護(hù)規(guī)劃已經(jīng)公布實施，考古究工作具備一定的基礎(chǔ)。就地方人民政府而言，相關(guān)前期工作須完備，這包括了將大遺址及其周邊區(qū)域納入國土空間規(guī)劃、確定大遺址利用的直接責(zé)任主體等一系列具體內(nèi)容。

明確大遺址對象的核心價值進(jìn)而構(gòu)建大遺址價值闡釋體系，釋放其重大意義和作為中華5000多年文明史史跡主體的文化影響力，是最為關(guān)鍵的工作。國際理論的發(fā)展與中國大遺址保護(hù)利用理論實踐相結(jié)合，促進(jìn)了大遺址“整體保護(hù)”思路，這也使得大遺址價值要素的認(rèn)識不再只局限在考古、修復(fù)等狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，而成為構(gòu)成意義的系統(tǒng)。它既體現(xiàn)在考古學(xué)和其他廣闊領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，也來自遺址所在地方的社會實踐；不僅包括遺址本體與其周邊環(huán)境，也蘊藏在其發(fā)展過程中經(jīng)歷的各個階段的演變背景與影響；它包含積淀的社會結(jié)構(gòu)、生活方式、經(jīng)驗記憶，更包含人們的價值觀體系、文化傳統(tǒng)與信仰；它是相關(guān)考古、研究成果信息的當(dāng)代轉(zhuǎn)譯，也是對保護(hù)干預(yù)、遺產(chǎn)實踐的活動記錄；其涵蓋社會群體特有的精神情感特質(zhì)，也擁有跨文化跨地區(qū)之間的交流與對話……因此，《導(dǎo)則》提出大遺址利用的對象包括但不限于以下方面：文物本體、文物環(huán)境、考古與科研成果、歷史文化信息、保護(hù)管理成果。

雖然遺址公園、遺址博物館是我國遺址保護(hù)工作中積累的有效經(jīng)驗，然而大遺址利用卻不止于此。積極拓展利用方式，促進(jìn)每一處大遺址根據(jù)自身特點融合創(chuàng)新出適宜、綜合、獨特的模式，這一點極為迫切。故此，《導(dǎo)則》特別提出了價值利用、相容使用方式序列，引導(dǎo)大遺址利用多樣化發(fā)展（圖4）。同時在科技創(chuàng)新的未來，運用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、5G、人工智能等信息技術(shù)，通過考古及研究成果的數(shù)字化傳播，來實現(xiàn)大遺址文物本體、場所氛圍、歷史場景以及相關(guān)信息與知識的沉浸式體驗、在線遠(yuǎn)程展示和智慧化管理，并不遙遠(yuǎn)。

圖4 大遺址價值利用、相容使用方式序列

3.利用評估體系

建立大遺址利用的評估體系是《導(dǎo)則》著力的重要方面之一。在文物安全的前提下，為確保價值準(zhǔn)確闡釋和大遺址利用目標(biāo)實現(xiàn)，《導(dǎo)則》提出，除評估遺址本體條件、經(jīng)濟(jì)社會條件、保護(hù)管理條件等現(xiàn)狀外，還應(yīng)充分評估包括必要性、可行性、文物影響、效益風(fēng)險和效果在內(nèi)的一系列內(nèi)容，為利用操作提供依據(jù)。

4.利用管理體系

《導(dǎo)則》闡明了大遺址利用在籌備階段、決策階段和管理運行階段的相關(guān)職責(zé)，強調(diào)了“價值利用管理”與“相容使用管理”的工作內(nèi)容，包括在價值利用時需提升闡釋水平、增強社會參與、拓寬利用途徑、建立監(jiān)測系統(tǒng)，在相容使用時需堅持最小干預(yù)、突出文化特色、協(xié)調(diào)融合發(fā)展、確保文物安全等具體要求，并重點通過建立多部門合作的“直接責(zé)任主體”來保障合理利用。

5.利用程序與技術(shù)

圖5 大遺址利用的程序

《導(dǎo)則》附件主要針對具體技術(shù)性操作與管理內(nèi)容進(jìn)行說明，特別明確了工程管理、開放管理的基本類型、內(nèi)容和相關(guān)技術(shù)要求，解釋了遺址本體保護(hù)展示、遺址環(huán)境展示、現(xiàn)場解說系統(tǒng)建設(shè)、遺址博物館展示、在線遠(yuǎn)程展示、環(huán)境整治及配套設(shè)施建設(shè)等項目管理的操作要點，闡明了大遺址開放管理中涉及日常管理、社會服務(wù)、運行評估與調(diào)整的工作內(nèi)容、職責(zé)與要求，進(jìn)一步提升了實操層面的指導(dǎo)作用。

四、以價值“延續(xù)性”為導(dǎo)向的大遺址活化路徑與西安實踐

《大遺址保護(hù)利用“十四五”專項規(guī)劃》提出依托大遺址構(gòu)建中華文明標(biāo)識體系，形成重要大遺址、國家遺產(chǎn)線路、大遺址保護(hù)利用片區(qū)為代表，“點、線、面”相結(jié)合的大遺址保護(hù)利用新格局。這其中，西安作為大遺址保護(hù)利用片區(qū)的代表，所轄大遺址多達(dá)8處。由于特殊的歷史地位、豐富的文物資源，西安的大遺址在展示悠久的中華文明和傳統(tǒng)文化等方面發(fā)揮著重要的作用，許多探索性工作和經(jīng)驗經(jīng)這里嘗試后逐漸輻射到全國各地的保護(hù)實踐中，這也為新時代以價值“延續(xù)性”為導(dǎo)向的大遺址活化利用孕育了土壤。

（一）探索創(chuàng)新：以價值“延續(xù)性”為導(dǎo)向的大遺址活化路徑

近些年，隨著西安國際化大都市建設(shè)步伐的加快，大遺址也越來越成為西安城市文化弘揚與形象彰顯的價值源泉，并在遺址保護(hù)展示、活化利用、傳播傳承方面不斷努力開拓，創(chuàng)建了考古遺址公園、大遺址特區(qū)、市民公園、城市文化空間等形式，以及政府主導(dǎo)、市場運作、社區(qū)更新、社會參與、產(chǎn)業(yè)帶動等不同類型的大遺址保護(hù)管理模式。

1.國家大遺址展示示范——大明宮遺址

大明宮遺址能夠保存至今，得益于兩個重要時期。其一是前文提及的1937年西京城市建設(shè)時期，明確提出保護(hù)古跡，將隴海鐵路的修建、城市的建設(shè)讓位大明宮古跡保存；其二是2005年西安市結(jié)合北郊地區(qū)的發(fā)展，拆除了含元殿至丹鳳門之間御道的占壓建筑，并于ICOMOS第15屆大會期間舉辦了“盛典西安”活動，引發(fā)了后來整體拆遷、全面保護(hù)大明宮遺址的社會行動。2007年，“大明宮國家大遺址保護(hù)展示示范園區(qū)暨遺址公園”建設(shè)項目啟動，遺址區(qū)上的棚戶區(qū)和城中村整體搬遷，2.5萬戶、10萬人，5個自然村、89家企事業(yè)單位得到了妥善安置。

由于正值ICOMOS《文化遺產(chǎn)闡釋與展示憲章》（2008）頒布、《大遺址保護(hù)西安共識》（2008）形成之時，大明宮考古遺址公園的建設(shè)成為了國內(nèi)、國際保護(hù)界共同關(guān)心的焦點。在探索何為國家考古遺址公園的過程中，大明宮遺址在“展示”上的工作尤為突出。其按照“一軸三區(qū)、宮墻環(huán)碧、突出殿址、景觀再現(xiàn)、城市共生”的規(guī)劃理念和“氣象萬千，滄桑質(zhì)樸”的文化意象來規(guī)劃設(shè)計，先后完成了多段宮墻、11個門址、40多座建筑、橋梁、水渠等遺址的標(biāo)識展示工程和園區(qū)配套設(shè)施等項目的建設(shè)，首次實現(xiàn)了大遺址保護(hù)展示利用的系統(tǒng)化與整體化?？傮w而言，遺址公園將展示、教育、科研作為核心工作，增進(jìn)公眾理解的同時較好地實現(xiàn)了公園游憩服務(wù)功能和城市環(huán)境品質(zhì)提升，此外，在中國遺址保護(hù)既有經(jīng)驗基礎(chǔ)上，汲取國際理論的精華，探索了立足本土、放眼世界的大遺址保護(hù)展示理論方法。2010年建成開放的大明宮國家考古遺址公園成為國家“大遺址保護(hù)展示示范園區(qū)”。

不僅是傳播價值的“遺址”和市民喜聞樂見的“公園”，時隔十多年，2021年投入使用的西安火車站，實現(xiàn)了當(dāng)年規(guī)劃中與大明宮丹鳳門遺址的遙相呼應(yīng)、連為一體的建設(shè)發(fā)展格局，成為西安如今的“城市會客廳”，進(jìn)一步顯示了遺址保護(hù)利用與城市融合發(fā)展的成效（圖6）。

圖6 大明宮遺址區(qū)演變發(fā)展：遺址公園建設(shè)前（左，作者自繪）；大明宮國家考古遺址公園建成后（中，圖片引自：世界遺產(chǎn)中心網(wǎng)站）；改擴(kuò)建后的西安火車站與大明宮遺址連為一體（右，圖片來源網(wǎng)絡(luò)）。

2.古今重疊共生的活化利用探索——隋大興唐長安城遺址

隋大興唐長安城是中國古代城市的巔峰之作，然而，新中國成立后的半個多世紀(jì)里，隨著西安市社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市建成區(qū)規(guī)模的擴(kuò)大，隋大興唐長安城遺址已與西安主城區(qū)完全重疊，遺跡碎片化存續(xù)，格局依稀難辨……遺址保護(hù)與城市建設(shè)的矛盾極為突出。

雖然有大明宮考古遺址公園的案例，但對于整個隋大興唐長安城遺址來說，卻不可能以遺址公園的方式進(jìn)行整體搬遷保護(hù)，與城市相伴生的現(xiàn)實也促成了隋大興唐長安城遺址保護(hù)利用的多元化。從大雁塔、青龍寺的香火綿延，到大明宮國家考古遺址公園、曲江池遺址公園、唐城墻遺址公園等相繼落成，再到含光門遺址博物館、大唐西市博物館等各具特色的場館建設(shè)，乃至小雁塔、明德門遺址歷史文化空間再生，這些實踐成果都已成為西安現(xiàn)代都市的重要文化景觀，對留存城市記憶、延續(xù)城市文脈發(fā)揮著積極的作用。

但是，上述片段化的保護(hù)利用工作卻仍然難以支撐“何以帝都”的追問，這促使我們以城址整體空間格局作為研究對象和闡釋內(nèi)容。以遺址保護(hù)為前提，以空間意義延續(xù)為目標(biāo)，以考古成果、歷史研究、場所文脈等信息為依據(jù)，建立“全方位”“立體化”的隋大興唐長安城遺址展示闡釋體系和標(biāo)識系統(tǒng)，將碎片化的遺存通過各種方式聯(lián)系成一個格局整體，成為《隋大興唐長安城遺址保護(hù)利用總體規(guī)劃》的重要工作。在規(guī)劃中，通過突出對地形地貌、山水形勝的保護(hù)與修復(fù)，協(xié)同城市規(guī)劃與社會發(fā)展，構(gòu)筑“一軸、兩環(huán)、四街、八片、多點”的空間展示結(jié)構(gòu)和體系，喚醒隋大興唐長安城遺址空間格局與文化精神（圖7）。

圖7 隋大興唐長安城遺址展示闡釋體系：遺址與西安城市疊合示意圖（左）；遺址價值闡釋體系與展示策略（右）（作者自繪）。

與此同時，規(guī)劃強調(diào)了隋大興唐長安城遺址標(biāo)識系統(tǒng)的建設(shè)。未來，在城市的角角落落，人們便能夠通過遺址現(xiàn)場標(biāo)識與信息展示、數(shù)字遠(yuǎn)程展示、線上遺產(chǎn)社區(qū)等方式，了解所在位置的文物遺存、歷史場景、文獻(xiàn)記載和文化故事，并將往昔與今夕連接起來，形成多條遺產(chǎn)線路和多個展示片區(qū)，包括長安郊祭、城市變遷、曲江游春、科舉之道、玄奘之路等，讓每一位市民和到訪者都能夠理解隋大興唐長安城遺址內(nèi)涵的博大精深，讓歷史文化與現(xiàn)代科技交相輝映。

3.國家大遺址保護(hù)特區(qū)創(chuàng)建——漢長安城遺址

位于西安市北部的漢長安城遺址，是我國最具代表性和典型性的城址類大遺址。對這處大遺址的保護(hù)始終牽動著國人的心，其保護(hù)工作已被寫入了《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》。

2012年起到2020年，西安市分三個階段對漢長安城遺址區(qū)進(jìn)行整體保護(hù)。這極大地確保了遺址的完整性，成功遏制了遺址所在區(qū)域城市建設(shè)的勢頭，但投入與產(chǎn)出的巨大反差卻也造成了大面積土地資源和文化資源的閑置，遺址區(qū)缺乏恰當(dāng)?shù)恼故尽⒔逃?、旅游等公共文化服?wù)設(shè)施，人氣不夠、活力不足。為了打破這一局面，讓遺址作為文明標(biāo)識的重要價值能真正轉(zhuǎn)化出來，“十四五”期間，部?。▏椅奈锞峙c陜西省）有望合作共建漢長安城國家大遺址保護(hù)特區(qū)，并將以創(chuàng)建漢長安城“國家文物保護(hù)利用示范區(qū)”和納入“國家文化公園”體系為抓手，以樹立“中華文明標(biāo)識”和“漢文明核心展示區(qū)”為目標(biāo)開展工作。未來的漢長安城大遺址保護(hù)利用是一項系統(tǒng)工程，涉及文物保護(hù)、展示利用、科技創(chuàng)新、文旅融合、鄉(xiāng)村振興等多個領(lǐng)域。

圖8 豐鎬遺址活化利用規(guī)劃：遺址區(qū)位（左）；新長安大軸線及豐鎬京昆明池遺址片區(qū)總平面（中）；豐鎬京昆明池遺址片區(qū)鳥瞰效果圖（右）（作者自繪）。

4.文化遺產(chǎn)廊道和遺址群落活化——西漢帝陵

西漢帝陵包含11座帝王陵以及后陵、陵邑、陪葬墓、叢葬坑等，除漢文帝霸陵和漢宣帝杜陵外，大部分遺存位于渭河北岸的咸陽塬上。其歷史文化資源豐厚、出土文物眾多、可視性極佳，已列入中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單，將有機(jī)會活化成為集文物保護(hù)、文化教育、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)于一體的文化遺產(chǎn)廊道和遺址群落。

既往工作中，以漢陽陵遺址為代表，其保護(hù)與利用改變了過去消極被動的現(xiàn)實，走出了一條“大遺址保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相結(jié)合、與城鄉(xiāng)建設(shè)相結(jié)合、與環(huán)境改善相結(jié)合”的道路。特別是2006年建成的帝陵外藏坑保護(hù)展示廳，首次采用了全地下露明保護(hù)展示的方式，將建筑與整個遺址環(huán)境融為一體，同時將遺址和參觀者分隔在兩個不同溫濕度環(huán)境中，確保遺址長久保存和注重公眾體驗。

在申遺準(zhǔn)備、西咸新區(qū)國家級新區(qū)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)背景下，未來將西漢帝陵特別是五陵塬片區(qū)納入一個整體進(jìn)行展示活化利用具有重要意義。探索大遺址保護(hù)與城區(qū)發(fā)展共贏的出路，讓資源保護(hù)、遺址展示、生態(tài)涵養(yǎng)與滿足公眾休閑、遺產(chǎn)教育需求同步進(jìn)行，彰顯文化價值、引導(dǎo)城市更新、推動產(chǎn)業(yè)落地，實現(xiàn)中華文明的價值傳播與傳承，是西漢帝陵保護(hù)利用的現(xiàn)實訴求。目前，長陵、杜陵等遺址保護(hù)利用工作穩(wěn)步推進(jìn)的態(tài)勢將有利于西漢帝陵文化品牌及旅游線路的形成。

5.大遺址利用塑造城市發(fā)展新格局——豐鎬遺址

西周是中華禮樂文明的源頭，留存于今的都城豐鎬遺址位于西安市西咸新區(qū)，與西漢帝陵沿渭河南北相望。這里是西安都城史的始端，是中華文明奠基期的重要歷史見證，其以周秦漢唐各代遺存為文化經(jīng)緯，以郿塢嶺、官梁、灃河、靈沼、滈池、滮池及昆明池組成的山水格局為自然脈絡(luò)，自古以來就是先民聚居、立都、建苑的首善之地。雖然這處大遺址利用工作還處于起步階段，但其突出之處并不在于目前遺址上的工作，而在于其保護(hù)利用與城市發(fā)展相互促進(jìn)與融合，奠定了西安城市發(fā)展新格局的形成——“繼承西安城市建設(shè)的偉大傳統(tǒng)，正本清源，回歸中華文明的源頭、西安城市的原點，從歷史指向未來”——這正是“新長安大軸線（大西安科技創(chuàng)新引領(lǐng)軸）”設(shè)立于此的原因?？梢哉f，這條發(fā)端于豐鎬遺址的軸線重新定義了“大西安”。

在建設(shè)國家級新區(qū)的背景下，豐鎬遺址的保護(hù)利用不只關(guān)照遺址本身，還將探討如何根據(jù)遺址自身的獨特性與地域條件，以“融合共生”的思路來確定遺址保護(hù)利用與城市整體發(fā)展之關(guān)系，并整合成為以城市軸線為核心的發(fā)展結(jié)構(gòu)。因此，《新長安大軸線及豐鎬京昆明池遺址片區(qū)概念規(guī)劃》梳理遺址資源和西安城市發(fā)展的傳統(tǒng)，將視角放大到大西安城市整體格局進(jìn)行研究，為豐鎬京及昆明池遺址片區(qū)保護(hù)利用與文化傳承找到準(zhǔn)確的定位，同時也為新長安大軸線的提出確立了依據(jù)。

未來，豐鎬京昆明池遺址公園也將成為西安國際化大都市的中央公園，并賦予遺址和自然山水以新的活力。在促進(jìn)遺址利用與城市融合創(chuàng)新發(fā)展的同時，其工作還需處理好文物保護(hù)與村落更新的關(guān)系，使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)成為文化旅游服務(wù)基地與傳統(tǒng)技藝傳承基地，努力讓大遺址保護(hù)利用成果真正惠及人民群眾。

6.遺產(chǎn)教育傳播促中華文明交流互鑒——秦始皇陵

作為保護(hù)展示秦始皇陵遺址和出土文物的專題博物館，秦始皇兵馬俑博物館集考古、保護(hù)、修復(fù)、研究和博物館展覽功能于一體，如今已經(jīng)成為陜西最具影響力的文化旅游目的地和國家的文化標(biāo)志。但長期以來，對于博物館所依托的考古遺址——秦始皇陵園，人們卻知之甚少，以至長期形成兵馬俑博物館人滿為患、秦始皇陵園門可羅雀的局面。2021年，位于秦始皇陵封土西南側(cè)的“秦始皇陵銅車馬博物館”落成開放，將原本放置在老館中“異地”展出的國寶“銅車馬”遷回原發(fā)掘地的“新家”，同時圍繞帝陵封土，將整個陵園的陪葬坑、陵墻、陵門、道路，以及軸線、格局通過一系列保護(hù)展示設(shè)施呈現(xiàn)出來，提升了遺址整體的可讀性和歷史場景氛圍，增強了游客的參觀體驗，使人們獲得了歷史的感悟。尤為重要的是，在促進(jìn)中華文明交流互鑒方面，秦始皇陵遺址作出了引領(lǐng)示范，不僅是“秦始皇和兵馬俑展”在國外引起巨大反響，另有秦兵馬俑藝術(shù)課堂已納入美國中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)課程中，深受歡迎。

（二）未來展望：新時代大遺址利用理論實踐發(fā)展的可能性

遺址是人類社會活動過程中遺留下來的客觀歷史實證，但同時遺址當(dāng)中依然保有先民的智慧、文化的成就、甚至民族的傷痕，附著的諸多文化觀念、歷史事件、生活方式也在繼續(xù)對今人產(chǎn)生影響，因此，保護(hù)利用就不能僅視其為標(biāo)本、見證或者文獻(xiàn)，而需努力探求蘊藏在其中的、對今天依然具有影響力的文化意義與精神，其穿透時間的距離來到每一個當(dāng)下。找到更加平等、動人、深刻的與歷史對話和相處的方式，建立彼此情感的聯(lián)系，使遺址得到尊重的同時把文明落實為普通人的日常生活，幫助人們找到安全感、認(rèn)同感并通過各種實踐活動促進(jìn)人們理解其價值、傳承其意義，這正是遺產(chǎn)保護(hù)利用的當(dāng)代使命。

大遺址利用區(qū)別于其他文物工作的主要特點之一在于“土地”這個特殊的環(huán)境因子。由于大遺址地域廣闊、人地關(guān)系復(fù)雜的特點，保護(hù)利用對象內(nèi)容和影響因素便不止于遺存本身，其與遺址空間內(nèi)外土地利用和各類人文、自然環(huán)境要素相互聯(lián)系，構(gòu)成意義之網(wǎng)，屬于我國文物保護(hù)領(lǐng)域在時空復(fù)雜性、社會關(guān)聯(lián)程度等方面最為突出的類型。因此，只有打開廣闊視野，構(gòu)建古今一體、保用一體、物我一體、城鄉(xiāng)一體、時空一體的大遺址利用目標(biāo)，即打破保護(hù)與利用的分野、物質(zhì)與文化的分野、遺址與城鄉(xiāng)的分野、歷史空間與自然環(huán)境的分野，邁向多維、融合、共生、整體的保護(hù)利用，才能更好地實現(xiàn)大遺址價值的延續(xù)和意義的傳承。

在“文物保護(hù)利用與文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承”目標(biāo)指引下，筆者結(jié)合一些經(jīng)驗，建議推動以下幾方面學(xué)術(shù)研究：

大遺址價值闡釋展示理論方法研究。遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的闡釋即“增進(jìn)公眾理解的活動”?？稍谟行нz址保護(hù)的前提下，返回遺址自身的文化語境，借助保護(hù)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、建筑學(xué)、景觀學(xué)、闡釋學(xué)、傳播學(xué)等理論方法，多角度、多途徑地對價值進(jìn)行探究、理解、建構(gòu)，通過闡釋、展示來使意義傳遞和延續(xù)。這是當(dāng)代遺產(chǎn)保護(hù)研究領(lǐng)域中的一個重要學(xué)科方向，也是中國大遺址保護(hù)本土理論實踐中非常重要的內(nèi)容。

大遺址傳統(tǒng)文化傳承與傳播教育融合研究。提升公眾對中華文明、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理解，實現(xiàn)文化認(rèn)同、文化繼承乃至跨文化間的交流互鑒，是新時代大遺址活化利用的重要任務(wù)。在開放包容的理念下，可從文化內(nèi)涵、傳播途徑和受眾體驗三個維度出發(fā)開展研究，不斷豐富傳播教育的內(nèi)容、形式、手段和載體，推動遺址保護(hù)、文化傳承與傳播教育融合研究。

“多樣態(tài)”的大遺址保護(hù)展示利用設(shè)施與公共文化服務(wù)設(shè)施體系研究。目前雖形成了以考古遺址博物館、考古遺址公園為代表的大遺址保護(hù)管理和建設(shè)模式，但上述西安的案例表明，每一處大遺址都有其不同的條件、稟賦、基因，需要通過差異化、適應(yīng)性的途徑和設(shè)施建設(shè)，來系統(tǒng)、綜合、可持續(xù)地解決大遺址利用和城鄉(xiāng)社會發(fā)展問題。大遺址利用不是為單一目標(biāo)實現(xiàn)，未來如何能調(diào)動各方力量，在擴(kuò)展、提升遺址展示利用各類產(chǎn)品與設(shè)施基礎(chǔ)上，形成獨特的價值闡釋體系，和系列文化產(chǎn)品、文明課堂、產(chǎn)業(yè)鏈條，有效地與公共文化服務(wù)體系銜接，在實際管理和操作層面實現(xiàn)“多樣態(tài)”的大遺址利用，是研究的重要方向之一。

“跨尺度”“多層級”的大遺址保護(hù)利用規(guī)劃設(shè)計理論方法研究。如何讓大遺址利用在符合文物工作方針的前提下，更好地納入地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃，逐步形成“點、線、面”相結(jié)合的大遺址保護(hù)利用新格局成為挑戰(zhàn)。目標(biāo)的升級注定了解決方案是跨尺度的、多層級的，這包括了宏觀（片區(qū)、線路、大遺址整體）、中觀（遺址公園、重點展示區(qū)）、微觀（具體遺跡地點）等層面。未來，針對中華文明標(biāo)識體系、大遺址保護(hù)利用片區(qū)、國家遺產(chǎn)線路的規(guī)劃設(shè)計研究，以及與城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承體系相對接的研究工作還需進(jìn)一步深入。

文物利用的法治化途徑。就文物利用的界定、管理、法律責(zé)任等問題向各級部門、權(quán)益相關(guān)者和社會大眾征求意見，通過多方博弈最終確定文物利用的尺度與邊界，推進(jìn)文物保護(hù)規(guī)劃向文物保護(hù)利用傳承規(guī)劃轉(zhuǎn)型。

技術(shù)集成創(chuàng)新及相關(guān)技術(shù)指南的制定。發(fā)揮科技創(chuàng)新的引領(lǐng)作用，豐富保護(hù)利用傳播技術(shù)手段和相關(guān)研究，多角度、多途徑生動展現(xiàn)大遺址的價值內(nèi)涵；促進(jìn)技術(shù)集成創(chuàng)新，制定各類技術(shù)指南，提高科技成果轉(zhuǎn)化成效?！秾?dǎo)則》是好的開端，但還不夠。

五、結(jié)語

有別于歷史紀(jì)念碑、見證物或進(jìn)化論視角，在中國大遺址保護(hù)利用的進(jìn)程中包含著一根隱形線索，其來自人們對歷史與文化的深深敬意：遺址雖經(jīng)歲月消磨成為廢墟并退出原初功能，但其與集體記憶、文化認(rèn)同相結(jié)合，在不同時期進(jìn)入社會文化系統(tǒng)，而成為一種意義載體和古今溝通的媒介，并扮演者重要的社會角色，這一點具有鮮明的中國特色。

大遺址利用所面對的不只是凝固不變的遺存，更是人民生活的容器和文化精神的家園，它也是一個博大的意義系統(tǒng)、一個發(fā)展的廣闊概念，這需要將遙遠(yuǎn)往昔與當(dāng)下乃至未來連接起來，并使其不斷在社會發(fā)展中重獲旺盛生命力。如今，需以更加開放包容的姿態(tài)，聯(lián)合社會各界的智慧與力量，激起文化價值創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的無限可能性，傳達(dá)需要被銘記的歷史強音。

大遺址蘊藏的文化血脈始終流淌，過往并非“他鄉(xiāng)”，而是，“故鄉(xiāng)”。