農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率的時空分異研究*
——來自中國省域證據(jù)

李平，伍海君

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢市，430068)

0 引言

十九屆五中全會提出，要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。2021年兩會高度重視“三農(nóng)”工作，繼續(xù)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的實(shí)施。農(nóng)業(yè)機(jī)械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，更是鄉(xiāng)村振興的重要物質(zhì)裝備基礎(chǔ)。近年來，各地積極響應(yīng)國家政策，大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化進(jìn)程，增強(qiáng)農(nóng)機(jī)化水平，但隨著農(nóng)機(jī)化的發(fā)展，與其相對應(yīng)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)方面存在的發(fā)展不平衡不充分的問題也日益突出，一方面體現(xiàn)在農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)供給與農(nóng)業(yè)機(jī)械化作業(yè)實(shí)際需求不相適應(yīng)，另外一方面區(qū)域間農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率差距較大，尤其是表現(xiàn)為各省之間以及省內(nèi)發(fā)展的不平衡性。同時，在農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)層面，黨的十九屆五中全會提出要推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系建設(shè)，發(fā)展壯大農(nóng)業(yè)專業(yè)化社會化服務(wù)組織。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)作為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的重要組成部分，在解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“誰來種、種什么、怎么種”重大問題中集組織化、專業(yè)化、社會化于一體，是構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的現(xiàn)實(shí)途徑，對推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興具有重要意義。因此如何提高農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)，進(jìn)而促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前及今后時期需要考慮的重大課題。

目前，學(xué)者們圍繞農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)問題展開了一定研究，農(nóng)機(jī)社會化的有效管理服務(wù)對于提高農(nóng)機(jī)化水平、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具有重要意義。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的機(jī)械化作業(yè)需求和農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)需求是農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)市場形成的前提條件[1]，且我國地域廣闊，農(nóng)作物種類豐富，種植存在緯度差異，農(nóng)機(jī)服務(wù)組織開展跨區(qū)作業(yè)成為必然選擇。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)已成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化和專業(yè)化的產(chǎn)物[2-3]。與此同時，農(nóng)戶受種植面積、勞動力要素成本上升、地塊特征、家庭特征、市場價格和補(bǔ)貼政策等因素的影響也會對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)產(chǎn)生相應(yīng)的需求和選擇[4]。此外，陳昭玖等[5]認(rèn)為農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)戶選擇農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)行為存在一種倒U型關(guān)系。謝琳等[6]則提出地形平坦的地區(qū)更便于開展大規(guī)模機(jī)械化作業(yè)，也更適合農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)市場的發(fā)育和發(fā)展，因此平原地區(qū)的農(nóng)戶更傾向于選擇農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)。需求市場的產(chǎn)生致使當(dāng)前我國的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)取得了快速發(fā)展，各類農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織呈現(xiàn)規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展態(tài)勢，在經(jīng)營模式、制度安排等方面各有特色和優(yōu)勢的多元化發(fā)展格局基本形成[7-8]。隨著農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的發(fā)展對糧食的生產(chǎn)技術(shù)效率也產(chǎn)生了巨大的影響，楊思雨等[9]認(rèn)為農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)對早稻、小麥、玉米等農(nóng)作物的生產(chǎn)技術(shù)效率存在顯著的正向影響。鄭宏運(yùn)等[10]提出農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)有利于培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體?？傮w上，我國的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)能力不斷提升，農(nóng)機(jī)服務(wù)產(chǎn)業(yè)化規(guī)模不斷壯大，有力地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展[11]。然而，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)仍存在服務(wù)組織結(jié)構(gòu)松散、從業(yè)人員素質(zhì)不高，發(fā)育及運(yùn)作不成熟，數(shù)量和規(guī)模小，服務(wù)能力有限等問題，無法提供高質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化的農(nóng)機(jī)服務(wù)。為此針對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的現(xiàn)狀及存在的問題，政府要在資金和政策上加大扶持，加快農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)信息化建設(shè)，大力培育和發(fā)展農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織，通過提高其服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)信息化、品牌化、組織化和規(guī)范化程度，推進(jìn)服務(wù)市場化、專業(yè)化、規(guī)模化及產(chǎn)業(yè)化，全面提升農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)水平[12-13]。

綜上所述，目前針對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的定性研究較多，而定量估算農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率的研究較少；針對各地的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)研究較多，而比較全國各省農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率的研究較少，因而本文針對我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率的量化研究具有一定的現(xiàn)實(shí)和理論意義。鑒于農(nóng)業(yè)機(jī)械化在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、建設(shè)社會主義新農(nóng)村和促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著重要作用，而農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)與農(nóng)機(jī)化公共服務(wù)相互結(jié)合、相互補(bǔ)充，構(gòu)成了農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展中不可或缺的基石，只有客觀定量地了解我國各省農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率，才能有助于提高農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。因此，本文基于數(shù)據(jù)可得性等方面的考慮，借助于《中國農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)年鑒》數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對我國各省農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率進(jìn)行定量評估。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 DEA-Malmquist模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)方法將具有可比性的多個指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)處理，與生產(chǎn)前沿面進(jìn)行比較，在處理多投入多產(chǎn)出的有效性評價方面具有優(yōu)勢，因此本文擬采用DEA方法評價省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率[14]，表達(dá)式為

(1)

假設(shè)BCC模型有多個決策單元(DMU)，其中，xij為某個決策單元j的第i個投入量，xij≥0；yrj為某個決策單元j的第r項(xiàng)輸出，yrj≥0，θ是目標(biāo)規(guī)劃值，λj是規(guī)劃決策變量，ε為非阿基米德無窮小，

為松弛變量向量。若

(2)

(3)

Malmquist指數(shù)是借助對不同時期生產(chǎn)點(diǎn)距離的幾何平均來衡量，為此為避免因時期選擇隨意性可能帶來的偏差，Caves等1982年仿照Fisher理想指數(shù)的構(gòu)造方法，將式(2)與式(3)的幾何平均數(shù)當(dāng)作衡量從t到t+1期間全要素生產(chǎn)率(TFP)變動的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，即

(4)

在使用CRS模型(Constant Returns to Scale，固定規(guī)模報(bào)酬)的情形下，式(4)可描述成技術(shù)效率變化指數(shù)(ECH)與技術(shù)變化指數(shù)(TCH)的積，即

N0(Xt+1,Yt+1;Xt,Yt)=ECH×TCH

(5)

在使用VRS模型(Variable Returns to Scale，規(guī)模報(bào)酬可變)的情形下，因?yàn)榧夹g(shù)效率(ECH)可繼續(xù)分解成純技術(shù)效率(PECH)和規(guī)模效率(SECH)，由此式(4)可進(jìn)一步描述成技術(shù)變化指數(shù)(即技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，TCH)、純技術(shù)效率變化指數(shù)(PECH)、規(guī)模效率變化指數(shù)(SECH)的積，即

N0(Xt+1,Yt+1;Xt,Yt)=PECH×SECH×TCH

(6)

使用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，一般要求投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間必須具有較強(qiáng)的相關(guān)性，另外，為避免對效率值的高估，被評價單元數(shù)必須不少于投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量之和的兩倍。此外，與截面數(shù)據(jù)一樣，可將技術(shù)效率分解成為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。在軟件實(shí)現(xiàn)上，DEAP、EMS及MATALAB等均能夠處理DEA問題，本文使用的是DEAP 2.1。

企業(yè)或施工項(xiàng)目部應(yīng)將符合“師傅”條件的人員情況向新員工進(jìn)行詳細(xì)介紹，并通過在一起工作生活一定時間段（可暫定一個月）進(jìn)行進(jìn)一步了解，讓新員工自主選擇師傅，本著雙方自愿的原則結(jié)對，并簽訂“以師帶徒協(xié)議書”，明確雙方責(zé)任、學(xué)習(xí)培養(yǎng)內(nèi)容及目標(biāo)。培養(yǎng)期限為一年，培養(yǎng)期滿后企業(yè)通過筆試和面試的方式考核“徒弟”是否學(xué)成出師。在帶徒期間，企業(yè)應(yīng)給“師傅”一定的帶徒補(bǔ)助，以提高其“傳、幫、帶”的積極性和責(zé)任心。

1.2 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來源

1) 變量說明。本文立足我國各省份農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)組織管理服務(wù)現(xiàn)狀，且兼顧數(shù)據(jù)的可得性與有效性，對2011—2019年我國32個省級區(qū)域(論證數(shù)據(jù)中包括新疆建設(shè)兵團(tuán)，但不包括港澳臺)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率進(jìn)行測度分析，并利用其投入產(chǎn)出變量來構(gòu)建DEA效率函數(shù)。在滿足所選效率決策單元同質(zhì)性要求基礎(chǔ)上，我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率測度的投入產(chǎn)出指標(biāo)一般應(yīng)選擇與農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織管理服務(wù)密切相關(guān)的指標(biāo)，另外指標(biāo)設(shè)定及賦值上還得滿足下列條件：一是所有決策單元使用相同的投入、產(chǎn)出要素，且每個指標(biāo)均為正值；二是涉及的指標(biāo)應(yīng)該能說明農(nóng)機(jī)社會化機(jī)構(gòu)管理服務(wù)的效率；三是不同投入、產(chǎn)出指標(biāo)的量綱可不一致。在具體的DEA應(yīng)用中，一般將收益型的指標(biāo)視為產(chǎn)出指標(biāo)體系，將成本型指標(biāo)作為投入指標(biāo)體系來處理[15]。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)作為農(nóng)機(jī)服務(wù)組織，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供機(jī)耕、機(jī)播、機(jī)收、排灌、植保等各類農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)，以及相關(guān)的農(nóng)機(jī)維修、供應(yīng)、中介、租賃等有償服務(wù)，從而獲得效益的過程[16]。其中，勞動力和資本是主要的投入要素，此處勞動力主要指農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的人員，資本包括資金資本和物力的投入，參考彭繼權(quán)等[17]選取農(nóng)業(yè)機(jī)械投入額作為農(nóng)戶市場化程度的做法。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，本文的投入產(chǎn)出變量定義如下：(1)產(chǎn)出變量：農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效益水平采用農(nóng)機(jī)服務(wù)收入總額來度量；(2)投入變量：農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織勞動力投入選用農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織年末人數(shù)來表示；農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)資本投入由農(nóng)機(jī)化總投入中的基本建設(shè)支出來度量；農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)物力投入由農(nóng)機(jī)化總投入中的農(nóng)機(jī)購置支出來表征。相關(guān)指標(biāo)情況見表1。

表1 中國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率的投入產(chǎn)出要素構(gòu)成Tab. 1 Composition of input-output elements of the service efficiency of socialized agricultural machinery in China’s provinces

2) 數(shù)據(jù)來源及處理。本文采用的相關(guān)數(shù)據(jù)源于歷年《中國農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)年鑒》，選取了2011—2019年中國32個省級單位(包括直轄市、新疆建設(shè)兵團(tuán)，但不包括港澳臺)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織管理服務(wù)的面板數(shù)據(jù)作為處理對象。

2 我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率分析

2.1 我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解

基于面向產(chǎn)出的Malmquist模型，本文利用DEAP 2.1軟件對我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織管理服務(wù)2011—2019年效率進(jìn)行了測度，從而在總體上明晰了我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率動態(tài)變化情況；在地域分布上，則對我國32個省級單位的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織管理服務(wù)效率進(jìn)行了橫向比較。

從表2可以看出我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)整體效率變動情況，2011—2019年我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率水平呈現(xiàn)明顯的波動性特征，9年間Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)TFP均值為1，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率并未實(shí)現(xiàn)年均增長。2011—2014年間Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)逐年增加，2013—2014年間我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率全要素生產(chǎn)率提高了19%，這反映了2010年國務(wù)院出臺的《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)機(jī)工業(yè)又好又快發(fā)展的意見》促進(jìn)了農(nóng)機(jī)化的發(fā)展，并且要求全國各地積極推進(jìn)農(nóng)機(jī)服務(wù)組織建設(shè)和社會化服務(wù)，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)機(jī)械化服務(wù)組織形式，這極大地提高了農(nóng)機(jī)社會化組織服務(wù)的發(fā)展水平。然而2014—2015、2015—2016年的全要素生產(chǎn)率指數(shù)都小于1，遠(yuǎn)低于平均值，為此，2016年以《全國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》為基石，大力推進(jìn)農(nóng)機(jī)化發(fā)展，加大農(nóng)機(jī)化基本建設(shè)支出和農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼力度，深化農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織改革。且在2017年進(jìn)一步鼓勵農(nóng)業(yè)領(lǐng)域政府和社會資本合作，積極探索提高農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織經(jīng)營效益的有效途徑和方式方法，并通過試點(diǎn)先行工作，使績效管理的理念和方法在農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率中得到有效貫徹和運(yùn)用，2016—2017年全要素生產(chǎn)率穩(wěn)步上升。2018—2019年農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率提高了11.7%，這從一個側(cè)面表明2017年8月農(nóng)業(yè)部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》，把農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)作為重要支持內(nèi)容，切實(shí)增強(qiáng)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率。此外，《2018—2020年農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼實(shí)施指導(dǎo)意見》中進(jìn)一步對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的促進(jìn)手段做出明確規(guī)定。

表2 2011—2019年中國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率Malmquist指數(shù)及分解Tab. 2 Malmquist index and decomposition of service efficiency of agricultural mechanization service organizations in China Provinces from 2011 to 2019

從表2可以看出，技術(shù)進(jìn)步均值上升8.5%，而規(guī)模效率、技術(shù)效率和純技術(shù)效率均值分別降低了2.6%、7.9%和5.4%，反映出我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的技術(shù)總體在進(jìn)步，但是組織規(guī)模仍需擴(kuò)大，技術(shù)水平尚需提高，通過提高技術(shù)水平來實(shí)現(xiàn)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織有效管理服務(wù)還有較大空間。

從表2可以看出，2013—2014年間、2016—2017年間的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為1.363和1.202，體現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率的提升做出主要貢獻(xiàn)，而在2018—2019年間，規(guī)模效率指數(shù)對全要素生產(chǎn)率的變化產(chǎn)生的影響較大。整體上2011—2019年我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均值為1.085，呈上升趨勢，而全要素生產(chǎn)率指數(shù)均值并未大于1，反映出規(guī)模效率、技術(shù)效率和純技術(shù)效率抑制了全要素生產(chǎn)率增長。

2.2 分省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解

由于單從時間維度分析我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的差異情況還不夠系統(tǒng)全面，需要在空間上對各省農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的效率變化作橫向比較。本文選取2011—2019年各省級區(qū)域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的技術(shù)效率變化指數(shù)(ECH)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TCH)及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)的均值作比較。

2.2.1 各省效率變化分析

我國國土面積廣闊且地勢類型豐富，不同的地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)水平，在一定程度上影響了各個省份的農(nóng)業(yè)機(jī)械發(fā)展與推廣使用不均衡，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率也呈現(xiàn)出區(qū)域不協(xié)調(diào)。從各省級單位具體情況來看(表3)，2011—2019年共有14個省份的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)的全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1，接近我國一半的省份，說明絕大部分省份的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率都在不斷提升，發(fā)展態(tài)勢良好。天津、河北、上海、浙江、山東5個省份的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均有降低，可能的原因是：這5個東部發(fā)達(dá)省份，農(nóng)業(yè)并不是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，加上農(nóng)業(yè)土地偏少，為此2011—2019年間相應(yīng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械方面的投入和產(chǎn)出的有效資源較少，在一定程度上影響了這些地區(qū)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率。遼寧、吉林、黑龍江、山西、江西、河南原先省內(nèi)已經(jīng)擁有較好的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)基礎(chǔ)，且在穩(wěn)步發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的同時不斷加強(qiáng)對工業(yè)和服務(wù)業(yè)的投入，影響到了該地區(qū)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率，導(dǎo)致了全要素效率的下降。重慶、貴州、云南、甘肅、青海、新疆自治區(qū)(新疆建設(shè)兵團(tuán))均為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，農(nóng)機(jī)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，且除四川盆地和關(guān)中平原等少數(shù)例外情形，其余地區(qū)以高原和山地為主，嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)機(jī)化進(jìn)程和農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)。從農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率全要素生產(chǎn)率提升速度來看，各省份的差異較大，增長速度較快的省份(自治區(qū))有內(nèi)蒙古、福建、廣東、廣西、海南，其中位于西部地區(qū)的廣西農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率增速最快，這可能與廣西的農(nóng)機(jī)行業(yè)不斷加強(qiáng)開放、積極盯住東盟市場，且廣西省圍繞“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)機(jī)”，強(qiáng)化彎道超車的思維，創(chuàng)新思路打造適合廣西農(nóng)機(jī)的信息化服務(wù)平臺，從而促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展帶動，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)隨之發(fā)展，這也在一定程度上說明國家的農(nóng)業(yè)和農(nóng)機(jī)支持政策起到的正向刺激作用效果較為明顯。

2.2.2 區(qū)域效率差異對比

我國陸地國土面積約為9.6×106km2，且地勢豐富，擁有平原、丘陵、山地、高原和盆地，國內(nèi)各地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和地勢不同，造成了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)發(fā)展程度及水平不均衡，各地區(qū)之間農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)不協(xié)調(diào)。由表2可以看出，2011—2019年9年間我國省域的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)了年均增長8.5%，而同期技術(shù)效率卻年均降低7.9%，同期純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率分別為0.946和0.974。這表明我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織管理服務(wù)要素在配置上并未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制有待進(jìn)一步健全。

按照東中西部地區(qū)劃分而言(根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2021年6月公布的《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，但考慮到東北地區(qū)僅有黑龍江、遼寧、吉林3個省份少于本文的指標(biāo)數(shù)，故未將東北地區(qū)放入比較)，僅有東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率的增長(表4)，中部地區(qū)和西部地區(qū)均有所下降，分別下降了4.1%和1.9%(表5～表6)，綜合排名為：東部地區(qū)>西部地區(qū)>中部地區(qū)。東部地區(qū)和西部地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了技術(shù)進(jìn)步的提升，中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率下降的主要原因分別在于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的降低，且東部地區(qū)受技術(shù)效率的影響農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)全要素生產(chǎn)率增速放緩。

進(jìn)一步將各區(qū)域按年度間來看，2013—2014年、2018—2019年依靠技術(shù)進(jìn)步東中西地區(qū)均實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率的增長，且東部地區(qū)和中部地區(qū)依靠技術(shù)進(jìn)步的提升分別在2014—2015年和2016—2017年實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率的大幅度增長，但2015—2016年間東部地區(qū)由于技術(shù)進(jìn)步的降低農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率急速下降?？傮w上這9年間東部和西部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率情況稍好于中部，這可能與東部優(yōu)越的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及國家一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策向西部地區(qū)傾斜有關(guān)，如鼓勵和支持山區(qū)和革命老區(qū)積極推進(jìn)農(nóng)機(jī)化政策創(chuàng)新試驗(yàn)，積極探索建立山區(qū)農(nóng)機(jī)化發(fā)展政策扶持體系；農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策重點(diǎn)向糧食主產(chǎn)區(qū)、非主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)糧大縣、貧困縣，以及農(nóng)民專業(yè)合作社傾斜，但中部地區(qū)的全要素生產(chǎn)率最低，這可能與中部地區(qū)近些年更多地發(fā)展工業(yè)與服務(wù)業(yè)有關(guān)，但也從一個側(cè)面反映了該地區(qū)應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)水平不對等的現(xiàn)狀?？傮w上來說，我國東部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率增長較快，主要得益于快速的技術(shù)進(jìn)步，應(yīng)在繼續(xù)保持技術(shù)進(jìn)步的同時，加大促進(jìn)純技術(shù)效率的增長；西部地區(qū)技術(shù)效率的下降，影響了全要素生產(chǎn)率的增長速度，需著重提升技術(shù)效率；中部地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的提升仍需作為提高農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素的主要手段，同時注重規(guī)模效率的加強(qiáng)。

表3 2011—2019年中國各省份農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率Malmquist指數(shù)及分解Tab. 3 Malmquist index and decomposition of service efficiency of agricultural mechanization service organizations in different provinces of China from 2011 to 2019

表4 2011—2019年中國東部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率Malmquist指數(shù)及分解Tab. 4 Malmquist index and decomposition of service efficiency of agricultural mechanization service organizations in eastern China from 2011 to 2019

表5 2011—2019年中國中部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率Malmquist指數(shù)及分解Tab. 5 Malmquist index and decomposition of service efficiency of agricultural mechanization service organizations in central China from 2011 to 2019

表6 2011—2019年中國西部地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率Malmquist指數(shù)及分解Tab. 6 Malmquist index and decomposition of service efficiency of agricultural mechanization service organizations in western China from 2011 to 2019

2.2.3 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解分析

從Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解來看2011—2019年我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率，依靠純技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步共同促進(jìn)所在區(qū)域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的有北京、江蘇、安徽、湖北、西藏、新疆建設(shè)兵團(tuán)，東中西部地區(qū)都有分布，這表明我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)雖然受到其所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域的影響，但是各區(qū)域內(nèi)部也存在較大的差異，一方面原因在于各省自身資源稟賦的差異，另一方面可能在于各地區(qū)在農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)政策實(shí)施上存在較大差異。同時，發(fā)現(xiàn)廣西、廣東、海南三地技術(shù)效率、純技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步以及規(guī)模效率均實(shí)現(xiàn)了增長，共同提升了當(dāng)?shù)剞r(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織份服務(wù)效率。而山西、上海、天津、河北、內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、浙江、福建、江西等22個省(市、自治區(qū))則兼有農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)技術(shù)效率和純技術(shù)效率降低的情形，其中河北、遼寧、吉林、內(nèi)蒙古、江西、山東、河南、湖南、貴州、云南、寧夏、新疆12個省(自治區(qū))還同時存在規(guī)模效率損失的情況。因此，自身層面上，各省份需要結(jié)合自身優(yōu)勢，對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)發(fā)展有所側(cè)重；國家層面上，需要因地制宜，有差別、有重點(diǎn)地對各地區(qū)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的組織和管理進(jìn)行引導(dǎo)，強(qiáng)化相關(guān)地區(qū)的政策扶持。

2.3 討論

上述研究從技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率5個方面對2011—2019年我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率進(jìn)行了測算，其實(shí)證結(jié)果表明：(1)總體上來看，9年間我國省域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率水平呈現(xiàn)先上升后下降而后又上升的趨勢，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)TFP均值為1。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率未能有所上升主要受年度間的純技術(shù)效率和技術(shù)效率影響，說明我國仍要將農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)技術(shù)擺在重要發(fā)展地位。與此同時，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的技術(shù)進(jìn)步9年間不斷發(fā)展，但規(guī)模效率仍需提高，通過提高技術(shù)水平來實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)機(jī)社會化的有效服務(wù)還有較大空間；(2)從省域分布的情況來看，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率呈現(xiàn)省域不均衡，不同省份的變動情況相差較大，且不同時間呈現(xiàn)出波動性變化。9年間我國有接近一半的省份的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率實(shí)現(xiàn)了提升，但仍有18個省份農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率指數(shù)均降低，這說明我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的發(fā)展存在較大差異，服務(wù)要素在配置上并未達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，需要進(jìn)一步健全各省的協(xié)調(diào)發(fā)展，各省在國家農(nóng)機(jī)化事業(yè)共同發(fā)展的指示下還需結(jié)合自身實(shí)際，采取相應(yīng)的措施提高農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)水平；(3)從區(qū)域角度看，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率呈現(xiàn)區(qū)域不協(xié)調(diào)，東中西三大區(qū)域中僅有東部9年間實(shí)現(xiàn)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率水平的提升。綜合來看，中部和西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率降低的主要原因并不相同，分別在于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的下降，而西部地區(qū)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織技術(shù)在9年間實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步，這可能與國家的政策扶持有關(guān)。因此，各區(qū)域要針對自身的具體原因，找到提升農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)效率不同措施，實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

本文借助于《中國農(nóng)業(yè)機(jī)械工業(yè)年鑒》統(tǒng)計(jì)資料，利用DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型，對2011—2019年我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率進(jìn)行了測算。效率測度的實(shí)證結(jié)果表明：9年間我國省域農(nóng)機(jī)社會化機(jī)服務(wù)效率水平呈現(xiàn)明顯的波動性特征且整體上并未提高，部分年份效率指數(shù)偏低，如2017—2018年僅為0.810，遠(yuǎn)低于平均水平，但年度間的技術(shù)進(jìn)步有所提升，年均增長率為8.5%。從空間分布的情況來看，不同省份的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)效率變動情況相差較大，且不同時間呈現(xiàn)出波動性變化。如貴州省、云南省分別僅為0.937、0.942，而湖北省、湖南省則達(dá)到1.044和1.04。從區(qū)域角度看，9年間東、中、西部農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)全要素生產(chǎn)率分別為1.03、0.959、0.981，僅有東部地區(qū)實(shí)現(xiàn)了提升，但東部和西部地區(qū)的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的服務(wù)技術(shù)進(jìn)步均實(shí)現(xiàn)了增長。從各省具體情況看，我國有接近一半的省份農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)效率存在正增長的情形，但各省之間差異較大，其中廣西年均增長率為42.8%，而安徽省僅為0.4%。此外，從2011—2019年我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織服務(wù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解來看，依靠純技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步共同促進(jìn)區(qū)域農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的省份有6個，東中西地區(qū)都有分布，但仍有12個省份存在純技術(shù)效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率損失并存的情形。

基于以上結(jié)果，給予的政策啟示有：第一，要深化農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織改革，創(chuàng)新農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織形式，推進(jìn)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)規(guī)范化和科學(xué)化，做好服務(wù)規(guī)劃，找到創(chuàng)新發(fā)展的新舉措。加大鼓勵多形式、跨區(qū)域的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織，支持各地成立管理服務(wù)協(xié)會，頒布相關(guān)行政法規(guī)并依法實(shí)施監(jiān)督，維護(hù)管理服務(wù)秩序。第二，要協(xié)調(diào)各省份的發(fā)展，提高農(nóng)機(jī)社會化全域服務(wù)水平。通過推進(jìn)農(nóng)機(jī)社會化信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，縮小各省之間的農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)水平的差距，進(jìn)而完善農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)體系；加強(qiáng)各地開展示范基地建設(shè)，鼓勵適用新型農(nóng)機(jī)技術(shù)推廣，逐步提高各地區(qū)農(nóng)機(jī)化水平，引導(dǎo)管理服務(wù)專業(yè)化發(fā)展。第三，充分借助市場和政府之手，切實(shí)保障相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，引導(dǎo)各種要素資源在區(qū)域間合理流動，最大化實(shí)現(xiàn)資源有效配置，以充分發(fā)揮農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)資源投入的產(chǎn)出效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)與農(nóng)機(jī)化公共服務(wù)相互結(jié)合、相互補(bǔ)充，分別為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供經(jīng)營性、公益性的農(nóng)機(jī)化服務(wù)，共同構(gòu)成推進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展的重要力量。最終探索出一條以“農(nóng)民自主、政府扶持，市場引導(dǎo)、社會服務(wù)，共同利用、提高效益”為主要特征的中國特色農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展道路，走出一條農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新路子。