基于貝葉斯時空層次模型的中國宏觀稅負時空演化特征研究

韓秀蘭,崔月彤,李俊明

(山西財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院,山西 太原 030006)

一、引 言

宏觀稅負影響經(jīng)濟增長和社會發(fā)展,影響企業(yè)活力和居民福利,是民生中最尖銳、最敏感的問題之一[1]。近年來世界各國紛紛推出減稅計劃,形成了新一輪世界性的減稅趨勢。就中國而言,21世紀以來推出一系列惠企利民的重大減稅政策:2000年開始逐步推行農(nóng)村稅費改革,2008年實施“結(jié)構(gòu)性減稅”,2012年開始營改增試點改革,2018年實施小微企業(yè)“普惠性減稅”。國家逐漸加大減稅降費力度,宏觀稅負等相關(guān)問題也引發(fā)了政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注。同時,中國發(fā)展的不平衡問題依然突出,宏觀稅負的不平衡發(fā)展也應(yīng)引起足夠的重視。當前,在新冠肺炎疫情的沖擊和復(fù)雜的國際形勢下,中國進一步強調(diào)“加大減稅降費力度”和“完善減稅降費政策”,研究中國宏觀稅負的時空演化特征,可系統(tǒng)認識中國宏觀稅負的總體發(fā)展態(tài)勢、空間分布格局及局部變化趨勢,進一步認識中國稅制改革歷程中宏觀稅負的時空異質(zhì)性,有助于為中國財政可持續(xù)和稅負均衡發(fā)展提供重要依據(jù)和合理建議。

中國宏觀稅負演化特征和空間分布方面的研究大多沿用安體富和岳樹民的大、中、小三口徑劃分理論,大口徑指政府收入占GDP比重,中口徑指政府預(yù)算內(nèi)財政收入占GDP比重,小口徑指稅收收入占GDP比重[2]。相關(guān)研究主要圍繞兩方面展開:一是宏觀稅負的發(fā)展趨勢;二是宏觀稅負的區(qū)域差異。

中國宏觀稅負發(fā)展趨勢研究方面,李波、薛鋼的研究表明中國小口徑稅負與國際上發(fā)展中國家的平均水平相當,但中口徑和大口徑宏觀稅負偏高,從動態(tài)指標看,2001年以來中國的宏觀稅負超GDP增速增長[3-4];馬國強認為中國宏觀稅負水平的變化軌跡類似“S”型曲線,2011年處于“S”曲線中部,未來二三十年內(nèi)中國宏觀稅負水平將繼續(xù)提高[5]。隨著中國稅收制度的不斷調(diào)整,中國宏觀稅負水平呈現(xiàn)明顯的階段性變化[6],1978—2018年中國小口徑宏觀稅負經(jīng)歷了“穩(wěn)中有波動—高位回落—觸底回升—小幅回落”的發(fā)展過程,中口徑宏觀稅負與小口徑變化軌跡總體相似,1993年開始大口徑與中口徑宏觀稅負差距變小。張萌的研究結(jié)論是:2010—2019年中國不同口徑宏觀稅負都呈現(xiàn)波動中下滑特征[7]。

中國宏觀稅負區(qū)域差異研究方面,大都采用塞爾指數(shù)和舒爾茲系數(shù)、基尼系數(shù)進行分析[8-9],發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域間稅負差異逐年增大,但總體差異與區(qū)域內(nèi)差異縮小,東部稅負最高,西部次之,中部最低,但扣除京津滬后的東部地區(qū)稅負低于全國水平;解堊基于面板數(shù)據(jù)的收斂方程研究,發(fā)現(xiàn)1994—2004年中國地區(qū)間宏觀稅負呈收斂態(tài)勢,但在2000年后趨于發(fā)散,西部地區(qū)存在俱樂部收斂[10];吳玉霞等基于概率密度函數(shù)核估計方法發(fā)現(xiàn)1994—2011年各省宏觀稅負呈收斂向發(fā)散轉(zhuǎn)變態(tài)勢,中部稅負較輕,東北由高稅負轉(zhuǎn)為中等偏下稅負,西部稅負減輕,東部稅負大大加重[11]。

需要指出的是,中國宏觀稅負時空格局演變已呈現(xiàn)出新的歷史性特征,而現(xiàn)有研究大多采用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法對東、中、西三大區(qū)域進行分析,缺乏更細化的省域時空演化特征探討。本文基于2000—2019年省域時空數(shù)據(jù)、采用貝葉斯層次時空模型對中國省域宏觀稅負進行更加深入的時空演化特征研究。與現(xiàn)有文獻相比,本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在三個方面:一是研究視角同時包含了研究期內(nèi)總體宏觀稅負的變化趨勢和省域宏觀稅負的空間異質(zhì)性演化特征;二是研究方法采用了貝葉斯層次時空模型,該模型考慮時空數(shù)據(jù)固有的小樣本特性和時空相關(guān)性,可以給出劃分高、中、低稅負區(qū)以及稅負強、中、弱變化的數(shù)理依據(jù);三是基于新的研究視角和研究方法,得出了有關(guān)中國宏觀稅負時空格局演化更為系統(tǒng)的新結(jié)論和新啟發(fā)。

二、研究方法

本文用貝葉斯時空層次模型研究中國宏觀稅負的時空演化特征。該模型是貝葉斯層次模型與時空交互模型的組合。通過分解出的時間效應(yīng)、空間效應(yīng)和時空交互效應(yīng)研究數(shù)據(jù)的時空格局。與經(jīng)典統(tǒng)計計量模型相比,貝葉斯統(tǒng)計模型基于先驗信息、總體信息和樣本信息以后驗概率分布的形式估計模型參數(shù),可有效解決時空數(shù)據(jù)的小樣本問題,可以充分考慮時空數(shù)據(jù)固有的空間相關(guān)性,所得結(jié)論更具可靠性[12]。貝葉斯時空層次模型包括三個子模型:

數(shù)據(jù)模型(似然函數(shù)):yit～P(yit(θit,Θ)|Θ)

(1)

過程模型(參數(shù)先驗):θit=f(Si,Kt,Iit)+εit

(2)

超參數(shù)模型(超先驗):Θ～P(Θ)

(3)

下標i和t分別表示省域和時間,yit為時空變量觀測值,θit為似然函數(shù)的參數(shù),也是時空過程模型的被解釋變量,Θ為超參數(shù)集。Si和Kt分別代表時空被解釋變量的一般空間狀態(tài)和總體時間趨勢,Iit是時空交互效應(yīng)項。參數(shù)和超參數(shù)的后驗分布P(θit,Θ|yit)可由式(4)確定:

P(θit,Θ|yit)∝P(yit|θit,Θ)P(θit|Θ)P(Θ)

(4)

貝葉斯時空層次模型中包含了多個參數(shù)和超參數(shù),從而構(gòu)成了高維參數(shù)空間,所估計的后驗聯(lián)合分布函數(shù)無顯式解,其分布特征并不能通過計算直接獲得,目前主流的貝葉斯估計算法是采用基于Gibbs抽樣的蒙特卡洛—馬爾科夫鏈(MCMC)方法。

貝葉斯統(tǒng)計結(jié)果的有效性和可靠性主要由收斂性評估,本文采用Gelman-Rubin統(tǒng)計參數(shù)評估測度,其值越接近于1,則收斂性越好[13]。另外,各個參數(shù)估計結(jié)果的檢驗和評價通過其后驗分布確定,具體由后驗概率值的大小測度。

針對本文研究內(nèi)容,構(gòu)建具體的貝葉斯時空層次模型:

(5)

過程模型:ln(θit)=α+si+(b0t+vt)+bit+εit

(6)

α為研究期內(nèi)全國宏觀稅負基礎(chǔ)常數(shù),即全國總體宏觀稅負平均水平;si描述各省域宏觀稅負空間效應(yīng),反映相對穩(wěn)定的空間格局。(b0t+vt)是描述總體變化趨勢的時間效應(yīng)項;bit為時空交互效應(yīng),描述省域局部變化。εit為服從高斯分布的模型擾動項。

參數(shù)(超參數(shù))模型:

α,b0～dflat()

(7)

si,bi～car.normal(adj.sp[],weights.sp[],num.sp[],tau.s)

(8)

參數(shù)α和b0的先驗分布設(shè)為無信息先驗,為考慮空間相關(guān)性和異質(zhì)性,參數(shù)si和bi的先驗分布采用BYM模型,adj.sp[]為空間鄰接區(qū)域的編號,weights.sp[]為衡量地區(qū)間重要性差異的權(quán)重因子,num.sp[]為各地區(qū)相鄰區(qū)域的個數(shù),tau.s為先驗分布的方差。其他參數(shù)和超參數(shù)的先驗分布形式參考了Han等的研究[14-15]。

根據(jù)式(6)可得:

(9)

空間相對水平參數(shù)exp(si)表示i省域宏觀稅負相對于全國平均水平的倍數(shù),exp(si)>1、=1或<1分別說明該省域宏觀稅負高于、等于或低于全國平均水平。

局部相對趨勢參數(shù)exp(bi)表示i省域宏觀稅負變化率相對于全國總體變化率的倍數(shù):

(10)

exp(bi)>1、=1或<1,分別表示相應(yīng)省域宏觀稅負局部變化趨勢強于、相當于或弱于全國總體變化趨勢。

參照Richardson標準[16],可按照相對水平參數(shù)exp(si)>1的后驗概率對省域宏觀稅負空間相對水平進行聚類,滿足p[exp(si)>1]≥0.80表示相應(yīng)省域為高稅負區(qū),滿足0.201]<0.80和p[exp(si)>1]≤0.20,分別表示相應(yīng)省域為中等稅負區(qū)和低稅負區(qū)(1)在有關(guān)Richardson標準的原始文獻中,根據(jù)貝葉斯時空層次模型中相對水平參數(shù)exp(si)>1的后驗概率對截面單元進行聚類,滿足p[exp(si)>1]≥0.80,表示相應(yīng)截面單元屬于所考察指標的熱點區(qū);滿足0.201]<0.80和p[exp(si)>1]≤0.20,分別表示相應(yīng)截面單元屬于所考察指標的溫點區(qū)和冷點區(qū)。本文依據(jù)所考察指標的具體含義,將相應(yīng)的熱點區(qū)、溫點區(qū)和冷點區(qū)界定為高稅負區(qū)、中等稅負區(qū)和低稅負區(qū)。。同時考察局部相對趨勢參數(shù)exp(bi)>1的后驗概率對省域宏觀稅負動態(tài)變化進行聚類,滿足p[exp(bi)>1]≥0.80,表示相應(yīng)省域是宏觀稅負強變化區(qū),滿足0.201]<0.80或p[exp(bi)>1]≤0.20,則表示相應(yīng)省域是宏觀稅負溫和變化區(qū)或弱變化區(qū)。需要說明的是,如果總體變化趨勢是上升的,相應(yīng)強變化區(qū)、溫和變化區(qū)和弱變化區(qū)可分別稱作強增長區(qū)、溫和增長區(qū)和弱增長區(qū)。如果總體變化趨勢是下降的,相應(yīng)強變化區(qū)、溫和變化區(qū)和弱變化區(qū)可分別稱作強下降區(qū)、溫和下降區(qū)和弱下降區(qū)。

貝葉斯時空層次模型是基于時空數(shù)據(jù)研究所關(guān)注指標時空演化格局的得力工具,該模型從指標的總體時間趨勢、截面單元空間分布格局和局部變化趨勢三個方面展開相應(yīng)的時空異質(zhì)性分析,可以系統(tǒng)研究面板數(shù)據(jù)的時空演化特征。同時,Richardson標準按照科學(xué)的數(shù)理依據(jù)劃分高、中、低稅負區(qū)以及稅負的強、中、弱變化區(qū),避免了人為劃分的主觀性。

三、中國宏觀稅負時空演化特征分析

本文采用小口徑宏觀稅負指標,即稅收收入占GDP的比重進行實證分析。稅收收入是中國各級稅務(wù)機關(guān)征收的稅收,即國稅和地稅的總和。實證數(shù)據(jù)為2000—2019年中國31個省份(除港澳臺外)宏觀稅負。稅收收入和GDP數(shù)據(jù)分別來自歷年《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》,全國稅收收入和全國GDP由各省數(shù)據(jù)加總得出。

(一)中國宏觀稅負總體發(fā)展趨勢分析

圖1 2000—2019年中國宏觀稅負變化趨勢

觀察中國宏觀稅負數(shù)據(jù),21世紀以來,中國宏觀稅負整體表現(xiàn)為倒U型演化特點(見圖1),這是與以往研究結(jié)論不同的新特征。研究期內(nèi),中國總體宏觀稅負先后經(jīng)歷了以下兩個階段:一是考察初期到營改增試點改革(2000—2012年),該階段中國宏觀稅負在波動中持續(xù)上升;二是營改增試點改革到普惠性減稅改革(2012—2019年),該階段中國宏觀稅負表現(xiàn)出波動中持續(xù)下降趨勢。2012年營改增試點改革后倒U型拐點出現(xiàn),2017年和2018年有短暫波動,2019年宏觀稅負發(fā)生前所未有的下降。

具體來看,2000—2012年中國總體宏觀稅負由12.01%升至19.21%。這期間一些稅收政策改革導(dǎo)致了宏觀稅負的短期波動,但并沒有改變宏觀稅負走勢:2001年中國開始推行農(nóng)村稅費改革,同時推行西部大開發(fā)的稅收優(yōu)惠政策,2002年宏觀稅負增長幅度出現(xiàn)短暫下降;2008年全球性金融危機爆發(fā)后,中央經(jīng)濟工作會議首次提出“結(jié)構(gòu)性減稅改革”,宏觀稅負出現(xiàn)短暫下降后又恢復(fù)之前的上升趨勢,在2012年達到峰值。2000—2012年宏觀稅負年均增長0.60個百分點。2012年營改增試點改革以后,宏觀稅負水平開始呈波動下降趨勢,2012—2019年由19.21%降至15.92%,年均下降0.47個百分點。這期間的2016年,由于營改增的全面實施,中國宏觀稅負下降幅度加大。尤其是2019年,中國實施新個稅改革以及小微企業(yè)普惠性稅收等政策,導(dǎo)致了更大規(guī)模的減稅降費,宏觀稅負由2018年的18.59%銳減至15.92%,減負效果十分突出。

為了對中國宏觀稅負時空演化特征進行較深入、系統(tǒng)的探討,本文結(jié)合中國宏觀稅負發(fā)展趨勢,以其倒U型曲線的拐點——2012年營改增試點改革為分界點,將研究期劃分為2000—2012年、2012—2019年兩個階段,基于貝葉斯時空層次模型研究中國省域宏觀稅負的時空演化特征。本文對貝葉斯時空層次模型的估計通過WinBUGS14.0軟件編程實現(xiàn),所有參數(shù)估計結(jié)果的Gelman-Robbin值均在0.98～1.02之間,滿足貝葉斯統(tǒng)計收斂性要求。

(二)中國宏觀稅負空間分布格局演變

根據(jù)空間相對水平參數(shù)exp(si)的后驗中值及其>1的后驗概率估計(見表1),可觀察不同階段中國各省域宏觀稅負的空間格局。

2000—2012年,中國高稅負、中等稅負和低稅負省域分別有6、12和13個(見表2)。高稅負省域包括北京、上海、天津、浙江、廣東和云南,大都在東部。6個高稅負省域宏觀稅負時空均值為28%,稅收占全國總稅收的45%。其中上海和北京的宏觀稅負最高,時空均值高達40%,空間相對水平參數(shù)exp(si)>1的后驗概率接近于1,相應(yīng)估計值接近于2.40,稅負水平約是全國平均稅負的2.4倍;中等稅負區(qū)主要集中在東北(黑龍江、遼寧)、西部(新疆、陜西、甘肅、寧夏、貴州)和東部(海南、河北、江蘇、福建)部分省份,還包括中部的山西。12個中等稅負省域宏觀稅負時空均值為14%,稅收占全國總稅收的29%。低稅負區(qū)主要分布在中部(安徽、江西、河南、湖北、湖南)和西部地區(qū)(西藏、重慶、青海、內(nèi)蒙古、四川、廣西),還包括吉林和山東。13個低稅負省域宏觀稅負時空均值為10%,稅收占全國總稅收的26%。其中江西、河南、湖北、湖南、四川和西藏的宏觀稅負最低,空間相對水平參數(shù)exp(si)估計值在0.80左右,其大于1的后驗概率都低于0.10,宏觀稅負極端低的省域更多集中在中部地區(qū)。

營改增試點改革到普惠性減稅改革的2012—2019年,中國宏觀稅負空間分布格局發(fā)生了一定的變化,高稅負區(qū)和低稅負區(qū)分別增至8個和16個,中等稅負區(qū)降至7個。8個高稅負區(qū)包括上期的5個(北京、上海、天津、浙江、廣東),在此基礎(chǔ)上增加了從上階段溫點區(qū)升遷的海南和新疆以及從上階段冷點區(qū)躍遷的西藏。高稅負區(qū)宏觀稅負時空均值為29%,稅收占全國總稅收的44%。上海和北京宏觀稅負仍最高,而且比上階段更高,時空均值高達49%,exp(si)>1的后驗概率等于1,相應(yīng)估計值都大于2.50。7個中等稅負區(qū)包括上期的6個(山西、遼寧、江蘇、貴州、甘肅和寧夏),新加入了從上階段高稅負區(qū)退入的云南。中等稅負區(qū)宏觀稅負時空均值為17%,稅收占全國總稅收的18%。上階段低稅負區(qū)除西藏躍遷至熱點區(qū)外本階段仍處于低稅負區(qū),新增了上期中等稅負區(qū)退入的河北、陜西、黑龍江和福建,整個低稅負區(qū)覆蓋全國52%的省域。低稅負區(qū)宏觀稅負時空均值為13%,稅收占全國總稅收的38%。低稅負區(qū)的內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川和陜西宏觀稅負最低,空間相對水平參數(shù)exp(si)大于1的后驗概率都低于0.10。中部的河南、湖北和湖南是宏觀稅負極低省域,而且比上階段更低,exp(si)估計值都不到0.80,大于1的后驗概率都不高于0.02。高稅負省域繼續(xù)在東部擴張,增加了西部的新疆和西藏,低稅負區(qū)由中西部向東部和東北方向延伸。

(三)中國宏觀稅負局部變化趨勢分析

根據(jù)局部相對趨勢參數(shù)exp(bi)的后驗中值及其>1的后驗概率估計(見表1),可了解不同階段中國各省域宏觀稅負的局部變化趨勢。

表1 中國31個省域宏觀稅負空間格局與局部趨勢估計結(jié)果

2000—2012年,中國宏觀稅負總體表現(xiàn)為增長態(tài)勢。強增長、溫和增長和弱增長省域分別有9、8和14個。9個強增長省域包括高稅負區(qū)的北京,中等稅負區(qū)的海南、新疆、山西,低稅負區(qū)的西藏、安徽、江西、重慶和青海,其中西藏、海南和新疆局部增長趨勢最強,exp(bi)估計值都大于1.05;8個溫和增長省域包括高稅負區(qū)的上海,中等稅負區(qū)的河北、江蘇、陜西、甘肅、寧夏,低稅負區(qū)的內(nèi)蒙古、四川;14個弱增長省域包括高稅負區(qū)的天津、浙江、廣東和云南,中等稅負區(qū)的遼寧、黑龍江、福建、貴州,低稅負區(qū)的吉林、山東、河南、湖北、湖南和廣西。其中云南和黑龍江宏觀稅負增長趨勢最弱,局部變化趨勢參數(shù)exp(bi)估計值都只有0.97。高稅負省域大都保持弱增長,中等稅負和低稅負省域有很大比例保持強增長,宏觀稅負的這種局部變化趨勢導(dǎo)致了下一階段宏觀稅負空間格局的變化,具體表現(xiàn)為高稅負省域和低稅負省域都有所增加。

表2 中國31個省域宏觀稅負總體空間格局與局部變化趨勢交叉分組

營改增試點改革到普惠性減稅改革的2012—2019年,總體宏觀稅負表現(xiàn)為下降態(tài)勢。強下降、溫和下降和弱下降省域分別有7、17和7個,7個強下降省域包括高稅負區(qū)的西藏和海南、中等稅負區(qū)的遼寧和甘肅、低稅負區(qū)的河北、內(nèi)蒙古和吉林;17個溫和下降省域包括高稅負區(qū)的天津、浙江和廣東,中等稅負區(qū)的山西、寧夏,低稅負區(qū)的黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、陜西和青海;7個弱下降省域包括高稅負區(qū)的北京、上海和新疆,中等稅負區(qū)的江蘇、云南和貴州,低稅負區(qū)的福建。值得注意的是,稅負最高的上海和北京(2012—2019年宏觀稅負均值分別為49%和48%)保持了弱下降,稅負水平較低的西藏和海南(2012—2019年宏觀稅負均值分別為22%和24%)保持了強下降,高稅負區(qū)表現(xiàn)出較高水平弱下降和較低水平強下降態(tài)勢,說明宏觀稅負北京和上海獨大的局勢會繼續(xù)保持。16個低稅負省域有15個是強下降或溫和下降,只有1個保持弱下降,低稅負省域占比有可能進一步擴大。

(四)中國宏觀稅負時空演化特征綜合分析

前后兩個階段有23個省域保持穩(wěn)定的宏觀稅負空間格局。兩個階段都處于高稅負區(qū)的有北京、上海、天津、浙江和廣東,這些省域?qū)儆跂|部經(jīng)濟高度發(fā)達區(qū),稅基相對寬廣,比其他省域提供了更多的稅收。兩個階段都是中等稅負省域的有6個,包括西部的貴州、甘肅和寧夏,中部的山西、東北的遼寧和東部的江蘇,除江蘇外都為欠發(fā)達資源型省份,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級進程中提供了平穩(wěn)的稅收貢獻。兩個階段都是低稅負省域的有12個,包括中部的河南、湖北、湖南、江西和安徽,西部的重慶、青海、內(nèi)蒙古、四川和廣西,東北的吉林,東部的山東,極低稅負省域集中在西部地區(qū),這些省域第三產(chǎn)業(yè)比重不高,貢獻的稅收有限。中國宏觀稅負空間分布格局表現(xiàn)出“中部洼地”和“東部高地”的非均衡特征。

前后兩個階段8個省域宏觀稅負發(fā)生了空間格局的轉(zhuǎn)變。第一階段低稅負強增長的西藏、中等稅負強增長的海南和新疆第二階段躍遷至高稅負區(qū)。西藏第三產(chǎn)業(yè)比重一直處于較高水平,近年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化,稅收收入呈跳躍式增長。海南作為旅游大省,不斷推進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型,2011年海南離岸免稅政策的實施,帶動了海南旅游業(yè),促進了稅收收入增長。新疆2010年率先進行資源稅費改革,由原來的從量征收改為從價征收,大大增加了新疆稅收收入。云南作為煙草大省,擁有全國最高的煙草稅,第一階段屬于高稅負區(qū),由于煙草業(yè)擴展導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一,第二階段退至中等稅負區(qū)。第一階段中等稅負的黑龍江、河北、陜西和福建第二階段退至低稅負區(qū)。營改增試點改革后,北京、上海等極端高稅負省域的稅負比之前更高,極端低稅負省域的稅負比之前更低,極端低稅負省域成倍擴張。中國宏觀稅負動態(tài)變化使得稅負“高地”峰度更高,稅負“洼地”深度更深,稅負“高地”和“洼地”都具有擴圍特征,稅負“洼地”擴圍更大。

四、結(jié)論與建議

本文結(jié)合21世紀以來中國重要的稅收政策改革,應(yīng)用貝葉斯時空層次模型,從總體變化、空間格局和局部趨勢三個層面分析了2000—2012年、2012—2019年兩個階段中國宏觀稅負的時空演化特征,得出了更為系統(tǒng)的新結(jié)論。

中國宏觀稅負總體發(fā)展趨勢特征:21世紀以來,中國宏觀稅負總體變化表現(xiàn)為倒U型演化特征,2012年營改增試點改革后倒U型拐點出現(xiàn),2019年普惠性稅收政策的實施導(dǎo)致宏觀稅負發(fā)生前所未有的下降。

中國宏觀稅負空間分布格局的穩(wěn)定性特征:營改增試點改革的前后兩個階段有23個省域保持宏觀稅負空間格局的穩(wěn)定。兩個階段都處于高稅負區(qū)的有5個,大都屬于東部經(jīng)濟高度發(fā)達區(qū),上海和北京宏觀稅負水平一直是最高的。兩個階段都處于中等稅負區(qū)的有6個,大都為欠發(fā)達資源型省份。兩個階段都處于低稅負區(qū)的有12個,主要分布在中部和西部,宏觀稅負極端低的省域集中在中部。中國宏觀稅負空間分布格局表現(xiàn)出“中部洼地”和“東部高地”的區(qū)域非均衡特征。

中國宏觀稅負空間分布格局的轉(zhuǎn)變特征:2012年營改增試點改革后,有8個省域的宏觀稅負發(fā)生了空間格局的轉(zhuǎn)變,高稅負省域繼續(xù)在東部擴張,增加了西部的新疆和西藏,極高稅負省域的稅負水平比營改增試點改革前更高,低稅負區(qū)由中西部向東部和東北方向延伸,極低稅負省域的稅負水平比營改增試點改革前更低,極端低稅負省域成倍擴張。營改增試點改革后,中國宏觀稅負區(qū)域非均衡性有所擴大,“高地”峰度更高,“洼地”深度更深,稅負“高地”和“洼地”都具有擴圍特征,稅負“洼地”擴圍更大。

中國省域宏觀稅負的局部變化趨勢特征:營改增試點改革前,總體宏觀稅負呈增長趨勢,高稅負省域大都保持弱增長,中等稅負和低稅負省域大都保持強增長。營改增試點改革后,總體宏觀稅負呈下降趨勢,高稅負區(qū)表現(xiàn)出稅負最高省域弱下降和稅負較低省域強下降態(tài)勢,說明宏觀稅負北京和上海獨大的局勢會繼續(xù)保持。16個低稅負省域有15個是強下降或溫和下降,只有1個保持弱下降,低稅負省域占比會進一步擴大。

充分認識以上宏觀稅負時空演化特征,本文得出的啟發(fā)是:

大規(guī)模減稅降費的同時要兼顧財政的可持續(xù)性。宏觀稅負呈倒U型演化特征意味著營改增試點改革后中國宏觀稅負開始下降,目前進入大規(guī)模減稅降費階段?！?020年國務(wù)院政府工作報告》進一步強調(diào)“加大減稅降費力度”和“完善減稅降費政策”,提出按3.6%以上安排赤字率,赤字率達到改革開放以來的新高。這意味著未來中國宏觀稅負下降幅度會進一步加大。中央經(jīng)濟工作會議提出要在促進科技創(chuàng)新、加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、調(diào)節(jié)收入分配上主動作為,這些戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)都依賴于財政的可持續(xù)性?？朔斦щy,提質(zhì)增效并舉,增收節(jié)支并重,兼顧減稅降費與國家重大戰(zhàn)略任務(wù)財力保障是中國將面臨的挑戰(zhàn)。

減稅降費要兼顧宏觀稅負的區(qū)域平衡性。在總體宏觀稅負的倒U型演化進程中,無論是上升期還是下降期,都存在宏觀稅負的“中部洼地”和“東部高地”特征。更重要的是,營改增試點改革后,宏觀稅負的區(qū)域非均衡性有所擴大,稅負“高地”更高,“洼地”更深,“高地”和“洼地”都具有擴圍特征,“洼地”擴圍更大。高地“削峰”和洼地“填谷”并舉,才能緩解區(qū)域宏觀稅負的非均衡性。減稅降費的同時,更多關(guān)注低稅負區(qū)特別是極低稅負省域市場主體紓困發(fā)展,激發(fā)“中部洼地”內(nèi)生發(fā)展動力機制,使區(qū)域稅負均衡發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展相協(xié)調(diào)、相促進。

繼續(xù)并深化實施差異化減稅降費政策。財稅政策對財政能力、市場活力、經(jīng)濟增長、結(jié)構(gòu)調(diào)整以及居民福利的影響是廣泛的,在新冠肺炎疫情的沖擊和復(fù)雜的國際形勢下,稅費政策的實施方式是對政府治理能力的極大考驗。繼續(xù)實施差異化減稅降費政策,要緊密結(jié)合宏觀稅負的時空演化特征,把握經(jīng)濟和社會發(fā)展的全局,細分不同地區(qū)和不同行業(yè)實施稅負政策,這就需要階段性政策與制度性安排相結(jié)合,對于疫情防護、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、脫貧攻堅等緊要民生領(lǐng)域?qū)嵤┬袠I(yè)差異化稅費政策,針對不同省域宏觀稅負的空間格局和局部變化趨勢實施地區(qū)差異化稅費政策,對于宏觀稅負低水平強下降的省域,輸血型稅收優(yōu)惠與造血型稅收優(yōu)惠相結(jié)合的同時,要更多關(guān)注社會公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給問題。