楊 瑾,虞 洪,戴 益,俞圖南,章曉晨
(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院,浙江 杭州 310016)
教學(xué)查房是采取互動(dòng)形式,以臨床思維能力培養(yǎng)為目標(biāo)的教學(xué)活動(dòng),是住培中最基本也是最重要的一種教學(xué)形式[1]。然而在以往的教學(xué)查房中發(fā)現(xiàn)師生互動(dòng)的欠缺導(dǎo)致教學(xué)查房變成老師單向輸出的灌輸式教學(xué),無法達(dá)到啟發(fā)及培養(yǎng)住院醫(yī)師臨床思維能力的教學(xué)目標(biāo)。因此如何有效激發(fā)高質(zhì)量的師生互動(dòng)成為改善教學(xué)查房質(zhì)量的關(guān)鍵所在。
think-pair-share(思考—討論—交流)模式是促使學(xué)生就某一話題形成自己的觀點(diǎn),進(jìn)而與他人分享觀點(diǎn)的一種合作學(xué)習(xí)策略,由美國(guó)馬里蘭州的弗蘭克·萊曼(Frank Lyman)于 1981年設(shè)計(jì)成型并提出,之后被廣泛應(yīng)用于西方國(guó)家的課堂教學(xué)中用于改善互動(dòng)質(zhì)量。然而其在國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)教育中的應(yīng)用甚少,在教學(xué)查房中的應(yīng)用和效果研究至今未見文獻(xiàn)報(bào)道。我院普外科自2019年5月在教學(xué)查房中采用該模式激發(fā)住院醫(yī)師參與教學(xué)活動(dòng)的熱情、促進(jìn)課堂互動(dòng)、加深其理解問題的程度,取得了較好的效果。
(一)研究對(duì)象。
選擇2019年5月至2020年3月在邵逸夫醫(yī)院參加住培的49名醫(yī)師為研究對(duì)象,所有研究對(duì)象對(duì)本研究均已知情同意。
(二)教學(xué)方法。
本研究采用實(shí)驗(yàn)對(duì)照方法。通過隨機(jī)抽簽法將49名住院醫(yī)師分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,參加TPS教學(xué)查房的25名住院醫(yī)師為實(shí)驗(yàn)組,僅參加常規(guī)模式教學(xué)查房的24名住院醫(yī)師為對(duì)照組。比較兩組住院醫(yī)師的基本情況如下,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組年齡分別為(26.0±1.2)歲和(26.2±1.5)歲,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.53,P=0.596)。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的摸底考試成績(jī)分別為(71.2±8.0)分和(71.6±9.8)分,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.17,P=0.869)。實(shí)驗(yàn)組男性18人,女性7人;本科畢業(yè)15人,研究生畢業(yè)6人,研究生在讀4人;住培一年級(jí)7人,二年級(jí)12人,三年級(jí)6人。對(duì)照組男性15人,女性9人;本科畢業(yè)15人,研究生畢業(yè)5人,研究生在讀4人;住培一年級(jí)8人,二年級(jí)9人,三年級(jí)7人。采用χ2檢驗(yàn)對(duì)兩組人員的性別構(gòu)成、學(xué)歷及年級(jí)進(jìn)行比較,結(jié)果顯示兩組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[性別構(gòu)成(χ2=0.096,P=0.478);學(xué)歷(χ2=0.071,P=0.965);年級(jí)(χ2=0.552,P=0.759)]。兩組具有可比性。
(三)教學(xué)實(shí)施。
兩組住院醫(yī)師的培訓(xùn)方法除教學(xué)查房模式不同外,其余培訓(xùn)內(nèi)容均相同,每次教學(xué)查房由同一老師采用同一病例分別帶教兩組學(xué)員。
1.實(shí)驗(yàn)組教學(xué)。采用TPS模式教學(xué)查房,在查房準(zhǔn)備階段主講老師需就該模式對(duì)住院醫(yī)師進(jìn)行相應(yīng)的介紹說明,根據(jù)其情況對(duì)其進(jìn)行分組,一般2~3人為一組,盡量選擇不同專業(yè)和年級(jí)的住院醫(yī)師為一組,定期更換,鼓勵(lì)其自由發(fā)言,積極討論。臨床信息采集階段基本同常規(guī)模式教學(xué)查房。病例討論階段實(shí)施細(xì)節(jié)如下:(1)提出問題:由老師結(jié)合病例就診斷,鑒別診斷及治療等方面提出討論話題,以開放性問題為主。(2)think(1分鐘):在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)獨(dú)立思考問題,并將要點(diǎn)用筆記錄下來。(3)pair(3分鐘):根據(jù)分組,進(jìn)行組內(nèi)討論,組員將自己觀點(diǎn)充分表達(dá),相互討論,對(duì)各自觀點(diǎn)進(jìn)行反思與修正,組內(nèi)達(dá)成一致意見,并進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w納和總結(jié),得出最佳觀點(diǎn)及補(bǔ)充說明。(4)share(3~5分鐘):隨機(jī)抽取1~2組派代表將討論結(jié)果在班上進(jìn)行分享,其余小組成員可以就此點(diǎn)評(píng)指正或補(bǔ)充觀點(diǎn),促成全班大規(guī)范的討論與交流。主查老師可在此階段適當(dāng)參與討論,并及時(shí)做好啟發(fā)和干預(yù),指引各種觀點(diǎn)的正確走向。(5)主講老師總結(jié)此次教學(xué)查房,對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步梳理,再次強(qiáng)調(diào)需要掌握的臨床分析思路。對(duì)住院醫(yī)師表現(xiàn)進(jìn)行中肯點(diǎn)評(píng)并提出改進(jìn)意見,布置思考題引導(dǎo)自主學(xué)習(xí)。
2.對(duì)照組教學(xué)實(shí)施。對(duì)照組參加常規(guī)教學(xué)查房,示教室討論環(huán)節(jié)問題提出后由住院醫(yī)師主動(dòng)舉手或老師隨機(jī)點(diǎn)名請(qǐng)2~3名學(xué)生回答。其余流程步驟與TPS教學(xué)查房基本相同。
(四)教學(xué)效果評(píng)估。
兩組普通外科輪轉(zhuǎn)結(jié)束后均進(jìn)行出科理論考試及問卷調(diào)查。出科理論考試采用筆試方式,包括單選題(80分)和病例分析選擇題(20分),滿分100分。挑選普通外科4位具有高級(jí)職稱、從事住培帶教工作多年的專家進(jìn)行咨詢,制定完成兩份調(diào)查問卷,第一份為“兩種模式教學(xué)查房帶教教師評(píng)價(jià)表”,共4大區(qū)塊,10項(xiàng)條目(具體條目詳見表2),問卷的克朗巴赫值為0.968。第二份為“教學(xué)查房學(xué)員問卷調(diào)查表”,共9個(gè)條目(具體詳見表1),問卷的克朗巴赫系數(shù)值為0.829。兩份問卷均采用里克特量表,每個(gè)問題由5個(gè)選項(xiàng)構(gòu)成,1=沒有任何效果/非常不滿意;2=效果不大/不滿意;3=不確定;4=效果較大/滿意;5=效果很大/非常滿意。兩份問卷均以不計(jì)名形式進(jìn)行調(diào)查。
(五)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。
運(yùn)用SPSS 17.0軟件對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)量資料中符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用(Mean±SD)來描述,采用t檢驗(yàn);非正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用Md(P25,P75)來描述,采用非參數(shù)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
(一)兩組住院醫(yī)師出科考核成績(jī)比較。
實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組出科理論考試成績(jī)分別為(83.2±5.4)分,(77.7±8.6)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.704,P=0.009)。理論考試中,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的單選題成績(jī)分別為(71.0±3.6)分,(68.0±6.1)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.112,P=0.040)。而實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的病例分析題成績(jī)分別為(12.2±2.5)分,(9.7±2.9)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.26,P=0.002)。
(二)兩組住院醫(yī)師問卷調(diào)查結(jié)果。
對(duì)兩組住院醫(yī)師共發(fā)放調(diào)查問卷49份,回收有效問卷49份,有效問卷回收率100.0%。調(diào)查結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組對(duì)教學(xué)查房的整體滿意度及其在活躍課堂氣氛,提高臨床能力等方面的評(píng)價(jià)均優(yōu)于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具體結(jié)果詳見表1。
表1 兩組住院醫(yī)師對(duì)教學(xué)查房的滿意度問卷調(diào)查結(jié)果比較[分,Md(25th,75th)]
(三)帶教教師評(píng)價(jià)表結(jié)果。
對(duì)本院普外科帶教教師發(fā)放匿名評(píng)價(jià)表問卷,共16位教師參與教師評(píng)價(jià)調(diào)查,其中主任醫(yī)師12名,副主任醫(yī)師4名。共發(fā)放問卷16份,回收有效問卷16份,有效問卷回收率100.0%。調(diào)查結(jié)果顯示帶教老師對(duì)TPS模式教學(xué)查房在課堂互動(dòng)效果與質(zhì)量,學(xué)員學(xué)習(xí)態(tài)度,臨床能力等方面的滿意度均高于常規(guī)教學(xué)查房(均P<0.05)。教師對(duì)TPS教學(xué)查房整體滿意度顯著高于常規(guī)教學(xué)查房[4(4,5)VS 3(3,4),z=-3.07,P<0.01]。具體結(jié)果詳見表2。
表2 帶教教師對(duì)兩種模式教學(xué)查房的滿意度評(píng)價(jià)[分,Md(25th,75th)]
(一)TPS教學(xué)查房有助于活躍課堂氣氛,提高課堂的互動(dòng)質(zhì)量和效果。
傳統(tǒng)的教學(xué)查房互動(dòng)模式往往僅限于師生互動(dòng),出于對(duì)自己觀點(diǎn)不自信等原因住院醫(yī)師主動(dòng)回答的積極性不高,通常需要老師點(diǎn)名。由于等待時(shí)間較短,準(zhǔn)備不夠充分,回答質(zhì)量往往欠佳,表達(dá)也不夠完整,其他住院醫(yī)師也很少參與點(diǎn)評(píng)。而TPS模式將互動(dòng)的范圍由師生互動(dòng)延申至生生互動(dòng)乃至全員互動(dòng)。以往的研究顯示教學(xué)環(huán)境對(duì)學(xué)生的課堂表現(xiàn)影響極大,在一個(gè)安全支持的環(huán)境中,學(xué)生更容易暢所欲言,各抒己見,表達(dá)自己的觀點(diǎn)[2]。由于彼此年齡相仿,相互熟悉,氣氛更為輕松活潑,因而組內(nèi)討論相對(duì)于直接被老師叫起來發(fā)表自己的觀點(diǎn)而言是一種安全的談話模式,這就極大地激發(fā)參與熱情。同時(shí)TPS模式的實(shí)施流程帶給住院醫(yī)師更多的等待時(shí)間,而研究顯示等待時(shí)間與答案的長(zhǎng)度,貢獻(xiàn)的頻率,相關(guān)單詞的數(shù)量等都成正相關(guān)[3]。適當(dāng)?shù)牡却顾麄兛梢援a(chǎn)生更多的思考和更充分的集體討論來修正自己的觀點(diǎn)并梳理知識(shí)點(diǎn)內(nèi)在的邏輯關(guān)系。因而最終回答問題的準(zhǔn)確性會(huì)更高,條理性更強(qiáng),表達(dá)也會(huì)更流暢。
(二)TPS教學(xué)查房有助于提高住院醫(yī)師的臨床思維能力。
培養(yǎng)臨床思維的關(guān)鍵前提在于老師需要觀察到學(xué)生對(duì)整個(gè)案例的分析,理解和看法,即所思所想,從而找到其在思維上的不足和短板,逐步引導(dǎo)幫助其建立正確的臨床思維。然而在傳統(tǒng)教查模式下,住院醫(yī)師主動(dòng)參與課堂發(fā)言的人數(shù)寥寥無幾,被動(dòng)點(diǎn)名后由于緊張和準(zhǔn)備不充分而回答只言片語。老師很難從中窺探出他們的真實(shí)想法,也無從找到合適的切入點(diǎn)幫助其樹立正確的臨床思維。而TPS模式給了老師更多機(jī)會(huì)去了解他們的想法,從而給予相應(yīng)的指導(dǎo)。同時(shí)TPS模式的單獨(dú)思考階段很重要,需提出自己的觀點(diǎn)。而在組員討論階段通過組員之間的溝通交流相互找到共鳴,不斷修正完善自己的觀點(diǎn)。整個(gè)過程通過充分的思索和大范圍的討論加強(qiáng)了住院醫(yī)師對(duì)相關(guān)臨床信息的梳理和分析,加深對(duì)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的理解,有助于構(gòu)建完整的知識(shí)體系,提高其分析問題和解決問題的能力。同時(shí)在層層遞進(jìn),逐步完善的分析與討論中幫助其逐步構(gòu)建起真正屬于自己的正確的臨床思維能力,且印象非常深刻。
(三)TPS教學(xué)查房有助于提高學(xué)員的團(tuán)隊(duì)合作能力。
TPS教學(xué)查房從理論上說就是一種合作學(xué)習(xí)模式,在同一小組中,住院醫(yī)師來自不同科室、不同專業(yè)、不同年級(jí)甚至不同醫(yī)院,知識(shí)結(jié)構(gòu)不同,學(xué)習(xí)能力也略有差異。通過分享合作,相互學(xué)習(xí)彼此已有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)新知識(shí)的形成,合作解決問題。尤其是來自不同專業(yè)的住院醫(yī)師看問題的角度和側(cè)重點(diǎn)各有不同,病例討論類似于一個(gè)小型MDT,討論更富有層次,大家各抒己見,取長(zhǎng)補(bǔ)短,收獲更大。這種良性互動(dòng)有利于團(tuán)隊(duì)合作精神的培養(yǎng)。有研究表明TPS模式可以促進(jìn)學(xué)習(xí)者間的協(xié)作精神,利于其知識(shí)的建構(gòu)[4]。同時(shí)無論是討論階段還是觀點(diǎn)分享階段都極大地鍛煉了住院醫(yī)師的口頭表達(dá)能力和溝通能力,而有效溝通和互動(dòng)正是良好的團(tuán)隊(duì)合作的基礎(chǔ)。
(四)TPS教學(xué)查房有助于培養(yǎng)住院醫(yī)師的自主學(xué)習(xí)能力。
從理論上講TPS模式在獨(dú)立理解的基礎(chǔ)上通過小組討論相互激活思路,引導(dǎo)住院醫(yī)師自主探究、創(chuàng)造和不斷修正以致形成正確的臨床思維。這是一個(gè)住院醫(yī)師為主體,以問題為導(dǎo)向的自激活、自組織的高級(jí)知識(shí)認(rèn)知系統(tǒng),符合主動(dòng)學(xué)習(xí)理論的宗旨。同時(shí),層層遞進(jìn)的討論與同學(xué)深層次交流的機(jī)會(huì)也無形中形成一種競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)。他們會(huì)更認(rèn)真地復(fù)習(xí)病例,預(yù)習(xí)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)和查閱文獻(xiàn),以便更好地投入到課堂討論之中。
TPS教學(xué)查房是以問題為導(dǎo)向,以合作學(xué)習(xí)和主動(dòng)學(xué)習(xí)為理論基礎(chǔ)的教學(xué)。它打破傳統(tǒng)教學(xué)查房只有師生互動(dòng)的局限,將互動(dòng)范圍擴(kuò)大至生生互動(dòng)乃至全員互動(dòng)。其優(yōu)點(diǎn)在于極大地活躍了課堂氣氛,激發(fā)學(xué)習(xí)熱情、加深住院醫(yī)師對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解和應(yīng)用及歸納總結(jié)的能力。實(shí)踐證明通過TPS教學(xué)查房可以極大地改善教學(xué)查房的互動(dòng)效果和互動(dòng)質(zhì)量,有助于提高住院醫(yī)師崗位勝任力。