財政補貼與稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應研究
——來自民營科技型企業(yè)規(guī)模與生命周期的詮釋

段 姝，楊 彬

(蘇州科技大學 商學院，江蘇 蘇州 215009)

0 引言

作為我國最具創(chuàng)新活力的微觀主體，科技型企業(yè)不僅是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的有效載體，更是國家經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的中堅力量，但目前融資難仍是困擾其創(chuàng)新發(fā)展的主要問題。盡管政府通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等政策工具對科技型企業(yè)創(chuàng)新活動加大扶持力度，但政府補貼能否真正有效促進企業(yè)創(chuàng)新？政府補貼中的財政補貼和稅收優(yōu)惠哪種對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應更顯著？對大企業(yè)還是小企業(yè)創(chuàng)新活動的激勵效應更顯著？政府補貼在什么階段投入企業(yè)產(chǎn)生的創(chuàng)新效應最顯著？這些問題不僅是學術界研究的熱門選題，更是政府決策部門非常關心的問題。

1 文獻綜述

1.1 政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度

政府補貼是影響企業(yè)創(chuàng)新的一項重要政策工具。目前關于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響主要有激勵效應、擠出效應兩種觀點：①激勵效應。作為企業(yè)總利潤的一部分，政府補貼在一定程度上提高了企業(yè)預期收益，形成內(nèi)部資金，有助于緩解科技型企業(yè)內(nèi)部融資約束，對企業(yè)自主研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用[2]。與此同時，政府針對新技術研發(fā)、新產(chǎn)品開發(fā)等方面的專項補貼能直接降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風險，克服市場失靈，激勵企業(yè)加大高素質(zhì)人才、高科技設備等創(chuàng)新要素供給，吸引其他投資者為企業(yè)注資[3]，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力；②擠出效應。由于政府補貼會擠占企業(yè)創(chuàng)新支出、企業(yè)資金使用過程中存在官僚與腐敗行為等，故政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應不顯著，甚至存在消極作用[4]。陳慶江[5]研究認為在大多數(shù)非國有企業(yè)中，政府科技投入對企業(yè)研發(fā)支出與創(chuàng)新效率的關系存在負向調(diào)節(jié)作用，致使企業(yè)損失了自身研發(fā)資源的投入效率。事實上，政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的補貼同時存在激勵與擠出效應，只是因研究樣本、模型選擇不同而表現(xiàn)出某種效應占主導。如戴勇、肖丁丁等[6]研究證實政府投入在引導企業(yè)增加研發(fā)投入方面起到了一定的杠桿作用，對企業(yè)研發(fā)支出的杠桿效應大于替代效應。此外，還有相當一部分學者立足整體，全面客觀分析了政府投入對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響及對應條件，發(fā)現(xiàn)政府投入對創(chuàng)新研發(fā)強度不同的企業(yè)呈現(xiàn)出差異化影響[7]，不同區(qū)域、不同方式的政府資助對企業(yè)創(chuàng)新的影響也具有較大差異[8]。

政府可以通過選擇不同參與方式正向或者反向激勵企業(yè)從事創(chuàng)新活動[9]，其資金投入主要分為直接補貼和間接補貼兩種。其中，直接補貼即財政補貼，主要作為事前補貼，能夠補充創(chuàng)新研發(fā)資金, 降低企業(yè)研發(fā)風險與成本, 從而較好地促進企業(yè)增大研發(fā)支出[10-12]。間接補貼即稅收優(yōu)惠，主要為事后激勵，其既補償了企業(yè)前期的研發(fā)支出，也支持了企業(yè)后期的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化, 促使企業(yè)提高利潤預期并實現(xiàn)市場價值[13]。儲德銀、楊姍、宋根苗[14]研究認為，財政補貼、稅收優(yōu)惠對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新投入均產(chǎn)生正向影響，其中，二者對企業(yè)研發(fā)費用投入的激勵效果大體一致。也有學者認為稅收優(yōu)惠這種間接補貼方式對企業(yè)整體的創(chuàng)新效果要好于直接補貼[15]；唐清泉、盧珊珊、李懿東[16-17]的研究也表明，間接補貼是政府在支持企業(yè)創(chuàng)新中應保持的角色定位, 因為其在引導企業(yè)自主進行創(chuàng)新投資上具有更大的激勵效應。

1.2 企業(yè)規(guī)模、政府補貼與創(chuàng)新強度

目前學術界在涉及企業(yè)規(guī)模、政府補貼與創(chuàng)新強度三者關系的研究中，主要形成兩個方向：①研究企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新強度的影響。最早由國外學者熊彼特提出兩者的關系，他認為規(guī)模大的企業(yè)相比規(guī)模小的企業(yè)更具創(chuàng)新能力。由于大企業(yè)具有更加雄厚的資金儲備，現(xiàn)金流穩(wěn)定、經(jīng)營利潤高，相比小企業(yè)，其融資約束較小，而小企業(yè)會面臨更大經(jīng)營風險，有限的內(nèi)部資金不足以支撐企業(yè)高額的創(chuàng)新支出，加之研發(fā)創(chuàng)新本身就是一項高投入、高風險業(yè)務，各方面實力的欠缺不利于小型企業(yè)提升創(chuàng)新強度。但也有不少學者認為，大規(guī)模企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新強度反而較低[18]，且不是所有小企業(yè)的創(chuàng)新強度都低，故要加大對小規(guī)模企業(yè)的扶持力度；②在控制企業(yè)規(guī)模的前提下研究政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響，這是目前分析政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新關系的常規(guī)做法。但事實上，不同規(guī)模企業(yè)獲得的政府補貼勢必不同，那么對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的效應是否相同？國內(nèi)較少有涉及該方面的研究。

1.3 生命周期、政府補貼與創(chuàng)新強度

湯穎梅、王明玉[19]以我國滬深A股上市高新技術企業(yè)為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼對成長期和衰退期企業(yè)的研發(fā)支出具有顯著促進作用，而對成熟期企業(yè)作用不明顯；童錦治、劉詩源、林志帆[20]則提出相反觀點，認為財政補貼對成熟期企業(yè)的研發(fā)支出強度有顯著激勵效應，對成長期和衰退期企業(yè)影響較小；劉誼、章新蓉、沈靜琦[21]則將政府補貼作為研究融資約束與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)變量，分析不同生命周期中政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的差異化調(diào)節(jié)作用，為政府相機抉擇提供了最優(yōu)補貼時機等政策參考。目前引入生命周期理論的研究文獻不多且存在悖論，如絕大多數(shù)學者只研究了政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的激勵效應，尚未涉及稅收優(yōu)惠政策對不同生命周期企業(yè)的差異化影響。

與既有研究相比，本文創(chuàng)新點在于：①研究政府財政補貼和稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度的影響，并比較兩者對企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應；②將企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量引入，考察兩種形式政府補貼對大企業(yè)和小企業(yè)創(chuàng)新強度影響的差異；③構建企業(yè)生命周期模型，通過設置啞變量，分析政府補貼對不同階段企業(yè)創(chuàng)新強度的影響。同時，研究政府財政補貼、稅收優(yōu)惠投入企業(yè)創(chuàng)新過程的最佳階段，以便實現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新活動的精準扶持，提高政府創(chuàng)新補貼資金使用績效。

2 理論分析與研究假設

2.1 政府財政補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響效應

企業(yè)創(chuàng)新活動具有周期長、投資大、風險高的特點，投入的資金成本在短期內(nèi)難以獲得回報，因此更加需要政府提供適當資助和引導。政府常用的政策工具為財政補貼與稅收優(yōu)惠，其中，財政補貼是在一定時期內(nèi)對企業(yè)直接給予無償性經(jīng)濟補償，它能增加企業(yè)實際營業(yè)外收入，使企業(yè)可以利用這部分資金進行創(chuàng)新研發(fā), 降低了企業(yè)投入成本與研發(fā)風險, 提升了企業(yè)創(chuàng)新強度。同時，Kleer[3]研究發(fā)現(xiàn)，政府財政補貼會產(chǎn)生積極的信號效應，吸引其他投資者、機構或創(chuàng)新人才進入，激發(fā)企業(yè)進行人力資本投入。稅收優(yōu)惠則是一種間接激勵方式，由政府給予企業(yè)納稅人一定稅收減免額度，減免的稅收可作為企業(yè)的期望收益，不僅有助于補償前期研發(fā)支出，還能在一定程度上促進企業(yè)后期創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化,促使企業(yè)提高利潤預期并實現(xiàn)市場價值[13]。因此，在一定時期內(nèi)兩種政策都能對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵效應，但長期實施財政補貼可能產(chǎn)生消極作用，使企業(yè)經(jīng)營機制紊亂，削弱原本積極的信號效應，更嚴重地，會加劇財政收支矛盾；稅收優(yōu)惠則具有長期利好性，一旦實施，將給企業(yè)帶來穩(wěn)定的收入預期，并且鑒于政策的時滯影響，稅收優(yōu)惠對企業(yè)的激勵效應有時會比財政補貼更及時[22]。據(jù)此，本文提出如下研究假設。

H1：政府財政補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新強度均具有正向激勵作用，且稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵效應優(yōu)于財政補貼。

2.2 企業(yè)規(guī)模在政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度間的調(diào)節(jié)作用

政府補貼是激勵企業(yè)創(chuàng)新的重要途徑之一。由于不同規(guī)模企業(yè)獲得的政府補貼程度不同，因此其創(chuàng)新強度也會有所差異。規(guī)模較小企業(yè)的內(nèi)部現(xiàn)金流不充裕，盈利水平不穩(wěn)定，但創(chuàng)新活動對投資的需求是源源不斷的，當企業(yè)內(nèi)部資金不足以支撐研發(fā)創(chuàng)新時，企業(yè)就會轉(zhuǎn)向外部融資。由于規(guī)模較小，企業(yè)向銀行等債權機構借款時較難提供充足合規(guī)的抵押物，同時，一些外部投資者也會保持觀望態(tài)度，使得規(guī)模較小企業(yè)的融資渠道逐漸變得單一。若此時政府對這些企業(yè)提供補貼，會很大程度上激勵企業(yè)研發(fā)投入，并充分發(fā)揮補貼作用，提升企業(yè)創(chuàng)新強度。相較而言，規(guī)模較大企業(yè)的盈利能力強，現(xiàn)金流穩(wěn)定且充足，融資渠道也更為多元化，但大企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新資金的分配較固定，缺乏靈活性[23]，因此對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響效應沒有小企業(yè)顯著。因此，企業(yè)規(guī)?？赡茉谡a貼對企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵效應上存在負向調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，本文提出如下研究假設。

H2：企業(yè)規(guī)模對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度的關系具有調(diào)節(jié)作用，政府補貼對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵效應更顯著。

2.3 政府補貼對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新強度的影響差異

Berger等[24]提出的融資生命周期理論認為，企業(yè)處于不同生命周期，其信息約束條件、資源、創(chuàng)新能力和資金需求等方面都有差異，這些會影響企業(yè)融資方式的選擇。隨著發(fā)放的普遍性，政府補貼逐漸成為企業(yè)融資方式的一種并作為企業(yè)總利潤的一部分，增加了企業(yè)收益[25]，形成企業(yè)內(nèi)部資金，在一定程度上可緩解企業(yè)內(nèi)部融資約束并提升研發(fā)創(chuàng)新強度。處于不同生命周期階段的企業(yè)會面臨不同融資約束，這將使政府補貼效應產(chǎn)生差異。

企業(yè)在初創(chuàng)期時，創(chuàng)新風險大、研發(fā)周期長、收益水平低，面臨一定經(jīng)營、破產(chǎn)風險，所得資金需要維持企業(yè)生存，加之政府更傾向?qū)σ?guī)模較大企業(yè)提供補助，因此該時期的政府補貼并不一定能顯著促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度提升。當企業(yè)處于快速擴張的成長期時，資金需求量巨大，但此時企業(yè)盈利水平不穩(wěn)定，內(nèi)部現(xiàn)金流較少，而銀行等債權機構在面臨較大不確定時，往往根據(jù)權衡理論會要求較高的風險回報，從而限制了企業(yè)創(chuàng)新投入。在面臨融資約束的情況下，企業(yè)獲得政府補貼后會有較強動機將資金投向創(chuàng)新活動，從而提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度。進入成熟期，企業(yè)已擁有充裕的內(nèi)部現(xiàn)金流，盈利水平較高，外部融資渠道更暢通，企業(yè)經(jīng)營情況穩(wěn)定，研發(fā)創(chuàng)新風險低，為了謀求進一步轉(zhuǎn)型發(fā)展、穩(wěn)固市場地位，企業(yè)也有較強動機和意愿將政府補貼資金用于創(chuàng)新活動。而處于衰退期的企業(yè)表現(xiàn)為缺乏利潤增長點，經(jīng)營狀況每況愈下。此時企業(yè)為了維持生存，在獲得政府補貼時會優(yōu)先將資金投向其它經(jīng)營活動，從而對創(chuàng)新影響不顯著甚至存在擠出效應。據(jù)此，本文提出如下研究假設。

H3：政府補貼對成長期和成熟期企業(yè)的創(chuàng)新強度具有顯著激勵作用，對初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)的創(chuàng)新強度影響不顯著。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013-2017年中小板上市民營科技型企業(yè)為研究樣本，剔除上市以來有重大違規(guī)行為、ST企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終篩選出209家企業(yè)，共計1 045個樣本觀測值。相關財務指標根據(jù)國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫整理得到，數(shù)據(jù)處理使用Stata 15.1、Eviews 10.0統(tǒng)計分析軟件。

3.2 變量定義

本文研究政府補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的影響。具體研究變量定義見表1。

表1 研究變量定義

(1)因變量。本文將創(chuàng)新強度設定為因變量，衡量指標為研究開發(fā)費用與企業(yè)總資產(chǎn)的比值。其中，研究開發(fā)費用由企業(yè)資產(chǎn)負債表中的研發(fā)支出(包括計入當期損益、確認為無形資產(chǎn)的款項)與利潤表管理費用中的相關費用構成。

(2)自變量。將財政補貼、稅收優(yōu)惠設定為主要自變量。其中，政府補貼又分為直接補貼和間接補貼。一般來說，直接補貼為政府財政補貼，通常在事前進行，可以減輕企業(yè)科研創(chuàng)新壓力；間接補貼常見于稅收優(yōu)惠，通常在研發(fā)后發(fā)生。

財政補貼，考慮到政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入存在一定滯后性，本文選用樣本企業(yè)營業(yè)外收入中“政府補助”項目的上一期金額，以財政補貼/總資產(chǎn)衡量政府對企業(yè)的財政補貼力度。

稅收優(yōu)惠，具體選擇企業(yè)所得稅優(yōu)惠，借鑒馬偉紅[29]對稅收優(yōu)惠額變量的定義，用名義所得稅率的25%減去實際稅率后的差額與利潤相乘，再同樣以稅收優(yōu)惠/總資產(chǎn)衡量政府對企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度。若該指標值小于0，即企業(yè)實際所得稅率大于25%，則該項為0，表明企業(yè)未獲得政府稅收優(yōu)惠。

生命周期，考慮到政府補貼對不同時期企業(yè)會產(chǎn)生差異化影響，引入生命周期模型進行分析。借鑒Dickinson(2011)的現(xiàn)金流組合分析法，用經(jīng)營、投資、籌資現(xiàn)金流的不同組合反映不同階段企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，將樣本企業(yè)分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期，如表2所示。

表2 企業(yè)不同生命周期現(xiàn)金流組合

初創(chuàng)期企業(yè)需要大量資金投入，且此時產(chǎn)品知名度較低，市場進入不充分，企業(yè)入不敷出，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流通常為負，處于經(jīng)營虧損狀態(tài)，因此初創(chuàng)期企業(yè)通過內(nèi)部籌集的資金十分有限，需要借助外部資金維持經(jīng)營發(fā)展。成長期企業(yè)同樣存在上述問題，即籌資現(xiàn)金流為正，但企業(yè)在該階段的經(jīng)營狀況不斷改善，特別是在高速成長期，企業(yè)投資回報巨大，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流收入快速增長，且完全能夠抵補生產(chǎn)經(jīng)營成本等企業(yè)支出項目而表現(xiàn)為正值。成熟期企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)更佳，經(jīng)營現(xiàn)金流同樣表現(xiàn)為正值，且此時企業(yè)內(nèi)部資金充足，較少需要借助外部籌資便可維持企業(yè)日常經(jīng)營，籌資現(xiàn)金流為負。在上述3個階段，企業(yè)投資現(xiàn)金流均為負，表示企業(yè)具有較多投資機會，而到衰退期企業(yè)面臨投資機會較少、新利潤增長點缺乏、經(jīng)營狀況不佳等問題，所以該階段企業(yè)的現(xiàn)金流有正有負，表現(xiàn)不穩(wěn)定。由此來看，本文采用現(xiàn)金流分析法劃分企業(yè)生命周期更具有經(jīng)濟學意義，貼合理論分析與實際狀況[30]。

根據(jù)政府補貼相關政策的頒布時間及其對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的時滯效應[31]，本文以2013年為基期，研究分析政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新強度影響的生命周期差異性。借鑒蔡則祥、武學強[32]研究不同自變量對區(qū)域效率影響差異的經(jīng)驗，引入生命周期啞變量，分別構建其與政府財政補貼、稅收優(yōu)惠的交互項，具體指標設置為：DUM1=1為初創(chuàng)期，DUM1=0為其它時期；DUM2=1為成長期，DUM2=0為其它時期；DUM3=1為成熟期，DUM3=0為其它時期；DUM4=1為衰退期，DUM4=0為其它時期。

(3)調(diào)節(jié)變量。將企業(yè)規(guī)模作為影響政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)變量，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)反映。不同企業(yè)的規(guī)模不同，獲得的政府補貼及其自身擁有的資源也有所差異，這對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度會產(chǎn)生一定影響。

(4)控制變量。盡管本文主要研究政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響，但還有一些因素也會對企業(yè)創(chuàng)新強度產(chǎn)生影響，故引入一些控制變量。

負債水平，以企業(yè)資產(chǎn)負債率作為替代變量，即企業(yè)當年負債總額與總資產(chǎn)的比值。企業(yè)負債水平高，表明企業(yè)需從其它渠道獲得外部資金進行創(chuàng)新，一定程度上意味著企業(yè)內(nèi)部資金不夠充足，對創(chuàng)新研發(fā)存在一定影響。

盈利水平，本文采用凈資產(chǎn)收益率與營業(yè)毛利率兩個變量共同反映企業(yè)獲利能力。指標值越大，表明企業(yè)有更多的留存利潤進行研發(fā)創(chuàng)新，運用自有資金進行研發(fā)投資的效率也較高，進而影響企業(yè)創(chuàng)新強度。

3.3 實證模型

根據(jù)上述理論分析和研究假說，構建如下回歸模型(1)-(7)：

INVEit=β0+β1SUBit+β2SIZEit+β3DARit+β4ROEit+β5GPMit+εit

(1)

INVEit=β0+β1TAXit+β2SIZEit+β3DARit+β4ROEit+β5GPMit+εit

(2)

INVEit=β0+β1SUBit+β2TAXit+β3SIZEit+β4DARit+β5ROEit+β6GPMit+εit

(3)

INVEit=β0+β1SUBit+β2SUBit*SIZEit+β3SIZEit+β4DARit+β5ROEit+β6GPMit+εit

(4)

INVEit=β0+β1TAXit+β2TAXit*SIZEit+β3SIZEit+β4DARit+β5ROEit+β6GPMit+εit

(5)

INVEit=β0+β1TAXit+DUMi*SUBit+β6SIZEit+β7DARit+β8ROEit+β9GPMit+εit

(6)

INVEit=β0+β1TAXit+DUMi*TAXit+β6SIZEit+β7DARit+β8ROEit+β9GPMit+εit

(7)

其中，β0為常數(shù)項，β1～β9為各回歸變量系數(shù)，εit為隨機擾動項；在模型(6)、(7)中，DUMi為不同生命周期的啞變量，i=1，2，3，4，分別代表企業(yè)不同生命周期，β為各生命周期與自變量政府補貼的交互項系數(shù)。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)樣本企業(yè)的測量指標進行統(tǒng)計分析，相關變量描述性統(tǒng)計結果如表3所示。從表中可以看出：樣本企業(yè)創(chuàng)新強度(INVE)的均值為0.024 3，最大值為0.172 9，最小值為0.000 1，表明不同企業(yè)創(chuàng)新強度的差距較大。政府財政補貼強度(SUB)的均值為0.004 9，稅收優(yōu)惠強度(TAX)均值為0.006 9，可以看出，企業(yè)受到稅收優(yōu)惠的力度相對較大，而這兩種補貼方式的最低值均為0，即企業(yè)沒有獲得補貼。在控制變量上，樣本企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的均值為9.435 5；負債水平均值為0.313 0，表明多數(shù)企業(yè)都是適度負債經(jīng)營，在盈利水平上樣本企業(yè)也存在較大差異。

表3 變量描述性統(tǒng)計結果

4.2 相關性分析

由表4的各變量相關性分析結果可以看出，政府財政補貼(SUB)、稅收優(yōu)惠(TAX)與企業(yè)創(chuàng)新強度(INVE)間呈現(xiàn)顯著的正相關關系，且稅收優(yōu)惠系數(shù)為0.396，大于財政補貼系數(shù)，由此假設 H1得到初步證實，需進一步對變量進行回歸分析。在控制變量中，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率、營業(yè)毛利率與創(chuàng)新強度均在1%水平下呈現(xiàn)顯著正相關，各變量相關系數(shù)較小，適合進行更深入的實證分析。

表4 變量間相關系數(shù)矩陣

4.3 回歸結果分析

4.3.1 政府財政補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響分析

在模型選擇上，研究發(fā)現(xiàn)，變量的固定效應和隨機效應模型均優(yōu)于簡單的混合面板回歸，故進行Hausman檢驗，檢驗結果如表5所示?？梢姡珻hi2(7)值為77.27，通過了1%的顯著性檢驗，因此拒絕原假設，可采用固定效應變截距面板模型進行分析。

表5 Hausman檢驗結果

根據(jù)前文構建的模型(1)-(3)，采用固定效應變截距面板模型對各變量進行主效應回歸分析，結果見表6。

表6 主效應回歸結果

由模型(1)的主效應回歸結果可知，政府財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新強度不存在顯著影響。究其原因是財政補貼可能同時存在激勵效應和擠出效應：一方面政府財政補貼直接作用于企業(yè)創(chuàng)新投入階段，能降低企業(yè)研發(fā)成本并提升創(chuàng)新強度；但另一方面，財政補貼也可能誘使部分企業(yè)減少自身研發(fā)投入，從而降低了創(chuàng)新強度。在模型(2)中，企業(yè)稅收優(yōu)惠系數(shù)為0.682 8，在1%的水平下顯著，說明稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新強度存在顯著提升作用。實際上大多數(shù)企業(yè)會同時獲得財政補貼、稅收優(yōu)惠兩種資助方式，故將政府補貼與稅收優(yōu)惠納入同一模型(3)中發(fā)現(xiàn)，兩種方式對企業(yè)創(chuàng)新強度的影響并未發(fā)生變化，財政補貼回歸系數(shù)依舊表現(xiàn)為不顯著。就全樣本而言，稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵作用確實比財政補貼顯著，但由于政府財政補貼的影響不顯著，假設H1未得到完全證實。此外通過回歸結果還可以看出，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新強度呈現(xiàn)顯著負相關，營業(yè)毛利率提升會促進企業(yè)創(chuàng)新強度顯著增大。

4.3.2 企業(yè)規(guī)模對政府補貼與創(chuàng)新強度關系的調(diào)節(jié)效應分析

通過Hausman檢驗，仍采用固定效應變截距面板模型，估計企業(yè)規(guī)模對政府補貼與創(chuàng)新強度關系的調(diào)節(jié)效應。

根據(jù)表7的回歸結果，在模型(4)中政府財政補貼(SUB)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)與企業(yè)創(chuàng)新強度均呈現(xiàn)顯著負相關關系，該結果和主效應回歸結果基本一致；財政補貼與企業(yè)規(guī)模的交互項對企業(yè)創(chuàng)新強度存在顯著正向影響，系數(shù)值為0.390 0。該結果表明，企業(yè)規(guī)模越小，獲得的政府財政補貼越少，但創(chuàng)新強度反而越高，隨著企業(yè)規(guī)模增大，財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新強度的抑制作用逐漸增大，即政府財政補貼對大企業(yè)創(chuàng)新更具有擠出效應。在模型(5)中稅收優(yōu)惠(TAX)與企業(yè)創(chuàng)新強度呈顯著正相關，企業(yè)規(guī)模(SIZE)與創(chuàng)新強度間依舊表現(xiàn)為顯著負相關，稅收優(yōu)惠與企業(yè)規(guī)模的交互項系數(shù)為-0.928 0，在1%的水平下顯著，表明企業(yè)規(guī)模對稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新強度關系呈現(xiàn)負向調(diào)節(jié)作用，即企業(yè)規(guī)模會削弱稅收優(yōu)惠對企業(yè)創(chuàng)新的激勵作用，即當企業(yè)規(guī)模足夠大時，稅收優(yōu)惠會抑制企業(yè)創(chuàng)新。

表7 調(diào)節(jié)效應回歸結果

由模型(4)、(5)可以看出，政府財政補貼、稅收優(yōu)惠分別與企業(yè)規(guī)模的交互項均顯著，說明企業(yè)規(guī)模對政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度關系具有調(diào)節(jié)作用。根據(jù)結果分析可以總結出，無論是政府財政補貼還是稅收優(yōu)惠，對大企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度的影響都較為不利，相較而言，對小企業(yè)的激勵效應更顯著，假設H2得到證實。分析原因，即規(guī)模較大企業(yè)的經(jīng)營活動更為復雜和多元化，它們有較強動機將政府補貼資金用于其它方面支出，從而減弱了對創(chuàng)新活動的支持；抑或是對政府補貼產(chǎn)生了依賴，將其作為一種低成本收入來源，從而減少了自身對創(chuàng)新的資源投入。相對而言，小企業(yè)在規(guī)模較小、經(jīng)營活動較為單一的限制下，會更加注重研發(fā)創(chuàng)新，特別是對于高科技企業(yè)來說，創(chuàng)新是其賴以生存的關鍵與核心競爭力，故它們會更有效地利用稅收優(yōu)惠所得資金，增加企業(yè)創(chuàng)新資源投入，以謀求更好發(fā)展。

4.3.3 基于生命周期理論的政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度效應分析

通過設置啞變量，研究財政補貼、稅收優(yōu)惠對不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新強度影響的差異。本文選用2013年企業(yè)創(chuàng)新、生命周期等相關變量截面數(shù)據(jù)，政府補貼數(shù)據(jù)仍采用滯后一期，回歸結果如表8所示。

表8 基于生命周期的回歸結果

由模型(6)中交互項回歸系數(shù)可以看出，政府財政補貼對成長期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新強度提升均具有顯著正向影響，兩個交互項的回歸系數(shù)分別為0.405 2、0.7870，即對成熟期企業(yè)的正向影響最顯著；財政補貼對初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)無顯著影響。模型(7)中企業(yè)生命周期啞變量與稅收優(yōu)惠的交互項依舊表現(xiàn)出對成長期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新有顯著促進作用，但對初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)影響不明顯；與財政補貼效應有所區(qū)別的是，稅收優(yōu)惠對成長期企業(yè)的正向影響最大。該結果能夠為政府對不同時期企業(yè)創(chuàng)新實施精準扶持提供啟示。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

政府對企業(yè)進行財政補貼與稅收優(yōu)惠時，可能受到企業(yè)自身條件的影響，即政府補助存在自選擇問題，需要對內(nèi)生性進行控制，因此本文采用Heckman兩階段法進行穩(wěn)健性檢驗，并構建兩階段模型。

一階段模型：

SUBit=β0+β1SIZEit+β2DARit+β3ROEit+β4GNPit+εit

(8)

TAXit=β0+β1SIZEit+β2DARit+β3ROEit+β4GNPit+εit

(9)

二階段模型：

INVEit=β0+β1SUBit+β2SIZEit+β3DARit+β4ROEit+β5GNPit+β6IMRit+εit

(10)

INVEit=β0+β1TAXit+β2SIZEit+β3DARit+β4ROEit+β5GNPit+β6IMRit+εit

(11)

穩(wěn)健性檢驗回歸結果見表9。

表9 主效應穩(wěn)健性檢驗結果

表9顯示，考慮內(nèi)生性后，回歸結果與前述結論相同，由一階段得到的兩個逆米爾斯比率(IMR)在二階段不同模型中均顯著，說明本文結論是穩(wěn)健的。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本文選取2013-2017年我國中小板上市的209家民營科技型企業(yè)為研究樣本，實證分析了政府財政補貼、稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度的影響效應，以及企業(yè)規(guī)模在二者關系中的調(diào)節(jié)作用，并基于生命周期視角，考察了政府補貼在企業(yè)創(chuàng)新中的最佳介入時期。研究結果表明：政府財政補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響不顯著，而稅收優(yōu)惠能顯著提升企業(yè)創(chuàng)新強度；企業(yè)規(guī)模在政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新之間存在顯著調(diào)節(jié)作用，企業(yè)規(guī)模越大，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵效應越弱，換言之，政府補貼對小規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵效應更強。當企業(yè)處于不同階段時，政府補貼能顯著促進成長期和成熟期企業(yè)創(chuàng)新強度提升，其中，對成熟期企業(yè)的正向影響最大，稅收優(yōu)惠則對成長期企業(yè)創(chuàng)新強度的促進效應最大；兩種方式均對初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)創(chuàng)新強度影響不顯著。

5.2 研究啟示

(1)構建多元化科技投入體系，完善政府財政支持方式。研究表明，政府補貼在一定程度上對科技型企業(yè)創(chuàng)新效率提升有顯著促進作用，因此要繼續(xù)強化政府的引導和扶持功能，建立并完善政府財政支持體系，充分發(fā)揮政府補貼的信號傳遞和示范作用，整合各部門財政資金并吸引更多社會資本流入。與此同時，要充分發(fā)揮財政補貼與稅收優(yōu)惠的協(xié)同互補效應，對于一種政策未能較好發(fā)揮激勵效應的領域，應在另一方面給予相應補充與支持。在當今供給側改革的大背景下，對有利于產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級的科技型企業(yè)給予重點支持，為科技型企業(yè)融資提供多元化資金支持。

(2)提升政府補貼靈活度，弱化企業(yè)規(guī)模概念。研究表明，政府補貼對規(guī)模較小企業(yè)創(chuàng)新強度的激勵效應更顯著，故應弱化科技型企業(yè)規(guī)模概念，破除屏障，讓大企業(yè)和中小企業(yè)依據(jù)同一標準公平競爭，結合企業(yè)的創(chuàng)新實力、盈利能力、發(fā)展可持續(xù)性和資源需求等方面給予適時適當?shù)脑嵘斦a貼、稅收優(yōu)惠政策的靈活度，使政府科技投入資金配置到最具發(fā)展?jié)摿εc最需要的科技型企業(yè)中去。

(3)發(fā)掘企業(yè)生命周期的階段性特征，優(yōu)化政府補貼與企業(yè)創(chuàng)新強度的耦合度。提供政府補貼時應綜合考慮企業(yè)所處的生命周期階段，有針對性地制定補貼目標與金額，實現(xiàn)對企業(yè)創(chuàng)新的精準扶持。研究表明，成長期和成熟期企業(yè)均存在最優(yōu)補貼時機，其中，成長期企業(yè)對應稅收優(yōu)惠政策，成熟期企業(yè)對應財政補貼政策，政府資金應更多向上述兩個時期傾斜；初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)雖不存在最優(yōu)補貼時機，但政府也應結合實際情況綜合考察，給予有潛力的企業(yè)更多資金補給，以幫助兩個時期的企業(yè)擺脫困境，順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型成長。

(4)對于企業(yè)而言，需從自身出發(fā)，加強綜合素質(zhì)建設。得到充足政府補貼的企業(yè)應合理利用資金進行研發(fā)投入，提升企業(yè)創(chuàng)新強度及整體效率，增強企業(yè)核心競爭力和提高信用水平；若自身創(chuàng)新資源較為充足但仍得到較多政府補貼的企業(yè)，應適時適當向政府提出減少補貼發(fā)放量，避免資金冗余，使政府補貼流向更迫切需要的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。對于未得到或較少得到政府補貼的企業(yè)，也應對自身經(jīng)營方針進行反思與調(diào)整，爭取為企業(yè)創(chuàng)新活動贏得更多融資渠道。