淺析LEC考試邏輯推理題的解答策略（上）

文/胡曉凡

一、LEC考試中的法律邏輯推理題

美國最高法院大法官霍姆斯曾說道：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！睆倪壿嬙诜芍械淖饔脕砜?，雖然其不是法律發(fā)展中唯一發(fā)揮作用的因素，但是法律的研究和世界上其他事物的研究一樣，都需要探求因果關(guān)系，揭示事物之間的邏輯和規(guī)律。因此，掌握邏輯規(guī)律和推理技巧是法律學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，法律邏輯推理也是美國法學(xué)院入學(xué)考試最重要的考查內(nèi)容之一。思維需要通過語言來展現(xiàn)，而法律英語是法律邏輯思維的重要體現(xiàn)，法律英語證書（LEC）全國統(tǒng)一考試（下文簡稱“LEC考試”）是科學(xué)衡量法律從業(yè)人員專業(yè)英語水平的權(quán)威考核。在LEC考試中，除了考查特定的部門法知識以外，還會(huì)以選擇題的形式重點(diǎn)考查法律邏輯推理能力，每道題需用不同推理技巧找到邏輯漏洞并選擇適當(dāng)選項(xiàng)。本文將基于LEC考試大綱以及真題，總結(jié)法律邏輯推理題考查的能力，按照不同的推理類型歸納法律邏輯推理問題的種類，進(jìn)而結(jié)合真題分析解題技巧。

二、法律邏輯推理考查的能力及重點(diǎn)、難點(diǎn)

法律邏輯推理題，一般先給出情境、情境出現(xiàn)的原因（reason/support）和由該原因得出的結(jié)論（conclusion/point），并在題干中說明需要完成的任務(wù)。原因和結(jié)論共同構(gòu)成一個(gè)論證觀點(diǎn)（argument）。少數(shù)題目，如推理（inference）題和找觀點(diǎn)分歧（finding disagreement and discrepancy）類的題目，不包含論證觀點(diǎn)。不論何種題目類型，都考查以下三種能力：

第一是閱讀能力。不同于閱讀理解，法律邏輯推理題要求考生能夠識別、讀懂并準(zhǔn)確理解題干中的結(jié)論和得出該結(jié)論的原因，以及題干中詞匯的正確含義。這是為后續(xù)正確分析結(jié)論和原因的關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

第二是推理能力，即判斷題干中的信息并形成觀點(diǎn)的能力。在解答問題的過程中，需要重點(diǎn)關(guān)注的推理關(guān)系是結(jié)論和原因之間的關(guān)系。這是考查的重點(diǎn)，也是準(zhǔn)確判斷題干中包含的邏輯錯(cuò)誤（flaw）的基礎(chǔ)。

最后，高效且準(zhǔn)確地完成法律邏輯推理問題，需要特別訓(xùn)練某項(xiàng)專注能力——專注于題干中特定任務(wù)，不能迷失在與任務(wù)無關(guān)的結(jié)論和原因的細(xì)節(jié)之中。須弄清題干要求如何應(yīng)對錯(cuò)誤，圍繞題干找到應(yīng)對錯(cuò)誤的方法和規(guī)律，并有意識地鍛煉遵循這種規(guī)律的能力。考生在真題練習(xí)過程中，應(yīng)準(zhǔn)確把握答題時(shí)間，并能夠在短時(shí)間內(nèi)快速理解題干以及題干和選項(xiàng)之間的關(guān)系。

大多數(shù)包含論證觀點(diǎn)的題目，幾乎在由原因推導(dǎo)出結(jié)論的過程中都存在邏輯錯(cuò)誤。鍛煉推理能力，準(zhǔn)確識別原因和結(jié)論之間的邏輯漏洞并熟練掌握彌補(bǔ)這類邏輯錯(cuò)誤的方法，是題目考查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。考生應(yīng)避免不加置疑地認(rèn)定題干中給出的結(jié)論是正確的，或者不求甚解，沒有理解結(jié)論和原因之間的關(guān)系就倉促總結(jié)出邏輯錯(cuò)誤。根據(jù)真題中曾經(jīng)出現(xiàn)的邏輯錯(cuò)誤，可以總結(jié)出以下幾種錯(cuò)誤類型：

一是將事物的某一部分或群體中某幾個(gè)人的特點(diǎn)，等同于該事物或該群體整體的特點(diǎn)。導(dǎo)致這一錯(cuò)誤的原因可能是由于取樣不科學(xué)或者不具有代表性，也可能是由于混淆必要條件和充分條件。借助比喻或許能更好地理解：樹林中樹葉的形狀各異，樹的種類多種多樣，沒有一片樹葉可以完全代表整片樹林中的樹木。具體到例子中，體現(xiàn)為僅依賴某一條件的存在就認(rèn)定該事件成立或不成立，沒有全面地考慮到其他可能影響事件發(fā)展的情況。例如：某一體育周報(bào)通過調(diào)查問卷了解到，球星A在某一地區(qū)知名度很高，非常受粉絲擁護(hù) 。由此得到的結(jié)論是：該國公民都知道球星A。這一推理的謬誤在于，將某一地區(qū)的調(diào)查結(jié)果作為整個(gè)國家的結(jié)果，并且將某一群體的問卷調(diào)查結(jié)論作為整個(gè)國家公民的態(tài)度（沒有考慮到調(diào)查的樣本可能大部分都是支持A的粉絲）。

二是兩個(gè)不相關(guān)的事件，僅因?yàn)槟撤N偶然的相互關(guān)聯(lián)（correlation）便認(rèn)為二者具有因果關(guān)系。究其本質(zhì)是沒有考慮到其他的可能性。例如，調(diào)查顯示，小轎車發(fā)生交通事故的概率比越野車要低，一司機(jī)目前正在開越野車，看過調(diào)查后認(rèn)為只要將越野車換成小轎車，就可以從本質(zhì)上降低發(fā)生事故的概率。降低事故發(fā)生概率與更換車型沒有必然的因果聯(lián)系，因?yàn)橛绊懡煌ㄊ鹿实囊蛩卮蟾怕蔬€包括個(gè)人駕駛習(xí)慣、路況、天氣狀況等，事故概率的降低并非完全取決于車型。

最后，是將兩個(gè)事物之間的邏輯關(guān)聯(lián)缺乏根據(jù)地傳導(dǎo)（transfer）至第三方。例如：A喜歡B, B喜歡C，那么結(jié)論是A一定也喜歡C。該例子沒有考慮到，喜歡的情緒不一定會(huì)傳導(dǎo)，即C身上可能有A不喜歡的特質(zhì)，不能因?yàn)锽喜歡C就簡單認(rèn)定為A也喜歡C。 □