論隱私權(quán)的法律保護(hù)及完善

　　【摘要】隱私權(quán)是一項(xiàng)重要的人格權(quán)，對(duì)隱私權(quán)的研究在我國(guó)起步較晚，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)保護(hù)自然人隱私權(quán)的規(guī)定存在很大缺陷，如內(nèi)容零散，實(shí)體法與程序法之間缺乏統(tǒng)一性等。對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情同時(shí)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)制度。
　　【關(guān)鍵詞】隱私權(quán) 名譽(yù)權(quán) 立法完善
　　1890年美國(guó)的兩位法學(xué)家沃倫和布蘭戴斯在《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表了一篇名為《論隱私權(quán)》的文章，并在該文中明確提出了一種新的權(quán)利：隱私權(quán)。該文的發(fā)表，標(biāo)志著隱私權(quán)理論研究的開(kāi)始。而隱私權(quán)在我國(guó)的研究起步較晚，我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)保護(hù)自然人隱私權(quán)的規(guī)定存在很大缺陷，不能適應(yīng)當(dāng)前情況。因此，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的研究和立法已經(jīng)成為當(dāng)前值得深入研究的一個(gè)重要話(huà)題。
　　隱私權(quán)的概念及特征
　　關(guān)于隱私權(quán)的概念，由于中外學(xué)者對(duì)隱私的理解不同而有所不同。美國(guó)學(xué)者William Prosser是通過(guò)歸納侵犯隱私權(quán)行為來(lái)對(duì)之加以定義的。在國(guó)內(nèi)，學(xué)界關(guān)于隱私權(quán)概念的觀(guān)點(diǎn)頗多，通過(guò)對(duì)眾多定義進(jìn)行比較，張新寶在《隱私權(quán)的法律保護(hù)》中認(rèn)為，“隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對(duì)他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對(duì)自己是否受他人公開(kāi)隱私以及公開(kāi)的范圍和程度等具有決定權(quán)?！雹俅硕x揭示了隱私權(quán)的性質(zhì)，包括了學(xué)界對(duì)隱私權(quán)所形成的共識(shí)—隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)②，屬于人身權(quán)的一種，不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。隱私權(quán)的內(nèi)容豐富且廣泛，包括私生活信息、私生活安寧及私生活事務(wù)等。其法律特征主要有三個(gè)方面：一是隱私權(quán)主體具有限定性，隱私權(quán)的主體只能是依法享有民事權(quán)利資格的特定公民個(gè)人；二是隱私權(quán)客體的秘密性、真實(shí)性和復(fù)雜性，隱私權(quán)是以個(gè)人隱私為客體的權(quán)利，真實(shí)性和秘密性是其本質(zhì)特征；③三是相對(duì)于普通民眾而言，公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)范圍基于國(guó)家公共利益以及公眾知情權(quán)等需要而具有相對(duì)可克減性。
　　在人格權(quán)中，由于立法和司法的缺陷，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)最容易被混淆。但無(wú)論在理論還是司法實(shí)務(wù)中，這兩種人身權(quán)利具有明顯區(qū)別。名譽(yù)權(quán)所關(guān)注的是權(quán)利主體名譽(yù)表述的真實(shí)性和評(píng)價(jià)的恰當(dāng)性，而隱私權(quán)本質(zhì)在于權(quán)利主體私人生活安寧與私人信息不被披露。我們不能簡(jiǎn)單地將兩者等同或者從屬，而應(yīng)該把它看作一項(xiàng)與名譽(yù)權(quán)并列存在的獨(dú)立的人格權(quán)。二者在主體、性質(zhì)、調(diào)整范圍、侵權(quán)方式、侵權(quán)責(zé)任等方面都有所區(qū)別，是人格權(quán)里的兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利領(lǐng)域。同時(shí)完善隱私權(quán)必須協(xié)調(diào)好隱私權(quán)與知情權(quán)之間的關(guān)系，知情權(quán)又稱(chēng)知的權(quán)利、知悉權(quán)、了解權(quán)。它是一個(gè)新的法律概念，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。權(quán)利沖突是權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中不可避免的一個(gè)話(huà)題，科技進(jìn)步和大眾傳媒的發(fā)展增加了公民隱私暴露的危害性，但是作為納稅主體的公民同樣有知曉公共信息的權(quán)利，而對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)無(wú)形中也侵犯了公民的公眾信息知情權(quán)，因此知情權(quán)與隱私權(quán)作為兩種性質(zhì)不同的權(quán)利，代表了兩個(gè)法律權(quán)利方面的精神利益。但隱私權(quán)作為一種靜態(tài)、消極的權(quán)利，極容易被知情權(quán)侵犯。
　　我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)存在缺陷
　　我國(guó)隱私權(quán)理論研究還很不完善，雖然相關(guān)立法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，如《憲法》僅僅對(duì)涉及到公民住宅安全以及通信信息安全進(jìn)行了原則性規(guī)定，但缺乏可操作性。《民法通則》以及相關(guān)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條和第九條也涉及到了隱私權(quán)規(guī)定，但是有關(guān)民事權(quán)利的立法規(guī)定以及相應(yīng)司法解釋并沒(méi)有關(guān)于隱私權(quán)的直接規(guī)定，對(duì)隱私權(quán)的相應(yīng)保護(hù)措施也是間接性的?！肚謾?quán)責(zé)任法》明確隱私權(quán)屬于一種獨(dú)立民事權(quán)利，侵犯該權(quán)利就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》也進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，對(duì)涉及隱私案件是否公開(kāi)審理、是否在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示證據(jù)作了明確規(guī)定。但是我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)立法存在很多缺陷，在實(shí)踐中顯示出軟弱無(wú)力和操作性差的特點(diǎn)，亟待修改、補(bǔ)充和完善。
　　隱私權(quán)法律保護(hù)存在間接性的缺陷。隱私權(quán)在我國(guó)法律上的淵源主要體現(xiàn)為憲法的條文以及最高法院的三個(gè)司法解釋?zhuān)@種間接性保護(hù)模式存在很大漏洞。首先，我國(guó)憲法、民法均未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以確認(rèn)，使得立法規(guī)定不夠完備。其次，憲法的適用在現(xiàn)實(shí)中屈指可數(shù)，這使得隱私權(quán)變得有些抽象。最高院的司法解釋也代替不了實(shí)體法。再者，即使有這些司法解釋?zhuān)矝](méi)有明確界定要素的范圍及侵害隱私權(quán)的構(gòu)成、歸責(zé)原則等等。
　　內(nèi)容零散，實(shí)體法與程序法之間缺乏統(tǒng)一性。我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容散見(jiàn)于各類(lèi)部門(mén)法及司法解釋和行政法規(guī)之中，比較瑣碎雜亂且過(guò)于籠統(tǒng)，內(nèi)容之間也缺乏銜接性、統(tǒng)一性，沒(méi)有形成全面系統(tǒng)的立法體系。法律的不統(tǒng)一性使得公民在隱私權(quán)受到侵犯時(shí)無(wú)從救濟(jì)，司法機(jī)關(guān)在履行保護(hù)公民隱私權(quán)職責(zé)時(shí)也無(wú)所適從，甚至適用不同法律會(huì)有不同的處理結(jié)果，這使得隱私權(quán)在司法實(shí)踐中很難操作。
　　對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)雖有規(guī)定，但相互之間缺乏協(xié)調(diào)。我國(guó)三大程序法對(duì)公民隱私權(quán)的法律規(guī)定主要有兩個(gè)方面：一是隱私案件不公開(kāi)審理制度；二是在收集證據(jù)等訴訟程序活動(dòng)中要注意保護(hù)公民的隱私。這些法律規(guī)定相互之間并不協(xié)調(diào)，如在程序法上雖然規(guī)定了對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)，但卻沒(méi)有規(guī)定如果司法人員違反了這些規(guī)定該如何處理，使得這些保護(hù)公民隱私權(quán)的內(nèi)容形同虛設(shè)。
　　我國(guó)隱私權(quán)的法律保護(hù)有待完善
　　對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)，應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情同時(shí)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)制度。
　　采取直接保護(hù)方式。隱私權(quán)保護(hù)有間接和直接兩種保護(hù)方式，我國(guó)當(dāng)前的隱私權(quán)立法對(duì)隱私權(quán)采取間接保護(hù)方式，美國(guó)是采取直接方式保護(hù)的典型，隱私權(quán)相應(yīng)研究和立法也較為完善，而英國(guó)采取間接保護(hù)方式，但隱私權(quán)的保護(hù)和名譽(yù)權(quán)以及其他相關(guān)權(quán)利是聯(lián)系在一起的，隱私權(quán)并沒(méi)有被作為一種獨(dú)立的人身權(quán)加以保護(hù)。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，間接保護(hù)方法不利于公民個(gè)人信息安全保護(hù)，應(yīng)當(dāng)改變隱私權(quán)保護(hù)方式，將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)采取直接方式加以保護(hù)。并且提高對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)的層次，將其在憲法中明確進(jìn)行規(guī)定，可以作為公民的基本權(quán)利之一。由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)《中華人民共和國(guó)民法典》草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、方式、責(zé)任承擔(dān)以及相關(guān)內(nèi)容作出具體規(guī)定，使隱私權(quán)的法律保護(hù)不再是一紙空文。
　　明確隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍。科技進(jìn)步發(fā)展是一把雙刃劍，在給人們帶來(lái)信息快捷化的同時(shí)，也引起了隱私權(quán)被侵犯的范圍和內(nèi)容逐漸增多，同時(shí)侵權(quán)行為類(lèi)型也呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，為了更好保護(hù)公民私人信息以及相關(guān)信息的安全，相關(guān)立法可以采取列舉和概括相結(jié)合的方式對(duì)隱私權(quán)范圍進(jìn)行規(guī)定，除了對(duì)隱私權(quán)范圍進(jìn)行明確規(guī)定外，可以吸取我國(guó)現(xiàn)有立法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定一條隱私權(quán)保護(hù)范圍的彈性條款。從而使隱私權(quán)的保護(hù)在司法實(shí)踐中更具有彈性。在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容的同時(shí)，協(xié)調(diào)好隱私權(quán)與其他相關(guān)權(quán)利的關(guān)系，明確規(guī)定隱私權(quán)抗辯事由和條件。
　　構(gòu)建完善的隱私權(quán)保護(hù)體系。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)雖有規(guī)定，但相互之間缺乏協(xié)調(diào)，需要建立以隱私權(quán)的憲法保護(hù)為基礎(chǔ)，以民法為重點(diǎn)，程序法與特別法相配合的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的法律保護(hù)體系。構(gòu)架隱私權(quán)保護(hù)制度，既需要在憲法中對(duì)憲法進(jìn)行明確規(guī)定，確立隱私權(quán)保護(hù)基本原則，同時(shí)隱私權(quán)作為民事權(quán)利的一種，又需要從民法層面來(lái)架構(gòu)隱私權(quán)保護(hù)制度，完善相關(guān)程序法立法。
　　明確規(guī)定隱私權(quán)保護(hù)的除外限制。權(quán)利保護(hù)的同時(shí)不可避免會(huì)涉及到其他權(quán)利的侵犯，有權(quán)利必有沖突，對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)同時(shí)也可能會(huì)涉及到對(duì)公民其他權(quán)利和國(guó)家公共利益保護(hù)的忽視。在對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)進(jìn)行必要限制，必須兼顧公共利益與私人利益，必須協(xié)調(diào)好公共利益和私人利益的關(guān)系?？梢詮膬煞矫嫒胧郑浩湟?，明確規(guī)定自然人隱私權(quán)權(quán)能使用不得違反我國(guó)法律、法規(guī)和公共利益。其二，侵犯隱私權(quán)的免責(zé)事由。對(duì)于合理使用、科學(xué)研究以及國(guó)家安全等其他維護(hù)社會(huì)公共利益的行為可以免除追究其相應(yīng)法律責(zé)任。
　　隱私權(quán)保護(hù)制度的完善對(duì)于保護(hù)公民私人信息、維護(hù)法律尊嚴(yán)以及社會(huì)穩(wěn)定都具有重要作用，但是我國(guó)隱私以及隱私權(quán)保護(hù)制度相關(guān)研究還不成熟。我們相信，通過(guò)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，并且結(jié)合我國(guó)實(shí)際，我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)制度一定會(huì)日趨完善。
　?。ㄗ髡邌挝唬号手▽W(xué)院人文社科學(xué)院）
　　注釋
　?、?gòu)埿聦殻骸峨[私權(quán)的法律保護(hù)》，北京：群眾出版社，2004年，第51頁(yè)。
　?、跅盍⑿拢骸度松頇?quán)法論》，北京：人民法院出版社，2002年，第167頁(yè)。
　?、弁跫眩骸毒W(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)研究》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2007年，第29