河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法體系構(gòu)建*

黎明民，藍(lán)文陸

(廣西壯族自治區(qū)海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站，廣西北海 536000)

河口受淡水輸入、潮汐、潮流等因素的綜合影響[1-3]，是一個(gè)有別于河流和海洋的特殊區(qū)域[4,5]，具有特殊的水動(dòng)力、水質(zhì)和水生態(tài)特征[6-8]。在我國(guó)的水環(huán)境管理體系中，河口未被列為一個(gè)單獨(dú)的評(píng)價(jià)單元，而是根據(jù)行政劃界，向河段使用《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)[9]評(píng)價(jià)，向海段使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)[10]評(píng)價(jià)，河口的大部分區(qū)域被劃入海域。將河口區(qū)直接劃入海域并使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)進(jìn)行評(píng)價(jià)，造成功能區(qū)之間水質(zhì)目標(biāo)協(xié)調(diào)性不足、水質(zhì)目標(biāo)不明確等一系列問(wèn)題，也造成了我國(guó)重要河口水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果長(zhǎng)期“一片紅”[11]現(xiàn)象，主要超標(biāo)因子為氮、磷營(yíng)養(yǎng)鹽[12,13]，評(píng)價(jià)結(jié)果“差”部分是因?yàn)樗h(huán)境質(zhì)量真實(shí)的差，部分則是因?yàn)樵u(píng)價(jià)體系的不適用性，不能反映河口區(qū)實(shí)際的水環(huán)境質(zhì)量。因此，只有把河口區(qū)作為獨(dú)立的評(píng)價(jià)單元[14,15]，與河流、海域區(qū)別開來(lái)，建立不同于地表水、海水的河口區(qū)評(píng)價(jià)方法，才有可能客觀地反映河口區(qū)真實(shí)的水環(huán)境質(zhì)量。

目前國(guó)內(nèi)外有“基于負(fù)荷-響應(yīng)關(guān)系概念模型的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)價(jià)法”等多種針對(duì)河口區(qū)建立單獨(dú)評(píng)價(jià)體系的方式[16-19]，用這些方式建立河口區(qū)的水環(huán)境評(píng)價(jià)體系針對(duì)性強(qiáng)，評(píng)價(jià)結(jié)果確實(shí)更接近真實(shí)的環(huán)境質(zhì)量狀況，但都需要針對(duì)每個(gè)河口進(jìn)行單獨(dú)研究并建立各自獨(dú)立的評(píng)價(jià)體系，耗時(shí)耗力。我國(guó)入海河流眾多，較大入海河流又分有多個(gè)入海河口，一些大型河流的河口如長(zhǎng)江口，面積大，影響范圍廣，采用上述方法建立水環(huán)境評(píng)價(jià)體系具有實(shí)際意義，但所有河口，尤其是中小型河口都采用上述方法建立單獨(dú)的評(píng)價(jià)體系難度太大，在現(xiàn)實(shí)中難以操作。因此，建立一種在各個(gè)河口區(qū)均具有普遍適用性、可操作性強(qiáng)并且能夠與現(xiàn)行水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有效銜接的評(píng)價(jià)體系，對(duì)于現(xiàn)階段的河口區(qū)水環(huán)境管理具有重要意義[20,21]。

本研究根據(jù)河口區(qū)的特征，將河口區(qū)作為單獨(dú)的評(píng)價(jià)單元，依據(jù)現(xiàn)行的水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)體系以及鹽度，提出河口區(qū)劃定方式并構(gòu)建與現(xiàn)行水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有效銜接的河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法體系，并在北部灣主要的入海河口欽州灣、廉州灣進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用驗(yàn)證，以期為河口區(qū)的水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)和管理提供一個(gè)科學(xué)和可操作的途徑。

1 河口水質(zhì)評(píng)價(jià)方法構(gòu)建

1.1 河口區(qū)范圍的動(dòng)態(tài)判定方式

河水和海水混合的沖淡水是河口區(qū)最直接的環(huán)境特征，較低的鹽度是其最直接簡(jiǎn)單的表征，本研究采用黎明民等[22]提出的河口混合區(qū)劃定方法，按鹽度范圍劃定河口區(qū)。判定目標(biāo)站點(diǎn)是否在河口區(qū)內(nèi)時(shí)，不以固定的地理邊界劃界，而是以站點(diǎn)鹽度是否在河口區(qū)鹽度范圍內(nèi)來(lái)劃界。在實(shí)際操作中，將河口附近鹽度0.1-25的區(qū)域劃定為河口區(qū)。

1.2 評(píng)價(jià)等級(jí)分級(jí)

水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要是按照不同使用功能和保護(hù)目標(biāo)將水質(zhì)分類，為有效銜接《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)和《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)，將兩者之間使用功能和保護(hù)目標(biāo)相近的類別進(jìn)行有效整合，建立河口區(qū)的水質(zhì)級(jí)別分類。《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)分為4個(gè)等級(jí)，《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)分為5個(gè)等級(jí)，兩者之間無(wú)法直接一一對(duì)應(yīng)。但是《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)Ⅰ類、Ⅱ類在使用功能上沒有本質(zhì)的差別[13]，而且Ⅰ類水質(zhì)一般只存在于河流源頭區(qū)的極度干凈水體，入海口附近的河口區(qū)通常都不再存在Ⅰ類水質(zhì)。地表水Ⅰ類、Ⅱ類水質(zhì)與海水一類水質(zhì)的使用功能和保護(hù)目標(biāo)十分接近，類似地，地表水Ⅲ類與海水二類、地表水Ⅳ類與海水三類、地表水Ⅴ類與海水四類的使用功能(除飲用外)和保護(hù)目標(biāo)(除農(nóng)業(yè)灌溉外)也相差不大。因此，基于一致或相近的使用功能和保護(hù)目標(biāo)，本研究將地表水Ⅰ類、Ⅱ類視為同一類別，其與海水一類銜接整合結(jié)果定為河口區(qū)一類等級(jí)；地表水Ⅲ類與海水二類銜接整合結(jié)果定為河口區(qū)二類等級(jí)；依次類推，一共將河口區(qū)水質(zhì)分為4個(gè)等級(jí)(表1)。由于河口區(qū)水質(zhì)的特殊性，不適宜飲用和灌溉，所以在使用功能和保護(hù)目標(biāo)上刨除與飲用和農(nóng)業(yè)灌溉相關(guān)的內(nèi)容，建立河口區(qū)各個(gè)水質(zhì)等級(jí)。本研究構(gòu)建的河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的各個(gè)水質(zhì)等級(jí)對(duì)應(yīng)的具體使用功能見表1。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)值計(jì)算模式

從《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)和《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)的指標(biāo)中除去飲用水、湖庫(kù)等與河口區(qū)不相關(guān)的指標(biāo)，剩余需要兩者銜接的指標(biāo)一共20項(xiàng)(表2)。

表2 各類指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值選取模式Table 2 Selection model of standard value of various indicators

本研究采用黎明民等[22]提出的標(biāo)準(zhǔn)值計(jì)算方法。計(jì)算兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中一致的指標(biāo)如溶解氧等，采用Cmix模式：

(1)

式中，Cmix為河口區(qū)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值，Si為站點(diǎn)實(shí)測(cè)鹽度，Sb為河口下邊界鹽度值，Css為海水標(biāo)準(zhǔn)某類別濃度限值，Csr為地表水標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)類別濃度限值。

評(píng)價(jià)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中不完全一致的指標(biāo)如營(yíng)養(yǎng)鹽指標(biāo)(包括氮和磷2項(xiàng))時(shí)，對(duì)于氮指標(biāo)，《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)無(wú)機(jī)氮因子，《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)評(píng)價(jià)總氮(湖庫(kù))和氨氮；對(duì)于磷指標(biāo)，《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)活性磷酸鹽因子，《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)評(píng)價(jià)總磷，因此無(wú)法直接利用Cmix模式計(jì)算。一直以來(lái)我國(guó)河口區(qū)都主要用海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，為具有延續(xù)性和可比性，河口區(qū)營(yíng)養(yǎng)鹽評(píng)價(jià)因子沿用海水標(biāo)準(zhǔn)中的無(wú)機(jī)氮和活性磷酸鹽。由于氨氮并不表征水體中氮指標(biāo)的總量，而隨著污染防治工作要求的提升，近年來(lái)開始對(duì)入海河流提出總氮控制要求，因此本研究選擇總氮作為地表水來(lái)源中氮的輸入評(píng)價(jià)因子，通過(guò)氨氮與總氮的比例折算出總氮[23]的標(biāo)準(zhǔn)限值，即用《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)中氨氮標(biāo)準(zhǔn)限值折算出的總氮限值(本研究取0.38)，作為河口區(qū)地表水輸入的初始氮指標(biāo)限值。因此，通過(guò)將海水標(biāo)準(zhǔn)中的評(píng)價(jià)因子無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽分別與地表水標(biāo)準(zhǔn)的總氮、總磷銜接，計(jì)算出河口區(qū)的無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽的標(biāo)準(zhǔn)限值。

無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽與總氮、總磷指標(biāo)不同，因此仍無(wú)法直接使用Cmix模式計(jì)算河口區(qū)無(wú)機(jī)氮和活性磷酸鹽的標(biāo)準(zhǔn)限值。需要引入無(wú)機(jī)氮/總氮和活性磷酸鹽/總磷的轉(zhuǎn)化系數(shù)K，將總氮指標(biāo)轉(zhuǎn)化為無(wú)機(jī)氮、總磷指標(biāo)轉(zhuǎn)化為活性磷酸鹽后，結(jié)合Cmix模式計(jì)算河口區(qū)無(wú)機(jī)氮和活性磷酸鹽的標(biāo)準(zhǔn)限值，以下稱Cmix(K)[22]模式：

(2)

式中，Cmix(K)為河口區(qū)無(wú)機(jī)氮或活性磷酸鹽的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)限值，K為轉(zhuǎn)化系數(shù)，其余與(1)式相同。K的計(jì)算公式為

(3)

式中，CT為該監(jiān)測(cè)站點(diǎn)總氮實(shí)測(cè)值或總磷實(shí)測(cè)值，Cia為該監(jiān)測(cè)站點(diǎn)無(wú)機(jī)氮實(shí)測(cè)值或活性磷酸鹽實(shí)測(cè)值。在無(wú)上述實(shí)測(cè)值時(shí)可近似地估算，如通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或統(tǒng)計(jì)結(jié)果換算[22]。

表3以活性磷酸鹽和pH為實(shí)例，計(jì)算并列出了河口區(qū)內(nèi)各鹽度(以每2個(gè)鹽度為1個(gè)區(qū)間)條件下的標(biāo)準(zhǔn)值。項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)限值介于地表水標(biāo)準(zhǔn)和海水標(biāo)準(zhǔn)之間，河口上邊界附近(低鹽度區(qū))標(biāo)準(zhǔn)值接近《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)中的相應(yīng)因子限值，河口下邊界附近(高鹽度區(qū))標(biāo)準(zhǔn)值接近《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)中的相應(yīng)因子限值。在實(shí)際操作中，可通過(guò)站點(diǎn)實(shí)測(cè)鹽度計(jì)算出河口區(qū)具體鹽度下的標(biāo)準(zhǔn)限值，也可以計(jì)算出河口區(qū)各鹽度對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)值(表3)。

表3 河口區(qū)不同鹽度下水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值Table 3 Standard limits of water quality at different salinity in estuary area

1.4 評(píng)價(jià)方式及評(píng)價(jià)流程

根據(jù)特定河口區(qū)水環(huán)境特征和管理要求，確定需要監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)的項(xiàng)目。采用《近岸海域環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范 第三部分 近岸海域水質(zhì)監(jiān)測(cè)》(HJ 442.3-2020)[24]中的單因子污染指數(shù)評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)流程見圖1。評(píng)價(jià)步驟為

圖1 河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)流程圖Fig.1 Flow chart of water environment quality evaluation in estuary area

步驟一，判斷目標(biāo)站點(diǎn)是否在河口區(qū)內(nèi)。河口上邊界鹽度設(shè)為0.1，下邊界鹽度設(shè)為25，即河口附近鹽度0.1-25的區(qū)域?yàn)楹涌趨^(qū)，站點(diǎn)在河口區(qū)內(nèi)，使用本方法評(píng)價(jià)；站點(diǎn)在河口區(qū)外，不使用本方法評(píng)價(jià)。

步驟二，根據(jù)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，選取計(jì)算河口區(qū)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)限值的模式。評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)鹽指標(biāo)中的無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽，使用Cmix(K)模式；評(píng)價(jià)其余指標(biāo)，使用Cmix模式。

步驟三，使用站點(diǎn)實(shí)測(cè)鹽度計(jì)算河口區(qū)評(píng)價(jià)等級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值，或事先計(jì)算好不同鹽度下各類標(biāo)準(zhǔn)限值并列表，結(jié)果如表3。

步驟四，使用單因子污染指數(shù)評(píng)價(jià)法對(duì)標(biāo)評(píng)價(jià)。

2 應(yīng)用案例

2.1 案例應(yīng)用區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

欽州灣位于廣西北部灣的中北部，是一個(gè)口小腹大呈葫蘆形的半封閉海灣[25]，欽州灣有欽江和茅嶺江兩條較大的入海河流輸入，是一個(gè)典型河口性質(zhì)的海灣；廉州灣東臨北海市，北鄰合浦縣，西臨欽州市海域，有南流江和大風(fēng)江兩條較大河流及其他小河流輸入[26]，其中南流江為北部灣最大的獨(dú)流入海河流[27]，廉州灣是受河流顯著影響的一個(gè)河口附近海域(圖2)。

圖2 研究區(qū)域和站位Fig.2 Research areas and stations

S1、S2站點(diǎn)分別位于欽州灣北部和廉州灣中部，按目前的環(huán)境管理方式，S1、S2站點(diǎn)均屬于海域。S1、S2站點(diǎn)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)源于廣西海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站2008-2018年廣西近岸海域環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果，每年監(jiān)測(cè)枯水期(3-4月)、豐水期(7-8月)、平水期(10-11月)共33個(gè)航次的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，選擇3項(xiàng)在評(píng)價(jià)實(shí)踐中主要的超標(biāo)因子(pH值、無(wú)機(jī)氮、活性磷酸鹽)作為評(píng)價(jià)因子。

2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果

以河口上邊界鹽度設(shè)為0.1，下邊界鹽度設(shè)為25，劃定河口區(qū)，S1、S2站點(diǎn)全年大部分時(shí)間位于河口區(qū)內(nèi)。

使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)和本研究構(gòu)建的河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分別評(píng)價(jià)S1、S2站點(diǎn)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果將一類水質(zhì)賦值1，二類水質(zhì)賦值2，以此類推至劣四類水質(zhì)賦值5，將33期評(píng)價(jià)結(jié)果的賦值進(jìn)行平均，平均值超過(guò)1的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)見表4。從表4可以看出，使用河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，除了S2的無(wú)機(jī)氮之外，無(wú)論是主要指標(biāo)的最大值，還是平均值，以及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的最大值和平均值，都小于或等于使用海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

表4 評(píng)價(jià)結(jié)果Table 4 Evaluation result

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果的適用性

評(píng)價(jià)結(jié)果表明，采用河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)得到的主要超標(biāo)因子，與海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果大體一致，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的結(jié)果有較好的銜接性和整體一致性。在海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中評(píng)價(jià)為優(yōu)良/差的因子，在河口區(qū)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中一般也會(huì)被評(píng)為優(yōu)良/差，河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)能較好地區(qū)分出水質(zhì)的等級(jí)差異。除了S2的無(wú)機(jī)氮之外，河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果賦值都小于使用海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，這與當(dāng)前學(xué)者們及管理部門普遍反映使用海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)河口水質(zhì)嚴(yán)重高估了河口區(qū)污染程度的結(jié)果一致，表明河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)結(jié)果更能真實(shí)準(zhǔn)確反映河口區(qū)的水質(zhì)狀況。尤其是pH的評(píng)價(jià)結(jié)果，使用海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示其是主要超標(biāo)因子之一，兩個(gè)站點(diǎn)多次出現(xiàn)pH值達(dá)到三類水質(zhì)類別；使用河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示pH指標(biāo)均達(dá)到一類水質(zhì)，不再是主要超標(biāo)因子，兩個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果差異明顯。欽州灣和廉州灣周邊并未有大量酸堿廢水排放，pH值偏低主要是河流地表水中較低pH的淡水匯入所致。此評(píng)價(jià)結(jié)果的差異表明，本研究所建立的河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更能準(zhǔn)確適用于河口區(qū)的水質(zhì)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果更能準(zhǔn)確反映水質(zhì)真實(shí)情況。

除了評(píng)價(jià)項(xiàng)目的結(jié)果存在差異之外，應(yīng)用案例的結(jié)果也存在差異。應(yīng)用河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)不同河口區(qū)的水質(zhì)狀況，兩種評(píng)價(jià)結(jié)果也有明顯差異。從在欽州灣、廉州灣使用河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)的結(jié)果來(lái)看，使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)時(shí)，主要超標(biāo)因子pH、無(wú)機(jī)氮以及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果均為欽州灣劣于廉州灣，評(píng)價(jià)結(jié)論為欽州灣水環(huán)境質(zhì)量劣于廉州灣；使用河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)時(shí)，pH、無(wú)機(jī)氮以及綜合評(píng)價(jià)結(jié)果均為廉州灣劣于欽州灣，評(píng)價(jià)結(jié)論為廉州灣水環(huán)境質(zhì)量劣于欽州灣。而在實(shí)際中，廉州灣承接北部灣最大的獨(dú)流入海河流南流江的污染物，南流江2018年輸入的污染物總量約占北部灣入海河流污染物輸入量的50%[28]，廉州灣是北部灣海域赤潮高發(fā)區(qū)，受污染程度高于欽州灣。2018年廣西近岸海域浮游植物生物完整性指數(shù)(Phytoplanktonic Index of Biotic Integrity，P-IBI)評(píng)價(jià)結(jié)果中，S1、S2站點(diǎn)的平均得分分別為2.33和1[29]，以P-IBI代表的環(huán)境質(zhì)量結(jié)果指數(shù)越高，環(huán)境越優(yōu)，也同樣說(shuō)明廉州灣的水環(huán)境質(zhì)量劣于欽州灣。綜上可知，應(yīng)用兩種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同河口區(qū)水質(zhì)狀況評(píng)價(jià)的差異表明，河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)更能反映海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)所掩蓋的河口區(qū)水質(zhì)問(wèn)題。使用兩種方法評(píng)價(jià)活性磷酸鹽的結(jié)果都是欽州灣劣于廉州灣，這與廉州灣處于磷限制狀態(tài)[26]的結(jié)論一致。

由上述分析可以看出，河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅能很好地銜接地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，保持了整體一致性，而且使用其進(jìn)行評(píng)價(jià)能更好地區(qū)分河口是因河流延伸地表水的涌入而導(dǎo)致《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)的結(jié)果差，還是水環(huán)境質(zhì)量真正差。使用河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系對(duì)河口區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)，比使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)更能客觀地反映河口區(qū)的實(shí)際受污染程度和環(huán)境質(zhì)量狀況。因此，使用河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)具有科學(xué)性和可操作性，對(duì)于環(huán)境管理更具指導(dǎo)意義。

3.2 評(píng)價(jià)方法還需進(jìn)一步驗(yàn)證

本研究在分析時(shí)，對(duì)地表水和海水的差異性做了簡(jiǎn)化。地表水和海水標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的監(jiān)測(cè)分析方法不同，如地表水氨氮的測(cè)定常用“納氏試劑分光光度法”(HJ 535-2009)，而海水常用“次溴酸鹽氧化法”(GB 17378.4-2007)，兩者的方法原理不同，在對(duì)實(shí)際樣品分析時(shí)，可能會(huì)存在差異，不同方法在河口區(qū)及附近海域測(cè)定的結(jié)果是否可直接比較需要進(jìn)一步驗(yàn)證。pH值是氫離子活度的負(fù)對(duì)數(shù)，本研究在計(jì)算河口標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒有對(duì)氫離子活度數(shù)值進(jìn)行銜接計(jì)算，而只對(duì)pH值按照公式進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果也需進(jìn)一步驗(yàn)證。

由于地表水和海水評(píng)價(jià)項(xiàng)目的不同，營(yíng)養(yǎng)鹽指標(biāo)氮和磷計(jì)算時(shí)需要使用K值，而K值的獲取需要總氮、總磷的實(shí)測(cè)濃度，這兩個(gè)因子不是海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)的必測(cè)指標(biāo)，部分海洋監(jiān)測(cè)航次中并不監(jiān)測(cè)，黎明民等[22]提出可以通過(guò)鹽度換算的方式，但該方式只對(duì)欽州灣的數(shù)據(jù)做了相關(guān)性分析，此方法是否適用于其他河口需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

本研究?jī)H在北部灣兩個(gè)入海河口進(jìn)行了方法驗(yàn)證，雖使用了超過(guò)10年的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)，但點(diǎn)位數(shù)據(jù)不多，驗(yàn)證的案例不足，且各地的河流水質(zhì)情況不一，此方法對(duì)于除北部灣之外，其他河流(尤其是對(duì)北方河流)的適用性，需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

4 結(jié)論

本研究提出使用鹽度對(duì)河口及附近海域進(jìn)行動(dòng)態(tài)劃界的方式劃定河口區(qū)，劃定方式為上邊界鹽度設(shè)為0.1，下邊界鹽度設(shè)為25，并依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838-2002)、《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)和鹽度，使用Cmix模式等構(gòu)建在河口區(qū)內(nèi)使用的水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系。該評(píng)價(jià)體系不需要對(duì)不同河口進(jìn)行大量前期工作，適用性強(qiáng)，具有可操作性。選取北部灣海域中兩個(gè)典型的河口區(qū)——?dú)J州灣和廉州灣作為河口區(qū)水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用案例，采用2008-2018年共33期的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，比較直接使用《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3097-1997)評(píng)價(jià)和使用本研究構(gòu)建的河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)的效果。結(jié)果表明，河口水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果能更有效地反映河口區(qū)水質(zhì)的實(shí)際狀況，并容易在我國(guó)入海河口區(qū)廣泛推廣應(yīng)用，是針對(duì)我國(guó)當(dāng)前河口區(qū)水質(zhì)管理不足較為實(shí)用的解決辦法。但本研究的評(píng)價(jià)方法驗(yàn)證的案例不足，若在全國(guó)區(qū)域推廣還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。