釣魚島歸屬中國的歷史事實(shí)探析

段西寧

(北方民族大學(xué)文史學(xué)院，寧夏銀川 750021)

釣魚島歸屬中國的歷史事實(shí)探析

段西寧

(北方民族大學(xué)文史學(xué)院，寧夏銀川 750021)

2012年9月10日，由于日本政府的“購島（釣魚島）國有化”行為，使得釣魚島的主權(quán)問題為世人關(guān)注。主權(quán)概念和中日等國有關(guān)釣魚島的歷史記載，都能證明釣魚島歸屬中國的歷史事實(shí)，處理好釣魚島的歸屬問題，不僅對中日雙方、對東亞太平洋地區(qū)的和平穩(wěn)定帶來積極影響，而且也有利于捍衛(wèi)和維護(hù)第二次世界大戰(zhàn)反法西斯的勝利果實(shí)。

中國；日本；釣魚島；主權(quán)；歷史事實(shí)

2012年9月后，釣魚島問題由于日本野田政府的“購島”使之“國有化”，導(dǎo)致中日領(lǐng)土爭端再起。

早在2012年4月16日，日本東京都知事石原慎太郎與“所謂”的栗原家族達(dá)成由栗原家族購買釣魚島所有權(quán)的決定，9月10日，日本政府與“所謂”的土地所有者栗原家族達(dá)成協(xié)議，以20.5億日元購買釣魚島及其附屬北小島、南小島等。這種欲將釣魚島國有化的行為應(yīng)當(dāng)說是無視歷史事實(shí)的，即使從國際法上來看也是無效的，但若中方無視日本這種“宣示主權(quán)”的行為而無抗議，或者雖然抗議后而依然未能抵消日方這種行為的話，那么極有可能中方會喪失對釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。因此，中國政府正在進(jìn)行的抗議以及即將采取的對抗措施是非常必要的行為。釣魚島歸屬問題無論怎樣解決，日方都不能忽視釣魚島本身的主權(quán)歷史，這自然涉及到釣魚島是否歸屬中國的這一歷史問題。本文對此作一論述，以期得出如下結(jié)論：釣魚島的主權(quán)歸屬無論從歷史事實(shí)還是從法理上來說，都屬于中國。

一、何為主權(quán)？

日本“購買釣魚島及其附屬島嶼”的行為并使之“國有化”，其實(shí)質(zhì)是確立日本對釣魚島的主權(quán)。對此有必要就主權(quán)的含義做一解釋。主權(quán)（Sovereignty）一詞在西方可以追溯到古代的亞里斯多德，中國《管子》對君權(quán)也有討論。近代較早對主權(quán)的論述則是法國的讓·博丹（Jean Bodin），他在《論共和六書》（1577年出版）中對此作了系統(tǒng)闡述，即主權(quán)為“國家絕對和永恒的權(quán)力”①參見: 岳麟章. 從馬基雅維利到尼采[M]. 西安: 陜西人民出版社, 1989: 20.。讓·博丹概括了國家主權(quán)的特征：國家主權(quán)就是在一個(gè)國家內(nèi)“統(tǒng)治公民和庶民的、不受法律約束的最高權(quán)力”；國家主權(quán)是“在一個(gè)國家中進(jìn)行指揮的……絕對的和永久的權(quán)力”①。讓·博丹之后，霍布斯（Hobbes）在《利維坦》、洛克（Loke）在《政府論》，盧梭（Rousseau）在《社會契約論》中也發(fā)表了各自的見解。

中國著名國際法學(xué)家周鯁生認(rèn)為：“主權(quán)是國家具有的獨(dú)立自主地處理自己的對內(nèi)對外事務(wù)的最高權(quán)力?！盵1]國家主權(quán)的特性為其權(quán)力“在國內(nèi)是最高的，對國外是獨(dú)立的。這兩個(gè)特性是相互關(guān)聯(lián)而不可分的。因?yàn)槿绻麑ν獠皇仟?dú)立的，國家便要服從外來的干涉而失去其獨(dú)立地處理其對內(nèi)對外事務(wù)的自由，因而就不是主權(quán)的?！盵1]現(xiàn)代國際社會就是由眾多彼此獨(dú)立的主權(quán)國家組成的，這是不容忽視的客觀事實(shí)。

中國《現(xiàn)代漢語詞典》關(guān)于“主權(quán)”的詞條指出：一個(gè)國家在其領(lǐng)域內(nèi)擁有的最高權(quán)力，根據(jù)這種權(quán)力，國家按照自己的意志決定對內(nèi)對外政策，處理國內(nèi)國際一切事務(wù)，而不受任何外來干涉[2]，這是現(xiàn)代意義上對主權(quán)的認(rèn)識。

《聯(lián)合國憲章》規(guī)定：聯(lián)合國是以主權(quán)國家平等原則為依據(jù)的。中國歷來堅(jiān)持主權(quán)原則，主張國無大小、一律平等，并提出各國相處的互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、平等互利、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政的和平共處五項(xiàng)原則。當(dāng)代西方由于歐洲聯(lián)盟等區(qū)域組織的建立，出現(xiàn)部分主權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，因?yàn)椋侨绱?，難以形成類似歐洲聯(lián)盟的區(qū)域組織，這使不受任何法律約束的“絕對主權(quán)說”受到質(zhì)疑，這也是當(dāng)前引起國際政治學(xué)者關(guān)注的一個(gè)重要問題。

然而，就其產(chǎn)生來看，主權(quán)主要體現(xiàn)在近代歐洲民族國家之間，在歐洲“三十年戰(zhàn)爭”后的1648年威斯特伐利亞體系中得以確立，并隨著歐洲國家的擴(kuò)張，向世界其他地區(qū)傳播開來。讓·博丹指出：主權(quán)是指凌駕于所有臣民之上的“對內(nèi)最高”、“對外獨(dú)立”、“不可轉(zhuǎn)讓不可分割的權(quán)力”。國家之間關(guān)系的本質(zhì)是獨(dú)立自主，“獨(dú)立自主是一個(gè)民族最基本的自由和最高的榮譽(yù)”[3]，因此維護(hù)和保證國家的獨(dú)立、自由和榮譽(yù)是每一個(gè)國家公民的根本義務(wù)，即使?fàn)奚约旱纳苍谒晦o。就釣魚島來看，其歷史主權(quán)屬于誰呢？

二、中國歷史文獻(xiàn)有關(guān)于釣魚島屬于中國的明確的歷史記載

中國歷史文獻(xiàn)《隋書·流求國傳》（公元 610年）中記載有赴流求所必須經(jīng)過的高華嶼，它其實(shí)就是指現(xiàn)在的釣魚島[4]。南宋（公元1221年）王象之的《輿地紀(jì)勝》中也提到釣魚臺、赤嶼。洪武五年（公元1372），明太祖開始派遣楊載作為冊封使出使琉球，琉球的中山王也遣其弟隨楊載到明，朝貢受封。1392年明朝并賜閩人善操舟者36姓赴琉球，以便往來朝貢①參見: 大清一統(tǒng)志: 第280卷[M]. 1744: 280.。明確記載釣魚島名稱的是明朝永樂元年（公元 1403年）的《順風(fēng)向送》一書，內(nèi)有關(guān)于釣魚嶼和赤坎嶼之記載，此兩名稱即現(xiàn)在的釣魚島、赤坎嶼，這至少證明最遲于1372至1403年間釣魚島及其附屬島嶼已經(jīng)被中國赴琉球的冊封使船隊(duì)最先發(fā)現(xiàn)，使船隊(duì)并利用它們作為海上航線的標(biāo)志[5]。明確記載赴琉球過程的是明朝第十一次冊封使（公元1534年）陳侃的《使琉球錄》，內(nèi)有如此記載：“過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤坎嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之程；夷舟帆小，不能及，相失在后，十一日夕，見古米山，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達(dá)于家。”②參見: 陳侃. 使琉球錄[M]. 北京: 中國國家圖書館分館善本館藏書. 明嘉靖十三年(1534年): 25.這里，夷人指同船的琉球人，他們看見古米山（現(xiàn)在的久米島）后才算回到自己的國家，反證出釣魚嶼、黃毛嶼、赤坎嶼不屬于琉球。

1556年，鄭舜功奉命赴日后撰寫《日本一鑒》一書，內(nèi)《萬里長歌》篇記載有：“取小東島之雞籠山，……約至十更，取釣魚嶼。……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，……釣魚嶼、小東，小嶼也?！盵6]60這里“小東”為當(dāng)時(shí)臺灣的稱呼，這說明當(dāng)時(shí)的中國已認(rèn)定釣魚島及其附近島嶼都是臺灣的附屬島嶼。1561年，冊封使郭汝霖著《重編使琉球錄》，內(nèi)有記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山矣?！盵7]這里更清楚地表明：釣魚島及其附屬島嶼中最靠近琉球的赤尾嶼是中國與琉球分界的標(biāo)志。

清朝第二次冊封使汪楫1683年赴琉球，次年寫有《使琉球雜錄》，其中記載有他途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼和避海難而祭祀時(shí)，船上人告訴他船所經(jīng)過的“海槽”（當(dāng)時(shí)稱過郊或過溝）即為“中外之界也”①參見: 汪楫. 使琉球雜錄[M]. 北京: 中國國家圖書館分館善本館藏. 康熙二十三年(1684年).。

清康熙時(shí)期冊封副使徐葆光（1719年）赴琉所著的《中山傳信錄》引述琉球權(quán)威學(xué)者程順則的《指南廣義》的論述：赴琉球的海上航路為由閩安鎮(zhèn)出五虎山，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山（琉球西南方界上鎮(zhèn)山）、馬齒島，入琉球那霸港②參見: 徐葆光. 中山傳信錄: 中冊[M]. 北京: 中國國家圖書館善本館藏書. 康熙五十八年(1719年): 36.。這里的鎮(zhèn)山原指主山，而界上鎮(zhèn)山則可理解為琉球那霸西南海上邊界的主島，這是中琉之間將姑米山作為分界的又一可靠的佐證。

2011年，山西收藏家彭令展示了清嘉慶年間墨跡本錢泳的《記事珠》，內(nèi)有沈復(fù)明確記載：嘉慶十三年（1808年），大清王朝頒旨冊封琉球國王。此年二月十八日，正使齊鯤（太史）、副使費(fèi)錫章（侍御官）、學(xué)者沈復(fù)（太使司筆硯，字三白，《浮生六記》作者）等出京，同年閏五月二日，他們從福建出發(fā)，在左營副將吳安邦率兵弁220名護(hù)衛(wèi)下，分乘二船一同前往琉球國。五月十一日，始出五虎門。向東一望，蒼茫無際，海水作蔥綠色，漸遠(yuǎn)漸藍(lán)。五月十二日，過淡水。五月十三日辰刻，見釣魚臺，形如筆架。遙祭黑水溝，遂叩禱于天后。忽見白燕大如鷗，繞檣而飛，是日即轉(zhuǎn)風(fēng)。十四日早，隱隱見姑米山，入琉球界矣。十五日午刻，遙見遠(yuǎn)山一帶，如虬形，古名琉虬，以形似也。③參見: 岳瑞芳. 釣魚島主權(quán)鐵證《記事珠》在京展出[N]. 寧波日報(bào), 2012-9-25(1).這段文字記載是中國擁有釣魚臺（即釣魚島）主權(quán)的鐵證。

其實(shí)，早在明代，為抵御倭寇騷擾中國浙江、福建沿海一帶，釣魚島已被作為中國領(lǐng)土列入中國的海上防區(qū)，如 1561年，抗倭名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”、1621年茅元儀繪制出版的中國海防圖《武備制·海防二·福建沿海山沙圖》等，均將“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”納入其中，這兩地圖是軍方使用的海防圖，無可置疑地說明了中國擁有真實(shí)的領(lǐng)土主權(quán)。

可見，無論官方的使臣，還是軍方的海防圖都明確記載有釣魚島及其附屬島嶼歸屬于中國的歷史事實(shí)，這是任何國家都無法否認(rèn)的中國擁有釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)的歷史鐵證。

三、日本歷史文獻(xiàn)并沒有關(guān)于釣魚島屬于日本的明確的歷史記載

琉球群島按照中國史書上的記載，共包括三十六島。1187年琉球王國成立，此后琉球王國一直是依附于中國的朝貢國，與日本并無聯(lián)系。1609年，薩摩藩（今鹿兒島）武力征服琉球王國，并征收年貢，造成琉球雙屬中日的局面。琉球王國權(quán)威史書是其宰相向象賢于1650年監(jiān)修的《琉球國中山世鑒》④參見: [琉球]向象賢. 琉球國中山世鑒[M]. 琉球大學(xué)藏本, 1650.，內(nèi)中引用陳侃說法“見古米山，乃屬琉球者”，認(rèn)定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。1972年日本著名的學(xué)者井上清教授在其名著《釣魚列島歷史與主權(quán)問題的剖析》中對此評論說：作為政治上傾向于日本的向象賢在監(jiān)修琉球國志《中山世鑒》時(shí)完全采納陳侃、高澄的《使琉球錄》的記述，說明中琉分界線不僅對當(dāng)時(shí)的中國人，就是琉球人，也是很清楚的：一點(diǎn)也沒有說到釣魚島等不是中國的領(lǐng)土[8]。1708年，琉球大學(xué)者陳順則在《指南廣義》一書中也稱姑米山為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”①參見: 程順則. 指南廣義[M]. 1708.?？磥?，到18世紀(jì)初，姑米島與赤尾嶼之間是中琉雙方認(rèn)定的海上邊界②參見: [日]井上清. “尖閣”列島: 釣魚諸嶼的歷史解明[M]. 東京: 日本現(xiàn)代評論社, 1972: 58。

1785年日本著名學(xué)者林子平出版《三國通覽圖說》③參見: 林子平. 三國通覽圖說[M]. 東京：日本橋北丁, 1785.一書，內(nèi)有五張地圖：一張為朝鮮、一張為琉球、兩張為嚇夷（今北海道）、一張為小笠原島。其《琉球國全圖》中琉球?qū)俚亟杂瞄冱S色，鄰接琉球的日本部分則用淡綠色，鄰接中國部分是用粉紅色，以此作為區(qū)分，國與國分界很清楚。該圖還標(biāo)明了釣魚島、黃尾嶼和赤尾嶼的位置，其顏色為粉紅色，與福建、浙江相同。1873年日本出版的《琉球新志》一書所附得《琉球諸島全圖》、1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》均不含有釣魚島及其附屬島嶼[6]58。

日本對琉球地理最早的權(quán)威著作為1877年出版的《沖繩志》，其作者為1875年明治政府委派到琉球推行“廢藩置縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全圖和附圖中均未提及到釣魚島或“尖閣列島”④參見: [日]伊地知貞馨. 沖繩志[M]. 美國燕京大學(xué)哈佛圖書館日文部藏書. 1877: 58.。

1874年，日本借口1871年琉球漂民在臺被殺事件出兵臺灣，清政府開始增兵臺灣，日本在臺灣陷入困境。但清政府一味妥協(xié)退讓，于當(dāng)年10月31日簽訂了《北京專約》：除賠款50萬兩白銀外，日本開始謀求對沖繩的獨(dú)占⑤參見: 劉德斌. 國際關(guān)系史[M]. 北京: 高等教育出版社, 2005: 143.。1880年清政府與日本政府為琉球歸屬進(jìn)行談判：雙方確認(rèn)琉球總共36島，其中未包括釣魚島及其附屬島嶼⑥參見: 文獻(xiàn)[4]: 102.。該年10月7日，日本向中方提交的正式文件《宮古八重山兩島考略》及其附圖中都沒有釣魚島或“尖閣諸島”的記載[6]102-104。這次為解決琉球群島的歸屬而進(jìn)行的談判揭示了非常重要的歷史事實(shí)：釣魚島及其附屬島嶼絕不是琉球的一部分，就是琉球也不是日本所謂的固有領(lǐng)土。

四、日本對釣魚島所謂的“主權(quán)”的依據(jù)

從以上中日歷史文獻(xiàn)的梳理來看，釣魚島是中國最早發(fā)現(xiàn)并記錄在案的，其主權(quán)歸屬顯然是屬于中國的，并得到中國的屬國琉球國的認(rèn)同。

直到 1884年，日本福岡人古賀辰四郎“發(fā)現(xiàn)”黃尾嶼有大量信天翁棲息，其羽毛可銷往歐洲，1885年他請求沖繩縣令允許他開拓黃尾嶼，并在島上豎立“黃尾嶼古賀開墾”的標(biāo)記[9]。日本政府以此為憑，稱釣魚島為“無主之地”，是由日本人先占有的，并非甲午戰(zhàn)爭時(shí)從中國手中奪取的。據(jù)《日本外交文書》第十八卷記載：1885年9月到11月，日本政府先后三次秘密派人到釣魚列島調(diào)查，結(jié)果認(rèn)識到該島嶼并非無主之地，實(shí)屬于中國。其中10月份的第二次調(diào)查報(bào)告中有釣魚島“海岸邊有廣闊的碼頭及船只碇宿所”①參見: 文獻(xiàn)[9]: 575.的記載。這充分佐證了日本人登島之前，中國人已對釣魚島開發(fā)利用過。

1893年，沖繩縣令要求將釣魚島劃歸沖繩縣，日本政府仍以“該島究竟是否為帝國所屬尚不明確”②參見: 文獻(xiàn)[4]: 40.為由加以拒絕。1894年7月23日，日本制造了甲午中日戰(zhàn)爭，趁著大好時(shí)機(jī)強(qiáng)占釣魚島及其附屬島嶼。據(jù)《日本外交文書》第二十三卷記載1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光，與陸奧宗光商討關(guān)于“久場島、魚釣島建立所轄標(biāo)樁（之）事宜”。野村靖并在密文中說：“有望提交內(nèi)閣會議重議此事如附件，特先與您商量”③參見: [日] 日本外務(wù)省. 日本外交文書: 第二十三卷[M]. 東京: 日本國際聯(lián)合協(xié)會, 1952: 531-532.。1895年1月11日，陸奧宗光復(fù)函表示支持。1月14日，日本政府未等戰(zhàn)爭結(jié)束就通過了“內(nèi)閣決議”，單方面決定將釣魚島劃歸給沖繩縣管轄④參見: [日]伊地知貞馨. 沖繩志[M]. 美國燕京大學(xué)哈佛圖書館日文部藏書, 1877: 65.。2月甲午戰(zhàn)爭結(jié)束。4月17日，《馬關(guān)條約》簽署，中國被迫將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本⑤參見: 村田忠禧. 怎樣看待尖閣列島釣魚島問題[M]. 東京: 日本僑報(bào)社出版, 2004.271，自然，釣魚島也包含其中。正如日本橫濱國立大學(xué)有歷史正義感的村田忠嬉教授所言：作為歷史事實(shí)，被日本稱為尖閣列島的島嶼本來是屬于中國的，并不是屬于琉球的島嶼。日本在 1895年占有了這些地方，是借甲午戰(zhàn)爭勝利之際進(jìn)行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領(lǐng)有行為⑤273。這一歷史事實(shí)是不可捏造的，必須有實(shí)事求是的認(rèn)識和客觀科學(xué)的分析態(tài)度。

至此，我們可以得出結(jié)論：釣魚島的主權(quán)歸屬無論從歷史事實(shí)還是從法理上來說，都理應(yīng)屬于中國，因此，在二戰(zhàn)后也自然隨臺灣回歸而歸還于中國。但二戰(zhàn)后，由于美國出于冷戰(zhàn)和敵視共產(chǎn)主義的考慮，私自于1951年9月8日與日本簽訂了片面的《舊金山和約》，隨后，于1971 年6月美日又簽署有關(guān)琉球群島及大東島施政權(quán)歸還日本的協(xié)定，使這一問題復(fù)雜化，致使目前日本在釣魚島問題上越行越遠(yuǎn)，實(shí)則是違背和損害了第二次世界大戰(zhàn)的反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，即《開羅宣言》、《波茨坦公告》所確定的日本無條件投降和日本主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)的規(guī)定[10]。

[1] 周鯁生. 國際法: 上冊[M]. 北京: 商務(wù)出版社, 1975: 75.

[2] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2002: 1642.

[3] [德]黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 高兆明, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2010: 339.

[4] 鞠德源. 釣魚島正名[M]. 北京: 昆侖出版社, 2006: 7.

[5] 吳天穎. 甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考[M]. 北京: 中國社會文獻(xiàn)出版社, 1994: 25.

[6] 鄭海麟. 釣魚臺列嶼之歷史瘀法理研究[M]. 香港: 明報(bào)出版社有限公司, 1997.

[7] 郭汝霖. 重編使琉球錄[M]. 臺北: 大通書局, 1970: 73-76.

[8] 井上清. 釣魚島歷史與主權(quán)[M]. 賈俊琪, 譯. 北京: 社會科學(xué)出版社, 1997: 58.

[9] [日]日本外務(wù)省. 日本外交文書: 第十八卷: “雜件”[M]. 東京: 日本國際聯(lián)合協(xié)會, 1950: 574.

[10] 世界知識出版社. 國際條約集(1945 – 1947)[M]. 北京: 世界知識出版社, 1959: 77-78.

On the Historical Facts that the Diaoyu Islands Belong to China

DUAN Xining
(College of Literature and History, Beifang University of Nationalities, Yinchuan, China 750021)

In September 10, 2012, the Japanese government’s act of “Purchase and nationalize Islands (the Diaoyu Islands)” made the Sovereignty over Diaoyu Islands the world’s attention. The concept of sovereignty and the historical records on the Islands in China, Japan, and some other countries, all prove that the Diaoyu Islands belong to China. To cope with the ownership of the Diaoyu Islands well will bring beneficial influence to China, Japan, East Asia, and the Pacific, with respect to peace and stability, and will be conducive to the defense and maintenance of the anti-fascist victory in World War Two as well.

China; Japan; Diaoyu Islands; Sovereignty; Historical Facts

K107

A

1674-3555(2014)03-0099-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.03.015 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2013-03-13

段西寧(1964- )，男，安徽桐城人，教授，研究方向：世界史，國際關(guān)系史，現(xiàn)代化理論