積極老齡化視角下渝西傳統(tǒng)村落公共空間適老性研究
——以江津區(qū)東海沱村為例

高 群 孔明亮

（重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400030）

傳統(tǒng)村落老齡化形勢日益嚴(yán)峻，居家養(yǎng)老的老年人已成為村落主體人群之一，如何營造老年友好宜居的空間環(huán)境亟待解決。公共空間作為老年人活動的主要場域，承載著其生產(chǎn)生活、休閑娛樂、情感交流等社會功能，是村落適老性營建的關(guān)鍵突破口。以具有渝西傳統(tǒng)村落公共空間典型特征的重慶江津區(qū)東海沱村落為研究對象，通過PSPL調(diào)研法明確村落老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀及其公共活動特征與空間需求；從積極老齡化理念的“保障”“參與”“健康”三大原則出發(fā)，構(gòu)建村落公共空間的適老性評價框架并總結(jié)現(xiàn)存適老問題；提出空間體系完善、適老功能置換與復(fù)合、適老設(shè)施嵌入式布局、舒適環(huán)境設(shè)計以及活動組織五大適老性營建策略，以期為傳統(tǒng)村落公共空間優(yōu)化更新提供參考。

積極老齡化；傳統(tǒng)村落；公共空間；適老性；公共空間與公共生活關(guān)系調(diào)研法

人口老齡化已成為我國不可忽視的重要國情。國家統(tǒng)計局最新公布的第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，至2020年底中國60歲及以上人口為2.64億，占總?cè)丝跀?shù)18.70%，人口老齡化程度已高出世界平均水平。鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人占比相較城鎮(zhèn)分別高出7.99%、6.61%，人口老齡化呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)倒置。尤其是在青壯年人口遷出等因素影響下，中國傳統(tǒng)村落老齡化水平遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)，加之經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱與設(shè)施建設(shè)不完善，其適老問題也更為突出[1]。但目前我國對空間適老性的研究主要圍繞城市區(qū)域展開[2-3]，對鄉(xiāng)村村落的探究仍處在初步階段，且多是將鄉(xiāng)村村落視為面向城市人群的養(yǎng)老旅居目的地[4]，對本土老年群體的關(guān)注與考量較少。而村落適老建設(shè)也常照搬城市模式，缺少針對性，導(dǎo)致空間適老化程度低，無法滿足村落老年人的切實需求。

“積極老齡化”理念是2002年世界衛(wèi)生組織針對21世紀(jì)全球人口持續(xù)老齡化而提出的政策框架與行動計劃[5]。這一理念重新正視老年人的價值與權(quán)利，強調(diào)健康、參與、保障三大核心原則，旨在通過促進健康、社會參與和公眾安全來提高老年人生活質(zhì)量，是適老環(huán)境建設(shè)理念的一次重大革新并率先在城市層面得以踐行。2007年世界衛(wèi)生組織在該理念下進一步制定了“老年友好城市”政策框架與《老年友好城市建設(shè)指南》[6]。此后該指南得到多國積極響應(yīng)，如美國啟動了“持續(xù)照料退休社區(qū)”等多模式老年友好社區(qū)建設(shè)[7]；英國提出建設(shè)“終生社區(qū)、終生住宅”的目標(biāo)[8]；日本推行小規(guī)模、多功能型養(yǎng)老設(shè)施在城市社區(qū)的嵌入式布局[9]。當(dāng)前我國正將積極老齡化理念實踐于城市空間環(huán)境建設(shè)之中[10]，加快推進老年友好城市與老年友好社區(qū)的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者也從國外經(jīng)驗[11]或城市的老舊社區(qū)[12]、開放空間[13]與養(yǎng)老景觀[14]等多角度對該理念展開學(xué)術(shù)探討。然而，積極老齡化與鄉(xiāng)村村落空間適老性相關(guān)的研究匱乏。

在此背景下，本文以重慶市江津區(qū)東海沱村為例，重點聚焦于村落老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀與公共生活，分析老年人的空間需求與公共空間的適老問題，探討提升公共空間適老性的設(shè)計思路與方法，以促進老年人積極老齡化并助力傳統(tǒng)村落老年友好宜居環(huán)境建設(shè)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

重慶市人口老齡化率已居全國第5位[15]，而截至2021年底重慶市成功申報的5批共110個中國傳統(tǒng)村落更面臨著嚴(yán)峻的老齡化問題。其中，渝西地區(qū)是重慶傳統(tǒng)村落集中分布的區(qū)域之一，現(xiàn)存20個傳統(tǒng)村落，它們在方山丘陵環(huán)境與臨江商貿(mào)文化背景下形成了獨具特色的聚落空間體系[16]。本文選取的東海沱傳統(tǒng)村落，位于江津區(qū)西部的白沙古鎮(zhèn)寶珠村，自古是長江上游的交通要沖，商貿(mào)文化繁榮。村落以北面長江和南側(cè)山體為邊界，整體平行于岸線布局在總長約1 000 m、平均高差約70 m的坡地上，其傳統(tǒng)人居環(huán)境格局和文化空間保存相對完好，于2014年入選中國第三批傳統(tǒng)村落，也成為渝西傳統(tǒng)村落的典型代表。

傳統(tǒng)村落公共空間在特定環(huán)境下不斷生成與發(fā)展，是區(qū)域自然條件、聚落空間和社會人文的縮影。本文梳理了東海沱村現(xiàn)有公共空間布局（圖1），并概括其空間特征。

圖1 公共空間平面布局圖Fig. 1 Layout of public space

1.1.1 多元多層次的空間類型

村落演替出了形態(tài)與功能各異的公共空間類型，按照空間形態(tài)可分為點狀、線狀和面狀三類（表1、圖2）。其中，點狀空間包括碼頭、古樹等戶外開放節(jié)點空間，小型菜地、宅前屋后的門戶院落等屬于私人權(quán)屬的半私密空間，以及老年活動中心、流水寺等公共建筑；線狀空間主要是街巷和臨江灘涂地；面狀空間則由村落外圍的林地與集中菜地構(gòu)成。

圖2 東海沱村公共空間現(xiàn)狀Fig. 2 Status of public spaces in Donghaituo Village

表1 東海沱村公共空間分類表Tab. 1 Classification of public spaces in Donghaituo Village

1.1.2 小微分散的空間布局

由于村落邊界所框定的聚落空間較為局促，又因建筑的緊湊排布與山地地形的切割，村落公共空間呈現(xiàn)出松散不均、碎片化的布局，空間等級不明確且尺度整體偏小。

1.1.3 生產(chǎn)生活導(dǎo)向的多功能復(fù)合

在傳統(tǒng)經(jīng)濟模式影響下，村落公共空間的生活性與生產(chǎn)性突出。宅前屋后的邊角空間常用以種菜或養(yǎng)殖家禽家畜，古井、碼頭等實用功能延續(xù)，商貿(mào)發(fā)展促使油酒釀造等手工藝集市盛行，村中常見商住結(jié)合的店宅。公共空間功能劃分不明確且復(fù)合性較強，如建筑常利用干欄式底層架空或院落、挑廊與街巷互為滲透，承載交通、商品交換與鄰里交往等多重功能。

1.1.4 山水特色與文化景觀風(fēng)貌突出

山水要素在村落公共空間的形制構(gòu)成中起著關(guān)鍵性作用。街巷空間中大量利用坡道和梯道聯(lián)系上下高差；臺階、堡坎護坡與流水瀑布等構(gòu)成公共空間重要的造景要素；臨江灘涂地在組織碼頭、濱水步道等活動空間的同時，亦影響著村落內(nèi)公共空間的朝向與視線組織。此外，村落文化底蘊深厚，現(xiàn)存的古樹古井與清代所建佛寺等作為文化空間，成為村民日常生活與群體記憶的載體。

1.2 研究方法

PSPL調(diào) 研 法（Public Space & Public Life survey）是揚·蓋爾通過研究人群在公共空間中的活動和行為特點探索“公共空間與公共生活關(guān)系”的主要方法[17]。本文借用PSPL調(diào)研法中地圖標(biāo)記法、問卷法與訪談法等操作手段，定性與定量相結(jié)合地分析東海沱村老年人的公共生活與公共空間適老現(xiàn)狀，為傳統(tǒng)村落公共空間適老性營建提供依據(jù)。

（1）地圖標(biāo)記法：調(diào)研選擇在春夏冬三季對村落典型公共空間中的老年人活動分別進行為期兩天的觀察，具體時間為2021年4月10日與11日、8月20日與21日、11月13日與14日，并將每日早上6：00到晚上21：00均等劃分成6個時間段，再用不同符號將各空間、各時段老年人進行的活動類型、活動人數(shù)標(biāo)記下來并進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

（2）問卷調(diào)查與訪談法：在地圖標(biāo)記的同時，對村落各年齡段、不同性別及不同自理程度的老年群體隨機發(fā)放調(diào)查問卷。為便于理解與表達(dá)，調(diào)研采用問卷與訪談記錄相結(jié)合的形式。問卷和訪談的內(nèi)容設(shè)置主要包括：被調(diào)查者的基本信息，如養(yǎng)老方式，家庭構(gòu)成、養(yǎng)老保障，健康狀況，社會參與等影響村落老年人積極老齡化的因素；被調(diào)查者的空間需求及公共空間評價，以便對空間適老性影響因子進行量化分析。調(diào)研共發(fā)放85份調(diào)查問卷，其中回收的有效問卷為78份。

2 村落老年人積極老齡化現(xiàn)狀

根據(jù)寶珠村社區(qū)中心的統(tǒng)計，2021年社區(qū)60歲及以上的老年人占總?cè)藬?shù)的32.2%，而作為傳統(tǒng)村落核心片區(qū)的東海沱村，其空心化進一步加劇了老齡化問題。本文通過訪談與問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東海沱村老年人整體表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)高齡化、養(yǎng)老模式居家化、家庭居住空巢化、生活保障自力化、身心健康衰弱化、社會參與縮減等現(xiàn)實困境。

2.1 人群結(jié)構(gòu)高齡化

從年齡構(gòu)成上看，東海沱村老年人在60～70歲與80～90歲年齡段的占比較大（圖3），這是因為村落中多數(shù)家庭依然保持著四世同堂的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，其中兩代人都進入了老年階段。此外，高齡化趨勢明顯，80歲以上老年人達(dá)39%，包括3個百歲老人。

圖3 老年人年齡構(gòu)成Fig. 3 Age composition of the elderly

2.2 養(yǎng)老模式居家化

東海沱村養(yǎng)老機構(gòu)和服務(wù)體系建設(shè)較為落后，加之傳統(tǒng)養(yǎng)老思想的影響，83%的老年人選擇以居家為基礎(chǔ)的家庭養(yǎng)老方式；只有17%的老年人因隨子女在城鎮(zhèn)生活或常年在外打工而選擇社區(qū)養(yǎng)老或社會養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老（圖4）。居家養(yǎng)老仍是村落老年人主流的養(yǎng)老方式，因而如何有效挖掘和配置養(yǎng)老資源、改善村落老年人的人居環(huán)境尤為重要。

圖4 老年人養(yǎng)老方式選擇Fig. 4 Choice of pension model of the elderly

2.3 家庭居住空巢化

隨著青壯年勞動力進城打工數(shù)量增加，東海沱村空巢化現(xiàn)象嚴(yán)重，留守老人比例持續(xù)增長。在問卷調(diào)查中，未與子女共同居住或因子女外出打工未能得到日常照顧的老年人共48位，占比61%。其中，獨居老人達(dá)23%（圖5）。子女在老年人身邊陪伴的時間減少，老年人的生活照料與情感需求無法得到及時滿足。

圖5 老年人空巢化情況Fig. 5 Empty-nest situation of the elderly

2.4 生活保障自力化

在經(jīng)濟保障上，東海沱傳統(tǒng)村落老年人主要收入來自于政府的保障性補助與子女贍養(yǎng)，但整體上消費能力與自我經(jīng)濟養(yǎng)老能力都較弱。老年人繼續(xù)勞作的現(xiàn)象尤為普遍，78%的老年人料理家務(wù)并管理菜園等以自給自足；18%的老年女性和32%的老年男性參與建筑施工、農(nóng)副產(chǎn)品或手工藝產(chǎn)品經(jīng)營等有償勞動。在生活照料上，村落老年人多是自理或由配偶照料，部分老年人也能與鄰里在日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營和情感交流等方面形成互助養(yǎng)老。

2.5 身心健康衰弱化

生理健康方面，村落老年人因衰老導(dǎo)致行動能力下降且更容易受傷，視、聽、觸等感知出現(xiàn)不同程度的衰退，并伴有認(rèn)知能力與記憶力減弱（圖6）。東海沱村內(nèi)老年人普遍面臨生理健康問題，且因高齡導(dǎo)致的病殘化較高，75%的老年人患有一種及以上慢性病，如心血管疾病、風(fēng)濕、糖尿病等。而生理機能衰退與病痛進一步影響老年人的自理能力，問卷調(diào)查的78人中，有20位老人需要依賴扶手、拐杖、輪椅等設(shè)施幫助的介助老人，9位是行動困難、長期臥床需要依賴他人護理的介護老人（圖7）。

圖6 老年人健康問題Fig. 6 Health problems of the elderly

圖7 老年人自理情況Fig. 7 Self-care situation of the elderly

在心理健康方面，村落老年人相對脫離了社會群體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從而造成人際交往范圍變窄，尤其是介助老人和介護老人因出行不便導(dǎo)致串門聊天等傳統(tǒng)社交方式日漸縮減，相應(yīng)的內(nèi)心孤獨感與失落感加重，并出現(xiàn)缺乏自信，排斥新事物等消極心理；患病的老年人也常為健康問題感到憂慮；而村中大量的空巢老人缺少家人關(guān)懷，表現(xiàn)出懷舊與對家庭的依戀。

2.6 社會參與縮減

村落老年人閑暇時間增多，但其社會參與度明顯落后于城鎮(zhèn)老年人，老年生活單調(diào)。這是因為村落休閑娛樂與老年文化教育的資源存在結(jié)構(gòu)性短缺與建設(shè)性滯后，供老年人選擇的活動內(nèi)容較少；加之老舊的觀念和較低的文化程度，老年人社會參與缺乏主動性、組織性。身體狀況較好的自理型老人尚且未能有效參與各類活動，介助與介護型老人更是缺少豐富生活、實現(xiàn)自身價值的途徑。

3 老年人公共活動分析與公共空間適老性評價

在明確村落公共空間現(xiàn)狀與老年人養(yǎng)老情況的基礎(chǔ)上，本文進一步探究老年人公共活動與公共空間的相互關(guān)系。通過地圖標(biāo)記法統(tǒng)計并分析老年人的公共活動特征；經(jīng)問卷調(diào)查與訪談，獲取老年人的空間需求與對空間的適老性評價，以總結(jié)村落公共空間現(xiàn)狀適老問題。

3.1 老年人公共活動分析

3.1.1 公共活動類型

村落老年人可參與生活性活動、生產(chǎn)性活動、傳統(tǒng)特色活動等5種公共活動類型（表2、圖8），但能開展的休閑娛樂、康養(yǎng)健身和精神文化活動內(nèi)容缺乏且形式單一。此外，自理老人、介助老人和介護老人的活動也有所差異。

表2 老年人公共活動類型表Tab. 2 Types of public activities for the elderly

圖8 老年人公共活動現(xiàn)狀Fig. 8 Public activities of the elderly

（1）自理老人：村落自理老人在公共空間主要進行田間農(nóng)活、手工藝等生產(chǎn)性活動和房屋修繕、照看子孫等生活性活動，在閑暇之余則參與休閑娛樂性活動或趕場、廟會等傳統(tǒng)特色活動。其平均活動范圍為1 500 m，輻射全村及鄰近的白沙鎮(zhèn)。

（2）介助老人：村落介助老人很少參與趕場等長距離或?qū)ι眢w機能要求較高的活動，多是進行休憩聊天等輕松的休閑活動或散步等低強度的身體鍛煉，此外，部分介助老人仍堅持進行一定的生產(chǎn)生活性活動，如管理菜園、飼養(yǎng)家禽等。其平均活動范圍為近宅500 m。

（3）介護老人：由于需要長期臥床，村中介護老人的主要活動即在家看電視，在家人或護工的幫助下就近進行靜坐休息或曬太陽等活動。其平均活動范圍為近宅100 m。

3.1.2 公共活動特征

（1）活動區(qū)域聚集性：村落老年人活動范圍和半徑縮小，日常生活基本是在5 min的步行范圍內(nèi)。通過地圖標(biāo)記并統(tǒng)計各公共空間平均每日的老年人活動人數(shù)與活動類型可知（圖9），宅前屋后的門戶院落、臨近的菜地、古樹下空間等是老年人高頻活動的區(qū)域。老年人也常聚集于線性的主街巷空間中，這是因為街巷在承擔(dān)老年人步行交通活動的同時，局部放大的節(jié)點空間和座椅等休閑設(shè)施也激發(fā)了老年人閑坐交流等自發(fā)性行為。另外，可提供遮蔽性室內(nèi)空間的老年活動室、店宅等公共建筑也是老年人時常集聚、社交休閑的活動中心。

圖9 老年人公共活動集聚區(qū)域Fig. 9 Aggregate area of public activities for the elderly

（2）活動時間固定性：村落老年人作息習(xí)慣相對規(guī)律，其公共活動主要集中在白天兩個時段：上午8:30-11:00，下午13:30-18:30。上午時段老年人主要是就近進行農(nóng)活家務(wù)等生活生產(chǎn)性活動；下午的閑暇時間老年人會選擇出門進行休閑娛樂活動，如散步、閑坐聊天、老年活動中心打牌等；夜間老年人外出活動很少，多是在家看電視。此外，老年人活動安排也會受季節(jié)、天氣等因素影響，如在溫度適宜、空氣質(zhì)量較好的春秋季，老年人公共活動頻率最高。

（3）活動人群熟悉性：在傳統(tǒng)村落熟人社會機制下，老年人公共生活接觸的人群主要為家人或鄰里。經(jīng)過多次實地觀察與地圖標(biāo)記發(fā)現(xiàn)，老年人在進行生活生產(chǎn)性活動時多選擇個人單獨活動，而在參與休閑娛樂性活動或傳統(tǒng)特色活動時則多是無組織自發(fā)形成小團體，傾向于和同齡人圍聚或旁觀他人活動，家有孩童的老年人常陪其玩耍嬉戲，出現(xiàn)攜幼行為。

3.1.3 公共空間需求

在“積極老齡化”的理念框架下，村落老年人對公共空間提出7類感知需求（表3）。首先，由于生理機能衰退與行動力下降，老年群體對空間活動安全與方便易達(dá)的要求標(biāo)準(zhǔn)相比其他人群更高，公共空間應(yīng)以保障老年人的安全感與通達(dá)感為首要前提。其次，村落老年人需通過多元公共活動以增進社會參與。其中社交活動作為老年人情感訴求最基本和最重要的環(huán)節(jié)，占老年人活動需求的比例最高，而老年人也需要多樣的休閑娛樂活動來豐富閑暇生活，以及參與精神文化活動與生產(chǎn)活動來繼續(xù)實現(xiàn)自我價值，因此公共空間能否營造“社交感”“實現(xiàn)價值感”與“趣味感”尤為重要。第三，村落老年人為促進身心積極健康，對公共空間的“舒適感”與“康養(yǎng)感”有特殊性需求。通過實地觀察與問卷調(diào)查，本文進一步梳理了老年人在自身感知需求下對公共空間適老性營建提出的各項具體要求。

表3 積極老齡化視角下的老年人公共空間需求Tab. 3 The needs of the elderly from the perspective of active aging

3.2 公共空間適老性評價分析

3.2.1 公共空間適老性評價框架

本文以實現(xiàn)村落老年人積極老齡化為目標(biāo)，以“保障”“參與”和“健康”三大原則作為村落公共空間適老性評價準(zhǔn)則，再依據(jù)村落老年人的空間需求特征，明確“安全性”“通達(dá)性”“可社交性”等7類評價指標(biāo)和32項適老性影響因子。在此適老性評價框架基礎(chǔ)上，調(diào)查問卷對各項影響因子設(shè)置直觀易懂的描述，通過村落老年人勾選各評價指標(biāo)下其認(rèn)為最重要的兩項影響因子，再統(tǒng)計各影響因子的勾選人數(shù)占調(diào)查問卷總?cè)藬?shù)的比重，并結(jié)合村落公共空間的實際情況與專家意見進行調(diào)整，最終形成各評價指標(biāo)下影響因子的重要性排序（圖10）。

圖10 傳統(tǒng)村落公共空間適老性評價框架Fig. 10 The framework for evaluating the age-suitability of public spaces in traditional village

3.2.2 公共空間適老性問題分析與總結(jié)

3.2.2.1 基礎(chǔ)保障不完善，存在安全、通行等多維度不足

（1）空間安全性。山地地形高差為公共空間帶來了較大的安全隱患。村中次巷道寬度較窄，普遍為0.5～1.0 m，臺階踏步高度和坡道坡度普遍較大，且側(cè)面陡坎缺少護欄、扶手等安全防護設(shè)施，有摔、絆、掉等風(fēng)險；路面多為泥土或碎石板，雨天時易濕滑不穩(wěn)固；公共空間中僅有少量的道路照明，導(dǎo)致老年人夜間出行與活動不便；而臨江灘涂地環(huán)境雜亂且道路組織不完善使得空間圍合度和可視性較差，老年人活動安全無法保障。再者，各宅前院后空間小且過渡較為急促，容易引發(fā)老年人心理上的不安全感。

（2）空間可達(dá)性。在山地條件下村落不可避免地存在臺階坡道等豎向交通，老年人也在長期的生活中對此相對適應(yīng)，因而對村中大多數(shù)的自理老人來說，服務(wù)半徑與步行路徑的連接度是影響空間可達(dá)性的關(guān)鍵因子?，F(xiàn)有公共空間布局分散不均、服務(wù)半徑有限導(dǎo)致空間可達(dá)性降低，如位于村頭的老年活動中心和碼頭，50%以上的老年人需步行大于15 min方能到達(dá)，而臨江灘涂地因道路鋪設(shè)不全，步行路徑連接度差，老年人較少進入。此外，缺乏無障礙設(shè)計的步行空間在很大程度上限制了村中介助老人和介護老人的出行與空間參與。

3.2.2.2 多元適老功能缺失，老年人活動參與度低

公共活動參與是老年人實現(xiàn)積極老齡化的重要環(huán)節(jié)，但東海沱傳統(tǒng)村落老年人活動單一且參與度較低。究其原因，一是村落現(xiàn)有活動空間數(shù)量少、面積小，又伴隨有物質(zhì)性損毀與空間閑置，導(dǎo)致適老空間配置不足；二是公共空間已有功能組織單一，只能支持老年人開展基礎(chǔ)的行為活動，無法滿足老年人對于社交、休閑娛樂與價值實現(xiàn)等多元化的活動需求；三是公共空間適老服務(wù)設(shè)施建設(shè)無序，其數(shù)量和質(zhì)量的雙重欠缺導(dǎo)致空間的互動性與可停留性差，進而影響了老年人活動參與的積極性。

（1）空間可社交性。老年人的社交活動多發(fā)生在人群聚集、有休憩設(shè)施、氛圍親切的空間中。村落偏小的公共空間尺度與熟悉的鄰里關(guān)系有助于營造良好的交往氛圍，但在主街巷、老年活動中心和店宅等老年人聚集的公共空間中，座椅等休憩設(shè)施仍不能滿足其停駐與交往的需求，也存在社交場地不足、空間擁擠的問題。同時，老年人社交活動也傾向于在有安全感的圍合空間中開展，因而對于面積較大的碼頭廣場和觀景平臺，老年人希望能補充有頂?shù)睦韧ず途G化圍合以增進交往。

（2）空間趣味性。村落中的主街巷、古樹下空間常與休閑設(shè)施組合構(gòu)成生活趣味場景，老年活動中心也可為老年人提供閑坐、打牌等娛樂休閑活動。然而從整體而言，公共空間普遍缺少休閑娛樂場地與相應(yīng)的娛樂互動設(shè)施，導(dǎo)致老年人閑暇生活單調(diào)無趣。村落老年男性提出江邊散步、棋牌、喝茶、集中看電視等活動需求，老年女性則希望增加跳廣場舞和陪孩童玩耍的活動場所。此外，空間特色營造與景觀層次的欠缺亦減弱了公共空間對老年人的吸引力。碼頭與臨江灘涂地作為村落典型空間，其鄉(xiāng)土特色仍需進一步突出；古井石刻與老年人的互動性和文化內(nèi)涵也尚待挖掘。

（3）空間價值實現(xiàn)性。村落老年人多是通過園藝農(nóng)活、牲畜養(yǎng)殖和店宅經(jīng)營等生產(chǎn)勞動來實現(xiàn)自我價值，但這種形式更偏向于生活所需且受限于老年人的自理能力。村落公共空間中缺少文化活動與公益活動的場所與設(shè)施，尤其是介助介護老人能參與的價值實現(xiàn)活動很少。從活動需求類型來看，村落老年人對書法、戲曲、手工藝學(xué)習(xí)等表現(xiàn)出積極參與的意愿。

3.2.2.3 舒適性與康養(yǎng)性有待提升，老年人健康需求被忽視

（1）空間舒適性。村落與山水自然融合，植被生長茂盛，在營造良好微氣候環(huán)境的同時增加了老年人與自然親近的機會。然而，村落各公共空間均有不同程度的陳舊破損，材質(zhì)與色彩粗糙暗沉，加之村民隨意堆放雜物垃圾導(dǎo)致衛(wèi)生條件差，整體視覺 協(xié)調(diào)性欠缺；主街巷空間也因兩側(cè)建筑排布緊密，郁閉度較高，導(dǎo)致光照條件較差，環(huán)境潮濕陰冷。材質(zhì)與色彩粗糙暗沉，加之村民隨意堆放雜物垃圾導(dǎo)致衛(wèi)生條件差，整體視覺協(xié)調(diào)性欠缺，而主街巷空間則因兩側(cè)建筑排布緊密，郁閉度較高，導(dǎo)致光照條件較差，環(huán)境潮濕陰冷。

（2）空間康養(yǎng)性。村落老年人缺乏對康養(yǎng)的理性認(rèn)知，公共空間對老年人的康養(yǎng)需求也很少回應(yīng)。村中缺少醫(yī)療服務(wù)配套設(shè)施，無法滿足老年人對基礎(chǔ)醫(yī)療保健的需求，同時公共空間中運動場地和健身設(shè)施配置不足，難以支持老年人球類運動、器材鍛煉等健身活動，老年人只能將園藝勞動和散步作為身體鍛煉的主要方式。

4 公共空間適老性營建策略

4.1 公共空間體系完善以實現(xiàn)適老權(quán)利保障

4.1.1 注重核心適老生活圈

根據(jù)村落老年人的活動特征，圍繞各住宅以老年人平均5 min的步行距離為半徑劃定核心適老生活圈。這一圈層主要由宅前院后的天井院落、門戶空間等與相鄰的菜地、古樹、街巷等公共空間構(gòu)成（圖11）。這些空間關(guān)乎著老年人的日常生產(chǎn)生活，是公共活動頻率最高且停留時間最長的場所，也是他們最熟悉、最易產(chǎn)生信賴感、安全感的空間。尤其對于介助老人和介護老人而言，該圈層是其參與日常公共活動的起點與兜底保障。因此，需根據(jù)不同老年人的差異化需求，對宅前院后的微空間進行個性化改造。通過對周邊雜物的整理營造有序無障礙的環(huán)境，減少住宅與街巷之間的高差變化并增加平臺空間來建立和緩流暢、安全舒適的過渡，布置座椅等休憩設(shè)施與景觀綠化以增強空間的社交性與趣味性，從而幫助村中老年人走出家門，在公共區(qū)域中完成更多自發(fā)性活動與社會性活動。

圖11 生活微空間與核心適老生活圈Fig. 11 Living micro-space and core elderly-friendly living circle

4.1.2 構(gòu)建安全、高可達(dá)空間

在山地條件下，解決老年人的安全性與方便易達(dá)性是村落公共空間適老性改造的前提與基本要求。在安全性上，空間鋪裝應(yīng)平整且防滑，尤其是巷道臺階建議采用石板、混凝土等硬質(zhì)鋪面來減少泥土或碎石路面帶來的摔、滑等隱患；道路和活動場地臨陡坎或濱水的界面上應(yīng)設(shè)置扶手欄桿等安全防護設(shè)施；增加區(qū)域的照明以提高夜間安全系數(shù)；加強老年人停留休憩的空間圍合，如利用廊亭等有頂?shù)木坝^建筑或在休憩設(shè)施周圍布置綠化或景墻等，可為村落老年人提供具有安全感和私密感的交往空間。在可達(dá)性上，完善輻射全村落的網(wǎng)絡(luò)化步行體系來串聯(lián)各活動空間，盡可能通過坡道的鋪設(shè)實現(xiàn)主街巷的無障礙設(shè)計，同時布置電梯等垂直交通設(shè)施來增強次巷道的通達(dá)性，從而進一步擴大老年人活動范圍，引導(dǎo)村落老年人由核心生活圈走向全村域的社交生活圈（圖12），保障老年群體均能公平地參與使用公共空間。

圖12 適老生活圈構(gòu)建模式圖Fig. 12 The construction model of the living circle suitable for the elderly

4.2 公共空間功能更新以促進多元活動參與

4.2.1 置換適老功能

活動空間不足，適老功能單一缺失是村落老年人活動參與度低的主要因素，也是當(dāng)前村落公共空間的核心適老問題，但同時東海沱傳統(tǒng)村落面臨著布局緊湊，難以新增空間的用地限制。在這一矛盾下，要解決老年人提出的多元活動參與需求，關(guān)鍵在于如何挖掘并利用現(xiàn)有存量空間進行適老功能更新。村落中存在大量破陋閑置、空洞化的小微空間，通過梳理并置入新的適老功能，能有效增加村落老年人的活動場地并豐富活動類型，滿足老年人新的活動需求。如將灘涂地一側(cè)的荒地改造為老年人可進入的觀景空間或園藝菜地（圖13）；將原有破敗的老年活動中心重新劃分以置入看戲喝茶、棋牌、運動健身、文藝活動、醫(yī)療管理等老年活動。

圖13 公共空間功能置換示意Fig. 13 The replacement of public space function

4.2.2 復(fù)合適老功能

將現(xiàn)存單一功能的公共空間在保留已有功能連續(xù)性的基礎(chǔ)上復(fù)合以新的功能屬性，實現(xiàn)空間的高效利用。村中碼頭廣場、街巷等空間可以通過加建連廊、休息區(qū)座椅、健身器械等手段疊加老年人休憩或跳壩壩舞等運動功能；在古樹下觀景平臺中增設(shè)兒童活動設(shè)施，能滿足老年人一邊休憩一邊陪伴孩童的需求；將臨江灘涂地復(fù)合以濱河休閑步道、園藝菜地與觀景休憩平臺等功能空間（圖14）。復(fù)合空間可同時或分時開展多樣化活動類型并鼓勵全年齡段多人群的共享參與，增進老年人與同齡人或代際間的交互融合，使空間更具活力和可持續(xù)使用性。

圖14 公共空間功能復(fù)合示意Fig. 14 The compound of public space function

4.3 老年活動設(shè)施嵌入式布置以強化適老功能

通過公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量補充和質(zhì)量提升來強化空間的可社交性、休閑娛樂性與價值實現(xiàn)性，進一步延長老年人在公共空間停留的時間。鑒于東海沱傳統(tǒng)村落公共空間布局分散，應(yīng)根據(jù)老年人在不同空間的使用需求嵌入式地布置服務(wù)設(shè)施來促進非正式服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立，引導(dǎo)老年人積極使用公共空間。具體體現(xiàn)：

（1）在街巷兩側(cè)、觀景平臺、古樹等重要節(jié)點空間宜適量提供亭廊、座椅等坐息設(shè)施，方便老人停留休息與鄰里社交。坐息設(shè)施的布局需考慮老人體力消耗快、易疲勞等生理特征與喜歡觀看他人活動的行為特征，在主街巷每隔100 m左右擺放休閑座椅并創(chuàng)造“人看人，人看物”的視野范圍，為老人創(chuàng)造輕松有趣的活動空間。（2）為老年人提供公共電視、棋牌、茶室等休閑娛樂設(shè)施，以及在廣場等重要節(jié)點設(shè)置互動小品或標(biāo)志物，以此來提升空間趣味性與場所感。（3）在老年活動中心設(shè)置書法、戲曲、傳統(tǒng)手工藝等文化教育活動設(shè)施，豐富老年人精神生活。（4）“見縫插針”式增設(shè)輕量、安全、不同難度系數(shù)的運動器械設(shè)施或乒乓球等球類運動器材，為不同自理水平的老年人提供多種鍛煉方式。同時，可在老年活動中心專設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生所，滿足老年人保健的需求。

4.4 公共空間環(huán)境設(shè)計以創(chuàng)造舒適健康體驗

（1）營造親切氛圍。由于老年人的生理變化，又因其交往的對象多為熟悉的家人鄰里，村落老年人社會交往所需的空間尺度要比中青年人略小。根據(jù)實地觀察，村落老年人更傾向于在富有人情味的小尺度空間中活動，在0.45～1.3 m的社交距離范圍內(nèi)感到更舒適。因此，村中空曠或雜亂的公共空間需進行環(huán)境要素的重新組織與空間劃分，進一步豐富空間層次，營造溫馨親密的交往氛圍。

（2）再現(xiàn)記憶場景。村落老年人對“老村”保有依戀和懷舊情結(jié)，傳統(tǒng)村落公共空間也承載著老年人的場所記憶。然而隨著認(rèn)知能力的衰退，老年人對公共空間的記憶力與辨識度下降。因此，在公共空間適老化更新改造的過程中，應(yīng)注意在保留空間環(huán)境的典型特征基礎(chǔ)上，通過鏈接村落鄉(xiāng)土景觀特色與歷史文化要素，以景觀小品或標(biāo)志物等形式再現(xiàn)老年人記憶中的活動場景，增強他們對村落的認(rèn)同感與歸屬感。

（3）營建生態(tài)療愈性景觀?？叼B(yǎng)性的景觀環(huán)境能激發(fā)村落老年人的五感交互體驗，促進老年人身心健康與療愈。其一在視覺上，注重各空間中老年人視線的引導(dǎo)，突顯山水植物要素在公共空間的造景功能；改善空間衛(wèi)生環(huán)境、增設(shè)垃圾桶等衛(wèi)生設(shè)施減少垃圾雜物堆放；各活動空間鋪裝與設(shè)施應(yīng)色彩明快，空間通透光照好，可利用植物的形態(tài)、色彩、季相變化等突出空間自然美和藝術(shù)美。其二在嗅覺上，可局部種植本地的桂花（Osmanthus fragrans）、 香樟（Cinnamomum camphora）、含笑（Michelia figo）、楓香（Liquidambar formosana）、蠟梅（Chimonanthus praecox）等通經(jīng)活絡(luò)和潤肺養(yǎng)心類的芳香植物來激發(fā)老年人的嗅覺感官。其三在觸覺上，公共空間使用材質(zhì)應(yīng)自然親膚，并可通過設(shè)置互動設(shè)施激發(fā)老年人接觸植物、水體等，如抬高種植面以便介助、介護老人能近距離觸碰和聞嗅。其四在聽覺上，村落中的流水聲、蟲鳴鳥叫等都是可用以舒緩老年人消極情緒，放松身心的聲源。其五在味覺上，鼓勵老年人在力所能及的條件下參與園藝活動，通過瓜果蔬菜的種植和品嘗調(diào)動老人的主觀能動性，讓老人與公共空間建立更深的情感連接。

4.5 公共活動組織與編排以增進社會化

為促進老年人社會活動的深度參與，應(yīng)充分發(fā)揮村委、社區(qū)中心等組織力量，以老年活動中心等公共空間為平臺構(gòu)建活力和諧的老年公共生活。定期開展節(jié)慶、家庭聚會等集體活動，將小范圍的空間活動組合起來，進一步擴大老年人與同齡人、家庭鄰里之間的溝通交往與信息交流，促進其社會關(guān)系的維持和集體歸屬感的獲得；組織戲曲、棋類、書法、舞蹈等趣味性活動，激發(fā)老年人在個人專長和業(yè)余愛好上保持積極參與的心態(tài)。此外，可通過組織安排學(xué)習(xí)交流沙龍等，鼓勵老年人將傳統(tǒng)技藝、實踐經(jīng)驗和優(yōu)秀文化言傳身教給年輕一代。這些集體性公共活動的開展，在幫助老年人豐富精神生活、實現(xiàn)自我價值的同時，更推動他們繼續(xù)融入主流社會發(fā)展。

5 總結(jié)與展望

本文通過梳理傳統(tǒng)村落公共空間的現(xiàn)狀，分析村落老年人的公共活動特征與空間需求，以積極老齡化的視角初步構(gòu)建傳統(tǒng)村落公共空間適老性評價框架，并針對現(xiàn)存適老問題從公共空間體系、功能更新、適老設(shè)施、環(huán)境設(shè)計和活動組織5個層面提出適老性營建策略，以保障老年人安全與出行、豐富活動參與并促進身心健康，提升傳統(tǒng)村落老年群體的生活品質(zhì)。

“十四五”期間我國老齡人口將突破3億大關(guān)，老齡化率將上升至20%。當(dāng)前，我國已然邁進應(yīng)對人口老齡化最重要的窗口期。如何踐行積極應(yīng)對人口老齡化的國家戰(zhàn)略，解決老年人養(yǎng)老適老問題，將成為傳統(tǒng)村落發(fā)展的重要命題與巨大挑戰(zhàn)。同時，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的不斷推進，傳統(tǒng)村落適老化建設(shè)也迎來了新的機遇。未來應(yīng)持續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)村落老年人的生存現(xiàn)狀與真實訴求，深入探索傳統(tǒng)村落多元化、多層次養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建方法，為老年人創(chuàng)造友好宜居的人居環(huán)境，激發(fā)鄉(xiāng)村老齡化的社會活力。