綠色高質(zhì)量發(fā)展視域下農(nóng)業(yè)上市公司GEVA價(jià)值評估研究

劉學(xué)文，譚學(xué)想，聶楓云

（1.煙臺大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 煙臺 264005；2.中國人民銀行煙臺市牟平區(qū)支行，山東 煙臺 264199）

貫徹新發(fā)展理念不僅是新時(shí)代我國發(fā)展壯大的必由之路，也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的根本遵循。高質(zhì)量發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)要求，也是企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)。綠色是高質(zhì)量發(fā)展的普遍形態(tài)，企業(yè)應(yīng)貫徹落實(shí)新發(fā)展理念中的綠色發(fā)展理念[1-3]，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一。

農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要力量，為加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、增加農(nóng)民收入、推進(jìn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，農(nóng)業(yè)是比較效益偏低的弱勢產(chǎn)業(yè)[4]，具有不可抗力因素多、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高、盈利空間小等特點(diǎn)[5]，使得我國農(nóng)業(yè)上市公司在高質(zhì)量發(fā)展過程中逐漸暴露出經(jīng)營不穩(wěn)定、“背農(nóng)”轉(zhuǎn)型、研發(fā)能力不足及生產(chǎn)效率偏低等一系列問題[6-7]。生態(tài)效率理論認(rèn)為，企業(yè)生態(tài)效率是衡量企業(yè)一定時(shí)期產(chǎn)品價(jià)值與其生態(tài)資源消耗量的比值，該比值越大，反映企業(yè)環(huán)境價(jià)值越高；反之越低?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較多地運(yùn)用傳統(tǒng)價(jià)值評估方法對農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評估，未涉及對環(huán)境價(jià)值的評估，這一點(diǎn)與生態(tài)效率理念相悖，也不符合綠色高質(zhì)量發(fā)展的要求。因此，基于綠色高質(zhì)量發(fā)展的背景，本研究對我國農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值進(jìn)行科學(xué)評估，合理評價(jià)其綠色高質(zhì)量發(fā)展水平，并依據(jù)評價(jià)結(jié)果進(jìn)一步提出促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展的對策，旨在為我國農(nóng)業(yè)上市公司高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 文獻(xiàn)綜述與理論分析

1.1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度對農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值進(jìn)行了評估。謝非等[8]通過實(shí)物期權(quán)模型評估了我國農(nóng)業(yè)上市公司的價(jià)值，并將其股價(jià)同內(nèi)在價(jià)值比較分析，發(fā)現(xiàn)部分公司的內(nèi)在價(jià)值同股票價(jià)格偏離程度較大，說明我國部分農(nóng)業(yè)上市公司的股價(jià)存在泡沫。龐悅等[9]實(shí)證分析指出，我國農(nóng)業(yè)上市公司在數(shù)量、存續(xù)性、股價(jià)趨勢及資本增值回報(bào)方面的價(jià)值表現(xiàn)均弱于市場平均水平。鄭瑞強(qiáng)等[10]、葛干忠[11]則運(yùn)用EVA估值模型評估了我國農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值，評估結(jié)果顯示，我國農(nóng)業(yè)上市公司整體創(chuàng)造能力較低、資金使用率不高，并且農(nóng)業(yè)內(nèi)各細(xì)分行業(yè)的價(jià)值也存在顯著差異。

傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評估方法如調(diào)整賬面價(jià)值法，是基于調(diào)整后的企業(yè)資產(chǎn)賬面價(jià)值對企業(yè)價(jià)值進(jìn)行評估，但是，由于賬面價(jià)值與真實(shí)價(jià)值存在差距，從而導(dǎo)致價(jià)值評估結(jié)果存在失真的可能性；直接比較法則通過利用參照物的交易價(jià)格及某一特征，直接進(jìn)行對比評估，該方法存在數(shù)據(jù)獲取量大、數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性較差等不足。與傳統(tǒng)的企業(yè)價(jià)值評估方法相比，EVA具有諸多優(yōu)勢。一方面，EVA指標(biāo)比傳統(tǒng)估值方法更能有效反映公司價(jià)值及營運(yùn)能力[12-13]；另一方面，EVA包含的債務(wù)資本成本和權(quán)益資本成本指標(biāo)，有助于企業(yè)所有者了解決策產(chǎn)生的機(jī)會成本，能更加真實(shí)地評估企業(yè)價(jià)值[14-15]。但是EVA也存在局限性，即片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，忽視了企業(yè)必須具備的生態(tài)和社會屬性[16]，并且EVA未考慮到生態(tài)資源所有者應(yīng)達(dá)到的預(yù)期生態(tài)效率要求，對企業(yè)的環(huán)境價(jià)值無法做到有效評估[17]，不適用于評估高質(zhì)量發(fā)展視域下的農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然在農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值評估方面取得了一定成果，但其研究角度側(cè)重于評估企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，未基于綠色高質(zhì)量發(fā)展視角對我國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)價(jià)值及環(huán)境價(jià)值進(jìn)行綜合評估，不能滿足農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展的要求，該問題亟待研究。

1.2 理論分析

生態(tài)效率理論最初由德國學(xué)者STEFAN等[18]提出，該理論認(rèn)為，生態(tài)效率是增長的價(jià)值與增加的環(huán)境影響之比；世界可持續(xù)發(fā)展理事會（WBCSD）進(jìn)一步定義生態(tài)效率為，通過提供能滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競爭性定價(jià)商品和服務(wù)的同時(shí)，使整個(gè)生命周期的生態(tài)影響與資源強(qiáng)度逐漸降低到一個(gè)至少與地球可承載能力一致的水平[19]，即“環(huán)境影響最小化、價(jià)值獲取最大化”。對企業(yè)而言，在高質(zhì)量發(fā)展過程中，生產(chǎn)經(jīng)營、對外投資、資源利用等都應(yīng)朝著產(chǎn)品附加值最大化以及資源耗費(fèi)、環(huán)境污染最小化這一方向發(fā)展，減少對生態(tài)環(huán)境的壓力。

EVA（economic value added）是指企業(yè)扣除投入資本成本后的資本收益，衡量的是企業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。綠色EVA（green EVA，簡稱GEVA），是在EVA的基礎(chǔ)上，結(jié)合生態(tài)效率理論發(fā)展而來，是指企業(yè)為滿足生態(tài)資源所有者預(yù)期生態(tài)效率要求，根據(jù)企業(yè)實(shí)際生態(tài)效率達(dá)到預(yù)期生態(tài)效率的程度，將企業(yè)產(chǎn)生的環(huán)境價(jià)值調(diào)整為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并將其與原有經(jīng)濟(jì)價(jià)值加和后的綜合價(jià)值。

GEVA綜合考量了企業(yè)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境價(jià)值[20-21]，能更加全面科學(xué)地反映綠色高質(zhì)量發(fā)展視域下農(nóng)業(yè)上市公司的價(jià)值。一方面，GEVA修正了企業(yè)環(huán)保投入差異對傳統(tǒng)EVA的影響，當(dāng)企業(yè)生態(tài)效率等于預(yù)期生態(tài)效率時(shí)，表明其環(huán)保投入正好滿足預(yù)期要求；當(dāng)企業(yè)生態(tài)效率和預(yù)期生態(tài)效率不等時(shí)，兩者差額就是環(huán)保成本差異，這就需要根據(jù)導(dǎo)致生態(tài)效率偏差的企業(yè)環(huán)保投入額調(diào)整傳統(tǒng)EVA。另一方面，GEVA體現(xiàn)了企業(yè)突破生態(tài)資源稀缺約束的價(jià)值提升能力，以預(yù)期生態(tài)效率為機(jī)會成本，滿足了生態(tài)資源所有者機(jī)會成本補(bǔ)償要求，并度量了補(bǔ)償生態(tài)資源所有者機(jī)會成本后的資本超額利潤[22]。

基于此，本研究擬構(gòu)建GEVA估值模型，綜合評估我國農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)濟(jì)和環(huán)境價(jià)值，并基于評估結(jié)論提出綠色高質(zhì)量發(fā)展的建議。

2 模型構(gòu)建

基于綠色高質(zhì)量發(fā)展的農(nóng)業(yè)上市公司GEVA估值模型的構(gòu)建包含4個(gè)步驟：首先，計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司傳統(tǒng)EVA；其次，計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司GEVA調(diào)整值；然后，計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司GEVA；最后，在GEVA的基礎(chǔ)上構(gòu)建基于高質(zhì)量綠色發(fā)展的農(nóng)業(yè)上市公司GEVA估值模型。

2.1 農(nóng)業(yè)上市公司傳統(tǒng)EVA

傳統(tǒng)EVA的本質(zhì)是企業(yè)收益扣除資本成本后的剩余收益，用公式表示為

2.1.1 農(nóng)業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤

稅后凈營業(yè)利潤可由財(cái)務(wù)報(bào)表中的稅后凈利潤數(shù)值加上調(diào)整項(xiàng)得出，其計(jì)算公式為

2.1.2 農(nóng)業(yè)上市公司總投入資本

農(nóng)業(yè)上市公司總投入資本包括債務(wù)資本和股權(quán)資本，在計(jì)算過程中，需要對相關(guān)會計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，公式如下

2.1.3 農(nóng)業(yè)上市公司加權(quán)平均資本成本率

農(nóng)業(yè)上市公司加權(quán)平均資本成本率是由農(nóng)業(yè)上市公司債務(wù)資本成本與股權(quán)資本成本經(jīng)加權(quán)后的平均資本成本率，用公式表示為

2.2 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA調(diào)整值

以預(yù)期生態(tài)效率為基準(zhǔn)值，根據(jù)我國農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率與預(yù)期生態(tài)效率的差值，調(diào)整其實(shí)際環(huán)保投入，得出農(nóng)業(yè)上市公司GEVA調(diào)整值。

2.2.1 界定農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際環(huán)保投入

農(nóng)業(yè)上市公司產(chǎn)生的實(shí)際環(huán)保投入包括資本化環(huán)保投入和費(fèi)用化環(huán)保投入兩部分。其中，資本化環(huán)保投入是指轉(zhuǎn)化為公司資產(chǎn)的環(huán)保投入，如環(huán)保設(shè)備、環(huán)保技術(shù)改造投入等。該部分投入對農(nóng)業(yè)上市公司生態(tài)效率的提高具有長期性和持續(xù)性，同時(shí)又兼具固定性的特點(diǎn)，因此，當(dāng)期資本化環(huán)保投入在其生命周期內(nèi)需要以折舊的方式計(jì)入下期的費(fèi)用化環(huán)保投入，作為其產(chǎn)生的持續(xù)環(huán)境價(jià)值。費(fèi)用化環(huán)保投入是指農(nóng)業(yè)上市公司日常生產(chǎn)經(jīng)營中支付的環(huán)境費(fèi)用，該支出具有周期性、波動性的特點(diǎn)，體現(xiàn)在企業(yè)每年都需要支出相應(yīng)的環(huán)境費(fèi)用，但每年支出的環(huán)境費(fèi)用不一定相同，且支出項(xiàng)目不盡相同。在界定農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際環(huán)保投入類型及具體種類后，獲取具體數(shù)值。

2.2.2 界定農(nóng)業(yè)上市公司預(yù)期生態(tài)效率基準(zhǔn)值

由于我國農(nóng)業(yè)上市公司預(yù)期生態(tài)效率數(shù)據(jù)無法通過計(jì)量分析獲得，采用國家規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)作為農(nóng)業(yè)上市公司的預(yù)期生態(tài)效率基準(zhǔn)值。若污染物的排放量高于該標(biāo)準(zhǔn)，說明農(nóng)業(yè)上市公司未達(dá)到預(yù)期生態(tài)效率；低于該標(biāo)準(zhǔn)，則表示農(nóng)業(yè)上市公司超過了預(yù)期生態(tài)效率。

2.2.3 計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率

運(yùn)用“沃爾評分法”計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率。一是確定各類污染物權(quán)重，結(jié)合農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際，選用4～5種污染物，合理分配權(quán)重。二是確定污染物排放的標(biāo)準(zhǔn)值，根據(jù)農(nóng)業(yè)上市公司污染物排放種類，選取相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)業(yè)上市公司預(yù)期生態(tài)效率基準(zhǔn)值，基準(zhǔn)值設(shè)定為100%。三是獲取污染物排放指標(biāo)的實(shí)際值，由農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)中“環(huán)境保護(hù)情況”獲得。四是計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司的實(shí)際生態(tài)效率，用公式表示為

2.2.4 計(jì)算農(nóng)業(yè)上市公司GEVA調(diào)整值

計(jì)算得農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率，若大于100%，說明實(shí)際生態(tài)效率超過預(yù)期生態(tài)效率；若小于100%，則說明沒有達(dá)到預(yù)期生態(tài)效率。根據(jù)計(jì)算得出的農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率與預(yù)期生態(tài)效率差值，調(diào)整實(shí)際環(huán)保投入數(shù)值。若公司實(shí)際生態(tài)效率高于預(yù)期生態(tài)效率，則該部分可視為貢獻(xiàn)環(huán)保投入；若公司實(shí)際生態(tài)效率低于預(yù)期生態(tài)效率，則該部分視為非貢獻(xiàn)環(huán)保投入。其計(jì)算公式為

由此，可得出農(nóng)業(yè)上市公司GEVA調(diào)整值

2.3 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA

由以上步驟計(jì)算得出我國農(nóng)業(yè)上市公司的傳統(tǒng)EVA及GEVA調(diào)整值，若GEVA調(diào)整值為正值，對傳統(tǒng)EVA進(jìn)行調(diào)增；若GEVA調(diào)整值為負(fù)值，對傳統(tǒng)EVA進(jìn)行調(diào)減；由此得出農(nóng)業(yè)上市公司GEVA。計(jì)算公式為

2.4 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA估值模型

2.4.1 基本模型

將GEVA與現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型結(jié)合，構(gòu)建GEVA估值模型。依據(jù)收益法的原理，將農(nóng)業(yè)上市公司未來特定時(shí)間內(nèi)每年的現(xiàn)金流按照折現(xiàn)率折現(xiàn)到基準(zhǔn)日，并將折現(xiàn)值相加，得出基于高質(zhì)量發(fā)展的農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值，用公式表示為

式中，V為農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值（萬元）；V0為評估基準(zhǔn)日農(nóng)業(yè)上市公司總投入資本（萬元）；GEVAt為農(nóng)業(yè)上市公司未來GEVA現(xiàn)值（萬元）；t為處于預(yù)測期的時(shí)間（年）；WACC為農(nóng)業(yè)上市公司在預(yù)測期內(nèi)的加權(quán)平均資本成本率（%）。

2.4.2 兩個(gè)階段增長模型

預(yù)測我國農(nóng)業(yè)上市公司在未來一段時(shí)間內(nèi)會呈現(xiàn)高速發(fā)展的趨勢，在高速發(fā)展時(shí)期過后轉(zhuǎn)向平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期?；诖?，構(gòu)建兩個(gè)階段增長模型，以適用于評估當(dāng)前階段農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展背景下的價(jià)值，用公式表示為

農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值=高速增長時(shí)期n年內(nèi)GEVA現(xiàn)值+平穩(wěn)增長時(shí)期n年后GEVA現(xiàn)值，即

式中，V為農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值（萬元）；V0為評估基準(zhǔn)日農(nóng)業(yè)上市公司總投入資本（萬元）；t為處于高速增長時(shí)期的時(shí)間（年）；GEVAt為處于高速增長時(shí)期的農(nóng)業(yè)上市公司GEVA值（萬元）；g為處于平穩(wěn)增長時(shí)期農(nóng)業(yè)上市公司GEVA增長率（%）；GEVAt為處于平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期第1年農(nóng)業(yè)上市公司的GEVA值（萬元）；WACC為農(nóng)業(yè)上市公司在預(yù)測期內(nèi)的加權(quán)平均資本成本率（%）。

3 實(shí)證分析

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以滬、深兩市44家農(nóng)業(yè)上市公司為研究對象；參考2012年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司分類指引》、證券交易所分類方法及學(xué)界普遍做法，將農(nóng)業(yè)上市公司劃分為農(nóng)業(yè)子行業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)副食品加工業(yè)5個(gè)子行業(yè)類別；原始數(shù)據(jù)來源為各農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)，部分?jǐn)?shù)據(jù)由CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得，數(shù)據(jù)獲取的起止時(shí)間為2015—2020年。

3.2 我國農(nóng)業(yè)上市公司GEVA總體性分析

根據(jù)前文所述方法，評估基于綠色高質(zhì)量發(fā)展視域的我國農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值。2015—2020年，我國農(nóng)業(yè)上市公司各年度實(shí)際生態(tài)效率均值分別為163.69%、165.01%、166.38%、168.83% 、168.10%和170.29%，總體平均值為167.05%。由表1可知，2015—2020年，我國44家農(nóng)業(yè)上市公司貢獻(xiàn)環(huán)保投入均為正值，說明各年度實(shí)際生態(tài)效率超過了預(yù)期生態(tài)效率；從各年度平均值的變化趨勢來看，除2020年外，2015—2019年，呈逐年遞增的趨勢，說明我國農(nóng)業(yè)上市公司生態(tài)效率表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。

表1 2015—2020年我國農(nóng)業(yè)上市公司貢獻(xiàn)環(huán)保投入 單位：萬元

3.2.1 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA和稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）的對比分析

由表2可知，2015—2020年，稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）每年大于0的公司數(shù)都在28家以上，超過總樣本的60.00%；但從GEVA來看，各年度GEVA為正值的農(nóng)業(yè)上市公司分別只有14、20、21、31、20、18家，并且GEVA平均值、極值均低于稅后凈營業(yè)利潤；除2018年GEVA大于0的公司比例達(dá)到70.45%，其他年份均低于50.00%?？梢钥闯?，我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展整體價(jià)值表現(xiàn)不佳。由圖1可以進(jìn)一步看出，GEVA極值呈現(xiàn)“先縮小、后增大”的變化趨勢，說明我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值存在較大差異。

圖1 2015—2020年GEVA極值變化趨勢

表2 我國農(nóng)業(yè)上市公司NOPAT、GEVA描述性統(tǒng)計(jì)

3.2.2 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA平均值分析

由圖2可知，2015—2020年，農(nóng)業(yè)上市公司GEVA平均值呈現(xiàn)M形變化趨勢，其中，2016—2017年小幅下降；2018年之后經(jīng)歷了快速抬升；2019年達(dá)到峰值，為9.53億元；2020年受新冠肺炎疫情的影響，GEVA平均值呈斷崖式下降，跌至1.02億元。可見，我國農(nóng)業(yè)上市公司整體綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值的波動性較大。

圖2 2015—2020年GEVA平均值變化趨勢

3.2.3 農(nóng)業(yè)上市公司GEVA單位指標(biāo)的對比分析

為了消除資產(chǎn)規(guī)模對GEVA、稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）的影響，更好地展現(xiàn)各指標(biāo)的發(fā)展趨勢，加入了單位指標(biāo)的概念，用公式表示為

由圖3可知，單位GEVA與單位NOPAT變化趨勢一致，但單位NOPAT始終是正值，且高于單位GEVA；不同的是，單位GEVA在2015年、2017年、2020年為負(fù)值，說明這3個(gè)年度農(nóng)業(yè)上市公司行業(yè)整體沒有產(chǎn)生價(jià)值。另外，各單位指標(biāo)變動不穩(wěn)定，在2018年之前，大致呈上升趨勢，之后處于下降狀態(tài)，尤其是單位GEVA在2020年斷崖式下跌，進(jìn)一步反映了農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值不穩(wěn)定的狀況。

圖3 2015—2020年單位指標(biāo)變化趨勢

3.3 各子行業(yè)農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值分析

前述分析表明，我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展整體價(jià)值不高，波動性大，行業(yè)總體分化明顯。由表3可知，各子行業(yè)存在較大差距，除畜牧業(yè)GEVA平均值超過總體樣本平均值外，其他行業(yè)均處于平均值以下。

表3 農(nóng)業(yè)各子行業(yè)NOPAT、GEVA描述性統(tǒng)計(jì)

由表4可知，2017—2018年，GEVA平均值為正值的行業(yè)超過半數(shù)，其余年份均低于50.00%，并且在2020年，僅有畜牧業(yè)GEVA平均值為正值，各行業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值表現(xiàn)不佳。同時(shí)，各行業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值呈現(xiàn)波動性大的特點(diǎn)，漲跌幅度較大。以畜牧業(yè)為例，2015—2016年GEVA增幅達(dá)249.06%，但是2018年，降幅33.30%，此后至2020年，年均增幅又達(dá)186.45%，其他行業(yè)亦存在較大的漲跌幅度。另外，各行業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值分化明顯，從各行業(yè)平均值的排名來看，畜牧業(yè)各年度GEVA平均值均為正值，且始終穩(wěn)居各行業(yè)首位，遠(yuǎn)高于其他行業(yè)；其次是農(nóng)副食品加工業(yè)，該行業(yè)GEVA平均值除2020年為最后一位外，其余年份均位居第2位；農(nóng)業(yè)子行業(yè)、漁業(yè)及林業(yè)表現(xiàn)不佳，GEVA平均值為負(fù)值的年份均超過3年，其中，林業(yè)各年度平均值均為負(fù)值。各行業(yè)GEVA極值也存在較大差距，2015年，林業(yè)GEVA最大值為-2 283.57萬元，畜牧業(yè)GEVA最大值則為575 669.60萬元；2020年，畜牧業(yè)最小值為-18 712.18萬元，農(nóng)副食品加工業(yè)最小值則為-3 528 397.74萬元。

表4 2015—2020年各子行業(yè)上市公司GEVA指標(biāo) 單位：萬元

3.3.1 農(nóng)業(yè)子行業(yè)上市公司

由表5可知，若只考慮稅后凈營業(yè)利潤，2015—2020年，除J和N公司外，其余12家公司的稅后凈營業(yè)利潤為正值的年份均不低于3年，占比85.71%；且 B、D、E、G、K 和 M 公司各年度稅后凈營業(yè)利潤均為正值，占比42.86%，經(jīng)濟(jì)效益良好。但從表6來看，僅有6家公司在超過2年的時(shí)間內(nèi)，GEVA 為正值，分別是 B、D、E、G、K 和 M 公司，A、C、F、H、I和L公司雖然稅后凈營業(yè)利潤為正值的年份不低于3年，但有超過2年的時(shí)間GEVA為負(fù)值，說明產(chǎn)生較高的經(jīng)濟(jì)效益并不意味著擁有較好的綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值。

表5 2015—2020年農(nóng)業(yè)子行業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤 單位：萬元

表6 2015—2020年農(nóng)業(yè)子行業(yè)上市公司GEVA 單位：萬元

另外，2015—2020年僅有E、G、K和M公司各年度的GEVA均為正值；有3家公司2015—2020年各年度GEVA均為負(fù)值，分別是F、H和N公司。這說明農(nóng)業(yè)子行業(yè)內(nèi)各公司價(jià)值差異較大。

由圖4可知，2015—2020年，各年度單位GEVA為正值的公司占比分別為46.15%、50.00%、42.86%、64.29%、35.71%和35.71%，除2016年、2018年外，其余年份50.00%以上的公司GEVA為負(fù)值，顯示農(nóng)業(yè)子行業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展總體價(jià)值不高。

圖4 農(nóng)業(yè)上市公司單位GEVA為正值的公司占比變化趨勢

從企業(yè)層面來看（表6），各公司價(jià)值提升不穩(wěn)定，呈“波浪式”變動狀態(tài)。以F公司為代表，其GEVA呈“上升、下降”的循環(huán)波動態(tài)勢；另外，E、M公司GEVA大致呈“波浪式”上升，與2015年相比，E公司GEVA由1 146.91萬元增長到2020年的3 156.45萬元，增幅175.21%；M公司由2015年的54 849.60萬元上升到2020年的70 117.05萬元，增幅127.84%，表現(xiàn)出良好的綠色高質(zhì)量發(fā)展能力。

3.3.2 林業(yè)上市公司

林業(yè)上市公司僅有O和P公司兩家。由表7可知，除O公司2020年的稅后凈營業(yè)利潤是負(fù)值外，都呈盈利狀態(tài)。但從表8來看，兩家公司GEVA常年都是負(fù)值，與其他行業(yè)相比有較大差距；單位GEVA也低于行業(yè)總體平均值。一方面，林業(yè)上市公司受到自然資源有限的影響；另一方面，國家對林業(yè)資源的保護(hù)加強(qiáng)，市場需求逐漸收縮，造成林業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值表現(xiàn)不佳。

表7 2015—2020年林業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤 單位：萬元

表8 2015—2020年林業(yè)上市公司GEVA 單位：萬元

3.3.3 畜牧業(yè)上市公司

畜牧業(yè)上市公司在幾個(gè)行業(yè)板塊中表現(xiàn)良好。由表9可知，2016—2019年畜牧業(yè)上市公司經(jīng)營效益呈波動式上升趨勢，到2020年10家畜牧業(yè)上市公司經(jīng)營效益與2015年相比均呈增長趨勢，稅后凈營業(yè)利潤為正值的公司占比從2015年的44.44%上升到2020年的90.00%；2018—2020年各年度均僅有1家公司凈營業(yè)利潤為負(fù)值。這說明畜牧業(yè)上市公司整體經(jīng)營效益較好。

表9 2015—2020年畜牧業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤 單位：萬元

由表10可知，2015年僅有兩家公司的GEVA為正值，占比為20.00%；2017年，GEVA為正值的公司占比為40.00%；2020年GEVA為正值的公司占比為60.00%。這說明畜牧業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值在逐年提升。

表10 2015—2020年畜牧業(yè)上市公司GEVA 單位：萬元

從GEVA平均值來看，畜牧業(yè)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。由GEVA平均值可以看出（表3），畜牧業(yè)是各子行業(yè)中唯一為正值的行業(yè)，綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值最佳。在極大值方面，畜牧業(yè)行業(yè)領(lǐng)頭羊?qū)嵙?qiáng)勁，2015—2020年，U和X公司各年度稅后凈營業(yè)利潤和GEVA均為正值，尤其是U公司，其GEVA在2020年為2 666 714.57萬元，占畜牧業(yè)行業(yè)總體的80.37%，遠(yuǎn)高于其他公司。另外，Z公司作為近年來新上市公司，GEVA穩(wěn)步增長，綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值提升能力持續(xù)增強(qiáng)。

3.3.4 漁業(yè)上市公司

漁業(yè)上市公司共有7家。由表11可知，2015—2020年，漁業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤總體平均值呈N形變化趨勢，經(jīng)營效益不穩(wěn)定；2017年、2018年全部漁業(yè)上市公司實(shí)現(xiàn)了盈收，但之后又有超過半數(shù)的公司處于經(jīng)營效益負(fù)增長的狀態(tài)。

表11 2015—2020年漁業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤 單位：萬元

由表12可知，2015年、2016年，漁業(yè)上市公司GEVA均為負(fù)值，行業(yè)總體平均值也僅在2018年為正值。從企業(yè)層面來看，2015—2020年，AH公司的稅后凈營業(yè)利潤在各年度均為正值，但考慮到資本成本和環(huán)保投入，GEVA均為負(fù)值，說明其沒有產(chǎn)生價(jià)值；與之相對的是，AF公司除2015年、2016年稅后凈營業(yè)利潤和GEVA為負(fù)值外，其他年份均為正值，產(chǎn)生了價(jià)值?？傮w來看，漁業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展能力不強(qiáng)。

表12 2015—2020年漁業(yè)上市公司GEVA 單位：萬元

3.3.5 農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司

農(nóng)副食品加工業(yè)包括11家上市公司，占農(nóng)業(yè)上市公司行業(yè)總體的25.00%，在綠色高質(zhì)量發(fā)展的表現(xiàn)上最佳。由表13可知，2015—2020年，該行業(yè)稅后凈營業(yè)利潤平均值為正值，與其他各行業(yè)相比，僅次于畜牧業(yè)；各年度為正值的公司數(shù)量占比均超過80.00%。

表13 2015—2020年農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司稅后凈營業(yè)利潤 單位：萬元

由表14可知，除2020年外，其余年份農(nóng)副食品加工業(yè)GEVA平均值均為正值，顯示出較強(qiáng)的價(jià)值水平；2015—2020年有4家公司GEVA均為正值，分別是AJ、AL、AM和AP公司，占比為36.36%，優(yōu)于其他子行業(yè)。

表14 2015—2020年農(nóng)副食品加工業(yè)上市公司GEVA 單位：萬元

從單位GEVA的變化趨勢來看，該行業(yè)大致呈現(xiàn)平穩(wěn)上升的態(tài)勢；但農(nóng)副食品加工業(yè)處于供需鏈的中間環(huán)節(jié)，對其他行業(yè)依賴程度高，當(dāng)為其提供初級農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)子行業(yè)受到影響或市場需求有較大變動時(shí)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會提升，2020年，農(nóng)副食品加工業(yè)GEVA平均值明顯下滑。

3.4 我國農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值評估

將2020年12月31日作為價(jià)值評估基準(zhǔn)日，預(yù)測2021—2023年我國農(nóng)業(yè)上市公司處于高速增長時(shí)期，2024年進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，由此，運(yùn)用GEVA估值模型評估我國農(nóng)業(yè)上市公司基于綠色高質(zhì)量發(fā)展視域的價(jià)值。

由表15可知，各農(nóng)業(yè)上市公司在高速增長時(shí)期有較大差距，U和X公司GEVA現(xiàn)值高于300億元，而Q、AB等公司低于1億元；16家公司在高速增長時(shí)期的GEVA現(xiàn)值仍為負(fù)值，占比36.36%。在平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，各農(nóng)業(yè)上市公司GEVA現(xiàn)值仍存在差距過大的現(xiàn)象，U公司GEVA現(xiàn)值為64 621 684萬元，居第1位；依然有6家公司GEVA現(xiàn)值低于0，占比13.64%。

表15 我國農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值評估 單位：萬元

從公司價(jià)值來看，U、X和AJ公司位居前三位，分別為76 167 666萬、71 552 805萬、23 846 402萬元；最后三位分別是AK、AB和W公司，其價(jià)值分別為101 327萬、96 448萬、79 987萬元。可以看出，無論是高速增長階段，還是平穩(wěn)發(fā)展階段，各農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值的差距極大。

由價(jià)值評估結(jié)果可以看出，我國各農(nóng)業(yè)上市公司在高速增長時(shí)期、平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期及高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值上均存在差距過大的現(xiàn)象。這是由于農(nóng)業(yè)上市公司在綠色高質(zhì)量發(fā)展能力上會有不同的表現(xiàn)，歷史GEVA的表現(xiàn)會對后續(xù)GEVA的預(yù)測產(chǎn)生一些影響，且各農(nóng)業(yè)上市公司初期投入資本的大小也會對其價(jià)值產(chǎn)生較大影響。

4 結(jié)論與對策

4.1 結(jié)論

我國各農(nóng)業(yè)上市公司實(shí)際生態(tài)效率高于預(yù)期生態(tài)效率，農(nóng)業(yè)上市公司整體生態(tài)效率較高，且呈現(xiàn)逐年增加的態(tài)勢。我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值普遍較低，除2018年外，各年度產(chǎn)生GEVA價(jià)值的公司占比均低于50.00%，說明農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值還有較大上升空間。我國各農(nóng)業(yè)上市公司價(jià)值差異較大。一方面，行業(yè)整體分化較為明顯，除畜牧業(yè)GEVA和單位GEVA平均值超過總體樣本平均值外，其他行業(yè)均處于平均值以下；另一方面，各農(nóng)業(yè)上市公司在2015—2020年及價(jià)值評估期的綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值均存在差距過大的現(xiàn)象。我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值波動性大，農(nóng)業(yè)上市公司外部性效應(yīng)較大，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，漁業(yè)及林業(yè)GEVA在較大區(qū)間內(nèi)呈現(xiàn)不同的波動趨勢；農(nóng)副食品加工業(yè)受外部影響，在2020年價(jià)值損毀嚴(yán)重；與之相比，農(nóng)業(yè)子行業(yè)、畜牧業(yè)雖有較好表現(xiàn)，但仍存在不穩(wěn)定性。

4.2 促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展的對策

4.2.1 推行“GEVA最大化”管理理念

將GEVA作為核心考核內(nèi)容貫穿于農(nóng)業(yè)上市公司的全部生產(chǎn)經(jīng)營及管理過程，并結(jié)合其他考核指標(biāo)，在公司上下形成以“GEVA最大化”為工作要求的管理理念，并在“GEVA最大化”的管理理念下，加大環(huán)保投入，增加環(huán)境支出在總支出中的比重，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)上市公司生態(tài)效率。

4.2.2 提高綠色技術(shù)創(chuàng)新能力

創(chuàng)新是驅(qū)動企業(yè)發(fā)展的根本動力，農(nóng)業(yè)上市公司要大力引進(jìn)綠色環(huán)保新技術(shù)、新方法及新設(shè)備，同時(shí)還要加強(qiáng)綠色環(huán)保技術(shù)的改造與消化吸收，以加大綠色技術(shù)創(chuàng)新力度，進(jìn)而提升綠色高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)造能力。

4.2.3 建立協(xié)調(diào)發(fā)展的長效機(jī)制

針對農(nóng)業(yè)行業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值分化明顯的現(xiàn)狀，加強(qiáng)價(jià)值水平高的農(nóng)業(yè)上市公司與價(jià)值水平較低的農(nóng)業(yè)上市公司在技術(shù)與管理上的交流合作；給予價(jià)值水平較低的農(nóng)業(yè)上市公司政策優(yōu)惠；加大對林業(yè)及漁業(yè)上市公司的技術(shù)、政策扶持力度，提高行業(yè)競爭力，防止被“邊緣化”。

4.2.4 增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力

針對我國農(nóng)業(yè)上市公司綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值波動性大的狀況，需要增強(qiáng)管理人員的營運(yùn)能力，加快資本周轉(zhuǎn)速度，防止農(nóng)業(yè)上市公司產(chǎn)生不合理的資金占用，使其有足夠的資金擴(kuò)大再生產(chǎn)，降低市場風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)綠色高質(zhì)量發(fā)展價(jià)值提升的穩(wěn)定性。