極低頻臺站同震電磁信號特征分析

韓 冰 湯 吉* 趙國澤 王立鳳 董澤義 范 曄 孫貴成

1)中國地震局地質(zhì)研究所，地震動力學(xué)國家重點實驗室，北京 100029

2)承德地震監(jiān)測中心站，河北 067000

0 引言

與地震相關(guān)的電磁異常研究一直是地震預(yù)測預(yù)報領(lǐng)域渴望取得突破性進展的方向。其中最受關(guān)注的是地震發(fā)生前的電磁異常或同步于地震破裂瞬間直接輻射出的電磁異常(Honkuraetal.，2000；Hayakawaetal.，2010；Okuboetal.，2011)，這些信號在地震前出現(xiàn)，通常表現(xiàn)為電磁場幅值的逐漸增強或多個臺站同步出現(xiàn)尖峰異常，對地震預(yù)測預(yù)報意義重大。但是，這2種信號在實際的電磁場觀測中不易識別，且無法提供充分的證據(jù)確定此電磁信號與某次地震的孕育和發(fā)生有直接聯(lián)系。然而，地震波到達(dá)時引起的電磁場波動，即地震波同震電磁信號是電磁觀測中確切與地震有直接聯(lián)系的一種信號。

早期的同震電磁信號研究主要基于地磁場觀測。Johnston等(1987，1994，2006)在North Palm Spring地震和Landers地震發(fā)生時觀測到地磁場的同震偏移。隨著觀測儀器的發(fā)展，利用高采樣率大地電磁儀可以對同震電磁信號的變化進行更細(xì)致的觀測，如Honkura等(2000)、Matsushima等(2002)在Izmit地震及余震期間觀測到同震電磁信號，并將其應(yīng)用于地震精定位中。汶川地震后，湯吉等(2008，2010)在武都觀測到多次余震事件的同震電磁信號，徐光晶等(2009)也觀測到云南寧洱MS6.4 地震余震的同震電磁信號。這些同震電磁信號在波形和頻率上具有和地震波一致的特點，但相比于地震信號，同震電磁信號對電阻率、流體含鹽度和黏滯度等區(qū)域介質(zhì)的性質(zhì)更加敏感，可為研究地震波傳播機制、地震能量轉(zhuǎn)換及信號接收區(qū)近地表介質(zhì)的特性提供幫助(Huangetal.，2015)。與此同時，針對同震電磁信號產(chǎn)生機理的研究也在不斷深入(Honkuraetal.，2004；高永新，2010；Huangetal.，2015；Renetal.，2015；Sunetal.，2019；Gaoetal.，2020；江鵬，2021)，不同學(xué)者提出了多種對觀測信號的解釋機制，如動電效應(yīng)、地震發(fā)電機效應(yīng)、壓電效應(yīng)、壓磁效應(yīng)及磁棒旋轉(zhuǎn)感應(yīng)磁場效應(yīng)等。但由于地震孕育過程本身的復(fù)雜性，且受到構(gòu)造背景、記錄環(huán)境等多種因素的影響，使用單一的某種機制對觀測現(xiàn)象進行解釋是很困難的(Gaoetal.，2020)，大多數(shù)同震電磁信號的產(chǎn)生是以某種機制為主導(dǎo)，其他各種機制共同作用的結(jié)果(Sunetal.，2019)。

由30個連續(xù)觀測電磁臺站組成的極低頻電磁臺網(wǎng)在近7a的觀測中記錄到多次地震的同震電磁信號。前人對同震電磁信號的研究大多數(shù)只針對某次地震及其余震的電磁場變化或機理，并未針對電磁信號變化幅值、延續(xù)時長、頻率與震級、震中距、震源深度等變量之間的直接關(guān)系進行研究。本文以極低頻臺站實測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以同震電磁信號為主要研究對象，對近年來景谷臺周圍發(fā)生的中強地震引起的電磁波變化的特點進行了總結(jié)，并對振幅與震級的相互關(guān)系進行了研究；另外，2014年10月景谷M6.6地震和2014年10月景谷M5.9地震發(fā)生后，周圍多個臺站記錄到了同震電磁信號，在時間域和頻率域?qū)@些信號進行對比研究，以總結(jié)同震電磁信號的變化規(guī)律，并嘗試對其中一些特殊現(xiàn)象進行解釋。

1 觀測數(shù)據(jù)

依托“十一五”國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，“極低頻探地(WEM)工程”地震預(yù)測分系統(tǒng)建設(shè)了中國第1個同時觀測天然源電磁場(頻率范圍為1000～0.001Hz)和人工源電磁場(頻率范圍為300～0.1Hz)的地震電磁臺網(wǎng)，即CSELF(Control Source Extremely Low Frequency)臺網(wǎng)(趙國澤等，2003，2010，2012)。本文涉及的川滇地區(qū)臺站的分布情況如圖1 所示，這些臺站自2013年完成儀器安裝至今已記錄近7a的數(shù)據(jù)。各臺站統(tǒng)一布設(shè)了德國Metronix公司生產(chǎn)的大地電磁儀ADU-07e(王立鳳等，2016)，電傳感器為Pb-PbCl2電極，磁傳感器為MFS06e磁棒。儀器記錄5個分量的電磁場原始時間序列，包括NS向電場Ex、EW向電場Ey、SN向磁場Hx、EW向磁場Hy及垂直向磁場Hz。天然源有3個采樣率，其中4096Hz(高頻)和256Hz(中頻)每10min記錄1次數(shù)據(jù)，記錄時長分別為4s和64s；16Hz(低頻)連續(xù)記錄數(shù)據(jù)，但每周中止4min用于同步GPS時鐘。因高頻數(shù)據(jù)受到50Hz強信號干擾，使得同震電磁信號難以識別，本文只使用16Hz天然源低頻數(shù)據(jù)。

圖1 川滇地區(qū)極低頻觀測臺站的位置分布圖Fig.1 Distribution of CSELF stations in Sichuan and Yunnan.

2 同震電磁信號的特點與分析

2.1 景谷臺同震電磁信號分析

表1 地震的基本信息Table 1 General information of earthquakes

圖2 臺站及地震震中分布圖Fig.2 Distribution of CSELF stations and earthquakes.三角形表示極低頻臺站位置，圓圈表示地震震中

景谷臺站的連續(xù)記錄使我們可以獲取地震發(fā)生前、發(fā)生時及發(fā)生后電磁場的變化情況。圖3 為2015年11月13日景谷M4.6地震前18s—震后90s距離震中29.4km的景谷臺站記錄到的地震波形數(shù)據(jù)(圖3a—c)及電磁場波形數(shù)據(jù)(圖3d—h)，其中黑色虛線表示地震發(fā)生的時刻。為便于觀察同震信號的波形，我們對縱坐標(biāo)進行歸一化處理，各圖形左上角的值為歸一化時除以的倍數(shù)，實際數(shù)值為圖形顯示數(shù)值乘以倍數(shù)值。由圖可知，在地震發(fā)生約8s后，電磁場信號Ex、Ey、Hx、Hy、Hz的幅值明顯增強，其波形的整體特點與地震波相似，但電磁場不同分量之間的變化并不完全同步，在幅值及形態(tài)上都有明顯差異。圖4 展示了其他6次地震前后電磁場信號的變化曲線，從中可明顯觀察到不同震級對電磁場的影響差別很大。震級較大的幾次地震(圖4a，c，d)的同震電磁信號很強，在同一縱坐標(biāo)范圍內(nèi)，背景電磁場完全被壓成一條直線，無法看出其曲線形態(tài)；而震級較小(圖3，4b，4e)或震級雖大但震中距較遠(yuǎn)的地震(圖4f)，背景信號波形并未完全被壓制。

圖3 2015年11月13日景谷M4.6地震發(fā)生前后的地震波及電磁波變化時間序列Fig.3 Seismic and electromagnetic signals observed at Jinggu Station before and after Jinggu M4.6 earthquake on November 13，2015.由上到下分別為地震波分量BHE、BHN、BHZ和電磁場分量Ex、Ey、Hx、Hy、Hz，黑色虛線表示地震發(fā)生的時刻

圖4 各地震發(fā)生前后的地震波及電磁波變化時間序列Fig.4 Seismic and electromagnetic signals observed at Jinggu Station before and after each earthquake.空白表示數(shù)據(jù)缺失，黑色虛線表示地震發(fā)生時刻。其中圖a和f進行了GPS校正

并非所有地震都能引起電磁波的同步變化。圖5 為云南墨江M4.1地震的地震波形數(shù)據(jù)(圖5a—c)和電磁場觀測數(shù)據(jù)(圖5d—h)。地震波傳播至景谷臺時，僅在垂直磁場分量Hz中可觀測到同震電磁信號，其他分量并未出現(xiàn)明顯的同震信號。由此可知，當(dāng)?shù)卣鸩ㄒ鸬牡孛嬲饎虞^小時，其引起的電磁場的變化量級與背景場相同甚至更低，此時無法觀察到或只能在某些分量中觀察到同震電磁信號。另外，電磁干擾較大臺站的電磁場背景噪聲很強，地面震動引起的電磁波同震信號往往也難以被觀察到。這7次同震電磁信號的縱波與橫波的時間差很小，難以區(qū)分，故電磁場表現(xiàn)為幅值逐漸增強的特征，在面波到達(dá)時幅值達(dá)到最大值，然后逐漸衰減，最終回歸背景值。這些變化規(guī)律與地震波基本相同。

圖5 2018年9月8日墨江M4.1地震發(fā)生后的地震波及電磁波變化時間序列Fig.5 Seismic and electromagnetic signals observed at Jinggu Station after the Mojiang M4.1 earthquake on September 8，2018.

圖6 景谷M6.6地震后的時間序列細(xì)節(jié)圖Fig.6 The detail of time series after Jinggu M6.6 earthquake.

然而，臺站記錄到的2014年10月7日M6.6景谷地震的電磁信號與其他地震的記錄存在明顯差異。如圖4a 所示，電磁場在縱波到達(dá)時出現(xiàn)超強幅值的尖峰信號，但這種信號在地震波形數(shù)據(jù)中并未出現(xiàn)。為更清晰地觀察同震電磁信號形態(tài)，我們將電磁場各分量的縱軸修改為圖4a 的0.4倍，如圖6a 所示。從圖中可以觀察到，雖然地震波與電磁波有一些一致性，但其細(xì)節(jié)差異很大，地震波記錄由于幅值過大而出現(xiàn)了消頂現(xiàn)象，但在其保留的波形中可以觀察到地震波由縱波到橫波、面波的增強現(xiàn)象，且消頂現(xiàn)象多出現(xiàn)在面波達(dá)到之后的時段，由此可知電磁場的強尖峰變化并不是由地面震動所引起的。為更清晰地觀察尖峰信號的形態(tài)，將時段限制在13：49：45—12：49：48之間，如圖6b 所示?？梢钥闯觯?個水平磁場為一個強尖峰前后伴隨一強一弱2個小尖峰，且同步出現(xiàn)，但NS向磁場與EW向磁場反向。而垂直磁場分量只有一個最強尖峰信號，且出現(xiàn)的時間晚于水平分量。我們對產(chǎn)生該信號的幾種可能性進行了討論：1)Okubo等(2011)于日本Iwate-MiyagiM7.2地震時，在距離震中26km的電磁臺站也觀測到較強的電磁信號，該信號的產(chǎn)生時間與地震發(fā)生時刻相同，被認(rèn)為是巖石破裂產(chǎn)生的電磁信號直接傳播至臺站所致，并通過模擬指出這種現(xiàn)象可能由壓磁效應(yīng)引起。但本文發(fā)現(xiàn)的強電磁信號在地震發(fā)生后約6s與縱波同步出現(xiàn)，且該信號的頻率較高，與壓磁效應(yīng)產(chǎn)生的信號頻段不同，故認(rèn)為其不太可能是巖石破裂產(chǎn)生的信號。2)與其他震例對比發(fā)現(xiàn)，同震電磁信號與地震波在量級上正相關(guān)，當(dāng)?shù)孛嬲饎虞^強時，同震電磁信號的幅值也相對越強，但本信號出現(xiàn)在P波初期，此時地面震動最弱，故該電磁信號也不太可能由地面震動所致，無法用地面強震動對此信號進行解釋。排除以上2種可能，則偶然電磁強干擾與地面震動相互疊加或地震發(fā)生時儀器發(fā)生故障可能是引起電磁信號強烈變化的原因。

幅值是同震電磁信號中的重要參數(shù)。景谷臺與其附近發(fā)生的多次地震的震中距相差不大，為了對比震級對電磁波幅值的影響，我們計算了各地震震時與震前電磁場各分量最大幅值的比，并將結(jié)果繪制于圖7 中，其中橫軸為震級，縱軸為比值。由于本文涉及的震例中有2組相同震級，為顯示區(qū)別，菱形表示2014年12月景谷M4.7地震和2018年9月景谷M5.9地震，圓形表示另外2次同級地震。由圖可知，在震中距約為30km時，5級以下地震的電磁場水平分量將增強幾倍；約6級地震的電磁場水平分量將增強約1個數(shù)量級；對于6.6級景谷地震，其電磁場水平分量增強約2個數(shù)量級。垂直向磁場的增強倍數(shù)比水平分量更大，5級以下地震的增強幅度都可能超過1個數(shù)量級，6.6級地震的電磁波強度則可達(dá)背景值的1000倍。

圖7 振幅比與震級的關(guān)系Fig.7 Relation of EM amplitude ratio and the magnitude of the earthquakes.

震級與震源所釋放的能量有關(guān)，可表示為

lgE=4.8+1.5M

(1)

式中，M為震級，E為地震能量，單位為J。根據(jù)上式可推導(dǎo)出：

(2)

即：地震震級每提高1級，則地震能量提高約31.6倍；地震震級每提高2級，則地震能量提高1000倍。本文所討論的景谷M6.6與景谷M4.6地震具有相似的震源深度，2個地震的能量比為1000倍，我們也同樣計算出其電磁場強度的能量比(振幅比值的平方)，如表2 所示。可以看出，Ex分量最接近1000倍，2個水平磁場分量則在1500～3000倍之間，但垂直向磁場可達(dá)18568倍，這說明同震電場可能主要以地面震動引起的變化為主導(dǎo)，而磁場除受地面震動引起的波動外還存在其他方面的影響，特別是對于垂直分量而言。

表2 2次地震振幅增強對比值Table 2 Comparison of enhanced amplitude between the M6.6 and M4.6 earthquakes

2 次4.7級地震的震中距相近，但震源深度分別為8km和15.4km，可以看到除Hx分量外，震源較淺地震的同震電磁信號強度都大于或等于震源較深的地震。2次5.9級地震的震源深度相近，但震中距較大的墨江地震各分量電磁場的增強幅度都明顯小于震中距較小的景谷地震。綜上可知，震級、震源深度、電磁臺站所處位置對電磁場的變化都有不同程度的影響。Huang等(2015)通過模擬對比指出，震源較淺或震中距較小都可能引起更強的電磁場波動，但并不是所有的震例都符合這樣的規(guī)律，下文將對一些特殊情況進行展示和闡述。

2.2 2次較強地震

表3 地震及臺站信息Table 3 Information of earthquake and stations

圖8 景谷M6.6地震發(fā)生前后的電磁場時間序列圖Fig.8 Time series of electromagnetic field during the Jinggu M6.6 earthquake.空白表示數(shù)據(jù)缺失；虛線表示地震發(fā)生時刻

圖9 景谷M5.9地震發(fā)生前后的電磁場時間序列圖Fig.9 Time series of electromagnetic field during the Jinggu M5.9 earthquake.虛線表示地震發(fā)生時刻

圖8a—d分別顯示了景谷MS6.6 地震發(fā)生時景谷臺、牟定臺、新平臺和大理臺記錄到的同震電磁信號。由圖可知，4個臺站中一些分量都可以觀測到同震電磁信號，但其相互之間的幅值和形態(tài)都有較大區(qū)別：震中距越大，同震電磁信號出現(xiàn)的時間越晚，縱、橫波出現(xiàn)的時間差越大，同震電磁異常波動的持續(xù)時間越長。其中大理臺站最為明顯，異常從13：50：19開始出現(xiàn)，并延續(xù)至13：52：04，持續(xù)約2min，而景谷臺和新平臺的異常持續(xù)時間不足1min；在幅值上，隨著震中距的增加，電磁波動幅值并沒有出現(xiàn)統(tǒng)一減小的趨勢。以Hx分量為例，由歸一化時各分量除以的數(shù)值(在各子圖左上角標(biāo)識)可知景谷臺、牟定臺、新平臺和大理臺的最大振幅約為0.2nT、0.13nT、0.33nT和0.5nT。雖然大理臺站距離震中較遠(yuǎn)，但其變化幅值最高。圖9a—c給出了景谷MS5.9 地震發(fā)生時，景谷臺、牟定臺和大理臺的電磁場變化，這3個臺站同震電磁信號的變化規(guī)律與景谷MS6.6 地震相似；同樣，在震動幅度上，3個臺站Hx分量的最大振幅分別約為0.06nT、0.04nT和0.1nT，距離震中最遠(yuǎn)的大理臺的變化幅值仍然最高，這說明同震電磁信號的幅值與震中距相關(guān)性較為復(fù)雜，與臺站和震中的相對方位、該區(qū)域的構(gòu)造特點及臺站本身的地下電性結(jié)構(gòu)和整體干擾環(huán)境有關(guān)。Honkura等(2000)在研究Izmit地震時發(fā)現(xiàn)某個MT測點記錄的同震電磁信號異于其他附近的測點，具有與大理臺類似的幅值大、主頻低、延時長的特點，并指出這個測點位于低阻區(qū)域是引起這種現(xiàn)象的可能原因。大理臺站視電阻率曲線顯示其附近淺部的電阻率約為100Ω·m，相對其他幾個臺站而言并非低阻，但其視電阻率曲線Rxy和Ryx基本重合，且電阻率在1000～1Hz的頻率范圍內(nèi)保持為20～100Ω·m(圖10)，表明該臺站所處區(qū)域的淺部電性結(jié)構(gòu)基本為一維性質(zhì)，且延續(xù)較深。謝小碧(1999)指出，一定厚度的松散沉積物會對由基巖向上入射的地震波產(chǎn)生放大作用，從而提高當(dāng)?shù)氐牡卣鹆叶?。但由于缺少大理臺的地震波信息，我們暫時無法確定大理臺電磁信號的增強是否受到地震波的直接影響。Huang等(2015)在模擬不同地下介質(zhì)參數(shù)對同震電磁信號的影響時發(fā)現(xiàn)，相比地震波，電磁場變化對含鹽度和流體黏滯度更敏感：對于同一地震，介質(zhì)含鹽度越高、黏滯度越小，則同震電磁信號振幅越大。大理臺站距離洱海很近，垂直距離約為2km，這可能是造成其同震電磁信號增強的原因。

圖10 大理臺的視電阻率曲線Fig.10 Apparent resistivity curve of Dali Station.

2.3 時頻特征

除同震電磁信號的時間域特征外，其在頻率域的變化也同樣值得關(guān)注。Matsushima等(2002)發(fā)現(xiàn)一些同震電磁信號的自功率譜在2～5Hz出現(xiàn)增強現(xiàn)象，但并非在全部觀測點的全部分量中都出現(xiàn)該現(xiàn)象。Kumar等(2020)也對這種頻率域變化進行了分析，發(fā)現(xiàn)信號主要在3～6Hz附近增強，這說明在頻率域同震電磁信號的變化比較復(fù)雜，很難一概而論，在地震波到達(dá)后的不同時段有一些區(qū)別，震中距和震級也會對其產(chǎn)生很大影響。為此，本文使用小波變換，嘗試在時頻域?qū)ν痣姶判盘柕淖兓攸c進行總結(jié)。

小波變換是一種分析非穩(wěn)態(tài)信號的有效方法(Morletetal.，1982；Grossmanetal.，1984)，在地球物理學(xué)、地震勘探等各項研究中得到了廣泛應(yīng)用。連續(xù)小波變換(Continue Wavelet Transform，CWT)的定義為

(3)

由于部分臺站對景谷6.6級地震的記錄分量不完整，本文只對景谷5.9級地震發(fā)生前后景谷臺、牟定臺和大理臺5個分量的電磁數(shù)據(jù)進行小波變換，得到橫軸為時間、縱軸為頻率的小波譜(圖11)，以分析同震電磁信號在時-頻域的變化特點。由圖可知，地震波傳播至臺站時，電磁信號在小波譜中出現(xiàn)了明顯的能量增強現(xiàn)象，對比時間序列可以看出能量增強主要出現(xiàn)在橫波與面波時段，而縱波幅值較小，其在小波能量譜圖中并不明顯，只能觀察到一些頻率較為分散的弱增強現(xiàn)象。為了對比3個臺站電磁信號的持續(xù)時長和頻率的差異，我們在小波能量譜中把明顯增強的部分用矩形標(biāo)出，其中黃色矩形主要標(biāo)注強度較大且持續(xù)時間較長的低頻部分，紅色矩形標(biāo)注零星分布的高頻增強部分。通過小波能量譜可知，3個臺站電磁異常的主要頻率為1～2Hz，持續(xù)出現(xiàn)在整個地震發(fā)生過程中。除在頻率為1～2Hz處存在能量增強現(xiàn)象外，在地震發(fā)生的起始階段可觀察到明顯的高頻增強部分。景谷臺震中距最近，其能量主要集中在5Hz附近；而震中距較遠(yuǎn)的牟定臺和景谷臺，其能量則集中在2～3Hz處。以上現(xiàn)象說明，隨著震中距的增加，同震電磁信號的高頻成分逐漸減少。同時也發(fā)現(xiàn)，景谷臺和大理臺Ex和Ey的高頻成分相對于磁場分量更少，尤其是大理臺，其2個電場分量中幾乎沒有高頻成分，這種現(xiàn)象也可在其時間序列中(圖9c)觀察到。這可能是由于電場與磁場產(chǎn)生的機制不同，導(dǎo)致其在頻率上存在差異。Gao等(2020)對九寨溝MW6.5 地震時劍閣極低頻臺站觀測到的同震電磁信號進行了模擬，提出電場同震信號的產(chǎn)生以發(fā)電機效應(yīng)為主導(dǎo)，而磁場同震信號則以磁棒旋轉(zhuǎn)感應(yīng)磁場效應(yīng)為主導(dǎo)。

3 討論與結(jié)論

從本文的觀測數(shù)據(jù)和相關(guān)分析可得到以下的結(jié)論：

(1)在一定的震中距范圍內(nèi)可觀測到同震電磁信號，其波形的總體形態(tài)與地震波相近，這種同震電磁波的幅值遠(yuǎn)大于地球感應(yīng)產(chǎn)生的背景信號，且其增強幅值與震級在對數(shù)域基本滿足線性關(guān)系，但不同電磁場分量的增強程度有所不同，其中垂直向磁場的增強明顯大于水平磁場和電場，約為水平分量的10倍。

(2)對于同一臺站接收到的不同地震的電磁異常信號，在震中距相近時，震源深度較淺的地震引起的同震電磁信號的強度較大；震源深度相近時，距離臺站較近的地震引起的同震電磁信號幅度較大。

(3)景谷M6.6地震中，在震中距約為31km的景谷臺站觀測到尖峰形態(tài)比同震信號更突出的信號，其在地震波到達(dá)之初出現(xiàn)，在距離震中較遠(yuǎn)的其他臺站并未觀測到這種尖峰信號，文中對其產(chǎn)生的原因進行了簡單分析。

(4)對2014年10月7日景谷M6.6地震及12月6日景谷M5.9地震在不同臺站引起的同震電磁信號進行對比可以發(fā)現(xiàn)，隨著震中距的增加，信號出現(xiàn)時間越晚，持續(xù)時間也相對較長，但信號幅值并非僅受到震中距的影響，在距離最遠(yuǎn)的大理臺站觀測到的同震電磁信號顯現(xiàn)出幅值大、持續(xù)長、主頻低的特點。這可能與大理臺近地表介質(zhì)的電性結(jié)構(gòu)有關(guān)。

(5)通過小波能量譜可以看出，同震電磁信號的主要頻率在1～2Hz之間，其持續(xù)時間較長；在同震信號的初始階段可以觀察到明顯的高頻增強部分，并表現(xiàn)出震中距越大、頻率越低的特點；同時我們也發(fā)現(xiàn)，同一個臺站在大部分情況下記錄到的磁場高頻信息比電場更豐富，這可能與電場和磁場產(chǎn)生的主導(dǎo)機制不同有關(guān)。

本文對景谷臺站記錄到的多次地震及景谷2次較強地震在周圍臺站引起的同震電磁現(xiàn)象進行了總結(jié)和分析。結(jié)果顯示，同震電磁信號的變化十分復(fù)雜，其起始時間、延續(xù)時長、幅值大小、頻率范圍存在一些規(guī)律，但在多次地震事件中一些臺站記錄的數(shù)據(jù)又表現(xiàn)出特殊性，對其產(chǎn)生的機理進行探討是一個較難的課題。但就觀測現(xiàn)象而言，極低頻臺站連續(xù)觀測的電磁場變化數(shù)據(jù)讓我們對地球電磁場本身及與地震相關(guān)的電磁信號有了更全面的認(rèn)識。積累更多與地震相關(guān)的電磁現(xiàn)象與理論模擬的支持可加深對地震發(fā)生前、發(fā)生時和發(fā)生后電磁場變化規(guī)律的理解。

致謝極低頻臺網(wǎng)運維人員的辛苦付出，為本研究提供了質(zhì)量優(yōu)良的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；審稿專家對本文提出了寶貴建議；中國地震臺網(wǎng)中心國家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心(2)http：∥data.earthquake.cn。為本研究提供了數(shù)據(jù)支撐。在此一并表示感謝！