王 塏,夏修身,陸兆文,劉 魏,高澤亮
(蘭州交通大學(xué)土木工程學(xué)院,甘肅蘭州 730070)
與其他橋型相比,斜拉橋跨越能力較大,受力較為合理,且經(jīng)濟(jì)性能較好,因而在橋梁工程中被大量的采用[1]。斜拉橋主要由主梁、索塔和斜拉索三部分構(gòu)成,斜拉索是重要的傳力構(gòu)件[2]。
地震作用下,拉索將主梁部分乃至全部慣性力傳遞給塔柱[3],斜拉橋的抗震性能受拉索的力學(xué)性能影響較大[4]。1999年臺(tái)灣集集地震中,集鹿大橋的斜拉索發(fā)生了拉脫[5],拉索也是斜拉橋的抗震薄弱部位。強(qiáng)震作用下,當(dāng)拉索的動(dòng)壓力大于拉索成橋索力時(shí),由于拉索是柔性構(gòu)件,其將可能發(fā)生松弛現(xiàn)象。在1995年日本阪神地震中,東神戶大橋出現(xiàn)了拉索松弛[6]。
文獻(xiàn)[7]研究了拉索局部振動(dòng)對(duì)超大跨徑斜拉橋地震響應(yīng)的影響;文獻(xiàn)[8]研究了地震作用下斜拉橋的最不利索梁錨固和最不利受力索的位置,并考查了最不利拉索位置隨地震強(qiáng)度的變化規(guī)律;文獻(xiàn)[9]給出了拉索松弛的模擬方法,研究了強(qiáng)地震作用下獨(dú)塔斜拉橋拉索的地震反應(yīng)及拉索松弛效應(yīng)。目前,有關(guān)斜拉橋拉索抗震方面的研究較少。地震作用下,斜拉橋拉索是否會(huì)松弛、拉索松弛對(duì)最不利受力索的位置和受力有何影響,及其對(duì)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵部位地震反應(yīng)的影響規(guī)律也需要進(jìn)一步研究。
本文以一座獨(dú)塔斜拉橋?yàn)楸尘埃贠penSees 平臺(tái)建立有限元模型[10],研究了強(qiáng)震作用下拉索是否會(huì)松弛,及其對(duì)斜拉橋關(guān)鍵部位地震反應(yīng)的影響。研究結(jié)果可為斜拉橋抗震設(shè)計(jì)作為參考。
某半漂浮體系獨(dú)塔斜拉橋,斜拉橋跨徑布置為(221+221)m。鋼-混結(jié)合梁,橋面寬度為43 m,梁高3.5 m,H 型索塔,塔高150 m。斜拉索為平行雙索面扇形布置,全橋共72 根拉索。拉索由橋墩向主塔從1 號(hào)到18號(hào)單側(cè)編號(hào)。邊墩處設(shè)置豎向鉛芯橡膠支座,橋塔下橫梁處設(shè)豎向球型鋼支座。拉索參數(shù)見(jiàn)表1,主體布置圖如圖1所示。
表1 斜拉索的參數(shù)Table 1 Parameter of stay cable
圖1 主體布置圖(單位:m)Fig.1 Main layout diagram(unit:m)
基于OpenSees 平臺(tái)建立全橋有限元模型,模型以順橋向?yàn)閤 軸,豎直方向?yàn)閦 軸,y 軸垂直于xoz 平面。全橋有限元模型共417個(gè)節(jié)點(diǎn),334個(gè)單元。塔底和墩底均固結(jié),不考慮基礎(chǔ)的影響。
橫梁及上橫梁以上的塔柱采用空間彈性梁?jiǎn)卧粯蚨蘸蜕蠙M梁以下的塔柱在地震作用下易出現(xiàn)塑性鉸,采用基于力的非線性纖維梁柱單元(Force-Beam-Column),纖維單元長(zhǎng)度為3~5 m;斜拉索采用桁架單元模擬。支座采用理想彈塑性連接單元模擬。
纖維截面的混凝土與鋼筋分別采用OpenSees 中的Uniaxial Material Concrete01本構(gòu)關(guān)系和Uniaxial Material Steel01本構(gòu)。拉索材料采用Elastic-Perfectly Plastic Material 本構(gòu)關(guān)系模擬,如圖2所示。
圖2 Elastic-Perfectly Plastic Material本構(gòu)Fig.2 Elastic-Perfectly Plastic Material constitutive relation
圖中:ε0為初始應(yīng)變;εN為拉索的抗壓屈服應(yīng)變;εP為拉索的抗拉屈服應(yīng)變;E為初始切線模量。
采用ERNST[11]提出的等效彈性模量法考慮斜拉索的垂度效應(yīng),如公式(1)所示。
式中:E為拉索材料的彈性模量;L為斜拉索水平投影長(zhǎng)度;γ為斜拉索容重;σ為斜拉索拉應(yīng)力。
成橋時(shí),斜拉橋的自重效應(yīng)會(huì)使拉索有初張力,進(jìn)行斜拉索的松弛分析時(shí),必須正確的模擬斜拉橋的成橋狀態(tài)。利用成橋索力計(jì)算成橋狀態(tài)下拉索初始應(yīng)變,在OpenSees 模型的拉索中施加初始應(yīng)變,模擬自重下斜拉橋的成橋狀態(tài)[12]。
為了研究地震中斜拉索的松弛效應(yīng),拉索材料設(shè)置了兩種不同的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系。
(1)不考慮松弛的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系
忽略索力變化對(duì)軸向剛度的影響,假定地震中拉索剛度不變。拉索在較大的地震荷載作用下,可以承受軸向壓力,拉索的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系:
(2)考慮松弛的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系
采用松弛應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系模擬斜拉索的松弛狀態(tài)。在考慮松弛的應(yīng)力-應(yīng)變模型中,當(dāng)拉索的應(yīng)變小于零,即拉索松弛以后,應(yīng)力為零,拉索不能承受壓力。拉索的應(yīng)力-應(yīng)變關(guān)系為:
式中:ε為拉索的應(yīng)變。令圖2所示的拉索材料本構(gòu)參數(shù)εN=ε0,即可實(shí)現(xiàn)對(duì)拉索松弛的模擬。
斜拉橋的阻尼比設(shè)置為0.03。首先進(jìn)行模態(tài)分析,表2 中是斜拉橋的前4 階動(dòng)力特性,其中拉索為不考慮松弛模型。背景工程除了第一階為主梁縱飄外,其他的前幾階振型均為主梁彎曲。
表2 斜拉橋動(dòng)力特性Table 2 Dynamic characteristics of cable-stayed bridges
從美國(guó)太平洋地震中心選取5 條強(qiáng)震記錄作為地震動(dòng)輸入,列于表3。表中:PGA 為地面峰值加速度;PGV 為地面峰值速度;PGD 為地面峰值位移;g 為重力加速度。1940年El Centro地震和1989年Loma Prieta 地震為普通地震動(dòng);1994 年Northridge 地震和1999 年Chi-Chi 地震均為近場(chǎng)地震動(dòng);1985 年Mexico 地震為遠(yuǎn)場(chǎng)地震動(dòng)。依據(jù)《公路橋梁抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTG/T 2231-01-2020)[13]等,抗震設(shè)防烈度Ⅷ度時(shí),基本地震動(dòng)峰值加速度為0.3 g,A類橋梁重要性系數(shù)為1.7,E2水準(zhǔn)的地震動(dòng)峰值加速度為0.51 g。圖3為地震動(dòng)的加速度反應(yīng)譜,地震波的加速度峰值為0.51 g。
圖3 加速度反應(yīng)譜(PGA=0.51 g,阻尼比為3%)Fig.3 Acceleration response spectrum(PGA=0.51 g,damping ratio 3%)
表3 地震動(dòng)信息Table 3 Ground motion information
斜拉索分別采用考慮松弛模型和不考慮松弛模型,順橋向輸入地震動(dòng),每根拉索最大和最小索力曲線示于圖4-8。
圖4 Northridge地震波作用下拉索的響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.4 Response of cables to Northridge seismic waves
圖5 Chi-Chi地震波作用下拉索的響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.5 Response of cables to Chi-Chi seismic waves
圖6 El Centro地震波作用下拉索的響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.6 Response of cables to El Centro seismic waves
圖7 Mexico地震波作用下拉索的響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.7 Response of cables to Mexico seismic waves
圖8 Loma Prieta地震波作用下拉索的響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.8 Response of cables to Loma Prieta seismic waves
由圖4-8 可知:在PGA=0.51 g(8 度E2 水準(zhǔn))的Northridge 地震波、Mexico 地震波、El Centro 地震波和Loma Prieta地震波作用下,斜拉橋的1號(hào)和2號(hào)邊拉索均發(fā)生了松弛,其余拉索均受拉;Chi-Chi地震波作用下1號(hào)、2號(hào)和3號(hào)邊拉索松弛,其余拉索均受拉。
不考慮松弛模型和考慮松弛模型的各拉索最大索力基本相同,最小索力大部分也相同。對(duì)于已發(fā)生松弛的拉索,考慮松弛模型的最小索力接近零,不考慮松弛模型的最小索力為較大的負(fù)值,這與前文拉索的模擬方法有關(guān)。各地震動(dòng)作用下,7~11 號(hào)拉索的索力均較大。不考慮松弛模型和考慮松弛模型的最大索力均出現(xiàn)在7~11 號(hào)索,且峰值基本相同。這表明拉索松弛對(duì)最不利拉索的位置無(wú)影響,對(duì)最不利位置的拉索受力影響很小。
順橋向分別輸入5 條地震動(dòng),研究拉索松弛對(duì)斜拉橋主梁梁端縱向位移、主梁跨中豎向位移和塔底內(nèi)力的影響規(guī)律。Chi-Chi地震波作用下結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)如圖9及表4所示,表中增大率是考慮松弛模型相對(duì)于不考慮松弛模型的峰值反應(yīng)增大率,下同。
圖9 Chi-Chi地震波作用下結(jié)構(gòu)時(shí)程響應(yīng)(PGA=0.51 g)Fig.9 Structural time-history response under the action of Chi-Chi seismic waves(PGA=0.51 g)
由圖9 和表4 可知:Chi-Chi 地震波作用下,不考慮松弛模型和考慮松弛模型的梁端縱向位移、梁體跨中豎向位移、塔底剪力和塔底彎矩的時(shí)程曲線基本吻合,但考慮松弛模型的上述各部分的地震反應(yīng)增大率分別為-2.51%、7.80%、13.95%和8.92%,這表明Chi-Chi 地震動(dòng)作用下,拉索松弛對(duì)斜拉橋關(guān)鍵部位的地震反應(yīng)有一定的影響且不可忽略。
表4 Chi-Chi地震響應(yīng)的峰值(PGA=0.51 g)Table 4 Peak Chi-Chi seismic response(PGA=0.51 g)
表5-表8 給出了Northridge 地震波、El Centro 地震波、Mexico 地震波和Loma Prieta 地震波,在PGA=0.51 g下的地震反應(yīng)。
表5 Northridge地震響應(yīng)的峰值(PGA=0.51 g)Table 5 Peak Northridge seismic response(PGA=0.51 g)
表6 El-Centro地震響應(yīng)的峰值(PGA=0.51 g)Table 6 Peak El-Centro seismic response(PGA=0.51 g)
表7 Mexico地震響應(yīng)的峰值(PGA=0.51 g)Table 7 Peak Mexico seismic response(PGA=0.51 g)
由表4-表8 可知:考慮松弛模型的梁端縱向位移、梁體跨中豎向位移、塔底剪力和塔底彎矩的峰值有的增大有的減小,不同地震動(dòng)作用下斜拉橋同一位置的峰值響應(yīng)也有的增大有的減小。各條地震動(dòng)作用下,考慮松弛模型的梁端縱向位移增大率在-2.69%~2.81%之間,梁體跨中豎向位移的增大率在介于-3.04%~8.88%,塔底剪力和塔底彎矩的增大率在-3.72%~13.95% 和-3.78%~9.32%之間。由此可知:拉索松弛可能增大也可能減小斜拉橋結(jié)構(gòu)地震反應(yīng),受輸入地震動(dòng)的頻譜影響較大??傮w而言,拉索松弛對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)的增大率在-5%~15%之間,拉索松弛的影響不可忽略,這應(yīng)引起設(shè)計(jì)的注意。
表8 Loma Prieta地震響應(yīng)的峰值(PGA=0.51 g)Table 8 Peak Loma Prieta seismic response(PGA=0.51 g)
(1)地震中獨(dú)塔斜拉橋的拉索會(huì)產(chǎn)生松弛,但拉索松弛現(xiàn)象僅在部分索出現(xiàn),背景工程中只有1號(hào)、2號(hào)與3號(hào)邊索出現(xiàn)了松弛現(xiàn)象。
(2)地震中拉索松弛對(duì)最不利受力拉索出現(xiàn)的位置沒(méi)有影響,對(duì)最不利受力索的最大索拉力影響較小、可以忽略。
(3)拉索松弛可能增大也可能減小獨(dú)塔斜拉橋的地震反應(yīng),受輸入地震動(dòng)的頻譜影響較大。背景工程中拉索松弛對(duì)關(guān)鍵部位地震反應(yīng)的影響介于-5%~15%之間,應(yīng)引起設(shè)計(jì)的注意。