中國食品安全監(jiān)督抽檢效率的定量評價研究

李太平，薄慧敏

（南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，江蘇南京 210095）

食品安全具有公共物品屬性，在生產(chǎn)者受經(jīng)濟 利益驅(qū)動、消費者受信息搜尋成本阻滯的情況下，政府監(jiān)管是保障食品安全的根本途徑[1-2]。作為政府監(jiān)管的首要環(huán)節(jié)，食品安全監(jiān)督抽檢承擔著發(fā)現(xiàn)問題食品和實施有效處罰措施之銜接的重任[3-4]。為此，《“十三五”國家食品安全規(guī)劃》和《中共中央、國務院關于深化改革加強食品安全工作的意見》中明確提出“要持續(xù)增加監(jiān)督抽檢批次”、“到2020 年，食品抽檢量達到4 批次/千人”，試圖通過增加監(jiān)督抽檢批次提高生產(chǎn)者違規(guī)成本，最終達到改善食品安全狀況的目的[5-6]。

事實上，根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示，2019 年我國食品安全監(jiān)督抽檢樣本數(shù)量已經(jīng)達到473.68 萬批次，分別是2015、2016、2017、2018 年抽檢樣本數(shù)量的27.49、3.16、2.00 和1.41 倍，監(jiān)督抽檢強度已經(jīng)實現(xiàn)3.38 批次/千人，遠遠超過美國每三年對高風險食品企業(yè)檢查1次的抽檢水平[7]。然而我國食品安全狀況并未隨之發(fā)生明顯改善。運用木桶原理和黃金分割法則，采用取值區(qū)間為[0，500]的食品安全指數(shù)來衡量食品安全水平[8]，測度發(fā)現(xiàn)，2015～2019 年我國食品安全指數(shù)分別為296、279、307、289、264，始終未能突破307，甚至略有下降趨勢。此外，2020 年全國消協(xié)組織受理消費者食品類投訴達64351 件，與2019 年相比上升2.28 個百分點[9]。顯然，在“史上最嚴”食品安全法全面實施的背景下[10]，我國食品安全狀況未能隨監(jiān)督抽檢批次顯著增加而發(fā)生明顯好轉(zhuǎn)。

監(jiān)督抽檢的目的在于發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)，是監(jiān)督處罰得以有效實施的重要前提和根本保障。所以，提高監(jiān)督抽檢效率即提高政府發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力，是政府監(jiān)管的核心和基礎。2021 年國家“十四五”規(guī)劃再次提出“加強食品安全監(jiān)督抽檢”[11]。那么，在我國食品安全監(jiān)督抽檢批次成倍增加的條件下，如何科學評價食品安全監(jiān)督抽檢效率？我國食品安全監(jiān)督抽檢效率究竟如何？不同地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率是否存在差異？目前，已有研究尚未給予足夠重視，也并未做出定量回答。在此背景下，亟需客觀評價我國食品安全監(jiān)督抽檢效率，以期從整體性和區(qū)域性的角度，為提高食品安全監(jiān)督抽檢效率提出更具針對性的建議，也為后續(xù)進一步探究其影響因素及作用機制奠定研究基礎。

1 文獻回顧

從政府監(jiān)管角度來看，食品安全監(jiān)管行為具體包括監(jiān)督抽檢和監(jiān)督處罰兩個環(huán)節(jié)[12]，已有研究將二者視為整體，重點探究食品安全監(jiān)管效率，缺乏對食品安全監(jiān)督抽檢效率的考察。目前，國內(nèi)外關于食品安全監(jiān)管效率的研究主要從兩個方面展開：一是監(jiān)管效率測度方法；二是監(jiān)管效率結(jié)果評價。

1.1 食品安全監(jiān)管效率測度方法

食品安全監(jiān)管效率的測度方法主要有兩大類：一類是客觀指標體系評價法。該方法以具體的監(jiān)管事務為維度，投入-產(chǎn)出為各維度的具體指標構(gòu)建邏輯，將監(jiān)管過程與結(jié)果相結(jié)合來測度食品安全監(jiān)管效率[13-15]。國外學者運用該方法測度食品安全監(jiān)管效率起步較早，如Kleter 和Marvin 構(gòu)建了食品在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)所遭遇安全風險的指標體系，通過測度食品安全風險系數(shù)來評估政府監(jiān)管效率[16]；Bruce 和Ariane 通過比較計算成本和收益的各種方法，對英國當局食品安全監(jiān)管效率進行評估[17]；Luning 等從環(huán)境風險、食品安全管理體系性能以及產(chǎn)出結(jié)果三個維度構(gòu)建指標體系，對歐洲各國食品安全監(jiān)管效率進行測度[18]。該方法被引入國內(nèi)后，國內(nèi)學者根據(jù)我國食品安全監(jiān)管實際情況對其進一步完善。李太平和祝文峰、趙曉丹運用成本收益法分別測度了我國政府對蔬菜和畜產(chǎn)品的質(zhì)量安全監(jiān)管效率[19-20]；王能和任運河運用數(shù)據(jù)包絡分析法針對體制改革過程中食品安全監(jiān)管橫向水平和縱向水平的相對效率進行測度[21]；葛娟和李麗在此基礎上，對投入產(chǎn)出指標進行細化[22]；張紅鳳和趙勝利除考慮正向產(chǎn)出指標外，還意識到非期望產(chǎn)出對食品安全監(jiān)管效率的影響，運用BCC 模型和超效率SBM-DEA 模型對我國22 個省份的食品安全監(jiān)管效率進行測度[23]。

另一類是主客觀指標體系結(jié)合評價法。該方法的中心思想是構(gòu)建客觀指標和主觀指標相結(jié)合的評價指標體系[24]，重視公眾對食品安全監(jiān)管效率評估的參與。劉錄民等將客觀指標體系劃分為監(jiān)管效率影響因素、效率評估特征、效率評估目標，并結(jié)合公眾滿意度這一主觀指標構(gòu)建評價指標體系，進一步采用德爾菲法遴選出最終評價指標并測度食品安全監(jiān)管效率[25]；王珍和袁梅采用層次分析法建立地方政府食品安全監(jiān)管效率評估指標體系模型，將準則層劃分為投入指標、監(jiān)管過程指標、產(chǎn)出及結(jié)果指標，其中監(jiān)管過程指標涉及公眾對食品安全的滿意度[26]；劉鵬從工作業(yè)績、相關利益者、內(nèi)部管理以及學習與成長四個維度設計評估指標體系，采用平衡記分卡法構(gòu)建了一套更為全面的省級政府食品安全監(jiān)管效率評價指標體系[27]；還有學者將德爾菲法與模糊綜合評價法[28]、網(wǎng)絡層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合[29]，對我國食品安全監(jiān)管效率進行評估。

1.2 食品安全監(jiān)管效率評價結(jié)果

既有研究中針對食品安全監(jiān)管效率的評價，學者們尚未達成共識。一種觀點認為食品安全監(jiān)管效率正在逐步提升。自新中國成立以來，食品安全監(jiān)管體制和機構(gòu)歷經(jīng)多次變遷[30]。尤其是改革開放40 年來，食品安全工作經(jīng)歷了混合過渡階段（1979～1993 年）、全面外部監(jiān)督階段（1994～2002 年）、科學監(jiān)管階段（2003～2011 年）、治理現(xiàn)代化階段（2012 年至今）[31]。其中，與混合過渡階段相比，全面外部監(jiān)督階段和科學監(jiān)管階段的食物中毒事件數(shù)、食物中毒人數(shù)及死亡人數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢，且食品衛(wèi)生抽檢合格率處于上升階段，表明食品安全監(jiān)管效率有所提高[32]。另一種觀點認為政府監(jiān)管存在缺陷[33]，導致食品安全監(jiān)管效率低下。李先國通過分析發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系的特點及其成功經(jīng)驗，指出我國食品安全監(jiān)管過程中缺位、錯位和越位現(xiàn)象嚴重，預警處罰機制不完善，導致食品安全監(jiān)管效率不高[34]。周小梅和龔強等分別從消費者感知視角和政府規(guī)制俘獲視角出發(fā)，均指出食品安全監(jiān)管低效是導致我國食品安全事件頻發(fā)的重要原因[35-36]。還有學者認為我國食品安全監(jiān)管效率存在區(qū)域異質(zhì)性，雖然2016～2017 年我國食品安全監(jiān)管效率整體處于略微上升狀態(tài)，但是總體水平依然不高，特別是部分地區(qū)的食品安全監(jiān)管效率下降嚴重，呈現(xiàn)出“東高西低”的地區(qū)差異[23]。

盡管國內(nèi)外學者圍繞食品安全監(jiān)管效率開展了大量的先驅(qū)性研究，為本文提供了十分有價值的參考，但已有研究仍存在如下不足之處。第一，研究視角有待聚焦。既有研究將食品安全監(jiān)管中的監(jiān)督抽檢和監(jiān)督處罰視為整體，重點關注并測度食品安全監(jiān)管效率，并未將研究視角聚焦于政府監(jiān)督抽檢行為，特別是測度食品安全監(jiān)督抽檢效率的文獻較為匱乏。第二，研究方法有待改進。已有研究在測度食品安全監(jiān)管效率時，雖然已經(jīng)將主客觀指標相結(jié)合，但是由于評價指標選取存在較大差異、指標權(quán)重賦值具有不確定性，導致評價結(jié)果缺乏可比性。第三，研究范圍有待拓展。現(xiàn)有研究鮮見對全國范圍內(nèi)省級層面的食品安全監(jiān)督抽檢效率進行測度，或者研究樣本數(shù)量較少，缺乏一定的代表性。因此，本文在研究視角、研究方法和研究范圍上拓寬了已有文獻的局限之處，基于監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率之間的理論邏輯關系，構(gòu)建食品安全監(jiān)督抽檢效率測度方法，并利用2017～2019 年全國30 個?。▍^(qū)、市）市場監(jiān)管局網(wǎng)站公布的30 類加工食品監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)，定量測度我國食品安全監(jiān)督抽檢效率，具有較強的客觀性和真實性。

2 食品安全監(jiān)督抽檢效率測度原理與方法

食品安全監(jiān)督抽檢效率，是指一個國家或地區(qū)在食品安全水平一定的情況下，政府監(jiān)管部門通過監(jiān)督抽檢方式發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力[37]。為了堅持問題導向，提高食品安全監(jiān)督抽檢效率，自2013 年起食品藥品監(jiān)督管理總局（現(xiàn)市場監(jiān)督管理總局）開始實施食品分類監(jiān)督抽檢制度[38]。所謂食品分類監(jiān)督抽檢制度，就是按照食品原料屬性和居民消費特征，把食品劃分為若干種類，各級政府根據(jù)上一年度的監(jiān)督抽檢結(jié)果，合理安排下一年度的監(jiān)督抽檢計劃，有計劃有意識地多抽檢上一年度合格率較低的食品種類，而少抽檢上一年度合格率較高的食品種類，以達到提高政府發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力的目的。因此，在食品安全水平一定的情況下，監(jiān)督抽檢不合格率的判別依據(jù)是越高越好，監(jiān)督抽檢不合格率越高，說明每百抽檢批次所能發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力越強，即監(jiān)督抽檢效率越高。因此，利用監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率之間的理論邏輯關系，可以很好地定量測度食品安全監(jiān)督抽檢效率。

2.1 測度監(jiān)督抽檢不合格率

監(jiān)督抽檢不合格率指的是監(jiān)督抽檢不合格批次占監(jiān)督抽檢總批次的百分比。在實施分類監(jiān)督抽檢條件下，假設被抽檢食品按照食品原料屬性和居民消費特征被劃分為 T類，則各地區(qū)監(jiān)督抽檢不合格率S的計算公式為：

式中： Qi表示第i類食品監(jiān)督抽檢不合格批次；Ni表示第i類食品監(jiān)督抽檢總批次。

2.2 測度隨機抽檢不合格率

隨機抽檢不合格率可以客觀反映食品安全實際情況，指的是問題食品占食品總量的百分比。本文借鑒李太平的研究方法測度各地區(qū)隨機抽檢不合格率R，計算公式為[39]：

式中：M 表示企業(yè)總數(shù)；Mi表 示第i類食品企業(yè)數(shù)量；Ni表示第i 類 食品監(jiān)督抽檢批次；Qi表示第i類食品監(jiān)督抽檢不合格批次。

2.3 測度監(jiān)督抽檢效率

本文借鑒摸球?qū)嶒灪统闄z概率模型[40-42]，并結(jié)合下列情形，通過分析監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率之間的理論邏輯關系，闡明食品安全監(jiān)督抽檢效率測度方法。

首先分析食品安全監(jiān)督抽檢效率與監(jiān)督抽檢不合格率的關系（見圖1）。假設箱中有10 個黑球，90 個白球，黑球代表不合格食品，白球代表合格食品。一次性摸出10 個球，則隨機抽檢不合格率始終為10%。以摸出黑球為目標，模擬監(jiān)督抽檢。情形1 摸出10 個黑球，監(jiān)督抽檢不合格率為100%；情形2 摸出9 個黑球，1 個白球，監(jiān)督抽檢不合格率為90%；情形3 摸出8 個黑球，2 個白球，監(jiān)督抽檢不合格率為80%；以此類推，情形11 摸出10 個白球，監(jiān)督抽檢不合格率為0%。由于監(jiān)督抽檢是以發(fā)現(xiàn)問題為導向，摸出的黑球越多表明發(fā)現(xiàn)問題食品的能力越強，即監(jiān)督抽檢效率越高。因此，由情形1 至情形11可知，在隨機抽檢不合格率一定的條件下，監(jiān)督抽檢不合格率逐漸降低，監(jiān)督抽檢效率隨之降低，故監(jiān)督抽檢效率與監(jiān)督抽檢不合格率正相關。

圖1 監(jiān)督抽檢效率與監(jiān)督抽檢不合格率的關系Fig.1 Relationship between supervision sampling efficiency and the unqualified rate of supervision sampling

其次分析食品安全監(jiān)督抽檢效率與隨機抽檢不合格率的關系（見圖2）。黑球代表不合格食品，白球代表合格食品。仍然以一次性摸出10 個黑球為目標，模擬監(jiān)督抽檢。情形1 箱中有100 個黑球，隨機抽檢不合格率為100%；情形2 箱中有90 個黑球，10 個白球，隨機抽檢不合格率為90%；以此類推，情形10 箱中有10 個黑球，90 個白球，隨機抽檢不合格為10%。假設情形1 到情形10，每次監(jiān)督抽檢都能摸出10 個黑球，隨著箱中黑球個數(shù)逐漸減少，監(jiān)督抽檢摸出10 個黑球的難度越來越大。當箱中只有1 個黑球，99 個白球時，如情形19所示，以摸出這1 個黑球為目標，則隨機抽檢不合格率為1%，假設監(jiān)督抽檢確實摸出1 個黑球，此時監(jiān)督抽檢效率最高。因此，由情形1 至情形19可知，隨機抽檢不合格率逐漸降低，監(jiān)督抽檢效率反而隨之提高，故監(jiān)督抽檢效率與隨機抽檢不合格率負相關。

圖2 監(jiān)督抽檢效率與隨機抽檢不合格率的關系Fig.2 Relationship between supervision sampling efficiency and random sampling unqualified rate

基于上述分析，本文采用監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率的比值來定量測度食品安全監(jiān)督抽檢效率，具體計算公式為：

式中：E 表示某地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率；S 表示該地區(qū)監(jiān)督抽檢不合格率；R 表示該地區(qū)隨機抽檢不合格率。

當隨機抽檢不合格率為0%時，表示食品安全狀況沒有任何問題，此時不再需要監(jiān)督抽檢。事實上，食品安全問題依然存在，因此隨機抽檢不合格率不可能為0%。但是，如果監(jiān)督抽檢未能發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)，則監(jiān)督抽檢不合格率為0%。因此，當監(jiān)督抽檢不合格率小于或等于隨機抽檢不合格率，即監(jiān)督抽檢效率E 小于或等于1 時，表明監(jiān)督抽檢效果與隨機抽檢效果一致，換言之，與隨機抽檢相比，監(jiān)督抽檢未能發(fā)現(xiàn)更多的問題食品和問題企業(yè)；當監(jiān)督抽檢不合格率大于隨機抽檢不合格率，即監(jiān)督抽檢效率E大于1 時，表明監(jiān)督抽檢遵循了問題導向原則，發(fā)現(xiàn)了更多的問題食品和問題企業(yè)。因此，采用監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率的比值，可以較為客觀準確地測度食品安全監(jiān)督抽檢效率。

3 數(shù)據(jù)選取與描述性統(tǒng)計

食品根據(jù)生產(chǎn)特征和食用方式可劃分為加工食品、餐飲食品、食用農(nóng)產(chǎn)品三大類。其中，加工食品分類于2016 年第三季度發(fā)生較大變化，由原來的23 類調(diào)整為30 類。由于加工食品具有包裝密封性好、產(chǎn)品信息標注完整、責任主體明確可溯等共同特點，且監(jiān)督抽檢批次已超過監(jiān)督抽檢總批次的50%，但質(zhì)量安全問題仍層出不窮，因此本研究選取2017～2019 年各?。▍^(qū)、市）30 類加工食品為研究對象。

國家市場監(jiān)督管理總局于每年年初制定并發(fā)布《食品安全監(jiān)督抽檢計劃》，其中規(guī)定省級市場監(jiān)督管理局監(jiān)督抽檢的對象主要是轄區(qū)內(nèi)擁有生產(chǎn)許可證的在產(chǎn)食品生產(chǎn)企業(yè)[43]，且監(jiān)督抽檢信息以一周一次或兩周一次的頻率，發(fā)布在各地區(qū)市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站。由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失，故本研究數(shù)據(jù)涵蓋30 個?。▍^(qū)、市）。數(shù)據(jù)收集與整理步驟如下：首先，下載各地區(qū)歷年各期食品安全監(jiān)督抽檢信息；其次，按照加工食品分類分別匯總監(jiān)督抽檢信息中的合格信息和不合格信息；最后，根據(jù)監(jiān)督抽檢信息中的“標稱生產(chǎn)企業(yè)地址”，剔除非本省（區(qū)、市）的監(jiān)督抽檢信息。最終得到的各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 2017～2019 年各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)Table 1 Sampling inspection data of food safety supervision in various regions from 2017 to 2019

從監(jiān)督抽檢總批次來看，各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢批次數(shù)量相差懸殊。2017～2019 年總抽檢批次最多的地區(qū)分別為河南、山東和福建，總抽檢批次均超過22000次；2017～2019 年總抽檢批次最少的地區(qū)均為青海，總抽檢批次均不足2000次；前者的監(jiān)督抽檢數(shù)量是后者的十倍之多。從監(jiān)督抽檢不合格批次來看，監(jiān)督抽檢不合格批次較多的地區(qū)，并非監(jiān)督抽檢總批次也較多。如2017 年新疆的不合格批次有262次，位列全國第11 位，但是總抽檢批次數(shù)量位于全國第20 位；2018 年安徽不合格批次有396次，位列全國第5 位，但總抽檢批次數(shù)量位列全國第11 位；2019 年廣西不合格批次有371次，位列全國第3 位，但總抽檢批次僅位列全國第23 位。

2015 年新修訂的《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，國家對食品生產(chǎn)經(jīng)營實行許可認證制度，將原先的“QS”認證標志改為食品生產(chǎn)許可證編號“SC”標志[44]。食品生產(chǎn)企業(yè)只有在申請“SC”編號后才能生產(chǎn)食品，該信息匯總于國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站上。利用食品生產(chǎn)許可證編號中的食品類別代碼和省（區(qū)、市）代碼，匯總并整理2017～2019 年各地區(qū)加工食品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量如表2所示。由于篇幅所限，此處僅列示由公式（2）測度的隨機抽檢不合格率，未詳細列示各地區(qū)30 類加工食品企業(yè)數(shù)量。

表2 2017～2019 年各地區(qū)食品生產(chǎn)企業(yè)數(shù)量及隨機抽檢合格率Table 2 Number of food production enterprises and random sampling qualification rate in different regions from 2017 to 2019

從加工食品企業(yè)數(shù)量來看，2017～2019 年各地區(qū)食品企業(yè)數(shù)量基本保持穩(wěn)定，但不同地區(qū)食品企業(yè)數(shù)量相差懸殊。食品企業(yè)數(shù)量最多的地區(qū)是山東，食品企業(yè)數(shù)量最少的地區(qū)是青海，前者數(shù)量是后者的50 倍之多。結(jié)合表1 中的總抽檢批次，各地區(qū)歷年食品安全監(jiān)督抽檢批次數(shù)量均大于當?shù)厥称菲髽I(yè)數(shù)量，說明理論上每家食品企業(yè)每年至少被抽檢一次，再次表明我國食品安全監(jiān)督抽檢力度較大，已超過美國每三年對高風險食品企業(yè)檢查一次的抽檢力度。

由前文分析可知，隨機抽檢不合格率能夠較為準確地反映一個地區(qū)食品安全真實水平，此時監(jiān)督抽檢不合格率越高說明政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的能力越強，即監(jiān)督抽檢效率越高。由于國家市場監(jiān)管總局提出2020 年監(jiān)管目標是食品安全監(jiān)督抽檢合格率達到98%，因此，此處以抽檢不合格率2%為基準，通過比較隨機抽檢不合格率與監(jiān)督抽檢不合格率高于2%的省份個數(shù)，初步判斷我國食品安全監(jiān)督抽檢效率大致情況。從隨機抽檢不合格率來看，2017～2019 年隨機抽檢不合格率高于2%的省份個數(shù)分別為21、19 和18 個，結(jié)合表1可知，2017～2019 年監(jiān)督抽檢不合格率高于2%的省份個數(shù)分別為20、17 和14 個，前者數(shù)量均多于后者，說明部分省份食品安全監(jiān)督抽檢效率亟待提高。

4 食品安全監(jiān)督抽檢效率定量評價

本文測度了2017～2019 年我國30 個?。▍^(qū)、市）的食品安全監(jiān)督抽檢效率，結(jié)果見表3。具體而言，2017 年食品安全監(jiān)督抽檢效率大于1 的地區(qū)有6 個，分別是內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧、江西、廣東、廣西；2018 年食品安全監(jiān)督抽檢效率大于1 的地區(qū)有7 個，分別是黑龍江、遼寧、安徽、河南、湖北、海南、重慶；2019 年食品安全監(jiān)督抽檢效率大于1 的地區(qū)有8 個，分別是黑龍江、安徽、福建、山東、河南、湖北、廣東、海南。盡管食品安全監(jiān)督抽檢效率大于1的地區(qū)數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，但是各地區(qū)年均監(jiān)督抽檢效率大于1 的地區(qū)數(shù)量僅占樣本總數(shù)的26.67%，且年均監(jiān)督抽檢效率最大值為1.0926，最小值則低至0.2558，表明不同地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率相差懸殊。從年均增長率來看，10 個?。▍^(qū)、市）的食品安全監(jiān)督抽檢效率的年均增長率為負數(shù)，表明研究區(qū)域中有三分之一的地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率呈現(xiàn)下降趨勢。從各年度我國食品安全監(jiān)督抽檢效率均值來看，2017～2019 年我國平均食品安全監(jiān)督抽檢效率分別為0.8056、0.8493、0.8673，盡管監(jiān)督抽檢效率逐年提升，但是始終未能突破1，表明我國食品安全監(jiān)督抽檢效率水平整體偏低。進一步采用方差分析可知，各年度之間的顯著性水平為0.6151，表明總體上我國食品安全監(jiān)督抽檢效率在2017～2019 年期間并未發(fā)生顯著提升。

表3 2017～2019 年各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率Table 3 Supervision sampling efficiency of food safety in different regions from 2017 to 2019

為了進一步剖析我國食品安全監(jiān)督抽檢效率的區(qū)域異質(zhì)性，本文借鑒江恩波動法則對省級食品安全監(jiān)督抽檢效率進行分組。江恩波動法則強調(diào)以8 為基礎的分割比例關系，其中心思想是當事物達到第一個分割比例點1/8 時，就會出現(xiàn)共振關系，產(chǎn)生更有力的作用達到下一個分割比例點3/8，該法則廣泛應用于證券投資、軍事指揮、天文潮汐、音樂作曲等領域[45]。本文借鑒江恩波動法則，并結(jié)合監(jiān)督抽檢效率測度原理與測度結(jié)果，對食品安全監(jiān)督抽檢效率進行劃分，具體劃分準則如下：以1 為分界線，選取1/8 和3/8 分割點把監(jiān)督抽檢效率劃分為5 類，將食品安全監(jiān)督抽檢效率位于（0，0.625]、（0.625，0.875]、（0.875，1]、（1，1.125]、（1.125，1.375]分別界定為極低水平、低水平、較低水平、較高水平、高水平。各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率水平見表4。

表4 2017～2019 年各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率水平Table 4 Level of supervision sampling efficiency of food safety in different regions from 2017 to 2019

總體而言，各地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率水平呈現(xiàn)三個特征：第一，食品安全監(jiān)督抽檢效率水平劃分結(jié)果呈現(xiàn)出“中間多、兩頭少”的特征。2017 年食品安全監(jiān)督抽檢效率極低水平地區(qū)有6 個，較低水平和低水平地區(qū)共18 個，而較高水平和高水平地區(qū)共6 個；2018 年食品安全監(jiān)督抽檢效率極低水平地區(qū)有4 個，較低水平和低水平地區(qū)共19 個，而較高水平和高水平地區(qū)共7 個；2019 年食品安全監(jiān)督抽檢效率極低水平地區(qū)有3 個，較低水平和低水平地區(qū)共19 個，而較高水平和高水平地區(qū)共8 個。顯然，大多數(shù)地區(qū)的食品安全監(jiān)督抽檢效率處于較低水平和低水平階段。第二，食品安全監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)具有不穩(wěn)定性。2017 年食品安全監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)為江西，2018 年為海南，2019 年為湖北、廣東、福建，盡管監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)的數(shù)量有所增加，但是監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)每年都在變動，缺乏穩(wěn)定性，說明監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)未能充分發(fā)揮輻射帶動作用。第三，食品安全監(jiān)督抽檢效率較高水平和高水平地區(qū)逐漸向東部地區(qū)集聚。2017～2019 年食品安全監(jiān)督抽檢效率較高水平和高水平地區(qū)中，屬于東部地區(qū)的?。▍^(qū)、市）數(shù)量分別為1、1 和4 個，從這些地區(qū)的地理區(qū)位來看，食品安全監(jiān)督抽檢效率較高水平和高水平地區(qū)逐漸向東部沿海地區(qū)集聚，且出現(xiàn)集中連片趨勢。

5 結(jié)論與啟示

隨著食品安全監(jiān)督抽檢批次不斷增加，提高食品安全監(jiān)督抽檢效率已成為政府監(jiān)管的核心和基礎。本文在充分考慮食品安全監(jiān)督抽檢目的和具體執(zhí)行方法的基礎上，基于監(jiān)督抽檢不合格率與隨機抽檢不合格率之間的理論邏輯關系，系統(tǒng)構(gòu)建了食品安全監(jiān)督抽檢效率測度方法，并利用2017～2019 年全國30 個省（區(qū)、市）市場監(jiān)督管理局公布的30 類加工食品監(jiān)督抽檢數(shù)據(jù)，對我國省級歷年食品安全監(jiān)督抽檢效率進行定量測度。結(jié)果顯示，2017～2019 年我國食品安全監(jiān)督抽檢效率整體水平嚴重偏低且存在明顯的省際差異。具體而言，我國平均食品安全監(jiān)督抽檢效率分別僅有0.8056、0.8493、0.8673，且年度之間并未發(fā)生顯著提升，其中10 個?。▍^(qū)、市）的監(jiān)督抽檢效率年均增長率為負數(shù)；進一步對30 個省（區(qū)、市）食品安全監(jiān)督抽檢效率進行分組，食品安全監(jiān)督抽檢效率水平呈現(xiàn)出“中間多、兩頭少”的特征，監(jiān)督抽檢效率高水平地區(qū)具有不穩(wěn)定性，但是監(jiān)督抽檢效率高水平和較高水平地區(qū)逐漸向東部沿海地區(qū)集聚。上述結(jié)論表明我國食品安全監(jiān)督抽檢效率亟待提高。

本文的研究結(jié)論可以為地方政府及相關部門提高食品安全監(jiān)督抽檢效率提供信息參考和決策依據(jù)，同時也為保障消費者“舌尖上的安全”、全面實施國家“食品安全戰(zhàn)略”提供研究思路。第一，堅持食品安全監(jiān)督抽檢以問題為導向，合理分配食品安全監(jiān)督抽檢批次。地方政府在食品安全監(jiān)督抽檢過程中，應始終堅持以發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)為原則，只有通過監(jiān)督抽檢發(fā)現(xiàn)更多的問題食品和問題企業(yè)，才能依據(jù)《食品安全法》對違規(guī)生產(chǎn)企業(yè)進行處罰，提高企業(yè)違規(guī)成本，倒逼企業(yè)規(guī)范生產(chǎn)。在實施分類監(jiān)督抽檢的條件下，地方政府在增加監(jiān)督抽檢批次數(shù)量的同時，更應重視監(jiān)督抽檢批次在不同食品種類之間分配的數(shù)量，切實根據(jù)上一期的監(jiān)督抽檢結(jié)果合理制定下一期監(jiān)督抽檢計劃，為有效提高食品安全監(jiān)督抽檢效率營造良好的制度氛圍。第二，重視食品安全監(jiān)督抽檢效率地區(qū)差異問題，重點提高中西部地區(qū)食品安全監(jiān)督抽檢效率。在貫徹落實食品安全監(jiān)督抽檢工作時，應依據(jù)各地區(qū)食品安全實際狀況，不斷調(diào)整具體的監(jiān)督抽檢措施，轉(zhuǎn)變“一刀切”的監(jiān)管思路。特別是針對中西部地區(qū)，為鼓勵當?shù)卣岣弑O(jiān)督抽檢效率，可以根據(jù)地方政府發(fā)現(xiàn)問題食品和問題企業(yè)的數(shù)量或比例，及最終解決食品安全問題的效果，給予一定的監(jiān)管資源配置獎勵，為全面提高食品安全監(jiān)督抽檢效率建立完善的激勵機制。