354天取證之旅

文/王擅文

檢察官正在整理搜集到的證據(jù)

自2015年起，劉雪明利用PS技術(shù)偽造大量國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院的印影材料，并將其用于制作虛假體檢報(bào)告后出售。

違規(guī)售賣非法獲利

2021年1月，公安機(jī)關(guān)在一次網(wǎng)上巡查中發(fā)現(xiàn)發(fā)貨地為上海的某線上商鋪對(duì)外出售上海仁濟(jì)醫(yī)院、無(wú)錫第四人民醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院等眾多國(guó)內(nèi)三甲醫(yī)院的體檢證明，并聲稱只須提供檢查人的姓名、性別、年齡、檢查日期，就可以制作任意指定醫(yī)院的證明報(bào)告，還“保證看不出偽造”。同月，公安機(jī)關(guān)將該線上商鋪經(jīng)營(yíng)者劉雪明刑事拘留。

劉雪明到案后，起先承認(rèn)自2015年下半年起利用PS技術(shù)偽造體檢報(bào)告，用于出售獲利。據(jù)他供述：“使用網(wǎng)上隨便找的、和正規(guī)醫(yī)院出具類似的體檢報(bào)告素材模板”，利用客戶不會(huì)去確認(rèn)的心理，憑空想象出醫(yī)院公章，通過(guò)PS技術(shù)將圖像貼到素材模板上，每份收費(fèi)80元～120元，截至案發(fā)，已獲利4萬(wàn)余元。

2021年2月26日，公安機(jī)關(guān)隨即向青浦區(qū)人民檢察院提請(qǐng)審查逮捕。檢察機(jī)關(guān)收案后十分重視，承辦檢察官閆桐在對(duì)數(shù)百份體檢報(bào)告逐一核實(shí)后，竟發(fā)現(xiàn)其中還混雜著多份核酸檢測(cè)陰性報(bào)告，同樣印著三甲醫(yī)院的名字，從醫(yī)生簽名到印章一應(yīng)俱全。2021年3月5日，檢察機(jī)關(guān)以偽造事業(yè)單位印章罪對(duì)劉雪明批準(zhǔn)逮捕。

偽造印影非印章，罪名存疑

出于對(duì)涉新冠疫情類案件的謹(jǐn)慎，檢察官閆桐在對(duì)劉雪明批準(zhǔn)逮捕后就該案向上級(jí)院作匯報(bào)，上級(jí)院提出疑問：根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百八十條第二款之規(guī)定，“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金”。但其中只提到偽造“印章”，上級(jí)院質(zhì)疑偽造印影是否與偽造實(shí)物印章同罪？據(jù)此，要求青浦區(qū)人民檢察院收集相關(guān)判例，佐證劉雪明犯罪事實(shí)。

據(jù)公安查證，劉雪明確實(shí)未偽造任何一枚實(shí)物印章，而是全部采用PS技術(shù)偽造印影，然而檢察官認(rèn)為：印章的作用體現(xiàn)于公共信用的證明力上，實(shí)物印章須加蓋在一定物品上才能發(fā)揮其效用。同時(shí)隨著時(shí)代的發(fā)展，信息技術(shù)不斷普及運(yùn)用，印影的呈現(xiàn)形式也不再局限于塑膠、木頭等載體，可通過(guò)影像、字符等形式存儲(chǔ)，呈現(xiàn)于虛擬空間同樣可以發(fā)揮證明效用，同樣可以對(duì)公共信用和市場(chǎng)秩序帶來(lái)破壞，因此應(yīng)當(dāng)被法律禁止。

思及此，閆桐從劉雪明偽造的體檢報(bào)告中選取三份具有典型性的印章，它們分別為中國(guó)人民解放軍聯(lián)勤保障部隊(duì)第906醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院、南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，據(jù)此三份體檢報(bào)告引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證調(diào)查，對(duì)真?zhèn)涡赃M(jìn)行核實(shí)。公安機(jī)關(guān)立即前往三地，調(diào)取醫(yī)院體檢專用章，與劉雪明所偽造的體檢報(bào)告進(jìn)行比對(duì)，并請(qǐng)醫(yī)院出具證明，證實(shí)這三枚印影確實(shí)與醫(yī)院官方印章不符，均系偽造。

同時(shí)，檢察官找到這三份體檢報(bào)告的購(gòu)買者，經(jīng)溝通，了解到三名買家確實(shí)存在經(jīng)劉雪明推銷后在其店鋪內(nèi)購(gòu)買偽造體檢報(bào)告的事實(shí)，經(jīng)核對(duì)確實(shí)為以上三份體檢報(bào)告。

收集類似案例佐證事實(shí)

相關(guān)證人證物得到串聯(lián)，劉雪明偽造醫(yī)院印影的證據(jù)得到固定，此時(shí)已是2021年4月26日，公安機(jī)關(guān)將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。但劉雪明的行為是否違反我國(guó)《刑法》第二百八十條第二款仍存有爭(zhēng)議，檢察機(jī)關(guān)在5月25日對(duì)劉雪明作出取保候?qū)彌Q定后持續(xù)查找證據(jù)，收集判例，以期能佐證其犯罪事實(shí)。

閆桐在隨后的數(shù)月里收集全國(guó)范圍內(nèi)類似判例，在黑龍江、河南、安徽均找到使用PS技術(shù)偽造影印的已判決案例，但或多或少與劉雪明案例有些不同，檢察官依然希望在上海市內(nèi)找到具有同一性的判例。

在尋找判例的同時(shí)，檢察官也沒有放棄對(duì)該案犯罪事實(shí)的固定。除去已證實(shí)的三份偽造三甲醫(yī)院體檢證明外，檢察官還選出另外11家全國(guó)范圍內(nèi)三甲醫(yī)院的13份體檢報(bào)告,其中包含了兩份新型冠狀病毒核酸檢測(cè)陰性報(bào)告。

因其偽造多份核酸檢測(cè)陰性報(bào)告，閆桐再次督促公安機(jī)關(guān)對(duì)購(gòu)買并使用以上偽造的核酸檢測(cè)證明的買家進(jìn)行逐一查證，避免可能存在的傳播傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)。萬(wàn)幸的是購(gòu)買核酸檢測(cè)陰性報(bào)告的買家均無(wú)陽(yáng)性，這令檢察官松了一口氣，但依然要求對(duì)其進(jìn)行警示教育，告知其社會(huì)危害性。與此同時(shí)到來(lái)的好消息是，上海市范圍內(nèi)終于找到了相似判例：上海市某區(qū)企業(yè)內(nèi)一犯罪嫌疑人偽造公司印章2枚、電子印影3枚，根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百八十條追究刑事責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，構(gòu)成該罪須偽造3枚印章，因此，這一案例證實(shí)了印影的效力與實(shí)物印章相同。

此時(shí)已是2021年末，在將以上所有判例提交上級(jí)院后，最終獲得認(rèn)可：實(shí)物印章與印影所達(dá)到的最終目的和實(shí)際作用并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，兩者具有同一性，應(yīng)給予相同的刑法評(píng)價(jià)。

與被告人斗智斗勇當(dāng)庭懲惡

2021年12月27日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌偽造事業(yè)單位印章罪對(duì)劉雪明提起公訴，法院也擬定不日開庭。然而在這個(gè)節(jié)骨眼上，此前一直認(rèn)罪認(rèn)罰的劉雪明突然否認(rèn)罪行。

一方面，劉雪明雖認(rèn)為偽造體檢報(bào)告的罪行無(wú)可逃脫，但他試圖對(duì)偽造核酸檢測(cè)陰性報(bào)告的情節(jié)蒙混過(guò)關(guān)；另一方面，他在2021年5月被取保候?qū)徍螅氐缴綎|老家居住生活，半年多來(lái)，他逐漸產(chǎn)生僥幸心理，法紀(jì)意識(shí)不斷淡化，誤以為自己能夠逃脫法律的懲罰。因此，當(dāng)開庭通知書寄到他手中時(shí)，他立刻想“辦法”脫罪。

劉雪明想到了偽裝精神病。他特地挑選了當(dāng)?shù)匾患乙?guī)模不大的精神病院，聲稱自己患有精神疾病，要求其開具相關(guān)證明。精神病院的醫(yī)生見其手舞足蹈，一時(shí)確實(shí)難以分辨。但醫(yī)生通過(guò)專業(yè)角度對(duì)其進(jìn)行一整套問卷測(cè)試，發(fā)現(xiàn)劉雪明答題前后不一，有偽裝跡象，遂對(duì)其精神情況評(píng)價(jià)為“心理狀態(tài)重度異常，但未發(fā)現(xiàn)精神陽(yáng)性癥 狀，建議專業(yè)評(píng)估和干預(yù)，但答題效度嚴(yán)重夸大，警惕故意或裝病”。劉雪明看到這一評(píng)價(jià)后，自以為裝病成功。

劉雪明洋洋得意地回到上海，將以上醫(yī)院證明拿給檢察官，檢察官看到這份證明結(jié)果后，詢問其服藥情況，但劉雪明再次裝傻，表示“記不清病史和藥名了”，甚至連在何時(shí)服藥、藥物劑量都支支吾吾說(shuō)不清。這引起了檢察官的懷疑，于是要求公安機(jī)關(guān)帶其前往醫(yī)院診療。

醫(yī)院診療后同樣并未察覺劉雪明有精神異常，醫(yī)生只給其開具了輔助睡眠的勞拉西泮片，但劉雪明視該藥物為“保命符”，揚(yáng)言：“這下你們不能抓我了?！睘榇_保萬(wàn)無(wú)一失，閆桐將以上藥物帶至醫(yī)院進(jìn)行咨詢，獲知該藥物主要功能為“緩解焦慮障礙所導(dǎo)致的精神緊張癥狀，有助于幫助睡眠”，根本不是治療精神疾病的功效性藥物。

2022年2月8日本案開庭，檢察官于庭上一一呈交查證的15份偽造印影的證據(jù)，包括兩份核酸檢測(cè)陰性報(bào)告。果不其然，劉雪明當(dāng)庭否認(rèn)，并聲稱自己患有嚴(yán)重精神疾病，不宜收監(jiān)。檢察官早已料到劉雪明會(huì)有此舉，于庭上舉證劉雪明所服藥物勞拉西泮片的功效，令劉雪明啞口無(wú)言。

最終，法院當(dāng)庭宣判被告人劉雪明有期徒刑1年10個(gè)月，并處罰金。檢察機(jī)關(guān)最終對(duì)這一起嚴(yán)重?cái)_亂防疫秩序及社會(huì)秩序的偽造事業(yè)單位印影案件嚴(yán)肅懲戒，還法律以清明。

疫情防控期，切不可大意、抱有僥幸心理，偽造核酸檢測(cè)報(bào)告、隱瞞行程不報(bào)都會(huì)嚴(yán)重影響疫情防控秩序，同時(shí)也是違法行為，檢察官提醒廣大市民：切莫以身試法。