奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)與“歐洲火藥桶”的鑄固（1906—1911）*

朱華進(jìn)

（廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，南寧 530006）

以1873年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)慢性蕭條為分水嶺，歐洲大陸整體從自由貿(mào)易開始轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義，德國、法國、奧匈、俄國等紛紛頒布新關(guān)稅法，筑起程度不等的保護(hù)壁壘，國家間貿(mào)易紛爭不斷。在頻繁的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易戰(zhàn)當(dāng)中，1906—1911年奧匈與塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)呈現(xiàn)了“以小博大”的特點(diǎn)。政治外交博弈貫穿貿(mào)易戰(zhàn)全過程，歐洲諸強(qiáng)也以此為契機(jī)增強(qiáng)在塞爾維亞活躍度，加劇巴爾干半島局勢的復(fù)雜性，一定程度鑄固“歐洲火藥桶”。因塞爾維亞出口到奧匈商品中，生豬占據(jù)較大比重（據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1894—1905 年，塞爾維亞年均出口牲畜價(jià)值2 300 萬第納爾，占其總出口價(jià)值34%①B.H.Walter，Tariff and International Relations in Europe 1860-1914，Chicago：The University of Chicago Libraries，1938，p.117.），也是貿(mào)易戰(zhàn)主要涉及商品，這一貿(mào)易戰(zhàn)又被稱為“豬戰(zhàn)”（Pig War）。對(duì)于奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)，國外學(xué)術(shù)界已有一定研究成果，如從經(jīng)濟(jì)層面探討塞爾維亞在貿(mào)易戰(zhàn)前對(duì)奧匈的貿(mào)易依賴、貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)調(diào)整外貿(mào)地理的措施與成效②Radovan Kova evi，The Causes and Consequences of the Customs War Between Serbia and Austria-Hungary，1906-1911，Edited By John Bakeless，The Economic Causes of Modern War：A Study of the Period，1878-1918，New York：Garland Pub.，1972；Otto Neurath，Economic Writings Selections：1904–1945，Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2005.、強(qiáng)調(diào)奧塞貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前兩國間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的政治指向性③B.H.Walter，Tariff and International Relations in Europe 1860-1914，Chicago：The University of Chicago Libraries，1938.、論證1904年德國與塞爾維亞貿(mào)易協(xié)議為塞爾維亞反抗奧匈的經(jīng)濟(jì)封鎖提供市場保障④Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2（Jun.，1976）.，國內(nèi)尚未見有專門論著。本研究擬在已有研究基礎(chǔ)上，不單從經(jīng)貿(mào)視角探討奧塞貿(mào)易戰(zhàn)的爆發(fā)根源、雙方因應(yīng)及經(jīng)濟(jì)后果，還結(jié)合政治外交的邏輯，揭示貿(mào)易戰(zhàn)不僅促使塞爾維亞掙脫奧匈的控制并“走出去”，同時(shí)也把歐洲列強(qiáng)“引進(jìn)來”，更大程度地介入塞爾維亞事務(wù)，“歐洲火藥桶”越發(fā)成為列強(qiáng)博弈的交匯點(diǎn)。

一、塞爾維亞政變與奧塞控制—依賴型經(jīng)貿(mào)關(guān)系的破裂

塞爾維亞在1875 年脫離衰弱的奧斯曼帝國實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，并在1878 年柏林會(huì)議上正式獲得國際社會(huì)承認(rèn)，但短短數(shù)年內(nèi)便淪為奧匈的政治經(jīng)濟(jì)附屬。1880年奧匈—塞爾維亞鐵路協(xié)定確定由奧匈把持塞爾維亞出口運(yùn)輸動(dòng)脈。在1881年塞奧密約中，塞爾維亞默認(rèn)奧匈占領(lǐng)波斯尼亞和黑塞哥維納、塞爾維亞需保證在其疆域內(nèi)（包括奧斯曼帝國統(tǒng)治下的塞族地區(qū)波斯尼亞、黑塞哥維那、桑賈克）阻止反奧的政治、宗教活動(dòng)；未經(jīng)奧匈允許，不可與其他國家簽訂政治軍事條約，境內(nèi)不得駐扎外國武裝力量等。作為回報(bào)，奧匈不反對(duì)塞爾維亞改稱王國，不干涉其向南擴(kuò)張領(lǐng)土野心。⑤Alfred Franzis Pribrm，The Secret Treaties of Austra-Hungary，1879-1914，Cambridge ：Harvard University Press，Vol.1，pp.51-53.塞奧密約條約期為10年，到期后又延長至1905年。隨即在1882年兩國貿(mào)易條約中，規(guī)定塞爾維亞的原材料、牛、豬等出口至奧匈享有特殊待遇，但塞爾維亞需禁止從其他巴爾干國家進(jìn)口牲畜。⑥Josef Grunzel，Economic Protectionism，Oxford：The Clarendon Press，1916，p.183.根據(jù)同時(shí)簽訂的衛(wèi)生協(xié)議，奧匈帝國可引用“豬瘟條款”（Swine Fever Clause）禁止進(jìn)口或者過境被認(rèn)定為受感染的牲畜。⑦John Bakeless，The Economic Causes of Modern War：A Study of the Period，1878-1918，New York：Garland Pub.，1972，p.256.而塞爾維亞對(duì)奧匈進(jìn)口的制造品僅征收相當(dāng)于其他國家一半關(guān)稅。1882年奧塞貿(mào)易條約于1893年續(xù)約，基本維持之前要點(diǎn)，兩國間較為穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也因此一直持續(xù)到1906年。

通過系列條約，奧匈實(shí)現(xiàn)對(duì)塞爾維亞經(jīng)貿(mào)和政治的高度控制。這些條約保障奧匈工業(yè)品在塞爾維亞市場的優(yōu)勢，而且成功建構(gòu)塞爾維亞出口農(nóng)業(yè)品、進(jìn)口工業(yè)品的外貿(mào)模式。因此塞爾維亞進(jìn)出口貿(mào)易嚴(yán)重依賴奧匈帝國，在1879—1883 年、1884—1893 年、1894—1905 年對(duì)奧匈進(jìn)口占其總進(jìn)口比重分別為90%、66%、58%；出口比重為78%、82%、87%。⑧B.H.Walter，Tariff and International Relations in Europe 1860-1914，Chicago：The University of Chicago Libraries，1938，p.114.因牲畜不能長途運(yùn)輸，其出口高度依賴奧匈市場或者過境奧匈鐵路干線。此外，塞爾維亞需依靠對(duì)奧匈出口農(nóng)產(chǎn)品和原材料獲取貸款。塞爾維亞對(duì)外債務(wù)迅速增加，從1881年到1893年，塞爾維亞政府從倫敦、巴黎和維也納資本市場借款13筆，總額達(dá)1 378萬英鎊。隨著塞爾維亞政府在巴黎和柏林市場的信譽(yù)下降，國王米蘭·奧布雷諾維奇四世（Milan Obrenovi）還以私人名義向維也納一些大銀行借高利貸，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志對(duì)此評(píng)論道：“自此塞爾維亞在一段時(shí)間內(nèi)會(huì)是奧匈帝國的‘門生（Protégé）’。”①Ali Coskun Tuncer， Sovereign Debt and International Financial Control：The Middle East and the Balkans， 1870–1914，Basingstoke：Palgrave Macmillan，2015，pp.84-85. The International Trade Of Servia.The Times （London，England），Thursday，Apr.23，1896.為支付債務(wù)，塞爾維亞不得不增加農(nóng)產(chǎn)品、特別是牲畜對(duì)奧匈的出口。隨之而來是政治受制于奧匈，“奧地利可以、確實(shí)也會(huì)在任意時(shí)候以衛(wèi)生為由，進(jìn)行在邊境禁止塞爾維亞的牲畜進(jìn)口來對(duì)其進(jìn)行政治施壓?！雹贚eften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Rinehart&Company，Inc，1958，p.456.據(jù)統(tǒng)計(jì)，為達(dá)到其政治或經(jīng)濟(jì)目的，奧匈以衛(wèi)生條款為武器，從1881年到1906年曾9次關(guān)閉與塞爾維亞的邊境。③Lan D.Armour，"Like the Lord Lieutenant of a County"：The Habsburg Monarchy and Milan Obrenovi of Serbia 1868–1881，Canadian Slavonic Papers，Vol.LV，Nos.3–4，September-December，2013，p.335.雖然1878年柏林會(huì)議后塞爾維亞宣告獨(dú)立，卻在短短數(shù)年內(nèi)淪為奧匈的衛(wèi)星國。正如英國外交部報(bào)告指出：“奧匈因此在塞爾維亞的脖子勒了一根繩索，使塞爾維亞保持最佳狀態(tài)?！雹蹽. P. Gooch and Harold Temperley， British Documents on the Origin of the War，London： His Majesty’Stationary Office.1927，p.136.即使到20世紀(jì)初，塞爾維亞仍是沒有出?？诘呢毟F農(nóng)業(yè)國，籠罩在奧匈軍事威脅和經(jīng)濟(jì)剝削的陰影下。

不過，奧匈對(duì)塞爾維亞的經(jīng)貿(mào)政策也有外部因素使然。一方面，奧匈經(jīng)濟(jì)較中西歐工業(yè)國家落后，其弱小的工業(yè)在世界市場并無競爭力，必須維持在巴爾干市場的壟斷地位。但在羅馬尼亞因德國和英國競爭失去優(yōu)勢，在保加利亞主導(dǎo)地位也受到英德的威脅。唯在塞爾維亞尚具壟斷份額，因此必須維持其作為奧匈原材料供應(yīng)地和工業(yè)品傾銷市場。另一方面，德國是奧匈最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，在1894年和1904年對(duì)德出口占其總出口的48.6%和44.7%。⑤Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2 （Jun，1976），p.132.奧匈對(duì)德出口中農(nóng)產(chǎn)品占據(jù)較大比重，這些農(nóng)產(chǎn)品主要來源之一是塞爾維亞。在1902 年、1903 年和1904 年對(duì)德牲畜出口占奧匈牲畜總出口的比重分別為89.4%、92.1%和91.2%，而從塞爾維亞進(jìn)口牲畜占奧匈牲畜總進(jìn)口的比重分別為96.9%、92.2%和91.2%。⑥John Bakeless，The Economic Causes of Modern War：A Study of the Period，1878-1918，New York：Garland Pub.，1972，p.257.因此奧匈對(duì)塞爾維亞的貿(mào)易政策及其調(diào)整，一定程度取決于德國外貿(mào)政策的變動(dòng)。德國自19世紀(jì)90年代中期起農(nóng)業(yè)保護(hù)主義越發(fā)強(qiáng)烈，1902年關(guān)稅大幅提高農(nóng)業(yè)關(guān)稅壁壘，對(duì)牲畜和肉制品重拾之前有所懈怠的關(guān)稅措施和非關(guān)稅措施。德國農(nóng)業(yè)關(guān)稅水平大幅提升，黑麥、小麥、大麥和燕麥的關(guān)稅稅率分別從1890年代初的35%、35%、20%和28%漲至50%、55%、30%和50%，公牛從每100千克4先令3便士增長至8先令，母牛從2先令增長至8先令，豬從3先令4便士增長至5先令。⑦William Harbutt Dawson，The German Commercial Treaties，The Economic Journal，Vol.15，No.57 （Mar.，1905），p.108.以“衛(wèi)生檢疫”為由限制牲畜和肉類進(jìn)口的措施也轉(zhuǎn)為嚴(yán)厲，并附加一系列嚴(yán)苛的進(jìn)口程序。1905年德奧貿(mào)易協(xié)定中，德國對(duì)從奧匈進(jìn)口的豬征收關(guān)稅（之前免關(guān)稅），奧匈出口到德國的肉類也受到嚴(yán)格限制。因此，奧匈勢必減少從塞爾維亞的進(jìn)口，正如媒體指出的，如果奧匈不能向西方出口，它便不再允許從東方進(jìn)口這些產(chǎn)品。⑧Horst M. Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History， Vol. 9， No. 2（Jun.，1976），p.133.

塞爾維亞早已意識(shí)其外貿(mào)過度依賴奧匈的危險(xiǎn)。在1886—1891年奧匈與羅馬尼亞貿(mào)易戰(zhàn)中，由于羅馬尼亞被禁止直接向奧匈出口豬，便加大過境塞爾維亞出口奧匈的比重。對(duì)此，匈牙利曾在1890年1月命令邊境一旦檢測到來自塞爾維亞含病的豬、或者懷疑是來自羅馬尼亞的豬，便應(yīng)當(dāng)禁止進(jìn)口來自塞爾維亞的豬。⑨Austria-Hungary.The Times （London，England），Wednesday，Jun.11，1890.雖然新任駐維也納的塞爾維亞大使認(rèn)為，塞爾維亞已開拓英德法等市場，不再依賴奧匈，無需畏懼后者制裁，⑩Austria And Servia.The Times （London，England），Thursday，Jun.19，1890.但這只是一廂情愿，此時(shí)塞爾維亞外貿(mào)高度依賴奧匈的局面未曾有所改變。如在1894年，塞爾維亞總進(jìn)口額為139.5萬英鎊，其中奧匈獨(dú)占82萬。?1895年塞爾維亞嘗試把牛出口到意大利、馬賽、塞薩洛尼基，皆因未能解決長距離運(yùn)輸和關(guān)稅問題而失敗。

1903年6月塞爾維亞軍事政變是奧匈與塞爾維亞關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。取代奧布雷諾維奇王朝的卡拉德杰奧杰維奇王朝（Karadgeorgevic Dynasty），帶有強(qiáng)烈的泛斯拉夫化和親俄傾向，以建立大塞爾維亞王國為己任。塞爾維亞對(duì)外政策急劇轉(zhuǎn)變，這個(gè)奧匈眼中的“南斯拉夫人的皮埃蒙特”（Piedmont of the South Slavs）開始成為“猛咬奧匈帝國致命弱點(diǎn)的豺狼”。①［美］羅伯特·帕克斯頓著，陳美君、陳美如譯：《西洋現(xiàn)代史》，上海世界圖書出版公司2013年版，第46頁。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是其建立大塞爾維亞國的第一步，特別是獲取關(guān)稅自主權(quán)，為牲畜和谷物出口創(chuàng)設(shè)更好條件。1904年塞爾維亞頒布高保護(hù)性質(zhì)的新關(guān)稅法，用于對(duì)奧匈貿(mào)易談判。奧匈與德國簽訂新貿(mào)易條約后，塞爾維亞加快開拓新市場的步伐，主要方向是巴爾干和德國。1904年4月，塞爾維亞與保加利亞簽訂貿(mào)易協(xié)議和政治協(xié)議，其中貿(mào)易協(xié)議主要內(nèi)容是廢除雙邊貿(mào)易關(guān)稅和其他稅費(fèi)，結(jié)成秘密關(guān)稅同盟。1904年11月，塞爾維亞與德國達(dá)成貿(mào)易協(xié)定（1906年3月1日生效），德國放松對(duì)塞爾維亞進(jìn)口牲畜和肉類的限制，默許塞爾維亞過境德國向其他國家出口上述商品，并應(yīng)塞爾維亞政府請(qǐng)求取消過境關(guān)稅。塞爾維亞不向德國工業(yè)品執(zhí)行1904年高關(guān)稅法，維持較低關(guān)稅。②Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2 （Jun.，1976），p.139.

與此同時(shí)，匈牙利對(duì)在奧匈—塞爾維亞貿(mào)易關(guān)系中所處位置的不滿日益增長。在前述奧匈與塞爾維亞系列貿(mào)易條約中，塞爾維亞和工業(yè)較為發(fā)達(dá)的奧地利均為贏家，以農(nóng)業(yè)為主的匈牙利成為唯一輸家。匈牙利農(nóng)業(yè)中牲畜和谷物占據(jù)重要地位，自1880年代以來，農(nóng)產(chǎn)品占其總出口價(jià)值一半以上，制造品占總進(jìn)口的75%，奧地利是其主要貿(mào)易對(duì)象，從1885年到1910年，對(duì)奧地利出口均占其總出口71.7%以上，進(jìn)口占73.9%以上。③Scott M.Eddie，The Terms and Patterns of Hungarian Foreign Trade，1882-1913，The Journal of Economic History，Vol.37，No.2（Jun.，1977），pp.334-336.匈牙利與塞爾維亞對(duì)奧地利貿(mào)易存在較大同質(zhì)性，因此匈牙利的地主和農(nóng)民反對(duì)大量進(jìn)口塞爾維亞豬肉，“塞爾維亞人正從我們的嘴里奪走面包。購買匈牙利自繁自養(yǎng)的豬才是正確、合理、愛國之舉”。④Herbert B.Elliston，A Tale of Two Pigs，The Atlantic Monthly （1857-1932），Dec 1929，Vol.144，p.849.匈牙利農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)在奧匈帝國事務(wù)中掌握重要話語權(quán)，為維護(hù)與匈牙利的同盟，特別是其關(guān)稅同盟將于1906年3月面臨續(xù)約，維也納需要為匈牙利的農(nóng)業(yè)利益提供保護(hù)。自1902年起匈牙利要求嚴(yán)格限制農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，其農(nóng)業(yè)保護(hù)主義極大阻礙奧匈與塞爾維亞推進(jìn)貿(mào)易條約談判。有學(xué)者指出，“（奧匈）輕浮而殘酷的經(jīng)濟(jì)政策……是塞爾維亞無可挽救地成為奧匈帝國敵人的‘首要原因’”⑤B.H.Walter，Tariff and International Relations in Europe 1860-1914，Chicago：The University of Chicago Libraries，1938，p.123.，這一論斷有待商榷，但道出了奧匈農(nóng)業(yè)保護(hù)主義引發(fā)與塞爾維亞經(jīng)貿(mào)關(guān)系惡化的事實(shí)。

總之，奧匈帝國在塞爾維亞推行的經(jīng)濟(jì)、政治帝國主義政策，與塞爾維亞越發(fā)高昂的民族主義之間不可避免地產(chǎn)生激烈碰撞，爆發(fā)于1906年的貿(mào)易戰(zhàn)便是其矛盾呈現(xiàn)的一種形式。

二、“豬戰(zhàn)”：奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)與奧匈經(jīng)濟(jì)封鎖的失敗

表面上看，1906—1911 年奧匈塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)由塞爾維亞率先挑起。奧匈為緩解兩國間經(jīng)貿(mào)緊張，對(duì)塞爾維亞從克羅地亞走私到維也納的豬、牛持容忍態(tài)度。奧匈對(duì)外事務(wù)部長在1906年對(duì)塞爾維亞駐維也納大使建議，如兩國立即進(jìn)行貿(mào)易談判，可保證新條約有利于塞爾維亞，遭到塞爾維亞拒絕。奧匈還建議塞爾維亞調(diào)整與保加利亞貿(mào)易同盟的內(nèi)容，以便奧匈與塞爾維亞簽訂新貿(mào)易條約，這一提議依然為塞爾維亞否定。⑥Ernest Ludwig，The Case of Hungary's War Guilt，The North American Review，Vol.223，No.832 （Sep.-Nov.，1926），p.491.加上塞爾維亞違背1881年奧塞密約，與保加利亞結(jié)成關(guān)稅和軍事聯(lián)盟，挑戰(zhàn)奧匈在巴爾干的經(jīng)濟(jì)利益與政治安排。

但實(shí)際上，日益高漲的塞爾維亞民族主義必然招致奧匈帝國猛烈打壓，通過貿(mào)易封鎖掐斷其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的苗頭便是關(guān)鍵之舉。“奧匈著手摧毀塞爾維亞的獨(dú)立，塞爾維亞人除挑戰(zhàn)奧匈帝國之外別無選擇。”①A.J.P.Taylor，The Struggle for Mastery in Europe 1848-1918，Oxford：Clarendon Press，1954，p.450. The Balkan Problem，The Times （London，England），Thursday，Mar.11，1909.1906年奧匈通過新關(guān)稅法，與德國、意大利、俄國、比利時(shí)等簽訂新貿(mào)易條約，但與巴爾干諸國的貿(mào)易談判陷于困境。而塞爾維亞與保加利亞、德國等國家達(dá)成貿(mào)易條約，意在掙脫奧匈的經(jīng)濟(jì)控制，奧匈必須采取應(yīng)對(duì)措施。塞爾維亞武器采購問題是貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)的另一誘因。軍火訂單涉及國家軍備的敏感信息，塞爾維亞通常向奧地利斯柯達(dá)兵工廠采購軍備物資，奧地利要求獲得塞爾維亞所有的軍火訂單，遭到塞爾維亞拒絕，反而與法國施耐德·克魯索（Schneider-Creusot）公司達(dá)成進(jìn)口武器裝備的協(xié)議。鑒于此，奧地利外務(wù)大臣告知塞爾維亞駐維也納大使，“我們會(huì)依據(jù)正在討論的奧匈—塞爾維亞（購買武器）合同，確定新貿(mào)易條約的優(yōu)惠程度”。②Leften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Holt，Rinehart&Winston.1958，p.456.因此列寧指出，“這次關(guān)稅戰(zhàn)爭部分是由奧地利和法國供應(yīng)塞爾維亞軍用物資方面的競爭所引起”。③中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委員會(huì)黨校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室編：《學(xué)習(xí)〈帝國主義是資本主義的最高階段〉參考材料》，廣東人民出版社1974年版，第172頁。奧匈的貿(mào)易戰(zhàn)目標(biāo)是使塞爾維亞屈服于其意志，塞爾維亞則希望獲得經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立。

1906年7月，奧匈以衛(wèi)生檢疫為由，禁止塞爾維亞牲畜和肉類的進(jìn)口與過境，塞爾維亞對(duì)奧匈產(chǎn)品增收一般關(guān)稅作為回應(yīng)，奧匈與塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)由此爆發(fā)。奧匈對(duì)塞爾維亞的牲畜和肉類出口采取極限施壓策略，正如一位塞爾維亞商人抱怨道：“如有任何事情不能取悅他們，（他們）便會(huì)馬上說有豬死在萊斯科瓦茨（Leskovac，塞爾維亞南部城市）?！雹躉tto Neurath，Economic Writings Selections：1904–1945，Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2005.p.212.奧匈在1906年10月禁止塞爾維亞運(yùn)輸?shù)矫滋m展覽會(huì)的肉類過境，1907 年初阻止塞爾維亞的肉類過境到波爾多展覽會(huì)。⑤Ivan Vujai，Mihail Arandarenko，The Economic Causes and Consequences of the First World War，Belgrade：Publishing Center Faculty of Economics，University of Belgrade，2015，p.259.自恃塞爾維亞農(nóng)產(chǎn)品對(duì)奧匈市場的極端依賴，奧匈認(rèn)為塞爾維亞難以抵抗經(jīng)濟(jì)壓力，媒體甚至叫囂，“他（塞爾維亞）會(huì)窒息在自己的豬油當(dāng)中”（Suffocate in her own Swine-fat）⑥Leften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Holt，Rinehart&Winston，1958，p.456.，并很快重返談判桌接受奧匈的要求。⑦The Situation In Servia.The Times （London，England），Monday，F(xiàn)eb.11，1907.豬是塞爾維亞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，也是其僅有的大宗出口商品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每千居民在1890年擁有416頭豬。⑧Leften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Holt，Rinehart&Winston，1958，p.458.1905年塞爾維亞出口到奧匈的牛和豬達(dá)到1 800—1 900萬克朗，接下來兩三年跌到0克朗。在1907年談判中，奧匈要求獲得供應(yīng)塞爾維亞全部武器的特權(quán)，同時(shí)對(duì)塞爾維亞所有商品征收一般關(guān)稅。在這之前，塞爾維亞派往歐洲諸國兵工廠的軍事考察團(tuán)在報(bào)告中指出，從奧地利獲取貸款將會(huì)使之凌駕于國家，由奧地利政府贊助的斯柯達(dá)兵工廠不應(yīng)納入考慮。⑨The Situation In Servia，The Times （London，England），Monday，F(xiàn)eb.11，1907.奧匈咄咄逼人的姿態(tài)遭到塞爾維亞的拒絕，奧匈也禁止法國武器裝備過境其領(lǐng)土運(yùn)往塞爾維亞。

塞爾維亞通過大幅降低對(duì)其他國家的進(jìn)口關(guān)稅弱化與奧匈貿(mào)易戰(zhàn)的影響，歐洲諸多貿(mào)易大國在此期間與塞爾維亞的經(jīng)貿(mào)關(guān)系趨于緊密，使塞爾維亞對(duì)外貿(mào)易總額不降反增，挫敗了奧匈的經(jīng)濟(jì)封鎖。隨著塞爾維亞得到越來越多的外部政治和經(jīng)濟(jì)支持，奧匈在塞爾維亞、乃至巴爾干地區(qū)的地位岌岌可危。奧匈不得不率先作出讓步，于1908年3月14日與塞爾維亞達(dá)成臨時(shí)協(xié)定，規(guī)定雙方在簽署新貿(mào)易條約之前暫停采取報(bào)復(fù)措施，塞爾維亞被允許向奧匈出口3.5萬頭已宰殺牛和7萬頭已宰殺豬。⑩Josef Grunzel，Economic Protectionism，Oxford：The Clarendon Press，1916，p.183.這一臨時(shí)協(xié)議于9月1日生效，但僅一個(gè)星期之后，奧匈吞并波斯尼亞事件極大刺激塞爾維亞的情緒，奧地利總理理查德·馮·比納特·施梅林（Count Richard von Bienerth-Schmerling）在1909年3月提交議院的報(bào)告中建議，奧匈需積極與塞爾維亞就貿(mào)易和運(yùn)輸方式問題達(dá)成新協(xié)定，使塞爾維亞在波斯尼亞問題上改變態(tài)度。?1909年3月31日臨時(shí)貿(mào)易條約到期，貿(mào)易戰(zhàn)再度繼續(xù)，并且政治性越發(fā)明顯，雙方博弈重點(diǎn)已非經(jīng)濟(jì)因素，而是政治因素。

1910年11月奧匈與塞爾維亞達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，因匈牙利議會(huì)在1911年對(duì)此進(jìn)行決議（該條約于2011年1月才正式獲得批準(zhǔn)與生效，但雙方均默認(rèn)于匈牙利決議后遵循條約①Ivan Vujai，Mihail Arandarenko，The Economic Causes and Consequences of the First World War，Belgrade：Publishing Center Faculty of Economics，University of Belgrade，2015，p.264.），奧塞貿(mào)易戰(zhàn)劃上句號(hào)。在新貿(mào)易條約中，奧匈進(jìn)口塞爾維亞商品部分關(guān)稅稅率有所上升，小麥從每100千克1.78克朗增長到6.38克朗，黑麥從1.78克朗到5.8克朗。對(duì)于牛的進(jìn)口，匈牙利為保護(hù)農(nóng)民利益，不愿更新之前的特惠關(guān)稅，結(jié)果在新條約中匈牙利自主關(guān)稅適用于所有從塞爾維亞進(jìn)口的牛、羊等。豬和牛的進(jìn)口有數(shù)量限制，豬為5萬頭，牛為1.5萬頭。②Ernest Ludwig，The Case of Hungary's War Guilt，The North American Review，Vol.223，No.832 （Sep.-Nov.，1926），p.492.條約反映了奧匈與塞爾維亞的新經(jīng)貿(mào)關(guān)系，雙方之前高度控制—依賴型經(jīng)貿(mào)關(guān)系已為相對(duì)平等的經(jīng)貿(mào)協(xié)定所取代。

奧塞貿(mào)易戰(zhàn)重要后果之一是塞爾維亞對(duì)外貿(mào)易地理的重新布局。在1906—1907年間，塞爾維亞先后與德國、俄國、法國、意大利、瑞士、比利時(shí)、羅馬尼亞、英國達(dá)成貿(mào)易條約，并鼓勵(lì)外國資本流入。1907年與英國簽訂為期十年的貿(mào)易與航海條約，塞爾維亞為進(jìn)口英國的棉紗、棉線、農(nóng)業(yè)機(jī)械等工業(yè)產(chǎn)品，向英國提供特惠關(guān)稅，英國殖民地或者占領(lǐng)地的產(chǎn)品也可享受最惠國待遇。而1904年德塞貿(mào)易條約對(duì)維持塞爾維亞與奧匈貿(mào)易戰(zhàn)初期出口至關(guān)重要，有評(píng)論指出，若無德國市場的支撐，塞爾維亞對(duì)奧匈貿(mào)易戰(zhàn)不可能堅(jiān)持18個(gè)月。③Horst M. Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol. 9，No. 2（Jun.，1976），pp.140-141.與奧斯曼帝國的協(xié)議則使得塞爾維亞可以以塞薩洛尼基為中介，同法俄等國進(jìn)行貿(mào)易。1906年塞爾維亞僅有2 000頭牛過境塞薩洛尼基，到1909年已達(dá)到30 000頭。④Otto Neurath，Economic Writings Selections：1904–1945，Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2005，p.211.得益于出口路徑的多元化，在對(duì)奧匈的貿(mào)易戰(zhàn)期間，塞爾維亞出口總額不跌反增，在1904年、1906年、1908年和1910年分別為6 215萬、7 160萬、7 774萬和9 838萬第納爾。⑤Ivan Vujai，Mihail Arandarenko，The Economic Causes and Consequences of the First World War，Belgrade：Publishing Center Faculty of Economics，University of Belgrade，2015，p.262.通過種種措施，塞爾維亞克服了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和邊境封鎖，“一旦塞爾維亞開辟新來源，保障信用穩(wěn)定，奧匈帝國在許多領(lǐng)域的壟斷便會(huì)被擊破”。⑥Otto Neurath，Economic Writings Selections：1904–1945，Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2005，p.210.

貿(mào)易戰(zhàn)使奧匈失去在塞爾維亞的壟斷地位，成為德國在塞爾維亞增加經(jīng)濟(jì)影響的契機(jī)。19世紀(jì)末德國與奧匈在巴爾干地區(qū)的商業(yè)競爭日趨激烈，在奧匈與塞爾維亞貿(mào)易摩擦惡化之際，德國為塞爾維亞重新布局貿(mào)易地理提供便利。1905年、1906年和1907年塞爾維亞的出口總額中，奧匈所占比例分別是90%、42%和15%，德國所占比例分別是3%、27%和40%。⑦［英］彼得·馬賽厄斯、悉尼·波拉德著，王宏偉、鐘和等譯：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：工業(yè)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的發(fā)展》第8卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第736頁。奧匈在塞爾維亞進(jìn)口貿(mào)易所占比重銳減，德國成為塞爾維亞的最大供應(yīng)者。奧匈最重要盟國反而成為塞爾維亞沖破經(jīng)濟(jì)封鎖的主要助力。此外，土耳其、比利時(shí)、英國和意大利均成為塞爾維亞的新出口市場，如下表所示：

表1 1905—1910年塞爾維亞與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易額⑧ ［英］B.R.米切爾編，賀力平譯：《帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計(jì)—?dú)W洲卷》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第683頁。 單位：百萬第納爾

由表可知，塞爾維亞與奧匈的貿(mào)易額在1905年至1910年整體持大幅下跌趨勢，到1911年強(qiáng)勢反彈。與德國的進(jìn)出口貿(mào)易則從貿(mào)易戰(zhàn)前較小數(shù)額到貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)一度超過奧匈，貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)束后雖有所回落，但仍是重要貿(mào)易伙伴國，與意大利、英國的貿(mào)易額亦成倍增長?？傊?，貿(mào)易戰(zhàn)結(jié)束后，奧匈不復(fù)是塞爾維亞唯一重要的進(jìn)出口貿(mào)易伙伴，后者外貿(mào)渠道的多元化意味著奧匈經(jīng)貿(mào)封鎖的失敗。

三、奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)鑄固“歐洲火藥桶”

與19世紀(jì)晚期歐洲大陸諸多貿(mào)易戰(zhàn)呈現(xiàn)的“非對(duì)稱”①可參考朱華進(jìn)：《非對(duì)稱性：19世紀(jì)晚期歐洲貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)特質(zhì)》，《歷史教學(xué)（下半月刊）》2018年第12期。特征有所不同，奧匈與塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)雖也是小國與大國之間的博弈，但在多重因素作用下，“大衛(wèi)”塞爾維亞戰(zhàn)勝了“巨人”奧匈帝國。這場本身緣于政治外交因素的貿(mào)易戰(zhàn)，因塞爾維亞特殊的地緣政治摻雜諸多大國博弈色彩。其過程與結(jié)果不僅對(duì)奧匈與塞爾維亞雙邊政治外交演變有重要影響，也促使塞爾維亞實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立，其民族主義情緒進(jìn)一步高漲，并為歐洲列強(qiáng)更深程度介入巴爾干事務(wù)提供契機(jī)，加劇巴爾干形勢的復(fù)雜性。就此而言，奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)是“歐洲火藥桶”鑄固進(jìn)程中不可缺少的一部分。

（一）貿(mào)易戰(zhàn)刺激奧匈吞并波黑，奧塞關(guān)系迅速惡化

貿(mào)易戰(zhàn)期間塞爾維亞經(jīng)濟(jì)政治獨(dú)立趨勢不可阻擋，刺激奧匈謀求吞并波斯尼亞、塞黑哥維納，徹底切斷塞爾維亞對(duì)出?？诘幕孟?，同時(shí)彌補(bǔ)對(duì)塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)損失。以愈演愈烈的青年土耳其黨政變?yōu)槠鯔C(jī)，奧匈在1908年10月正式兼并波斯尼亞和黑塞哥維那。此舉導(dǎo)致奧塞貿(mào)易戰(zhàn)惡化，剛達(dá)成的暫停貿(mào)易戰(zhàn)協(xié)議也被撕毀。這是塞爾維亞在一戰(zhàn)前關(guān)鍵外部事件，嚴(yán)重挫傷民族主義者的“大塞爾維亞”美夢，奧匈與塞爾維亞在邊境聚集重兵。在德國的脅迫兼調(diào)停下，加上俄國尚未做好戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，孤立無援的塞爾維亞被迫承認(rèn)奧匈吞并波斯尼亞和黑塞哥維那。結(jié)合貿(mào)易戰(zhàn)而言，雖然塞爾維亞獲得經(jīng)濟(jì)層面的優(yōu)勢，但政治外交層面奧匈卻因此占據(jù)上風(fēng)。塞爾維亞民族主義情緒引至沸點(diǎn)，呼吁以決絕方式反擊奧匈，為波斯尼亞塞族青年在1914年6月暗殺弗朗茲·費(fèi)迪南德大公埋下伏筆，“如果沒有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，兩國間政治沖突或許不會(huì)那么尖銳，而倘若政治緊張不曾迅速加劇，便不會(huì)釀成如此嚴(yán)重后果”。②Otto Neurath，Economic Writings Selections：1904–1945，Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2005，pp.206-207.如果說“波斯尼亞危機(jī)”是“火藥桶”巴爾干爆炸的引線，那么奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)則是點(diǎn)燃這根引線的重要因素。

（二）塞爾維亞實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立，民族擴(kuò)張野心進(jìn)一步膨脹

為適應(yīng)貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后出口市場的變化，塞爾維亞優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域突出表現(xiàn)為加工品逐漸取代初級(jí)產(chǎn)品，以出口面粉替代谷物、以咸肉、鮮肉取代牲畜。金屬、面粉、木材等產(chǎn)品出口也逐漸增加。塞爾維亞大幅壓縮活牲畜出口，1901—1905年間年均生豬出口額為1 280萬第納爾，在1906—1910年為年均690萬第納爾，即使在1911年后也只有850萬第納爾。③Michael Palairet，The Balkan Economies c.1800-1914：Evolution without Development，Cambridge：Cambridge University Press，1997，p.307.轉(zhuǎn)而把豬加工成豬肉、香腸和培根等產(chǎn)品，興起現(xiàn)代工廠，并開始大幅上調(diào)部分工業(yè)品進(jìn)口關(guān)稅，“第一次為其工業(yè)提供保護(hù)”。④Leften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Rinehart&Company，Inc.1958，p.457.塞爾維亞在1905年僅有270家工廠，產(chǎn)值為2 940萬法郎；到1910年，分別為470家和7 440萬法郎，其中制粉工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值1/3。⑤Leften S.Stavrianos，The Balkans Since 1453，New York：Rinehart&Company，Inc.1958，pp.458-459.包括煉糖業(yè)、釀酒業(yè)、羊毛紡織業(yè)和采礦業(yè)也有所發(fā)展。如1905年粗紡布總產(chǎn)值為107萬第納爾，1909年達(dá)到490萬第納爾。⑥Michael Palairet，The Balkan Economies c.1800-1914：Evolution without Development，Cambridge：Cambridge University Press，1997，p.266.1906年甜菜種植面積和甜菜糖產(chǎn)量分別為1 100公頃和1.35萬噸，到1912 年為8 776 公頃和6.13 萬噸。⑦M(jìn)ichael Palairet，The Balkan Economies c.1800-1914：Evolution without Development，Cambridge：Cambridge University Press，1997，p.320.此外，隨著政治和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、國際貿(mào)易地位改善和政府友好態(tài)度，塞爾維亞的國際金融信用明顯提升。隨之而來是外國投資意愿增強(qiáng)，并且不同于以往外資主要集中于外貿(mào)領(lǐng)域，貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后外資更多轉(zhuǎn)向工業(yè)和采礦領(lǐng)域。①Alan S. Milward，The Development of the Economies of Continental Europe 1850-1914，Cambridge， Mass. ：Harvard University Press，1977，p.445.工業(yè)發(fā)展因此駛?cè)敫咚偻ǖ溃?907年和1911年工業(yè)產(chǎn)值增長率分別達(dá)到22%和47%。②Biljana Stojanovic，The Banking Crisis in the Kingdom of Serbia in 1908 and 1912.Scientific Annals of the Alexandru Ioan Cuza University of Iasi：Economic Sciences Series.2010，p.284.

與奧匈貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)塞爾維亞的政治外交產(chǎn)生深刻作用。一方面，“豬戰(zhàn)”使塞爾維亞深刻意識(shí)到出?？诘闹匾?，改變內(nèi)陸國和半獨(dú)立狀態(tài)的意愿更為強(qiáng)烈。另一方面，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政治獨(dú)立兼對(duì)奧匈貿(mào)易戰(zhàn)的勝利，使塞爾維亞民族擴(kuò)張野心膨脹，“塞爾維亞從貿(mào)易戰(zhàn)獲得自信，并通過巴爾干戰(zhàn)爭的勝利進(jìn)一步提升”。③B.H.Walter，Tariff and International Relations in Europe 1860-1914，Chicago：The University of Chicago Libraries，1938，p.126.“不擴(kuò)張便滅亡”一時(shí)間成為諸多塞爾維亞激進(jìn)分子的呼聲，民族主義組織和群眾運(yùn)動(dòng)層出不窮。塞爾維亞越發(fā)對(duì)巴爾干事務(wù)展示控制欲，總之，“塞爾維亞從奧匈獲得政治與經(jīng)濟(jì)的解放。反過來，促使塞爾維亞對(duì)奧匈推行越發(fā)侵略性的政策，最終導(dǎo)致眾所周知的后果”。④Horst M. Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History， Vol. 9， No. 2（Jun.，1976），p.142.

（三）為歐洲列強(qiáng)更深程度介入巴爾干事務(wù)創(chuàng)造契機(jī)

作為東西方文明的交匯點(diǎn)，巴爾干地區(qū)成為歐洲踏入帝國主義階段后激烈爭奪之處。塞爾維亞在歐洲經(jīng)濟(jì)中的份額可謂微不足道。對(duì)主要貿(mào)易伙伴奧匈和德國而言，塞爾維亞在其外貿(mào)中的比重同樣不值一提。在1905年，對(duì)塞爾維亞貿(mào)易占奧匈外貿(mào)比重僅為2.25%。從1905年到1910年，德國對(duì)塞爾維亞出口增長了559%，極大取代奧匈的市場份額。但即使到1910年，與塞爾維亞貿(mào)易占德國外貿(mào)份額也不超過1%。⑤Horst M. Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History， Vol. 9， No. 2（Jun.，1976），p.142.因此奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)僅是對(duì)塞爾維亞具有重要經(jīng)濟(jì)和政治意義。但這場貿(mào)易戰(zhàn)為其他歐洲列強(qiáng)更大程度地介入巴爾干地區(qū)事務(wù)提供契機(jī)，就此而言，它不僅深刻影響東南歐的政治經(jīng)濟(jì)形勢，也加深歐洲國際格局的復(fù)雜性。

在貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之前，巴黎資本市場在官方安排下為塞爾維亞提供兩筆總額達(dá)2.4億法郎的巨額貸款，成為塞爾維亞最主要外資來源國。1906 年11 月塞爾維亞從法國國家銀行（French National Bank）獲得9 500萬法郎貸款，在這筆有效使用額為8 170萬法郎的貸款中，4 600萬用于軍事目的，3 500萬用于鐵路建設(shè)。⑥Ivan Vujai，Mihail Arandarenko，The Economic Causes and Consequences of the First World War，Belgrade：Publishing Center Faculty of Economics，University of Belgrade，2015，p.260.自此之后法國占據(jù)塞爾維亞外債總額的3/4以上，還貸時(shí)間甚至持續(xù)到1967年。⑦h(yuǎn)ttp：//centraleuropeaneconomicandsocialhistory.com/the-balkans-the-austro-hungarian-empire-around-1914法國與塞爾維亞本就有緊密的文化和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，奧匈塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)為法國的資本和軍火提供了更大市場。1912年時(shí)任法國國民議會(huì)議長保羅·歐仁·路易·德沙內(nèi)爾（Paul Eugene Louis Deschanel）指出，從1908 年至1911年法國已為塞爾維亞提供價(jià)值為4 500 萬法郎的軍用物資。⑧華東師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)部主編：《馬克思主義原著讀本》，華東師范大學(xué)出版社1991年版，第266頁。在塞爾維亞政府負(fù)債高達(dá)3 億法郎⑨Misha Glenny，The Balkans：Nationalism， War and the Great Powers， 1804-2012，Toronto：House of Anansi Press Inc，2012，p.220.的情形下，從經(jīng)濟(jì)收益角度不足以解釋法國提供巨額貸款和軍用物資之舉，顯然帶有政治外交考慮的因素。

德國在奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)中扮演重要角色。比洛夫政府試圖復(fù)制俾斯麥的關(guān)稅體制及其對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，即謀求在德奧同盟中政治軍事關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系互不干預(yù)，因此不顧奧匈反對(duì)，為塞爾維亞農(nóng)產(chǎn)品出口提供便利。于塞爾維亞而言，德國是較奧匈更大的市場，對(duì)德出口的增加反而沖擊在德國市場的奧匈農(nóng)產(chǎn)品。德國與塞爾維亞于1904年9月秘密展開關(guān)于新貿(mào)易條約談判，奧匈方面隨即表示抗議，指出德國的做法將影響德奧新貿(mào)易條約談判，甚至威脅雙方政治聯(lián)盟。①Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2 （Jun.，1976），p.135.德國此舉一度引發(fā)與奧匈的外交風(fēng)波。早在對(duì)奧匈的貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前夕，塞爾維亞便判定會(huì)得到德國支持，1905年8月政府主要成員參加的一次會(huì)議紀(jì)要提及：“起初對(duì)王朝更替持冷靜態(tài)度的德國，最近改變了立場……它不允許奧匈主導(dǎo)巴爾干地區(qū)，而是支持巴爾干的公正聲明（即贊成民族自決）……德國立場的變化具有深遠(yuǎn)政治—經(jīng)濟(jì)意義。”②轉(zhuǎn)引自Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2（Jun.，1976），p.142.法國、意大利等國家的報(bào)刊也紛紛報(bào)道德國支持塞爾維亞開展對(duì)奧匈貿(mào)易戰(zhàn)的若干跡象。③Horst M.Lorscheider，The Commercial Treaty between Germany and Serbia of 1904，Central European History，Vol.9，No.2 （Jun.，1976），p.143.總之，德國在奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)前與塞爾維亞達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，包括在貿(mào)易戰(zhàn)期間對(duì)塞爾維亞農(nóng)產(chǎn)品出口提供諸多便利，以及在塞爾維亞貿(mào)易市場中越發(fā)壯大的工業(yè)品份額，引發(fā)奧匈強(qiáng)烈不滿，沖擊兩國間本就缺乏信任的同盟關(guān)系。

俄國也憑借奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)大在巴爾干半島的影響。奧匈的經(jīng)濟(jì)恫嚇不僅沒有使塞爾維亞親近奧匈，卻促使后者更為接近俄國。在此之前，1887年柏林會(huì)議中俄國的表現(xiàn)加上俄國外交重心轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)東，導(dǎo)致塞爾維亞與俄國關(guān)系一度疏遠(yuǎn)。日俄戰(zhàn)爭遭遇失敗的俄國放棄對(duì)遠(yuǎn)東的幻想，把注意力轉(zhuǎn)向巴爾干，特別是意圖通過支持塞爾維亞對(duì)抗奧匈而獲得對(duì)半島的控制權(quán)。為此，俄國支持組成一個(gè)由其控制的巴爾干國家聯(lián)盟，抵消奧匈在此地區(qū)的影響。俄國于1909年派遣公使至貝爾格萊德，希望塞爾維亞原諒俄國在1908年波斯尼亞危機(jī)中的表現(xiàn)，進(jìn)而表示俄國即使面臨與奧匈爆發(fā)戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，亦全力支持塞爾維亞。④［美］約翰·R.蘭普著，劉大平譯：《南斯拉夫史》，東方出版中心2016年版，第101頁。但俄國在塞爾維亞經(jīng)濟(jì)影響有限，如在1909年僅吸納了塞爾維亞總出口額的2.4%⑤Barbara Jelavich，Russia's Balkan Entanglements，1806-1914，Cambridge：Cambridge University Press，1991，p.203.，薄弱的經(jīng)貿(mào)基礎(chǔ)與其在塞爾維亞的政治野心并不相稱，一定程度限制了俄國在塞爾維亞的行動(dòng)。不過在貿(mào)易戰(zhàn)期間，俄國協(xié)助塞爾維亞獲得法國貸款，有助于改善俄塞關(guān)系。

因此，法國、俄國通過對(duì)塞爾維亞的經(jīng)貿(mào)支持，擴(kuò)大了在塞爾維亞的影響，奧匈—塞爾維亞貿(mào)易戰(zhàn)促使反奧匈同盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密化；而德國在此過程中擴(kuò)大與塞爾維亞的貿(mào)易，卻加劇與奧匈的裂痕，并在客觀層面為塞爾維亞的經(jīng)濟(jì)和政治獨(dú)立提供了支持。

四、結(jié) 語

經(jīng)濟(jì)相互依賴深化基調(diào)下國家間經(jīng)貿(mào)互動(dòng)對(duì)雙邊外交的影響，是國際關(guān)系領(lǐng)域的重要理論問題。在研究一戰(zhàn)前奧匈塞爾維亞矛盾的諸多論著中，經(jīng)濟(jì)因素往往不受重視，一定程度無視了1906—1911年兩國間貿(mào)易戰(zhàn)這一元素。僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度難于全面解讀這場貿(mào)易戰(zhàn)，更需從政治學(xué)的邏輯和行為規(guī)則出發(fā)，將其置于19 世紀(jì)晚期歐洲錯(cuò)綜復(fù)雜的國際政治體系中，探討其對(duì)歐洲國際關(guān)系變遷和“巴爾干火藥桶”鑄固的作用。在貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前奧匈對(duì)塞爾維亞打造的貿(mào)易依賴局面，主要目的是更好地對(duì)其進(jìn)行政治控制。而塞爾維亞自1903年政變后意圖在經(jīng)貿(mào)層面擺脫對(duì)奧匈的依附，為奧匈所不容。奧匈對(duì)塞爾維亞的經(jīng)濟(jì)封鎖與塞爾維亞的反擊“沒有引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)，但它確實(shí)使得燃點(diǎn)更低了”。⑥D(zhuǎn)aniel W.Drezner，Will Today's Global Trade Wars Lead to WORLD WAR III.Reason Magazine，2019，Vol.51（1），p.20.塞爾維亞在1914年藍(lán)皮書中沒有把此事件作為不和的原因，而明確表明波希米亞占領(lǐng)問題是引發(fā)戰(zhàn)爭的主因。但不可否認(rèn)這場貿(mào)易戰(zhàn)加速了奧匈與塞爾維亞關(guān)系從控制—依賴到激烈對(duì)抗的轉(zhuǎn)變，此后兩國間的敵視如同被關(guān)在紙箱子里的撞擊聲，時(shí)?？M繞在歐洲列強(qiáng)和巴爾干地區(qū)的耳邊，隨時(shí)便可掙脫出來。