研發(fā)投入對企業(yè)專利申請的決策影響
——資源交互及制度情境的調節(jié)作用

趙曉陽

河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

0 引言

在全球化持續(xù)深入發(fā)展和變革背景下，逆全球化和貿易保護的趨勢逐漸顯現(xiàn)，知識產權特別是專利作為影響國家和企業(yè)競爭力、可持續(xù)發(fā)展的核心要素[1]，成為中國在全球產業(yè)鏈重構過程中完成轉型升級的桎梏。同時，專利是中國經濟進一步發(fā)展破局的抓手，是中國企業(yè)由跟隨走向領先的關鍵，其重要性進一步突顯。為了以更完善的知識產權制度強化創(chuàng)新型國家建設，助力以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，中國正努力建設知識產權創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家。提升企業(yè)運用專利制度的能力，引導企業(yè)制定適合自身發(fā)展特點的專利戰(zhàn)略，使企業(yè)作為市場主體在日益激烈的國內外市場競爭中通過專利提高核心競爭力。要實現(xiàn)知識驅動發(fā)展，不僅要宏觀把握趨勢，更要深入認識中國企業(yè)的微觀行為，以及宏微觀要素間的互動。綜合宏微觀視角研究企業(yè)專利決策的前因，對于提升企業(yè)知識產權管理效能，幫助國家有針對性地制定知識產權保護政策，具有理論和現(xiàn)實意義[2]。

專利作為受區(qū)域性法律制度保護的排他性權利，其對企業(yè)建立合法性和競爭優(yōu)勢的價值得到學界和實踐界的普遍認可[3]。然而，由于制度環(huán)境、產業(yè)生態(tài)、技術特征、組織結構和管理者認知行為上的差異，企業(yè)主體的專利申請決策表現(xiàn)出顯著的異質性[4]，專利申請決策的前置影響因素是學界關注的問題之一[5]。已有文獻從微觀視角指出，企業(yè)專利申請決策受創(chuàng)新特征、研發(fā)投入、規(guī)模、財務、能力等因素影響[6]，以資源約束異質性框架為基礎分析企業(yè)專利申請決策的前因，為專利申請決策的機理提供了微觀解釋。然而，基于資源基礎觀，資源間往往存在互補或替代效應，已有研究在資源間交互作用對專利申請決策的影響機理方面認識不足。另外，已有文獻主要聚焦于專利制度較完善的西方國家，對轉型經濟專利制度情境關注不足，中國知識產權糾紛解決 “雙軌制”的制度環(huán)境為拓展已有知識產權戰(zhàn)略理論邊界提供了現(xiàn)實情境[7-8]。針對以上研究空缺，本文以中國知識產權制度情境為背景，期望回答兩個問題：①資源及其交互如何影響企業(yè)專利申請決策？②制度環(huán)境在資源和專利申請決策間如何起調節(jié)作用？具體地，本文研究研發(fā)投入對企業(yè)專利申請決策的影響，以及財務冗余、制度環(huán)境在上述關系中的調節(jié)作用。

本文收集中國A股976家上市公司2010—2015年面板數(shù)據(jù)，采用Logit模型進行實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入、財務冗余與企業(yè)專利申請決策顯著正相關；研發(fā)投入與財務冗余交互顯著負向影響企業(yè)專利申請決策；行政制度保護在研發(fā)投入與專利申請決策間起正向調節(jié)作用；市場化水平在研發(fā)投入與專利申請決策間起正向調節(jié)作用。本文的邊際貢獻和創(chuàng)新之處在于：①以中國上市公司為研究對象，采用嚴謹?shù)亩謹?shù)據(jù)實證研究，驗證已有理論的適用性，擴展已有理論的情境范圍，并提供實證證據(jù)[9]；②細化資源對專利申請決策的影響機理研究，分析并檢驗資源間的交互作用對專利申請決策的影響，為企業(yè)資源高效配置提供新思路；③分析制度環(huán)境在資源與專利申請決策間的調節(jié)作用，深化宏微觀因素互動對企業(yè)專利行為影響的理解，拓展已有知識產權戰(zhàn)略的理論邊界[6]。

1 理論基礎與研究假設

專利作為保護創(chuàng)新的正式制度，在宏觀層面對企業(yè)創(chuàng)新和技術擴散起到推動作用。對微觀個體而言，專利制度實質上為企業(yè)提供建構壁壘的可能性，從而賦予專利持有企業(yè)可持續(xù)競爭優(yōu)勢和合法性。值得注意，專利并不必然帶來價值，專利侵權訴訟的成本高、不確定性強，且信息公開存在加快跟隨企業(yè)模仿的風險。因而，企業(yè)需要平衡專利的價值和風險，專利申請決策往往受內外部復雜環(huán)境的多方面因素綜合影響。已有文獻指出，企業(yè)專利申請決策是專利制度框架下相關主體相互博弈的結果，制度、行業(yè)、資源能力及戰(zhàn)略選擇是顯著影響企業(yè)申請決策的前置因素[10-11]。制度層面，專利保護的有效性和強度是影響企業(yè)專利申請決策的核心要素，獲得強而有效的專利保護是企業(yè)申請專利的根本動機。專利補貼、稅收政策和職稱政策也是影響企業(yè)專利申請決策的重要制度因素，中國相關專利激勵政策客觀上刺激了專利申請量的爆發(fā)式增長，近年來政策的調整也逐步使中國企業(yè)專利申請動機回歸到專利本身的價值性。行業(yè)層面，技術特征、專利格局、產業(yè)結構、行業(yè)慣例等因素影響企業(yè)申請專利的必要性和可能性。基于以上因素的行業(yè)間差異及行業(yè)內的不平衡分布，企業(yè)專利申請決策顯著不同。資源能力層面，專利運營和有效實施依賴相關資源能力的支撐，學界發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和財務資源是專利申請決策的關鍵前置因素，影響創(chuàng)新產出和獲取專利價值的前提條件[8]。戰(zhàn)略層面，企業(yè)專利申請決策與業(yè)務戰(zhàn)略、職能戰(zhàn)略、創(chuàng)新戰(zhàn)略息息相關[12]，企業(yè)各個層級、各個部門及各職能間的協(xié)同是專利價值實現(xiàn)的保障，戰(zhàn)略間的匹配關系也是企業(yè)專利申請決策的影響因素之一。

在已有研究基礎上，本文聚焦于資源能力與企業(yè)專利申請決策間的關系。企業(yè)專利申請決策的形成，一方面受其創(chuàng)新保護動機影響，體現(xiàn)企業(yè)通過正式制度保護創(chuàng)新成果的需求[6]；另一方面，被專利價值獲取效用所影響，反映能力和制度有效性的差異。而這兩方面的影響同時受企業(yè)占有資源稟賦的約束作用[13]。研發(fā)資源投入決定創(chuàng)新的產出，組織資源分配導致專利價值獲取能力異化。專利權以專利制度的法律框架為依托存在，制度環(huán)境不僅作用于企業(yè)專利申請決策的動機，也制約專利價值獲取的手段和效果。本文認為，資源配置對企業(yè)專利申請決策同時具有激勵和約束作用，資源間的互補性和替代性是分析和理解企業(yè)專利微觀行為的基礎和關鍵，制度情境調節(jié)資源與專利申請決策之間的關系。

1.1 資源配置與專利申請決策

(1)研發(fā)投入?；谫Y源基礎觀，企業(yè)擁有的資源、能力對企業(yè)的戰(zhàn)略決策有重要影響[14]，研發(fā)投入作為創(chuàng)新產出的核心前置資源，是專利申請決策的重要影響因素之一。研發(fā)投入對專利申請決策的影響主要體現(xiàn)在4個方面：①創(chuàng)新投入大的企業(yè)通常注重通過創(chuàng)新戰(zhàn)略開辟競爭強度小、利潤率高的利基市場，研發(fā)投入大的企業(yè)較其他企業(yè)更有可能產出需要保護的發(fā)明創(chuàng)新[15]，采取專利保護獨占創(chuàng)新價值的需求更強[16]。②研發(fā)活動部門是企業(yè)的成本中心，不直接創(chuàng)造收益，研發(fā)投入大的企業(yè)沉沒成本高，知識溢出帶來的損害更大，采用專利保護創(chuàng)新的動機更強[17]。③由于專利的顯性和可量化特征，當研發(fā)投入大時，企業(yè)高管出于降低管理不確定性及提高個人聲譽的自利導向，采用專利保護的可能性更高[18]。④研發(fā)投入大的企業(yè)為了維持低競爭位勢，通常通過專利信息披露渠道向其他企業(yè)發(fā)出威懾信號，以排除競爭對手在相應技術上的資源投入，減少創(chuàng)新競賽對企業(yè)未來發(fā)展不確定的影響，也傾向于采用專利保護創(chuàng)新。由此提出假設H1：企業(yè)研發(fā)投入越多，采用專利保護創(chuàng)新的可能性越大。

(2)財務冗余。財務冗余指企業(yè)擁有的與維持經營所需財務資源的差額[19]。由于專利申請、運營、實施涉及相關法律資源、市場監(jiān)控和訴訟相關費用，對企業(yè)現(xiàn)金流等冗余資源的要求很高，財務實力弱的企業(yè)可能受到財務冗余資源的限制難以實現(xiàn)專利的潛在價值，因而不選擇專利保護創(chuàng)新[20]。在專利相關活動中財務冗余主要被用于3個方面：①企業(yè)申請專利涉及發(fā)明的提煉、技術交底、文案撰寫、法律審核程序，需要專業(yè)的專利申請人員或者外部專利代理。企業(yè)運營專利階段需要專利評估、專利維護以及在資本市場激發(fā)專利資產價值，也需要內外部專利管理人員和法律專業(yè)人力資源支撐。②為了防止自身技術創(chuàng)新專利被其他企業(yè)模仿，企業(yè)需要對市場上的競爭對手進行監(jiān)控，并搜集相關證據(jù)，統(tǒng)籌管理。③實施專利過程中，涉及談判交易成本、法院法律訴訟費用、律師費用和輿論媒體費用[21]。由此提出假設H2：企業(yè)財務冗余越多，采用專利保護創(chuàng)新的可能性越大。

(3)財務冗余與研發(fā)投入的交互作用。根據(jù)上文論述，研發(fā)投入與財務冗余都對企業(yè)采用專利保護有正向影響[22]。在企業(yè)資源配置中，兩者同時存在，它們之間的交互作用對專利申請決策的影響文獻中沒有涉及。本文認為，在中國知識產權保護相對較弱的制度情境下，企業(yè)制定專利申請決策過程中，研發(fā)投入和財務冗余兩種資源間存在一定的替代作用。弱知識產權制度保護環(huán)境下，由于舉證難、周期長、賠償?shù)偷葐栴}，專利的合法性作用往往強于經濟效用。高財務冗余為企業(yè)采用其他創(chuàng)新保護途徑提供了資源保障，相應地降低了專利保護的價值和效用。例如，高財務冗余的企業(yè)可以通過互補性資產、行業(yè)規(guī)范、產業(yè)生態(tài)構建等方式更好地攜取創(chuàng)新的價值，市場營銷、渠道拓展、產業(yè)鏈治理等途徑將加強企業(yè)創(chuàng)新的專有性，提升企業(yè)從創(chuàng)新中獲取價值的能力，放大創(chuàng)新的經濟效用[23]。當研發(fā)投入一定，財務冗余高的情況下，由于替代性專有價值途徑的強化作用，企業(yè)選擇專利保護的可能性將會降低。由此提出假設H3：財務冗余負向調節(jié)研發(fā)投入與專利保護之間的關系。

1.2 制度環(huán)境的調節(jié)作用

基于制度理論，制度環(huán)境通過制度邏輯和制度壓力作用于企業(yè)的行為，本文認為研發(fā)投入對專利申請決策的影響受專利保護制度環(huán)境調節(jié)。中國專利保護制度采用了行政、司法 “雙軌制”，企業(yè)既可以通過專利侵權司法訴訟在法庭上解決專利權糾紛，也可以通過行政訴訟在相關行政機構獲得救濟。兩種制度保護各有優(yōu)劣勢，相互補充，對保護中國企業(yè)知識產權合法權益，促進中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展起重要作用。 以上兩種制度對企業(yè)創(chuàng)新保護需求、專利效用的影響，將調節(jié)資源配置與企業(yè)專利申請決策之間的關系[12]。

(1)行政保護。行政知識產權管理制度一定程度上體現(xiàn)了政府對市場的干預，政府通過行政權力可以迅速有效地對知識產權侵權行為做出有力遏制，保障企業(yè)知識產權權益，維持市場健康發(fā)展[24]。例如，當市場上出現(xiàn)規(guī)?；那謾嘈袨?，造成不良影響時，被侵權主體通過司法訴訟的方式維權將面臨周期長、舉證難等困難。而行政機構可以迅速做出反應，通過知識產權、工商管理、海關、警察等部門聯(lián)動的方式，對違法主體進行調查、懲處，快速有效地糾正市場亂象，保護相關主體權益。專利保護行政制度同化壓力下，企業(yè)專利的經濟效用將得到有效保障，促進企業(yè)申請專利保護創(chuàng)新。由于中國各地方政府知識產權管理和認知水平發(fā)展不平衡，地方專利保護行政訴訟制度壓力強弱不同[25]，專利行政訴訟制度保護好的區(qū)域，企業(yè)更可能通過申請專利獨占創(chuàng)新收益。由此提出假設H4：地區(qū)行政制度保護正向調節(jié)研發(fā)投入與專利保護之間的關系。

(2)市場化水平。專利司法制度保護是基于市場上主體交互行為的保護方式，當持有專利的企業(yè)感知到專利侵權的發(fā)生，將通過法院訴訟的方式維護自身權益[26]。司法保護的優(yōu)點在于，程序公開透明，有明確的法律依據(jù)和案例參考，一定程度上降低了知識產權糾紛的不確定性，更好地保障企業(yè)的知識產權權益。同時也存在周期長、舉證難、成本高、賠償?shù)偷葐栴}，雖然中國不斷提高司法保護水平，但目前還處于相對較弱的狀態(tài)[27]?？偟膩碚f，司法保護從市場主體微觀互動的角度對企業(yè)專利權益保障起到了重要的作用，市場發(fā)展水平高的地區(qū)往往知識產權得到更好的司法保護。企業(yè)通過商業(yè)談判、合同或法院專利侵權訴訟等方式可以有效實施自身專利權[28]，專利的經濟效用高，企業(yè)主體申請專利的需求更強。由于中國各個地區(qū)市場化程度發(fā)展不均衡，一定研發(fā)投入水平下，企業(yè)在市場化程度高的地區(qū)企業(yè)對專利價值的認知更強，將更可能采用專利保護創(chuàng)新[29]。由此提出假設H5：地區(qū)市場化水平正向調節(jié)研發(fā)投入與專利保護之間的關系。

2 數(shù)據(jù)和方法

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2015年滬深A股上市公司醫(yī)藥制造業(yè)、計算機通信及電子設備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、化學原料和化學制品制造業(yè)行業(yè)999家上市公司為研究樣本，去除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得976家企業(yè)、5264個企業(yè)-年份觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)。上述行業(yè)屬于中國界定的專利密集型產業(yè)，創(chuàng)新和知識產權對企業(yè)競爭和發(fā)展作用突出，適用于研究本文的專利申請決策問題。企業(yè)基本信息主要來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，企業(yè)財務數(shù)據(jù)主要來自萬德Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)專利數(shù)據(jù)來源于中國知識產權局公開專利數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量定義與測度

(1)因變量。專利申請決策 (Patenting)：通過企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)判斷企業(yè)當年是否申請專利保護創(chuàng)新。如果企業(yè)當年申請專利數(shù)量大于0，則為1，如果沒有申請專利，則為0。

(2)自變量 。自變量有兩個。①研發(fā)投入 (RD)：表示企業(yè)當年的研發(fā)強度，用企業(yè)當年的R&D投入費用加1取自然對數(shù)來衡量。②財務冗余 (FS)：本文采用現(xiàn)金及先進等價物/總資產作為財務冗余的衡量指標[30]，代表了企業(yè)冗余的現(xiàn)金資產，該指標值越大表明企業(yè)的財務資源冗余程度越高。

(3)調節(jié)變量。調節(jié)變量有兩個。①行政保護 (Administration)：通過統(tǒng)計每個省份專利行政機關處理的發(fā)明專利侵權案件數(shù)目作為當年地區(qū)行政制度保護強度的衡量指標，該指標數(shù)據(jù)來源于中國知識產權局網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。行政制度保護強度代表地區(qū)非正式專利制度保護強度，發(fā)明專利行政侵權案件數(shù)目越多，代表非正式專利制度保護強度越大。②市場化水平 (MarketIndex)：采用王小魯、樊綱、余靜文等所著的 《中國分省份市場化指數(shù)報告 (2018)》中提供的市場化指數(shù)作為各地區(qū)市場環(huán)境的度量[31]。該報告建立了中國省 (區(qū)、市)的相對市場化程度指標體系，從政府與市場的關系、非國有經濟的發(fā)展、產品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境等5個方面對各省 (區(qū)、市)的市場化程度進行測量，得到中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)。

(4)控制變量?？刂谱兞坑?個。①公司規(guī)模 (Size)：采用企業(yè)年末總資產加1后取自然對數(shù)衡量。②員工總數(shù) (Employee)：當年企業(yè)擁有員工數(shù)。③公司業(yè)績 (ROA)：采用總資產收益率衡量。④企業(yè)年數(shù) (Age)：企業(yè)自成立起所經歷的年數(shù)。⑤年份/行業(yè) (Year/Industry)：觀察值年份虛擬變量及行業(yè)虛擬變量。⑥國企 (SOE)：國有企業(yè)虛擬變量。若企業(yè)為國有企業(yè)，取1，若為民營企業(yè)，取0。

2.3 計量方法

本文實證模型中因變量是二元分類變量，因而需要采用離散面板數(shù)據(jù)模型。本文采用Logit模型分析企業(yè)專利申請決策影響因素，使用Stata 14.0軟件進行統(tǒng)計分析。

學界通常采用固定效應模型或隨機效應模型來解決未被觀測個體異質性的問題。固定效應模型將個體效應作為不隨時間變化的常數(shù)處理，計算每個個體不同的截距。隨機效應模型將個體效應作為服從某種概率分布的隨機誤差處理。本文將采用隨機效應面板Logit模型，采用隨機效應模型的根據(jù)如下：①采用固定效應模型估計 “短面板”數(shù)據(jù)可能有偏[32]。本文數(shù)據(jù)為包含6年時間序列的 “短面板”數(shù)據(jù)，因而隨機效應模型更適合。②固定效應模型中不能包括不隨時間改變的變量，將使本文模型中幾個關鍵變量缺失[33]。本文模型中均控制了行業(yè)和年份固定效應。

3 實證結果分析

3.1 描述性統(tǒng)計及相關性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計分析結果及相關系數(shù)矩陣見表1。因變量均值表明58%的企業(yè)當年申請的專利，樣本適合做Logit分析。相關性分析結果表明，各變量間相關系數(shù)較低，多重共線性可能性較低。進一步進行多重共線性檢驗，結果表明方差膨脹因子 (VIF)最高取值3.45，小于10；均值1.71，小于2，基本可以排除多重共線性問題。

表1 描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)矩陣

3.2 回歸結果

面板數(shù)據(jù)Logit回歸結果見表2。模型1～模型5分別檢驗5個假設，模型6為全模型，進一步檢驗假設的穩(wěn)健性。模型1中，研發(fā)投入與專利申請決策顯著正相關 (β=0.09，p<0.01)，H1得到驗證。模型2在模型1的基礎上加入財務冗余變量，財務冗余與專利申請決策顯著正相關 (β=0.79，p<0.1)，H2得到驗證。模型3中研發(fā)投入與財務冗余的交互項RD×FS的回歸系數(shù)顯著為負 (β=-0.20，p<0.05)，H3得到驗證。模型4中，研發(fā)投入與行政制度保護強度的交互項RD×Administration的回歸系數(shù)顯著為正 (β=0.001，p<0.01)，H4得到驗證。模型5中，研發(fā)投入與市場化水平的交互項RD×MarketIndex的回歸系數(shù)顯著為正 (β=0.02，p<0.05)，H5得到驗證。模型6中各變量的回歸系數(shù)和顯著性基本與前述模型保持一致。

表2 企業(yè)專利申請決策的影響因素面板Logit回歸分析

由于Logit模型是非線性模型，檢驗調節(jié)效應不能僅通過交乘項的回歸系數(shù)和p值判斷[34]，應該進一步通過所有樣本數(shù)據(jù)檢驗調節(jié)變量對自變量和因變量邊際效應的影響，檢驗結果見表3?？梢钥吹剑瑢僭O3，低財務冗余和高財務冗余的邊際效應分別為β=0.018、p<0.01和β=0.011、p<0.01，與原假設一致 (Logit調節(jié)效應)。對假設4，低行政制度保護和高行政制度保護下邊際效應分別為β=0.009、p<0.01和β=0.013、p<0.01，與原假設一致。對假設5，低市場化程度和高市場化程度下邊際效應分別為β=0.012、p<0.01和β=0.016、p<0.01，與原假設一致。通過檢驗，得到與上述Logit模型一致的結果，進一步檢驗調節(jié)效應的方向和顯著性。圖1～圖3顯示假設3～假設5對應的調節(jié)效應，與假設一致。

圖1 財務冗余的調節(jié)作用

圖2 行政制度保護的調節(jié)作用

圖3 市場化水平的調節(jié)作用

表3 調節(jié)效應檢驗-調節(jié)變量對研發(fā)投入和專利申請決策邊際效應的影響

3.3 穩(wěn)健性分析

為了加強實證證據(jù)的穩(wěn)定性，通過以下兩種方法進一步實施穩(wěn)健性檢驗：①由于研發(fā)投入對專利申請決策的影響可能存在滯后性，在模型中采用滯后1期的研發(fā)投入替代原研發(fā)投入自變量，得到的結果與原模型一致。②為了排除研究樣本離群分布對實證結果的影響，本文剔除研發(fā)投入百分之五分位數(shù)和百分之九十五分位數(shù)之外的觀察值，剔除后的模型結果依然穩(wěn)健。這表明研究假設的穩(wěn)健性得到支持，見表4。

表4 穩(wěn)健性分析

4 結論與討論

4.1 研究結論

本文探究研發(fā)投入對企業(yè)專利申請決策的影響，以及財務冗余、制度環(huán)境在上述關系中的調節(jié)作用。以2010—2015年中國A股976家上市公司為研究樣本進行實證研究，本文得到以下結論：研發(fā)投入、財務冗余與企業(yè)專利申請決策顯著正相關；研發(fā)投入與財務冗余交互顯著負向影響企業(yè)專利申請決策；行政制度保護在研發(fā)投入與專利申請決策間起正向調節(jié)作用；市場化水平在研發(fā)投入與專利申請決策間起正向調節(jié)作用。

研發(fā)投入通過創(chuàng)新產出增強了需求，財務冗余解決了效用約束，兩者都提高了企業(yè)專利申請的可能性。兩者交互作用卻負向影響專利申請決策，表明兩種資源間存在替代作用。企業(yè)專利申請決策受企業(yè)資源配置組合結構的影響，從特定資源投入的視角看，資源投入雖然會促使企業(yè)做出專利申請決策，但同時資源間存在互補或替代關系，企業(yè)資源配置對企業(yè)專利申請決策的影響具有復雜性。在理解資源與企業(yè)專利行為的關系時，不僅應認識到單個資源對專利需求和效用的影響機理，也應注意資源間的協(xié)同或抵消作用。

制度情境調節(jié)資源與專利申請決策之間的關系，行政制度保護和司法保護都進一步促進了企業(yè)專利申請決策的形成。司法保護通過正式的司法程序維護專利持有者的合法權益，保障專利制度保護的有效性，其公開透明的性質具有良好的示范性。在知識產權司法保護強的地區(qū)，企業(yè)感知到的專利競爭性及合法性效用都更強，更傾向于申請專利。司法訴訟存在交易成本高、周期長的問題，為了更好、更快捷地解決糾紛，中國采用了更靈活、執(zhí)行力更強的行政保護，行政處理程序簡便、立案快、效率高，能形成很好的治理效果，同樣促使企業(yè)通過專利保護創(chuàng)新。雖然關于司法訴訟和行政保護的關系，理論界一直存在爭議，但本文結果從微觀視角印證了中國專利制度 “雙軌制”的有效性，揭示了制度環(huán)境與企業(yè)層面的要素交互作用對企業(yè)專利申請決策的影響，深化了宏微觀因素互動對企業(yè)專利行為影響機理的理解[35]。

4.2 理論貢獻

(1)結合已有文獻，本文在中國情境下驗證了研發(fā)投入、財務冗余對企業(yè)專利申請決策的正向影響，表明中西情境下理論邏輯存在共通性。研發(fā)投入大的企業(yè)由于受需求、沉沒成本、管理者行為等方面的影響，將更有動機采用顯性、制度化的專利保護自身創(chuàng)新；考慮到專利申請、運營、實施的高成本，財務冗余高的企業(yè)更能擺脫資源約束，充分實施專利權，獲取創(chuàng)新價值，因此更可能采取專利保護。

(2)關于研發(fā)投入和財務冗余的替代性關系，已有文獻尚未涉及。本文提出，一定研發(fā)投入水平下，財務冗余高的企業(yè)通過互補性資產、行業(yè)規(guī)范、產業(yè)生態(tài)建構等手段保護創(chuàng)新的效用可能更強，因而財務冗余負向調節(jié)研發(fā)投入對專利申請決策之間的關系。如果企業(yè)研發(fā)投入保持不變，高財務冗余情境下，企業(yè)采用專利保護創(chuàng)新的可能性減小。對資源間的互補或替代關系的研究將是知識產權戰(zhàn)略學者新的研究方向。

(3)關于中國制度情境對企業(yè)專利申請決策的影響，本文發(fā)現(xiàn)行政制度保護和司法制度保護都會增強專利排他性、合法性效用，提高企業(yè)對專利的認知期望，進而促使企業(yè)采用專利保護。本文響應Somaya的倡導，深入探索制度環(huán)境對企業(yè)專利戰(zhàn)略的影響[2]，細化專利申請決策前因及其機理，拓展了已有理論的邊界。

盡管本文通過理論分析和實證研究有效拓展了已有專利申請決策前因研究，仍存在不足之處：①本文樣本僅包含上市公司，規(guī)模較大，得到的結論對創(chuàng)業(yè)公司、小規(guī)模企業(yè)不一定適用，需要在未來作進一步研究拓展。②本章實證研究關注于企業(yè)層面，而在企業(yè)專利申請決策可能由發(fā)明層異質性引起的[36]，因而不能完全揭示企業(yè)專利申請決策的內在機理。

4.3 實踐啟示

本文對企業(yè)管理具有實踐意義：①創(chuàng)新企業(yè)資源配置過程中，不能只聚焦于資源的羅列，還要考慮資源間互補或替代的關系，建立更科學的決策框架。例如，管理者或許為了通過專利獨占創(chuàng)新收益來平衡研發(fā)投入成本，而忽略自身實施專利的資源和能力，則會導致專利無法有效實施，同時增加管理成本。②在中國制度情境下企業(yè)可以通過行政制度、正式的市場制度兩種途徑實施專利，各地區(qū)兩種專利制度保護強度不同，企業(yè)的專利申請運營需考慮地區(qū)制度差異。