技術(shù)、人與空間
——城市傳播研究中的三位一體觀

文／丁 凡 同濟大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 學(xué)術(shù)發(fā)展部副主任 碩士生導(dǎo)師 助理教授 博 士

李麟學(xué) 同濟大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 博士生導(dǎo)師 教 授同濟大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 院 長（通訊作者）

1 基于空間內(nèi)核的城市傳播

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的興起，1990 年開始產(chǎn)生了全球城市大合流（Great Convergence）的趨勢[1]。全球范圍內(nèi)生產(chǎn)和消費關(guān)系都發(fā)生了改變，消費社會也隨之出現(xiàn)。曼努埃爾·卡斯特（Manuel Castells）的“全球城市”概念反映了信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都市形式與連結(jié)方式的變化，全球城市不是一個城市，而是一種新的空間形式，是一種流動空間[2]。

在傳播學(xué)領(lǐng)域，直到20 世紀(jì)中期才重新將注意力轉(zhuǎn)向?qū)τ诳臻g的研究[3]。作為城市的基本且特殊的屬性，空間具有不可替代的作用。在后現(xiàn)代主義思潮中，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）在1974 年提出“空間生產(chǎn)”（Spatial Production）的理論，認為“空間是一系列事物之間的關(guān)系”。他提出“空間生產(chǎn)”的三要素，即空間的實踐（Spatial Practice）、空間的再現(xiàn)（Representations of Space）和再現(xiàn)的空間（Representational Spaces）[4]。后現(xiàn)代地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維（David Harvey）提出了“時空壓縮”（Time-Space Compression）的概念[5]，米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）提出“空間規(guī)訓(xùn)”（Spatial Discipline）[6]，空間問題始終貫穿在他的知識- 權(quán)力（Knowledge-Power）分析脈絡(luò)之中，愛德華·蘇賈（Edward Soja）等學(xué)者將20 世紀(jì)60 年代興起的、將空間與社會實踐關(guān)聯(lián)的認識論革命稱為“空間轉(zhuǎn)向”（Spatial Turn）[7]，并承認社會與空間的辯證統(tǒng)一，即承認了空間中人的主體性地位?？臻g作為一種隱喻（Metaphor），已經(jīng)滲透到了后現(xiàn)代研究的話語之中[8]。后現(xiàn)代主義思潮中的空間轉(zhuǎn)向深刻地影響了傳播學(xué)研究的路徑，作為學(xué)科交叉的領(lǐng)域，城市傳播與大眾傳播的最根本的區(qū)別就在于空間的是否在場。

城市傳播中的空間作為技術(shù)應(yīng)用的場景，勾連起技術(shù)及其發(fā)明者和使用者——人之間的關(guān)系（圖1）。城市空間作為媒介技術(shù)的載體，成為鏈接現(xiàn)實與虛擬的媒介場景。20 世紀(jì)90年代，光線、新媒體、建筑與公共空間之間的相互作用得到了更多的關(guān)注，并出現(xiàn)了“光線建筑”“媒體建筑”等概念[9]。現(xiàn)代城市呈現(xiàn)出時空壓縮的狀態(tài)[10]，由新媒體技術(shù)所帶來的更加便捷、直接的新興信息獲取途徑逐漸取代了與傳統(tǒng)空間體驗相關(guān)的活動。利用城市公共空間中的電子屏等媒介技術(shù)手段重新塑造城市形象成為全球化時代城市品牌營銷的重要手段，也是城市傳播的重要方式[9]。在數(shù)字城市時代，城市傳播是基于空間數(shù)據(jù)的傳播方式，空間位置與人類生活和生產(chǎn)的信息關(guān)系緊密，數(shù)字地圖和數(shù)字影像是數(shù)字城市的基礎(chǔ)框架。數(shù)字城市應(yīng)被理解成為技術(shù)的城市化而并非城市的技術(shù)化，通過數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用更加強調(diào)人與空間的關(guān)系。

2 城市傳播中的“人-技術(shù)-空間”

在傳播學(xué)領(lǐng)域一直都有“人”與“技術(shù)”誰是主體的爭論。技術(shù)的出現(xiàn)確實被認為是與“以人為中心”理論背道而馳，并在某種程度上宣告了人的退場。加拿大媒介理論家米歇爾·麥克盧漢（Michelle McLuhan）雖然提出“媒介是人的延伸”，但是仍然被認為是一個典型的技術(shù)中心論者。德國媒體理論家弗里德里?！せ乩眨‵riedrich Kittler）認為“媒介即信息”，并將言說與文本視為技術(shù)媒介來表達[11]。在《技術(shù)與文明》一書中，美國著名歷史學(xué)家、文學(xué)家和城市學(xué)者劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）認為技術(shù)與人類社會的文明是相輔相成的，“作為一個整體，技術(shù)與文明是人類有意識無意識地選擇、智能活動和奮斗的結(jié)果”[12]。在某種程度上技術(shù)和人類既相互成就又相互制約。在《機械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》一書中德國哲學(xué)家、文化評論者、城市研究者瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）將現(xiàn)代性技術(shù)的批判延續(xù)至城市空間，認為當(dāng)技術(shù)嫁接于新興的現(xiàn)代性城市空間之后，傳統(tǒng)的“以人為中心的”城市空間體驗被摧毀了[11]。在城市傳播的領(lǐng)域，當(dāng)我們引入了空間這一不可忽視的介體后，就變成了“圍繞空間的”人和技術(shù)主體性之爭（圖1）。

圖1 城市傳播中“圍繞空間的”技術(shù)與人主體之爭（圖片來源：作者自繪）

圖2 傳播串聯(lián)起了（城市）空間與人的關(guān)系（圖片來源：作者自繪）

作為社會科學(xué)的分支，傳播學(xué)的研究焦點是人，作為應(yīng)用科學(xué)的傳播學(xué)為發(fā)現(xiàn)和解決社會傳播實踐中的問題提供了科學(xué)合理的方法?？臻g塑造與再塑造是以人的行為進行的文化傳播。因此本文認為空間最終還是為人而服務(wù)的，傳播串聯(lián)起了（城市）空間與人的關(guān)系（圖2）。人以“身體的在場”建構(gòu)了空間，建構(gòu)了傳播[13]。當(dāng)我們把城市傳播置于數(shù)字城市時代的發(fā)展背景下時，盡管現(xiàn)代數(shù)字城市發(fā)展依賴空間地理信息技術(shù)系統(tǒng)的發(fā)展，并以城市化實體內(nèi)容的虛擬實現(xiàn)為特征，城市空間的技術(shù)特性已經(jīng)變得十分明顯并且占有壓倒性的地位，然而依然有大量的研究表明城市信息化的本質(zhì)是一個“人與地理”的關(guān)系系統(tǒng)，它體現(xiàn)人與人、地與地、人與地相互作用的關(guān)系，并體現(xiàn)“人”的主導(dǎo)地位。樂觀的學(xué)者強調(diào)信息通信技術(shù)在社會發(fā)展和現(xiàn)代化過程中的工具性的作用，而悲觀的學(xué)者則強調(diào)數(shù)字鴻溝的出現(xiàn)和不斷擴大正在引發(fā)全球新的失衡。在《數(shù)字世界中的智慧城市》一書中文森特·莫斯科（Vincent Mosco）認可了智慧城市的民主和公民愿景并批判了技術(shù)決定論者的工具理性思維[14]。

城市越發(fā)展，個體的存在感就會越微弱，從古代城市、現(xiàn)代城市到后現(xiàn)代城市及如今的數(shù)字城市，“人的在場”越來越式微。我們應(yīng)該撥開技術(shù)的迷霧發(fā)掘人的價值。因此本文提出在數(shù)字化時代的城市傳播中更應(yīng)關(guān)照人本主義的價值內(nèi)涵。城市傳播的物質(zhì)基礎(chǔ)是空間，空間是信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)在地化轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，而人則是信息傳播的內(nèi)核。而人與空間的鏈接，在于公共價值，此外城市的文化很大一部分是在公共性上生發(fā)的。因此基于空間內(nèi)核的城市傳播，應(yīng)舉杯具備以人為主體、以文化為導(dǎo)向以及傳遞公共性的人本主義價值觀。

城市傳播應(yīng)以人為主體。居民世代生活在城市中，對于城市文化和習(xí)俗用身體的實踐進行著傳承?；诳臻g內(nèi)核的城市傳播，可以將空間理解為被實踐了的地點，而這種實踐的主體則是生活在城市空間中的人。早在一個世紀(jì)前，芝加哥社會學(xué)的城市研究學(xué)者將城市視為一個實驗室，并使用了“社會實驗”的概念。而芝加哥傳播學(xué)派的學(xué)者則構(gòu)建了一個以人類傳播為中心的人格社會化的理論概念體系[15]，其核心的關(guān)注點集中在人的身上。如果將城市視為一種文本的話，這種文本書寫的主體就是人[16]。就像19 世紀(jì)出現(xiàn)在法國巴黎的城市浪蕩者（flaneur）用身體的游走對現(xiàn)代城市過度技術(shù)化進行抗議，呼吁真實以及浸入式的城市空間體驗[17]。

城市傳播應(yīng)以文化為導(dǎo)向。作為最重要的人類聚居地，城市是其所容納的社會群體文化匯集、交融和傳承的中心[18]。人在空間中，用身體和世代的繁衍踐行著城市的文化傳播。居民在城市中建造的博物館、藝術(shù)館等文化設(shè)施，承載并傳播了一個城市和區(qū)域長期而持續(xù)的文化精神[11]。城市作為一種媒介，文化在其傳播的過程中實現(xiàn)了對于自身的挖掘、轉(zhuǎn)化及再生。城市承載著人類、社區(qū)和文明，書寫著人類的日常故事。數(shù)字城市中技術(shù)被用于優(yōu)化城市的空間體驗和文化傳播，LED 等傳感器可以成為城市的新界面，數(shù)據(jù)和代碼可以被嵌入城市空間讓所有人都能觸及，城市數(shù)據(jù)的算法可以促進對城市的探索和閑逛，數(shù)字可以為城市敘事而服務(wù)。技術(shù)服務(wù)于增進城市的宜居性，尤其應(yīng)便利兒童、老人、殘疾人等群體。

城市傳播應(yīng)以傳遞公共性為目標(biāo)。城市物質(zhì)空間本身就具備公共的屬性，而基于空間內(nèi)核的城市傳播則加強了這一屬性。臺灣建筑學(xué)家夏鑄九認為公共建筑的營造正是空間媒體的公共領(lǐng)域建構(gòu)。在數(shù)字化時代，即便人類已經(jīng)借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，擁有了簡便易用的全球化傳播手段，依舊需要實體的交流空間。城市固有的本質(zhì)屬性更有助于創(chuàng)造宜居的數(shù)字空間和人本主義的技術(shù)，城市化的數(shù)字技術(shù)鼓勵通過互動進行探索。外灘的電子屏加強了城市公共空間的公共屬性，同時觀景平臺因為人群的集聚也提供了公眾之間的交流和表達場所。影像展示也可以激發(fā)觀者的共同興趣，吸引聚集與逗留，從而促進交流和交往，城市空間成為大眾參與表達的場所。城市中的藝術(shù)節(jié)、展覽中心等可以激發(fā)公共興趣；蘇州河畔的城市漫步、城市社區(qū)花園里的身體力行可以增強公眾作為一個集體對自身和城市的身份認同。城市傳播通過依托實體公共空間和在地化的身體感知而實現(xiàn)對于公共性以及公共價值的傳達。在城市更新的項目中，新的傳播場景的建構(gòu)賦能城市新空間；歷史建筑上的二維碼，形成觸及城市文化記憶與實體空間之間的鏈接；“智慧花園”等項目通過數(shù)據(jù)監(jiān)控、新媒體反饋等實現(xiàn)統(tǒng)計與知識傳播；同時傳媒更多地介入城市更新中的公共參與領(lǐng)域。與此同時新的區(qū)域傳播模式重構(gòu)了城鄉(xiāng)之間的關(guān)系。城市傳播將物質(zhì)空間和賽博空間結(jié)合構(gòu)建了新的公共空間。數(shù)字媒體的出現(xiàn)不代表城市公共領(lǐng)域的消失，相反能讓我們更容易找到屬于自己的地方領(lǐng)域，公民可以利用數(shù)字媒體塑造自己的公共生活[19]。

結(jié)語

技術(shù)、人與空間是城市傳播研究中不可或缺的三個方面，三者相互依存相互制約。在城市發(fā)展的漫長過程中，誠然技術(shù)的進步推動了城市可持續(xù)的發(fā)展，然而卻不能成為城市傳播唯一的依賴手段。城市傳播應(yīng)該更加關(guān)注武裝在技術(shù)外殼下的城市發(fā)展真正內(nèi)涵，更加關(guān)注生活在其中的人的需求。城市傳播應(yīng)以空間為內(nèi)核，圍繞“以人為主體”，“以文化為導(dǎo)向”以及“傳遞公共性”的人本主義價值觀而展開。同時，其路徑、內(nèi)容都應(yīng)該更加多元。當(dāng)今數(shù)字城市帶來了信息技術(shù)的極大發(fā)展，對城市空間和人的生活方式都造成了強烈的沖擊。同時，城市傳播的方式和手段也發(fā)生了巨大的改變。然而，城市傳播不應(yīng)為技術(shù)而技術(shù)，而應(yīng)繼續(xù)踐行“以人為主體”，為傳播“人民城市人民建、人民城市為人民”重要城市發(fā)展理念而服務(wù)。