企業(yè)合并商譽(yù)及其減值的文獻(xiàn)綜述

楊秋陽，王 迪，王天舒

(陜西理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，陜西 漢中 723000)

1 引言

近幾年，我國公司間并購活動(dòng)越來越頻繁，并購時(shí)也常產(chǎn)生巨額商譽(yù)，這不只是企業(yè)價(jià)值的體現(xiàn)，也可能給企業(yè)帶來商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，影響企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，尤其在2018年財(cái)政專家提出建議恢復(fù)商譽(yù)攤銷，給企業(yè)傳遞了信號(hào)，一時(shí)間大量企業(yè)計(jì)提減值進(jìn)行盈余管理，發(fā)生“爆雷”現(xiàn)象，這不利于我國市場的良性發(fā)展。因此，本文希望能找尋出其中規(guī)律，提出相應(yīng)的對(duì)策，讓企業(yè)管理層和治理層能更好地進(jìn)行并購活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，并規(guī)避商譽(yù)減值帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

2 商譽(yù)的本質(zhì)

隨著商譽(yù)的研究發(fā)展，Eldon S. Hendriksen (1987)經(jīng)過總結(jié)，并形成了商譽(yù)的“三元論”，即：超額收益論、總計(jì)價(jià)賬戶論和好感價(jià)值論。超額收益論的觀點(diǎn)是，商譽(yù)具有獲得超額的獲利能力，未來能夠給公司帶來現(xiàn)金的凈流入，但在收購后需要大量投入來維持商譽(yù)的獲利能力。總計(jì)價(jià)賬戶論的觀點(diǎn)是，商譽(yù)為企業(yè)的總價(jià)值與企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之差(可分為正商譽(yù)和負(fù)商譽(yù))。好感價(jià)值論則認(rèn)為，商譽(yù)產(chǎn)生于各方之間融洽的商業(yè)關(guān)系，企業(yè)與雇員之間的良好雇用關(guān)系和顧客對(duì)公司品牌的好感度，這種好感可能源于企業(yè)優(yōu)良的產(chǎn)品質(zhì)量、成功的銷售方案、優(yōu)良的口碑以及有序的管理制度等。

3 商譽(yù)及其減值的會(huì)計(jì)處理

3.1 初始確認(rèn)

準(zhǔn)則規(guī)定，商譽(yù)的初始確認(rèn)是并購時(shí)的交易價(jià)格與被合并方按份額計(jì)算的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之差，我國目前采用的是修正實(shí)體理論，即商譽(yù)僅包括母公司的部分。

3.2 后續(xù)計(jì)量

目前準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少每年進(jìn)行一次商譽(yù)減值測試，一般情況選擇在年末進(jìn)行。但在1996年發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，將商譽(yù)歸為無形資產(chǎn)并在每年年末進(jìn)行攤銷，攤銷年份根據(jù)企業(yè)情況自行確定，最長為40年。

現(xiàn)階段，商譽(yù)的減值測試存在諸多弊端和負(fù)面現(xiàn)象，不少學(xué)者要求恢復(fù)商譽(yù)的攤銷法。李明和薛書新(2021)認(rèn)為商譽(yù)的攤銷法相較于減值法更具合理性，能預(yù)防企業(yè)通過商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理、“大洗澡”等，同時(shí)也能減少商譽(yù)減值帶來的風(fēng)險(xiǎn)。另外，商譽(yù)攤銷還有成本低、操作簡單等優(yōu)勢。在上述情況下，陸正飛(2021)仍然堅(jiān)持商譽(yù)減值法的使用，商譽(yù)的減值法和攤銷法均有優(yōu)劣，減值法更能夠反映商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，雖然減值測試的酌定性會(huì)使管理層的盈余管理等行為提升，但這些問題可以通過加強(qiáng)監(jiān)管等對(duì)策來有效規(guī)避。而攤銷法忽略了公司間的差異，這種“一刀切”的做法并沒有解決商譽(yù)減值的根本問題。

4 商譽(yù)減值的影響因素

4.1 政策因素

2018年財(cái)政專家提出恢復(fù)商譽(yù)攤銷，雖然并未實(shí)施，但同年不少企業(yè)計(jì)提大額商譽(yù)，出現(xiàn)了“爆雷”現(xiàn)象。上述情況屬于特殊現(xiàn)象，在一般情況下，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性越高，越容易導(dǎo)致市場上買賣雙方信息不對(duì)稱加劇，增加并購商譽(yù)被高估的可能性。但這也會(huì)使得高管決策時(shí)更加謹(jǐn)慎，在計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)會(huì)慎重考慮，進(jìn)而降低了商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性(姚海鑫、李佳，2021)。

4.2 經(jīng)濟(jì)因素

股價(jià)高估、公司的成長性均影響商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)，而國有企業(yè)比私有企業(yè)更易受到影響，且2018年的政策預(yù)期會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余管理造成影響(田新民、陸亞晨，2019)。股價(jià)高估會(huì)導(dǎo)致公司股權(quán)價(jià)值也被高估，使得并購活動(dòng)更加頻繁，這也會(huì)使管理者接收到錯(cuò)誤的信號(hào)，在并購中愿意支付更高的溢價(jià)，進(jìn)而使得公司未來面臨的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)加劇(胡凡、李科，2019)。

4.3 管理因素

企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行，張新民(2018)研究表明，在高質(zhì)量的內(nèi)部控制之下，企業(yè)在發(fā)生并購時(shí)產(chǎn)生超額商譽(yù)的可能性較低，并且在并購后對(duì)商譽(yù)減值的計(jì)提也呈較低水平。審計(jì)委員會(huì)是對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督，海歸人員一般擁有國際化的專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，他們有助于識(shí)別商譽(yù)減值，但高質(zhì)量的外部審計(jì)會(huì)使這一影響減弱(王浩然，2021)。

管理者風(fēng)險(xiǎn)偏好程度高，使得管理者更傾向于關(guān)注高收益而忽視高風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而會(huì)增加高額溢價(jià)并購的可能，導(dǎo)致商譽(yù)減值增加(劉愛明、徐華友，2021)。在權(quán)力制約的情況下，增加了商譽(yù)減值的可能性，可以有效地降低高管對(duì)商譽(yù)減值測試的控制和操縱行為，減弱高管的大清洗動(dòng)機(jī)(譚燕，2020)。在公司發(fā)生并購時(shí)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以降低超額溢價(jià)的產(chǎn)生，并且在商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量中，能夠有效抑制減值的風(fēng)險(xiǎn)(韓宏穩(wěn)、唐清泉，2021)。

產(chǎn)權(quán)不同，商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)的業(yè)績變化影響也有所差異。張麗達(dá)，馮均科(2016)就所有制對(duì)商譽(yù)的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果表明私有制企業(yè)相較于公有制企業(yè)更易受到商譽(yù)減值的影響。在公有制企業(yè)當(dāng)中，商譽(yù)減值對(duì)地方控股企業(yè)的影響大于中央控股企業(yè)。

4.4 其他因素

在企業(yè)并購過程中，簽訂對(duì)賭協(xié)議也越來越常見，在存在對(duì)賭協(xié)議的情況下，并購帶來的協(xié)同效應(yīng)更大，但也會(huì)使并購溢價(jià)增加，并且在對(duì)賭協(xié)議完成后，普遍存在計(jì)提大幅商譽(yù)減值的情況(黃虹、仲致鳴，2020)。

外部審計(jì)同樣也會(huì)對(duì)商譽(yù)產(chǎn)生一定的影響。李璐和姚海鑫(2019)提出并購雙方可以通過共享審計(jì)來降低并購商譽(yù)和商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于共享審計(jì)降低了信息不對(duì)稱性，抑制了盈余管理，以此來見減小商譽(yù)的并購泡沫。

5 商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

5.1 債券融資

商譽(yù)及商譽(yù)減值對(duì)投資者決策起到一定程度的影響，并購的商譽(yù)金額越高，企業(yè)的債務(wù)融資成本就越低。另外，計(jì)提的商譽(yù)減值與企業(yè)債務(wù)融資成本呈正向變動(dòng)。此外，相較于國有企業(yè)，這種影響對(duì)私有企業(yè)更為顯著(徐經(jīng)長，2017)。商譽(yù)減值直接影響企業(yè)的債券信用利差，即計(jì)提的商譽(yù)減值越高，債券信用利差越大。并且，商譽(yù)減值還可以通過增加市場買賣雙方的信息不對(duì)稱，間接對(duì)債券信用利差產(chǎn)生影響。此外，相較于國有企業(yè)，這種影響對(duì)私有企業(yè)的影響更為顯著(杜春明，2020)。債券評(píng)級(jí)更看重企業(yè)的償債能力而非收益能力，所以商譽(yù)的高占比會(huì)對(duì)債券評(píng)價(jià)等級(jí)造成負(fù)面影響。企業(yè)增加的商譽(yù)對(duì)評(píng)級(jí)的調(diào)整無明顯影響，但當(dāng)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)，會(huì)減弱上述的負(fù)面影響(黃子建、黃輝，2020)。

5.2 企業(yè)價(jià)值

商譽(yù)減值意味著企業(yè)未來經(jīng)營現(xiàn)金流入未能達(dá)到預(yù)期收入水平，使投資者對(duì)企業(yè)產(chǎn)生消極推斷，因此，商譽(yù)減值會(huì)直接導(dǎo)致股票的流動(dòng)性降低，進(jìn)一步導(dǎo)致公司價(jià)值減小。而當(dāng)企業(yè)股權(quán)相對(duì)集中時(shí)，會(huì)抑制管理層盈余管理行為，減小買賣雙方的信息不對(duì)稱，使商譽(yù)減值與企業(yè)價(jià)值更具相關(guān)性(林愛梅、楊丹，2021)。商譽(yù)減值會(huì)影響企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)提減值越多，風(fēng)險(xiǎn)越大。而并購時(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)無顯著影響。信息不對(duì)稱更是會(huì)加劇商譽(yù)減值對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤的影響(韓宏穩(wěn)，2019)。

5.3 審計(jì)決策

巨額商譽(yù)在未來很有可能導(dǎo)致企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)，這就使得審計(jì)師更大可能地出具非標(biāo)準(zhǔn)的無保留審計(jì)意見，給外部投資者傳遞負(fù)面信號(hào)(趙彥鋒，2021)。商譽(yù)減值作為公司財(cái)務(wù)決策的結(jié)果，也是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)，未來經(jīng)營的高風(fēng)險(xiǎn)和高比例的商譽(yù)減值都很可能導(dǎo)致審計(jì)師出具非無保留意見(楊皓，2021)。

由于商譽(yù)減值具有高度不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)的特別風(fēng)險(xiǎn)。存在主觀性，并且減值測試工作復(fù)雜，在實(shí)施審計(jì)的過程中，會(huì)加大審計(jì)難度，增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必要時(shí)候可能需要聘請(qǐng)專家對(duì)減值進(jìn)行重新計(jì)量來評(píng)價(jià)其合理性，因此，企業(yè)的商譽(yù)和商譽(yù)減值損失會(huì)使企業(yè)承擔(dān)更高的審計(jì)費(fèi)用(葉建芳、何開，2016)。

此外，劉東(2021)還對(duì)市場化水平和外部審計(jì)質(zhì)量對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值盈余管理的影響進(jìn)行了研究分析，發(fā)現(xiàn)高市場化水平和高質(zhì)量的外部審計(jì)均能夠降低政策預(yù)期對(duì)企業(yè)商譽(yù)減值盈余管理的促進(jìn)，降低企業(yè)的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。

6 結(jié)論

“三元論”本質(zhì)并不矛盾，本文認(rèn)為它是商譽(yù)從不同角度的解釋，總計(jì)價(jià)賬戶論體現(xiàn)在合并時(shí)的初始確認(rèn)，超額收益論是指合并后商譽(yù)為企業(yè)帶來的超額收益，好感價(jià)值論則是從企業(yè)外部角度對(duì)企業(yè)的信任程度。因此，收購后如果商譽(yù)能持續(xù)為企業(yè)帶來超額的收益，則沒有必要減少其確認(rèn)的成本，本文更傾向于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量繼續(xù)使用減值測試的方法。為降低和消除減值法的弊端，本文提出了如下四點(diǎn)建議。

第一，治理管理層明確權(quán)責(zé)，企業(yè)自身慎重決策。并購前管理層與治理層充分溝通，并將權(quán)力適度集中，制約管理層盈余管理等不當(dāng)行為，抑制CEO過度自信，在充分考慮并購風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，恰當(dāng)利用協(xié)同效應(yīng)；另外，聘請(qǐng)有金融背景和管理能力的高管，有助于降低企業(yè)的商譽(yù)價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)。

第二，強(qiáng)抓內(nèi)部控制，培養(yǎng)內(nèi)審人員。內(nèi)部控制能給企業(yè)帶來良好的企業(yè)環(huán)境，能夠從源頭上解決管理治理問題，明確企業(yè)文化，確保準(zhǔn)確的向下傳達(dá)并執(zhí)行，治理管理層以身作則，提高社會(huì)責(zé)任感，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，更好地對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督。

第三，加強(qiáng)信息披露，堅(jiān)持穩(wěn)健性原則。通過對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督，確保內(nèi)部控制有效，保證信息披露質(zhì)量，減少企業(yè)與投資方的信息不對(duì)稱；在計(jì)提商譽(yù)減值時(shí)，要堅(jiān)持穩(wěn)健性原則，不高估商譽(yù)價(jià)值。

第四，完善政策制定，加強(qiáng)外部監(jiān)督。進(jìn)一步完善商譽(yù)減值的準(zhǔn)則，如規(guī)定企業(yè)披露商譽(yù)減值測試的過程，確保信息公開透明，建立良好的市場環(huán)境；鼓勵(lì)外部審計(jì)良性競爭，提高自身的審計(jì)質(zhì)量，內(nèi)外審雙向著力，監(jiān)督企業(yè)健康發(fā)展。