連續(xù)五年氮、磷減量施用對琯溪蜜柚產(chǎn)量和品質(zhì)的影響

李江鶴，胡承孝*，劉懷偉，位高生，莊木來，李瀟彬

（1 園藝植物生物學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北武漢 430070；2 新型肥料湖北省工程實(shí)驗(yàn)室/華中農(nóng)業(yè)大學(xué)微量元素研究中心，湖北武漢 430070；3 福建省平和縣農(nóng)業(yè)局，福建平和 363700；4 菏澤市定陶區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，山東菏澤 274000）

目前，當(dāng)?shù)鼗蕼p施、增效受到政府、種植戶、學(xué)者的高度重視。王建濤等[5]報(bào)道，化肥減量25%使花生產(chǎn)量增加10.23%；仇美華等[6]研究表明，化肥減施30%可使桃樹果實(shí)產(chǎn)量提高9.1%，且降低土壤速效磷、鉀而增加有機(jī)質(zhì)；吳愉萍等[7]研究發(fā)現(xiàn)，氮肥減少23.5%、磷肥減少80.0%，可以提高草莓果實(shí)可溶性固形物和固酸比；對紅富士蘋果等果樹的研究也有類似報(bào)道[8]。說明過量施肥條件下減量施肥，不僅不會(huì)降低產(chǎn)量，反而會(huì)增加產(chǎn)量，尤其是提升產(chǎn)品品質(zhì)。位高生等[9]于2016年在福建省平和縣長蘆林場石角段山琯溪蜜柚綜合試驗(yàn)站試驗(yàn)基地(N24°24′16.7′′，E117°14′51.4′′)建立琯溪蜜柚氮磷減量施肥試驗(yàn)，第1年試驗(yàn)結(jié)果表明，減少氮磷用量不會(huì)導(dǎo)致琯溪蜜柚減產(chǎn)，反而具有增產(chǎn)和明顯改善果實(shí)品質(zhì)的效果，提出以氮肥減量30%、磷肥減量35%時(shí)果實(shí)產(chǎn)量、品質(zhì)俱佳。但是，連續(xù)多年氮磷減量施用是否會(huì)導(dǎo)致琯溪蜜柚果實(shí)產(chǎn)量、品質(zhì)下降，既是果農(nóng)擔(dān)心的現(xiàn)實(shí)問題，更是當(dāng)?shù)噩g溪蜜柚產(chǎn)業(yè)亟需解決的技術(shù)問題。因此，利用已建立的田間試驗(yàn)，分析連續(xù)5年氮磷減量施用對琯溪蜜柚果實(shí)產(chǎn)量、品質(zhì)的影響，為當(dāng)?shù)噩g溪蜜柚化肥減施、提質(zhì)增效及綠色發(fā)展提供依據(jù)和技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)位于平和縣琯溪蜜柚綜合實(shí)驗(yàn)站試驗(yàn)基地(N24°24′16.7′′，E117°14′51.4′′)，該試驗(yàn)基地始于2016年3月[9]。試驗(yàn)材料為白肉琯溪蜜柚，酸柚砧木，樹齡為25年。供試果園土壤：pH 4.05、有機(jī)質(zhì) 28.8 g/kg、堿解氮 83.5 mg/kg、速效磷 756.4 mg/kg、速效鉀 208 .3 mg/kg、交換性鈣 497.2 mg/kg、交換性鎂 126.4 mg/kg。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)以梁珊珊[4]問卷調(diào)查的平均施肥量為基數(shù)，根據(jù)成年豐產(chǎn)琯溪蜜柚的需肥特性和土壤肥力測定結(jié)果，將氮肥施用量以30%梯度遞減，分別為氮未減量 (N3)、氮減量30% (N2)、氮減量 60%(N1)；磷肥施用量以35%梯度遞減，分別為磷未減量 (P3)、磷減量 35% (P2)、磷減量 70% (P1)，采用雙因素交互設(shè)計(jì)試驗(yàn)，設(shè)置果農(nóng)習(xí)慣施肥(N3P3)、N2P3、N2P2、N2P1、N1P3、N1P2、N1P1 共 7 個(gè)處理(表1)，每個(gè)處理4次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)3棵樹且長勢基本一致。

表1 各處理具體施肥量(kg/plant)Table 1 Nitrogen and phosphorus application rates in different treatments

氮磷鉀肥全年分4次施用，其中促花肥(2月下旬或3月上中旬)分別占全年總量的30%、15%、25%；保果肥(5月上中旬)分別占30%、15%、25%；壯果肥(7月下旬或8月上旬)分別占15%、50%、20%；越冬肥(11月中下旬)分別占25%、20%、30%。各肥料按照不同比例分裝混勻，以穴施的方式施入10—20 cm深度土壤并覆土。

1.3 樣品采集及測定

1.3.1 果實(shí)樣品的采集與預(yù)處理 果實(shí)樣品于果實(shí)成熟期(11月上旬)采集，在每株果樹外圍東、南、西、北4個(gè)方向上各采集1個(gè)大小中等無病害的果實(shí)，每個(gè)重復(fù)采集4～6個(gè)果實(shí)作為1個(gè)混合樣品。將果實(shí)樣品帶回實(shí)驗(yàn)室后立刻用去離子水清洗，按要求記錄單果重和果實(shí)物理性狀；逐個(gè)將果實(shí)果皮剝下，按要求記錄果皮、果肉重量；逐個(gè)將果實(shí)果肉均分，一半用于果實(shí)品質(zhì)測定，另一半果肉、果皮稱取重量后分別裝入牛皮紙袋，放入105℃烘箱殺青30 min，然后于65℃下烘至恒重，取出稍冷卻、稱重，用不銹鋼磨樣機(jī)磨成粉末，放入自封袋置于干燥陰涼處保存，用于養(yǎng)分測定。

1.3.2 測定項(xiàng)目與方法 果實(shí)掛果數(shù)采用計(jì)數(shù)器計(jì)量每株樹果實(shí)數(shù)量，單果重采用百分之一天平測定，果實(shí)縱徑、橫徑采用30 cm直尺測量果實(shí)縱徑、赤道部橫徑，果皮厚采用游標(biāo)卡尺測量距果皮頂端1/3處厚度，可溶性固形物(TSS)采用手持?jǐn)?shù)顯糖量計(jì)(日本，PAL-1)測定，可滴定酸(TA，用檸檬酸表示)采用氫氧化鈉中和滴定法測定，維生素C(Vc)采用2,6-二氯靛酚氧化還原滴定法測定。產(chǎn)量=掛果數(shù)×單果重；固酸比(R)=可溶性固形物(TSS)/可滴定酸(TA)；出汁率=(果汁重/果肉重)×100%；可食率=(果肉重/果實(shí)重)×100%；果實(shí)含水率=(1–果實(shí)烘干后重/果實(shí)烘干前重)×100%。

1.3.3 綜合評(píng)價(jià)因子分析方法 根據(jù)降維原理，把原來較多的評(píng)價(jià)指標(biāo)用較少的綜合指標(biāo)替代，但可以保留原來絕大多數(shù)信息，把問題簡單化[9–10]。對琯溪蜜柚各個(gè)品質(zhì)指標(biāo)做因子分析，得到主成分特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率及特征向量，提取累積貢獻(xiàn)率80%～85%以上，特征值大于1的主成分，計(jì)算得到函數(shù)表達(dá)式如下：Yi=a1X1+a2X2+a3X3+......+anXn，其中，i=1、2、3...n代表主成分個(gè)數(shù)，a1、a2、a3...代表不同指標(biāo)的特征向量，X1、X2、X3......Xn代表不同的品質(zhì)指標(biāo)。用i個(gè)主成分對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，結(jié)合方程Yi(i=1、2、3)對幾個(gè)主成分得分加權(quán)求和，構(gòu)建琯溪蜜柚果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型：Y=b1Y1+b2Y2+b3Y3+......+bnYn，其中b1、b2、b3...為各主成分對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率，Y為各主成分的綜合得分。

1.3.4 數(shù)據(jù)分析 試驗(yàn)數(shù)據(jù)利用 Microsoft Excel 2016做數(shù)據(jù)處理，用SPSS 20進(jìn)行方差分析、主成分分析；采用LSD法進(jìn)行多重比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 連續(xù)5年氮磷減量對琯溪蜜柚產(chǎn)量的影響

表2顯示，2016和2017年各處理果實(shí)平均產(chǎn)量分別為73.89、130.06 t/hm2，氮磷減量施肥的所有處理與習(xí)慣施肥對照N3P3處理沒有顯著差異；2018年(第3年)，各處理果實(shí)產(chǎn)量平均為46.48 t/hm2，低氮處理(N1P1、N1P2、N1P3)的果實(shí)產(chǎn)量低于或顯著低于N3P3，而中氮處理(N2P1、N2P2、N2P3)的果實(shí)產(chǎn)量均顯著高于N3P3，且N2P2的果實(shí)產(chǎn)量還顯著高于N2P3處理；2019和2020年，6個(gè)減肥處理的果實(shí)產(chǎn)量之間，及其與N3P3之間均無顯著差異。整體來看，氮減量30%處理產(chǎn)量在2016—2019年均比習(xí)慣施肥有所增加，增幅為4.96%～47.58%，但2020年減少6.31%；氮減量60%處理產(chǎn)量除2016年比習(xí)慣施肥增加42.12%外，2017—2019年均有下降，降幅為2.36%～23.42%。

所謂歷史之“道”，就是歷史學(xué)科的智慧、素養(yǎng)與價(jià)值，它隱含在歷史事件之中。教師要分析、感悟并提煉歷史之“道”，在設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)，做到立意高遠(yuǎn)、講求主旨，從歷史意識(shí)的角度入手，引領(lǐng)學(xué)生從歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中取汲取智慧。這就是專家所言：課堂的靈魂就在于價(jià)值引領(lǐng)！[2]

方差分析結(jié)果表明，除2018年氮、磷對產(chǎn)量的作用達(dá)到顯著水平外，其余年份均未達(dá)到顯著水平(表2)。

表2 各處理琯溪蜜柚不同年份的產(chǎn)量(t/hm2)Table 2 Guanxi pomelo fruit yield in each treatment across the years

2.2 連續(xù)5年氮磷減量對琯溪蜜柚果實(shí)品質(zhì)的影響

2.2.1 單果重 表3表明，2016年，氮磷減量施肥對單果重的影響不顯著，氮、磷對果實(shí)單果重的交互效應(yīng)達(dá)到極顯著水平。2017年，減肥處理的平均單果重與N3P3相比也未顯著降低，且氮、磷及其交互作用均不顯著。2018年，N3P3處理的單果重最高，N2P2、N2P1、N1P3處理的單果重顯著低于N3P3。氮、磷對果實(shí)單果重的交互效應(yīng)顯著。2019年，單果重依然以N3P3最高，N2P2的單果重與N3P3沒有顯著差異，而N2P1、N1P3依然顯著低于N3P3。氮對果實(shí)單果重的效應(yīng)達(dá)到顯著水平，氮減量可使果實(shí)單果重顯著下降。2020年，磷對果實(shí)單果重的效應(yīng)顯著，中磷P2處理果實(shí)單果重顯著低于高磷(P3)、低磷 (P1)處理，低氮、中磷(N1P2)單果重最低而中氮、低磷(N2P1)單果重最高。總之，多數(shù)年份氮磷交互效應(yīng)對單果重影響顯著，磷減量35%有降低果實(shí)單果重趨勢，降低幅度為0.52%～10.99%，且在第五年 (2020年) 磷效應(yīng)顯著。

表3 各處理琯溪蜜柚不同年份果實(shí)單果重(kg)Table 3 Single fruit weight of Guanxi pomelo in each treatment across the years

2.2.2 果皮厚度 氮磷減量施肥對果皮厚有顯著影響(表4)。2016年，各處理果皮厚平均為14.04 mm，氮、磷對果皮厚的交互效應(yīng)顯著，N2P3及習(xí)慣施肥處理果皮較厚，N2P2、N2P1、N1P3處理果皮較薄，分別較N3P3、N2P3處理顯著下降。2017年，各處理果皮厚平均為14.48 mm；氮及氮、磷交互效應(yīng)達(dá)到極顯著水平，減氮30%及減磷顯著降低果皮厚度，N2P2、N2P1處理果皮厚顯著低于其他處理，習(xí)慣施肥處理果皮最厚。2018年，各處理果皮厚平均為14.73 mm，氮磷減量不同程度降低了果實(shí)果皮厚，以習(xí)慣施肥和N2P1處理果皮最厚，而N2P2處理果皮較薄且顯著低于習(xí)慣施肥和N2P1處理。2019年，各處理果皮厚平均為13.38 mm；氮、磷及其交互效應(yīng)均極顯著，減施氮肥60%顯著增加果皮厚而減施磷肥35%則顯著降低果皮厚，以N2P2處理果皮最薄，顯著低于其他處理，以N1P3處理果皮最厚，顯著高于其它處理。2020年，各處理果皮厚平均為14.65 mm；N1P2處理果皮最薄，顯著低于N3P3處理，習(xí)慣施肥處理果皮最厚。因此，氮減量30%降低了果皮厚，5年的下降幅度為6.42%～18.95%；磷減量35%顯著降低了果皮厚，5年的下降幅度為7.24%～15.14%。

表4 各處理琯溪蜜柚不同年份果皮厚度 (mm)Table 4 Guanxi pomelo peel thickness in each treatment across the years

2.2.3 可溶性固形物 表5表明，2016年，各處理果實(shí)可溶性固形物含量平均為8.85%，氮磷減量施肥的所有處理均增加了果實(shí)可溶性固形物含量，增加幅度為3.06%～15.77%；氮及氮、磷交互效應(yīng)均達(dá)到極顯著水平，中氮水平各處理果實(shí)可溶性固形物含量均高于高氮、低氮處理，其中N2P2處理可溶性固形物含量最高。2017年，各處理果實(shí)可溶性固形物含量平均為9.65%；氮對果實(shí)可溶性固形物的效應(yīng)達(dá)到顯著水平，氮磷減量施肥的所有處理均不同程度增加了果實(shí)可溶性固形物含量，增加幅度為0.54%～8.58%，同樣以N2P2處理可溶性固形物含量最高。2018年，各處理果實(shí)可溶性固形物含量平均為10.09%，除N1P2外，其他各處理較習(xí)慣施肥可溶性固形物含量均有不同程度增加，氮及氮、磷交互效應(yīng)分別達(dá)到極顯著、顯著水平，氮肥減施30%顯著增加可溶性固形物含量，N2P2處理可溶性固形物含量最高。2019年，各處理果實(shí)可溶性固形物含量平均為9.48%；氮對可溶性固形物的效應(yīng)顯著，氮減量處理可溶性固形物均高于習(xí)慣施肥，磷及氮、磷交互效應(yīng)為極顯著，P2處理顯著增加可溶性固形物含量，N2P2處理可溶性固形物含量最高。2020年，各處理果實(shí)可溶性固形物含量平均為9.03%；氮對果實(shí)可溶性固形物的效應(yīng)顯著，N1水平顯著增加可溶性固形物含量，N1P2和N1P1處理可溶性固形物含量較高?？傊?，連續(xù)4年氮減量30%使果實(shí)可溶性固形物含量增加，增加幅度為5.36%～16.95%；連續(xù)5年氮減量60%均使果實(shí)可溶性固形物含量增加，幅度為2.04%～10.31%；第3～5年(2018—2020年) 磷減量35%和70%均增加果實(shí)可溶性固形物含量，最大增幅為13.07%；連續(xù)5年氮對果實(shí)可溶性固形物的效應(yīng)達(dá)極顯著或顯著水平，氮磷交互效應(yīng)大多顯著，說明果實(shí)可溶性固形物含量明顯受氮及氮磷交互作用調(diào)節(jié)。

表5 各處理琯溪蜜柚不同年份可溶性固形物含量(%)Table 5 Total soluble solids content of Guanxi pomelo fruit in each treatment across the years

2.2.4 可滴定酸含量 表6表明，2016年，各處理果實(shí)可滴定酸含量平均為0.41%，各處理可滴定酸含量在0.39%～0.43%，除N2P1處理和N1P2處理，其他處理較習(xí)慣施肥果實(shí)可滴定酸含量均小幅增加。2017年，各處理果實(shí)可滴定酸含量平均為0.41%，氮磷減量施肥各處理果實(shí)可滴定酸含量均有不同程度降低，磷對可滴定酸含量的效應(yīng)顯著，磷減量35%顯著降低果實(shí)可滴定酸含量。2018年，各處理果實(shí)可滴定酸含量平均為0.49%，中氮水平3個(gè)處理果實(shí)可滴定酸含量均高于低氮水平處理，其中以N2P3處理可滴定酸含量最高。2019年，各處理果實(shí)可滴定酸含量平均為0.71%，氮、磷對果實(shí)可滴定酸的效應(yīng)均極顯著，氮減量和磷減量35%均降低果實(shí)可滴定酸含量，習(xí)慣施肥處理可滴定酸含量最高。2020年，各處理果實(shí)可滴定酸含量平均為0.65%，氮磷減量施肥各處理可滴定酸含量均有不同程度增加，其中N1P2和N1P1處理可滴定酸含量較高。總之，氮減量及磷減量35%使第2～4年 (2017—2019年)可滴定酸降低，降低幅度為7.84%～12.05%，適宜的磷水平可以明顯降低果實(shí)可滴定酸含量。

表6 各處理琯溪蜜柚不同年份可滴定酸含量(%)Table 6 Titratable acid content in Guanxi pomelo fruit of each treatment in different years

2.2.5 固/酸 表7表明，2016年，各處理果實(shí)固/酸平均為22.02，氮磷減量施肥的所有處理均不同程度提高了果實(shí)固/酸，尤以N2P1處理果實(shí)固/酸最高。2017年，各處理果實(shí)固/酸平均為23.66，磷對果實(shí)固酸的效應(yīng)顯著，磷減量35%顯著提高果實(shí)固/酸，以N2P2處理果實(shí)固/酸最高。2018年，各處理果實(shí)固/酸平均為20.73，氮磷減量施肥的所有處理均提高了果實(shí)固/酸，磷及氮、磷交互效應(yīng)分別達(dá)到顯著和極顯著水平，中磷處理果實(shí)固/酸高于高磷、低磷處理，以N2P2處理果實(shí)固/酸最高。2019年，各處理果實(shí)固/酸平均為13.74，較前幾年明顯降低，氮磷減量施肥的所有處理均不同程度提高了果實(shí)固/酸，氮、磷對果實(shí)固/酸效應(yīng)分別達(dá)顯著、極顯著，磷減量35%顯著提高果實(shí)固/酸，N2P2和N1P2處理果實(shí)固/酸較高并高于其它處理。2020年，各處理果實(shí)固/酸平均為14.09，氮磷減量施肥的所有處理均不同程度降低了果實(shí)固/酸?？傮w而言，氮減量30%、磷減量35%連續(xù)4年提高了果實(shí)固/酸，幅度分別為5.12%～24.10%、0.82%～22.21%，尤其是適宜的磷用量如磷減量35%對提高果實(shí)固/酸效應(yīng)顯著。

表7 各處理琯溪蜜柚不同年份固/酸Table 7 Solid acid ratio of Guanxi pomelo fruit in each treatment across the years

2.2.6 維生素C含量 表8表明，試驗(yàn)第1年(2016年)，各處理果實(shí)維生素C含量平均為19.89 mg/100 g，除N1P2處理外，其他處理果實(shí)維生素C含量均比習(xí)慣施肥處理有不同程度增加，尤其是N2P2處理果實(shí)維生素C含量最高，比習(xí)慣施肥處理增加8.19%。2017年，各處理果實(shí)維生素C含量平均為18.40 mg/100 g，氮磷減量施肥所有處理均增加果實(shí)維生素C含量，增加幅度為5.89%～24.46%；氮、磷對果實(shí)維生素C含量的效應(yīng)顯著，表現(xiàn)為果實(shí)維生素C含量隨著氮減量而增加，中磷(P2)處理降低，N1P1處理顯著高于其他處理。2018年，各處理果實(shí)維生素C含量平均為16.77 mg/100 g，氮磷減量施肥所有處理均使果實(shí)維生素C含量增加，氮、磷及其交互效應(yīng)分別達(dá)到顯著和極顯著，表現(xiàn)為果實(shí)維生素C含量隨著氮減量而增加，N2P2處理高于其他處理。2019年，各處理果實(shí)維生素C含量平均為17.43 mg/100 g，除N1P1處理外，其他處理果實(shí)維生素C含量均比習(xí)慣施肥處理有不同程度增加；氮對果實(shí)維生素C含量的效應(yīng)顯著，氮減量30%增加果實(shí)維生素C含量，中氮(N2)處理均高于低氮(N1)處理，中磷(P2)處理均高于高磷(P3)、低磷(P1)處理，N2P3和N2P2處理果實(shí)維生素C含量較高。2020年，各處理果實(shí)維生素C含量平均為19.41 mg/100 g，除N2P2處理外，其他氮磷減施處理果實(shí)維生素C含量均比習(xí)慣施肥有不同程度增加，氮對果實(shí)維生素C含量的效應(yīng)顯著，低氮處理均高于高氮、中磷處理，其中N1P2處理果實(shí)維生素C含量最高?？傊?，氮減量尤其是減量30%可增加果實(shí)維生素C含量，增幅為2.18%～14.18%，且第2～5年(2017—2020年)氮效應(yīng)顯著，說明果實(shí)維生素C含量明顯受氮肥水平調(diào)節(jié)。

表8 各處理琯溪蜜柚不同年份維生素C含量(mg/100 g)Table 8 Vitamin C content in Guanxi pomelo fruit in each treatment across the years

2.3 連續(xù)5年氮磷減量影響琯溪蜜柚果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)

對琯溪蜜柚果實(shí)單果重、果皮厚、可溶性固形物、可滴定酸、固酸比和維生素C共6個(gè)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，計(jì)算得到各年份不同處理果實(shí)品質(zhì)的綜合得分(表9)，氮減量30%、磷減量35%(N2P2)處理果實(shí)連續(xù)4年得分排名第一，氮減量60%、磷減量35% (N1P2)處理果實(shí)第5年得分排名第一，而習(xí)慣施肥 (N3P3)處理果實(shí)品質(zhì)連續(xù)5年均較差。因此，總體而言，氮、磷肥減量施用能夠提升果實(shí)的綜合品質(zhì)，其中以氮減量30%和磷減量35%為最佳。

表9 各處理不同年份果實(shí)品質(zhì)綜合得分Table 9 Fruit quality comprehensive score of each treatment across the years

3 討論

柑橘是我國南方地區(qū)栽培面積最廣、經(jīng)濟(jì)地位最重要的果樹[11]，近年來發(fā)展迅速。本研究團(tuán)隊(duì)[4,12]調(diào)查表明，我國各省市柑橘主產(chǎn)區(qū)氮、磷、鉀肥年均用量分別為383～913、258～695和303～724 kg/hm2，氮、磷、鉀肥過量施用面積占比分別為57.30%、76.60%和69.10%，其中以琯溪蜜柚為主的福建產(chǎn)區(qū)氮、磷、鉀年均用量分別為1110、871、936 kg/hm2，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過樹體實(shí)際需肥量，說明我國柑橘園過量施肥問題既嚴(yán)重又普遍。過量施肥不僅加劇果園土壤酸化、樹體養(yǎng)分失調(diào)，還會(huì)引發(fā)水體富營養(yǎng)化、地下水硝酸鹽污染等問題[13–14]，尤其是過量施肥誘發(fā)樹體養(yǎng)分失調(diào)而導(dǎo)致果實(shí)品質(zhì)和產(chǎn)量下降[15]。平和縣琯溪蜜柚果園氮、磷肥過量施用的種植戶分別有34.56%和66.65%[16]，土壤磷素高風(fēng)險(xiǎn)果園達(dá)50.5%、中風(fēng)險(xiǎn)果園達(dá)12.2%[17]。調(diào)查結(jié)果顯示，平和縣琯溪蜜柚年平均施用N 1.60 kg/plant、P2O51.25 kg/plant，參考標(biāo)準(zhǔn)上限 N 1.1 kg/(plant·a)、P2O50.6 kg/(plant·a)，氮、磷肥減量施用的潛力分別達(dá)31.2%和52.0%。因此，氮、磷肥減量施用，既是柑橘產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效又是生態(tài)環(huán)境安全急需解決的問題。

本研究始于2016年，第1年的結(jié)果說明，減少氮、磷用量甚至分別減少60%、70%，都沒有導(dǎo)致琯溪蜜柚減產(chǎn)，反而具有增產(chǎn)和明顯改善果實(shí)品質(zhì)的效果[9]。本研究綜合分析連續(xù)5年試驗(yàn)結(jié)果，連續(xù)5年氮減量30%和磷減量35%或減量70%均未導(dǎo)致果實(shí)產(chǎn)量顯著下降，氮減量60%的果實(shí)產(chǎn)量自第2年(2017年)開始有所下降，氮減量同時(shí)磷減量70%反而增加果實(shí)產(chǎn)量。王志超[18]報(bào)道氮減量22.5%使蜜桃得到最高產(chǎn)量，楊莉莉等[8]報(bào)道氮減量25%使紅富士蘋果產(chǎn)量增加，張洋等[19]報(bào)道氮減量30%絲瓜可以增產(chǎn)10.09%。由此說明，針對過量施肥，氮、磷適度減少用量和調(diào)節(jié)比例都具有“減肥增產(chǎn)”的效果，特別是過量施肥嚴(yán)重的琯溪蜜柚果園，連續(xù)多年氮、磷適度減少用量和調(diào)節(jié)比例依然具有“減肥增產(chǎn)”的效果。

過量施肥還導(dǎo)致果實(shí)品質(zhì)下降，如氮肥過量導(dǎo)致椪柑果實(shí)粗皮大果[20–21]，磷肥過量誘發(fā)植物缺素癥而引起果實(shí)皺皮[22]。本研究結(jié)果表明，連續(xù)5年氮減量30%、磷減量35%均顯著降低了果皮厚；連續(xù)4年氮減量30%、連續(xù)5年氮減量60%以及第3～5年(2018—2020年)磷減量35%和70%均顯著增加果實(shí)可溶性固形物含量，且氮、磷協(xié)同效應(yīng)顯著；氮減量及磷減量35%使第2～4年(2017—2019年)可滴定酸含量降低，意味著氮減量和磷適宜可以顯著降低果實(shí)可滴定酸含量；氮減量尤其是減量30%還提高果實(shí)維生素C含量；氮減量30%、磷減量35% (N2P2)處理果實(shí)品質(zhì)連續(xù)4年綜合得分最高，氮減量60%、磷減量35% (N1P2)處理果實(shí)品質(zhì)第5年綜合得分最高，而習(xí)慣(N3P3)施肥果實(shí)品質(zhì)連續(xù)5年綜合得分較低。減量施肥，提高了果實(shí)可溶性糖、維生素C等含量，改善了蕉柑[23]、番茄[24]、蜜柚[25]、香蕉[26]等果實(shí)品質(zhì)。氮減量使椪柑果實(shí)可溶性固形物含量增加、固酸比提高[27]，南豐蜜橘果實(shí)維生素C含量隨著氮用量提高先增加后減少[28]，氮素與果實(shí)有機(jī)酸含量呈負(fù)相關(guān)[29]；磷減量20%～40%顯著增加蘋果果實(shí)可溶性固形物含量和固酸比[14]，柑桔[30]、梨[31]等有類似結(jié)果。因此，針對柑橘氮、磷過量施用普遍，尤其是琯溪蜜柚果園過量施用嚴(yán)重，連續(xù)多年氮、磷適度減少用量和調(diào)節(jié)比例更具有“減肥提質(zhì)”的效果。

4 結(jié)論

連續(xù)4年減施氮量30%，果實(shí)產(chǎn)量增加且果皮厚度降低，可溶性固形物和維生素C含量、固/酸增加，連續(xù)5年減施磷量35%～70%，不會(huì)引起果實(shí)產(chǎn)量下降。因此，連續(xù)5年氮、磷適度減少用量和調(diào)節(jié)比例，既能夠“減肥增產(chǎn)”，又能夠“減肥提質(zhì)”。其中，氮減量30%、磷減量35%，即N 1.12 kg/(plant·a)、P2O50.85 kg/(plant·a)，配合施 K2O 1.40 kg/(plant·a)，連續(xù)5年果實(shí)產(chǎn)量、品質(zhì)俱佳。但長期適宜的氮、磷投入量還需要進(jìn)一步研究。