“中國黃金”同名商標(biāo)侵權(quán)案

秋實(shí)

本案涉及黃金飾品商標(biāo)侵權(quán) （圖/網(wǎng)絡(luò)）

中國黃金集團(tuán)黃金珠寶股份有限公司（以下簡稱珠寶公司）成立于2010年12月，系中國黃金集團(tuán)有限公司（以下簡稱黃金集團(tuán)）關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)營范圍為委托加工、銷售、收購黃金等。

2011年3月，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）授予黃金集團(tuán)兩款注冊(cè)商標(biāo)，明確黃金集團(tuán)享有“中國黃金”“ChinaGold” （以下簡稱案涉二商標(biāo)）注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)，核定使用商品為：貴重金屬錠、貴重金屬合金、銀制工藝品、裝飾品（珠寶）等。注冊(cè)有效期至2021年3月，后續(xù)展至2031年3月。

2016年4月，黃金集團(tuán)與珠寶公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，約定黃金集團(tuán)排他許可珠寶公司在中國范圍內(nèi)使用案涉二商標(biāo)，授權(quán)期限至商標(biāo)有效期限屆滿。2018年12月，黃金集團(tuán)授權(quán)珠寶公司許可關(guān)聯(lián)企業(yè)和加盟商等，在許可期限及地域范圍內(nèi)使用案涉二商標(biāo)，并享有對(duì)侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起行政投訴、起訴、舉報(bào)、鑒定等權(quán)利。

經(jīng)黃金集團(tuán)及珠寶公司長期經(jīng)營、宣傳及使用，“中國黃金”作為珠寶公司的企業(yè)簡稱和字號(hào)，在我國黃金珠寶行業(yè)具有了一定的知名度。為提升案涉二商標(biāo)的知名度，黃金集團(tuán)及珠寶公司多年來多次參加行業(yè)評(píng)比活動(dòng)，先后獲得多項(xiàng)榮譽(yù)，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2020年7月，福建省永安市尊百福商行（以下簡稱尊百福商行）經(jīng)永安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局登記注冊(cè)，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營范圍為一般項(xiàng)目：珠寶首飾零售。尊百福商行對(duì)外經(jīng)營后，珠寶公司發(fā)現(xiàn)其在店面門頭、店面內(nèi)外裝飾、產(chǎn)品包裝上大量使用“中國黃金珠寶”的字樣。由于這六字中包含“中國黃金”字樣，珠寶公司認(rèn)為尊百福商行涉嫌侵權(quán)，遂開展維權(quán)活動(dòng)，派人委托當(dāng)?shù)毓C部門陪同前往該店鋪購物，并拍攝該門店內(nèi)、外景取證。維權(quán)過程中，珠寶公司支付費(fèi)用3萬元。

2020年12月4日，珠寶公司以尊百福商行侵害商標(biāo)權(quán)為由，向福建省三明市中級(jí)人民法院（以下簡稱三明中院）提起民事訴訟，要求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)行為，在報(bào)上刊登聲明以消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出費(fèi)用10萬元。

原被告圍繞“中國黃金珠寶”是否對(duì)案涉二商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)展開激辯。

珠寶公司指出，原告是專業(yè)從事“中國黃金”品牌運(yùn)營的大型企業(yè)，經(jīng)授權(quán)使用案涉二商標(biāo)。2003年至今，原告已在全國發(fā)展超過2000家“中國黃金”店鋪，使用“中國黃金”商標(biāo)的商品銷售至全國各地，品牌黃金、珠寶等銷售量、市場(chǎng)占有率均在國內(nèi)同行業(yè)中名列前茅。原告對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的“中國黃金”系列商標(biāo)具有合法在先權(quán)利。

珠寶公司指出，通過多年持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展，“中國黃金”品牌已被社會(huì)公眾廣為知曉，獲得了眾多榮譽(yù)，其系列商標(biāo)亦為相關(guān)公眾廣為知曉，已經(jīng)與原告形成緊密聯(lián)系，在相關(guān)公眾中享有很高的知名度和美譽(yù)度。被告作為原告的同行，在經(jīng)營中使用或突出使用含有“中國黃金珠寶”字樣的標(biāo)識(shí)并大量銷售，與原告注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成在相同商品上使用的近似商標(biāo)，其行為已導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。

尊百福商行指出，“中國黃金”中的“中國”和“黃金”都是公共領(lǐng)域資源，任何人都可以自由使用。在黃金、珠寶類產(chǎn)品上，“中國黃金”作為商標(biāo)不具有顯著性。且尊百福商行并沒有單獨(dú)使用“中國黃金”四字。黃金、珠寶類貴重商品價(jià)值通常較高，消費(fèi)者在購買相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，會(huì)施以更高的注意力，有能力分辨相關(guān)產(chǎn)品來源，不會(huì)發(fā)生混淆誤認(rèn)，故其行為不構(gòu)成侵權(quán)。

尊百福商行指出，其在店鋪門頭及店內(nèi)使用“中國黃金珠寶”等字樣是一種描述性使用，且具有通用含義，意在告知消費(fèi)者，其店鋪所銷售的產(chǎn)品主要是黃金和珠寶類產(chǎn)品，且相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)地為中國，并不是作為區(qū)分商品來源的商標(biāo)性使用。

三明中院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)局核發(fā)給黃金集團(tuán)案涉二商標(biāo)后，黃金集團(tuán)與珠寶公司簽訂商標(biāo)使用許可合同，珠寶公司對(duì)案涉二商標(biāo)享有專用權(quán)并受法律保護(hù)。未經(jīng)原告許可，他人不得擅自使用案涉二商標(biāo)。本案中，案涉二商標(biāo)經(jīng)黃金集團(tuán)、珠寶公司長期使用和宣傳，已具有較高知名度和較強(qiáng)顯著性，且獲評(píng)馳名商標(biāo)。案涉二商標(biāo)為文字及圖形組合商標(biāo)，其構(gòu)成要素“中國黃金”具有區(qū)別于國家名稱“中國”和商品類別名稱“黃金”的含義和識(shí)別作用，與原告珠寶公司形成了相對(duì)固定的聯(lián)系。

被告在其店招門頭、店內(nèi)裝潢及原告從被告處獲得的包裝盒、包裝袋、吊牌、質(zhì)保單等處均標(biāo)有“中國黃金珠寶”字樣，標(biāo)識(shí)與案涉二商標(biāo)的主要文字識(shí)別部分相同或近似，且原告與被告所從事的經(jīng)營服務(wù)類似。

法院據(jù)此認(rèn)為，被告意在將其商品與原告關(guān)聯(lián)起來，起到指示商品來源的作用，屬于商標(biāo)法意義上的使用，并非對(duì)國家名稱、商品類別名稱的規(guī)范性使用，其行為已構(gòu)成對(duì)原告享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

因原告未能舉證證明被告侵權(quán)行為造成其經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額和被告獲利數(shù)額，法院根據(jù)原告案涉二商標(biāo)的知名度及品牌影響力，同時(shí)考慮到被告成立于2020年7月，經(jīng)營規(guī)模較小，且經(jīng)營初期恰逢疫情并支付了許可加盟費(fèi)，故酌情確定原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8.5萬元（含合理維權(quán)費(fèi)用）。

經(jīng)查，2020年9月，原告委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)被告侵權(quán)行為采取公證保全措施，并于同年12月提起訴訟。至庭審時(shí)，被告仍在其店招門頭、店內(nèi)裝潢及銷售的商品上使用“中國黃金珠寶”字樣，引人誤認(rèn)其與原告存在特定關(guān)系，不僅對(duì)原告品牌運(yùn)營、加盟許可等經(jīng)營行為產(chǎn)生不利影響，同時(shí)也對(duì)原告的商譽(yù)造成了損害，故應(yīng)在報(bào)刊上登載相關(guān)聲明以停止對(duì)原告的侵權(quán)，消除對(duì)原告商譽(yù)的影響。

2021年1月，三明中院對(duì)外公布本案一審判決結(jié)果：尊百福商行立即停止在其經(jīng)營場(chǎng)所、店面裝潢、廣告宣傳、產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝、銷售票據(jù)等上使用“中國黃金”標(biāo)識(shí)的行為，于判決生效之日起10日內(nèi)在報(bào)上刊登聲明，消除影響，并賠償珠寶公司經(jīng)濟(jì)損失8.5萬元（含各項(xiàng)合理維權(quán)費(fèi)用）。

尊百福商行不服，提起上訴。福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2022年2月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com

根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，及在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，或者銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

商標(biāo)近似是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色等近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。案涉二商標(biāo)由“中國黃金”“ChinaGold”及圖形組合而成。就中國消費(fèi)者而言，“中國黃金”系其主要識(shí)別部分;案涉二商標(biāo)已具有較高的知名度和顯著性，其構(gòu)成要素“中國黃金”具有區(qū)別于國家名稱“中國”和商品類別名稱“黃金”的含義和識(shí)別作用，與原告形成了相對(duì)固定的聯(lián)系。

案涉二商標(biāo)具有較高的知名度和顯著性，尊百福商行作為黃金珠寶經(jīng)銷商，應(yīng)在其經(jīng)營活動(dòng)中對(duì)案涉二商標(biāo)進(jìn)行合理避讓。尊百福商行店鋪位于中國，并無特別標(biāo)注“中國”的必要性，其在店招、店內(nèi)裝潢等處突出使用“中國黃金珠寶”，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故構(gòu)成對(duì)案涉二商標(biāo)的侵權(quán)。