后疫情時期全球化發(fā)展特征及趨勢

【摘要】2020年初，新冠肺炎疫情全球蔓延，全球化遭到嚴(yán)重沖擊，全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動近乎停滯、全球產(chǎn)業(yè)鏈瀕臨斷裂、資源短缺引發(fā)全球性恐慌。2022年初，世界經(jīng)濟(jì)在新冠病毒突變的不確定中艱難恢復(fù)，而俄烏沖突又加重了對全球化未來的悲觀預(yù)期，尤其引發(fā)了西方學(xué)術(shù)界對全球化發(fā)展的擔(dān)憂與懷疑。后疫情時期，全球化發(fā)展挑戰(zhàn)嚴(yán)峻、困難重重，但是全球化的主要趨勢不會改變。當(dāng)今世界，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作成為各國緩沖外部環(huán)境沖擊的首要選擇。未來的全球化，將迎來重塑與再造，其數(shù)字化、區(qū)域性及慢速性等特征將更加明顯，中國等新興經(jīng)濟(jì)體將成為“再全球化”的主要動力，成為全球治理的補(bǔ)位者，引領(lǐng)包容的、開放的、普惠的全球化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情? 全球化? 再全球化? 數(shù)字全球化? “慢球化”

【中圖分類號】 D81? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2022.09.006

進(jìn)入調(diào)整期的全球化

“全球化”是指經(jīng)濟(jì)活動的國際化過程，是一種資本、商品、服務(wù)、勞動以及信息超越國內(nèi)市場和國界進(jìn)行擴(kuò)散的現(xiàn)象，是一個發(fā)展的、動態(tài)的、演進(jìn)的過程。[1]在超過半個多世紀(jì)的演化與變遷中，生產(chǎn)要素通過國際分工在全球范圍內(nèi)進(jìn)行配置與重組，促進(jìn)了更高效的生產(chǎn)，加強(qiáng)了各國經(jīng)濟(jì)的相互依賴，實現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的繁榮。全球貿(mào)易大幅增長、國際投資日漸活躍，技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，人員往來日益密切，全球化不斷地創(chuàng)造福利與收益。但是，這個過程也在不斷產(chǎn)生公害（public bads）。從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易維度來看，全球各經(jīng)濟(jì)體之間出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，“中心與外圍”國家的綜合實力差距越來越大，各個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的不平等及地區(qū)分化也愈加嚴(yán)重。從政治社會維度來看，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的繁榮帶來了對全球及各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部特定的利益再分配，而這些利益再分配在不同國家和群體有不同的分配效應(yīng)，進(jìn)而影響國家對外政策與對內(nèi)政策的制定。全球化作為一種政治分化與社會分層的力量，引發(fā)政治、社會層面的負(fù)面效應(yīng)。

可見，全球化自誕生以來，以多維的、復(fù)雜的特征不斷變遷，不斷適應(yīng)，其影響利弊共存，因國而異。全球化在發(fā)展進(jìn)程中，經(jīng)歷多次的“逆”勢與退潮。1914～1918年的第一次世界大戰(zhàn)使得全球經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重打擊。隨后幾年，隨著蘇維埃革命勝利成立的蘇聯(lián)遭受西方帝國主義國家制裁，退出世界貿(mào)易體系，西班牙暴發(fā)流感疫情，全球貨幣市場動蕩不穩(wěn)。1929年美國爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迅速波及整個資本主義世界。1929～1933年大蕭條時期，保護(hù)主義盛行，全球經(jīng)濟(jì)一體化程度迅速下降。2001年的“9·11”事件與2008年的全球金融危機(jī)，推動了逆全球化概念的傳播與流行。2016年，特朗普就任美國總統(tǒng)之后，公開抨擊“全球主義”（globalism），大搞“美國優(yōu)先”，貿(mào)易保護(hù)主義和霸凌主義大行其道;同年，英國公投“脫歐”，法國、意大利、德國等國家的極右民粹主義勢力抬頭，逆全球化浪潮在西方世界不斷涌現(xiàn)。2020年初，全球新冠肺炎疫情大流行，全球化的負(fù)面影響再次被擴(kuò)大，逆全球化表現(xiàn)越來越明顯，西方不少學(xué)者已經(jīng)注意到新自由主義國際秩序推動的全球化在多個方面已經(jīng)深陷困境。

近年來，自由主義國際秩序（Liberal International Order）飽受詬病，民粹主義（Populism）、非自由主義（Illiberalism）以及民族主義（Nationalism）從不同角度對自由主義敘事進(jìn)行攻擊。民粹主義政客呼吁對世界政治的規(guī)則和價值進(jìn)行變革，認(rèn)為新自由主義秩序框架下的全球化進(jìn)程僅使得罪惡的精英階層受益，卻踐踏了國家主權(quán)、傳統(tǒng)價值及地方文化。[2]民粹主義的保守派對自由派所主張的自由、開放及多元的社會繁榮發(fā)展強(qiáng)烈不滿，他們渴望每個人都信奉相同的宗教，擁有相同的種族的世界狀態(tài)。[3]而非自由主義者（Illiberalists）煽動反抗當(dāng)前的社會、政治秩序，詆毀科學(xué)與專業(yè)知識，崇拜歐洲古老的神秘身份認(rèn)知。[4]民族主義者，尤其是極端民族主義者認(rèn)為只有本國優(yōu)先，才能實現(xiàn)發(fā)展，只有保護(hù)主義，才能夠保障人類生命安全。民族主義者通過煽動種族偏見轉(zhuǎn)移視線，鼓動回避根本性的經(jīng)濟(jì)失衡問題，而經(jīng)濟(jì)問題失衡導(dǎo)致的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的崩潰破壞了民主，反過來又“鼓勵”了有毒害性的極端民族主義。[5]英國皇家國際事務(wù)研究所所長羅賓·尼布萊特（Robin Niblett）認(rèn)為，新冠肺炎疫情沖擊下，21世紀(jì)初那種互利共贏的全球化狀態(tài)已經(jīng)成為過去，世界不可能再回到從前。大國對抗、戰(zhàn)略脫鉤形勢更加嚴(yán)峻，國際權(quán)力結(jié)構(gòu)將重新洗牌，中美將成全球戰(zhàn)略博弈的中心地帶。20世紀(jì)所建立的全球經(jīng)濟(jì)治理構(gòu)架將會崩塌，我們所熟知的全球化已經(jīng)終結(jié)。[6]俄烏沖突爆發(fā)之后，美國施壓各國對俄羅斯施加全方位的制裁。美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所所長亞當(dāng)·波森（Adam S. Posen）認(rèn)為，這些制裁對俄羅斯的穩(wěn)定發(fā)展及俄歐能源供應(yīng)鏈將產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，使得各國政府脫離經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、轉(zhuǎn)而追求經(jīng)濟(jì)上自給自足的邏輯變得更加合理。[7]

后疫情時期，全球化發(fā)展步入調(diào)整期，其動力機(jī)制、發(fā)展模式都要發(fā)生重大變化。首先，以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家不再是全球化主要的動力源。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國主導(dǎo)簽訂了《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade， GATT），各國的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動在全球性的合作平臺上實現(xiàn)了快速增長。隨后，世界銀行（World Bank， WB）與國際貨幣基金組織（International Monetary Fund， IMF）相繼成立，二者作為重要的多邊機(jī)構(gòu)，鼓勵國際投資，促進(jìn)國際貿(mào)易均衡發(fā)展，將更多不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體納入全球經(jīng)濟(jì)體系?？梢哉f，在二戰(zhàn)之后，全球化經(jīng)歷了快速的發(fā)展階段，美國等西方國家是全球化的主要推動者，而美國也在全球化的經(jīng)濟(jì)體系中獲得了豐厚的回報，成為世界霸主。然而，隨著歐盟市場逐漸成熟、中國等新興國家日益興盛，美國的世界領(lǐng)先地位相對下降。另外，特朗普政府時期的美國優(yōu)先政策，以及現(xiàn)階段拜登政府拉攏盟友的劃線政策，嚴(yán)重瓦解了人們對美國引領(lǐng)全球化的信心，尤其美國等西方國家在應(yīng)對新冠肺炎疫情危機(jī)上，不僅在保護(hù)本國人民生命安全時無能為力，更嚴(yán)重缺乏全球領(lǐng)導(dǎo)力。新冠肺炎疫情證明，美國政府的角色在全球事務(wù)中并不是不可或缺。[8]這將催生新的引領(lǐng)全球化發(fā)展的力量。其次，新冠肺炎疫情放大了全球化的負(fù)面影響，窮國與富國之間分配不均與資源差距進(jìn)一步擴(kuò)大。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家都出現(xiàn)反對全球化的聲音，反對不公平、不普惠、不均衡的全球化，反對應(yīng)對全球性危機(jī)治理無效的全球化，因此，全球化亟需進(jìn)行再造與重塑。本文認(rèn)為，后疫情時期，全球化進(jìn)入調(diào)整期，將呈現(xiàn)三大重要的趨勢，即全球化的數(shù)字化趨勢、全球化的區(qū)域性趨勢以及全球化速度放慢的趨勢。

后疫情時期全球化的數(shù)字化發(fā)展

全球化發(fā)展至今，國際貨物及服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展決定著全球化的速度。而2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，全球貿(mào)易增長率大幅下降，伴隨而來的是跨境數(shù)據(jù)流的大幅度增長。據(jù)統(tǒng)計，從寬帶量來計算，跨境數(shù)據(jù)流從2008年至2020年，增長近112倍。至此，數(shù)據(jù)占據(jù)了全球貿(mào)易的中心位置。達(dá)特茅斯學(xué)院教授馬修·J·斯勞特（Matthew J. Slaughter）稱全球經(jīng)濟(jì)是數(shù)據(jù)的“永久動力機(jī)”（a perpetual motion machine）。[9]數(shù)據(jù)的超量應(yīng)用，推動數(shù)字技術(shù)變革，而在數(shù)字技術(shù)革命的推動下，人類文明的發(fā)展歷經(jīng)農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命、信息革命正走向更高級的形態(tài)。全球化的“數(shù)字化”趨勢使得全球政治、社會、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域發(fā)生巨大的變化。尤其是后疫情時期，個人的生活、企業(yè)的運轉(zhuǎn)、國家的發(fā)展，都包含了更多的數(shù)字因素，新冠肺炎疫情加速了全球化的數(shù)字化發(fā)展，數(shù)字全球化迎來加速發(fā)展機(jī)遇。

從全球范圍來看，據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（United Nations Conference on Trade and Development， UNCTAD）數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年，信息與通訊技術(shù)（Information and Communication Technology， ICT）產(chǎn)品占貿(mào)易總額的比例為12.31%，而2020年則達(dá)到14.97%。2020年，電子商務(wù)在全球顯著增長，在線零售在所有零售中的份額從2019年的16%增加到19%。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報告》（Digital Economy Report 2021），新冠肺炎疫情對互聯(lián)網(wǎng)流量產(chǎn)生巨大的影響，2020年全球網(wǎng)絡(luò)寬帶增長35%，是2013年以來幅度最大的增長。[10]疫情期間，線上會議、網(wǎng)絡(luò)購物、在線教學(xué)、遠(yuǎn)程醫(yī)療等成為人們工作與生活的常態(tài)。移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等信息技術(shù)的突破和融合發(fā)展推動企業(yè)向產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的雙向創(chuàng)新不斷努力。一方面，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等深度融入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會在融合期內(nèi)經(jīng)歷顛覆性的變化，并在全球化范圍內(nèi)重新布局;另一方面，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高科技企業(yè)的運營、數(shù)字硬件制造與軟件開發(fā)、通信產(chǎn)業(yè)終端產(chǎn)品研發(fā)等，將會在數(shù)字全球化下呈現(xiàn)更明顯的特征與趨勢。從國家發(fā)展層面看，技術(shù)應(yīng)用下誕生的機(jī)器人、人工智能等數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動力，數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，成為支撐各國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要更強(qiáng)勁的全球化。對外而言，國與國之間的交往進(jìn)入數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新階段，由線上與線下相互融和、彼此促進(jìn)的混合型外交成為疫情期間的常見形式。地緣政治沖擊、數(shù)字技術(shù)將共同塑造國家關(guān)系的形成軌跡。[11]

全球化的數(shù)字化特征日趨明顯，后疫情時期，全球化將進(jìn)入數(shù)字全球化時期。這種更快速、更深入、更寬泛、更直接也更激烈的全球化，將虛擬世界與實體世界聯(lián)系起來，全球化的影響在數(shù)字科技產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域展現(xiàn)巨大的潛力，同時也為包容性、可持續(xù)性增長提供了有效的數(shù)字解決方案。全球化的數(shù)字化，顯示出數(shù)據(jù)要素流動速度更快、程度更深、覆蓋領(lǐng)域更廣等特征。中小微企業(yè)加入跨國公司行列，成為推動數(shù)據(jù)要素流動的主力軍。要素流動的內(nèi)容也不再僅是貨幣交易，越來越多由知識密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的免費的內(nèi)容與服務(wù)成為跨境交易的主要內(nèi)容。相比于公路鐵路、機(jī)場港口等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，新基建的構(gòu)建過程較為簡單，對地區(qū)本身的條件要求也較低，因此，數(shù)字全球化下，資源、教育、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展需求在發(fā)展中國家表現(xiàn)更為明顯，便捷的數(shù)字化供需關(guān)系使得一直處于邊緣的國際與地區(qū)有機(jī)會重新融入全球化發(fā)展中。數(shù)字技術(shù)與數(shù)字媒介將推動多元化、多途徑、多層級的數(shù)字聯(lián)通方式，信息互換與觀念溝通打破了國界的限制。[12]

然而，數(shù)字全球化的基本特征也決定了其負(fù)面影響力更大、破壞力更強(qiáng)。數(shù)字全球化不僅是“數(shù)字”體現(xiàn)在實體經(jīng)濟(jì)中，更在很多方面產(chǎn)生替代或破壞作用，例如數(shù)字貿(mào)易對于傳統(tǒng)貿(mào)易的替代。自動化世界中，對于非技術(shù)勞動力的需求將會逐漸降低。當(dāng)前，數(shù)字鴻溝依然存在。在人工智能等數(shù)字領(lǐng)域，中國、美國等國處于全球領(lǐng)先地位，處于落后地位的國家將承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險與政治風(fēng)險。數(shù)據(jù)的應(yīng)用使得解讀、預(yù)測甚至操縱人類行為成為可能，數(shù)據(jù)將成為世界上最重要的資源。與此同時，數(shù)字全球化同樣面臨各種壁壘與障礙，譬如數(shù)據(jù)本地化要求、網(wǎng)絡(luò)審查、數(shù)字內(nèi)容市場化的限制與沖突，數(shù)字隱私與保護(hù)內(nèi)容對于數(shù)據(jù)自由流動的擾亂等。一方面，這些壁壘降低了數(shù)據(jù)的利用率及所可能發(fā)揮的最大價值;另一方面，正如約瑟夫·奈（Nye， Joseph S. Jr.）所言，沒有規(guī)則、不受控制的數(shù)字秩序風(fēng)險極大，不僅會對網(wǎng)絡(luò)本身帶來負(fù)面影響，其危險、災(zāi)難性的后果會波及經(jīng)濟(jì)、社會、地緣政治等多個領(lǐng)域，是當(dāng)今世界需要探討的最基本問題。[13]

后疫情時期全球化的區(qū)域性表現(xiàn)

2020年初，美國、加拿大、墨西哥簽署修訂后的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement， NAFTA），即《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement， USMCA）?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》是特朗普政府極其重視的自由貿(mào)易協(xié)定，可以說反映了特朗普政府貿(mào)易政策的基本特征及美國對全球經(jīng)濟(jì)治理的理念?！睹滥淤Q(mào)易協(xié)定》不單單是一個貿(mào)易協(xié)定，更是美國將貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、政治進(jìn)行組合的戰(zhàn)略工具，收緊區(qū)域價值鏈、淡化發(fā)展性議題、遏制發(fā)展中國家發(fā)展等意圖均有體現(xiàn)。[14]2020年11月，中國、澳大利亞、東盟等共同簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（The Regional Comprehensive Economic Partnership， RCEP）。RCEP旨在與“一帶一路”倡議共同促進(jìn)亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，實現(xiàn)亞太地區(qū)開放、透明、公平和可預(yù)期的發(fā)展環(huán)境，將極大增強(qiáng)亞太區(qū)域發(fā)展韌性。2021年9月，中國正式申請加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership， CPTPP）。CPTPP前身是《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（即Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP），而CPTPP基本保留了TPP的核心條款內(nèi)容。中國一直將TPP與RCEP視為區(qū)域一體化“同一輛車上的兩個輪子”，[15]正式申請加入CPTPP凸顯中國將用實際行動進(jìn)一步推進(jìn)深化改革與更高水平開放，貫徹新發(fā)展理念，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。正式申請加入CPTPP也是中國對世界的貢獻(xiàn)，中國切實推行區(qū)域一體化，加強(qiáng)與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，促進(jìn)全球共同發(fā)展。另外，中國正在積極推進(jìn)《中歐全面投資協(xié)定》（China-EU Comprehensive Agreement on Investment， CAI），促進(jìn)達(dá)成一份平衡的、互利的、共贏的協(xié)定;同時申請加入《數(shù)字伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement， DEPA），推進(jìn)深度參與綠色低碳、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等國際合作。從上述協(xié)定的成員國來看，當(dāng)前重要的貿(mào)易投資框架協(xié)定所涵蓋的地區(qū)，正是以美國為中心的北美經(jīng)貿(mào)區(qū)、以中國為中心的亞太經(jīng)貿(mào)區(qū)以及以德國為中心的歐盟區(qū)——這全球三大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈。

當(dāng)前，通過加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作來緩沖全球性波動給本國經(jīng)濟(jì)帶來的震蕩，已經(jīng)成為世界各國的首選。新冠肺炎疫情中各國的應(yīng)對及全球治理的表現(xiàn)再次證明，美國主導(dǎo)的新自由主義全球化已經(jīng)衰退，全球化未來的走向可能是經(jīng)濟(jì)區(qū)域化。[16]而俄烏沖突將對世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類社會生活產(chǎn)生持久性影響，俄羅斯很可能被西方國家排除在全球經(jīng)濟(jì)體系之外，全球貿(mào)易體系有可能分化為兩個或三個大型的地區(qū)性貿(mào)易集團(tuán)。后疫情時期，至少在短期內(nèi)來看，區(qū)域合作將取代全球合作，成為未來世界格局中主要的合作方式。然而，全球“三足鼎立”的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈并不是“三者孤立”;三大經(jīng)濟(jì)貿(mào)易圈之間所形成的產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈彼此依賴、互相聯(lián)系。[17]而CPTPP、CAI等貿(mào)易投資協(xié)定正將這些聯(lián)系變得更加緊密。正因如此，本文認(rèn)為，區(qū)域合作取代全球合作，并不意味著區(qū)域化取代全球化，區(qū)域化并非全球化的倒退，而是全球化的新的表現(xiàn)形式，是當(dāng)前全球化發(fā)展中的一個重要且明顯的特征，全球化仍是主要趨勢。

后疫情時期速度更慢的全球化

早在2015年，荷蘭學(xué)者埃迪耶德·巴卡斯（Adjiedj Bakas）創(chuàng)造了“慢球化”（Slowbalisation）一詞，用來形容全球化性質(zhì)和節(jié)奏發(fā)生變化，描述全球化相關(guān)政策制定和實施如何放慢了全球經(jīng)濟(jì)融合的速度。[18]2008年金融危機(jī)爆發(fā)，可以說是全球經(jīng)濟(jì)一體化的一個歷史性的轉(zhuǎn)折點，全球化開始進(jìn)入“慢球化”時期：全球化的速度下降、范圍收縮，動力點也發(fā)生新的調(diào)整。具體表現(xiàn)包括貿(mào)易保護(hù)主義加重，全球貿(mào)易增長速度慢于全球生產(chǎn)速度，全球貿(mào)易額占世界GDP比重逐年下降，美國等西方國家內(nèi)顧（inward-looking）政策傾向嚴(yán)重，

隨著全球化進(jìn)入“慢球化”時期，全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的增長趨于平緩，改革議程在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)停滯，各國對移民相關(guān)政策持懷疑或否定態(tài)度的人越來越多。從相關(guān)數(shù)據(jù)來看，二戰(zhàn)以后，1945年，全球出口貿(mào)易占GDP比重為10.1%，此后一直處于逐年上升狀態(tài)，2008年至61.1%，之后開始下降?？缇迟Y本流動的流量數(shù)據(jù)顯示，1980年至2008年間，外商直接投資流量及對外直接投資流量均呈上升趨勢，在2008年分別達(dá)到約1.48萬億美元、1.71萬億美元，2008年之后呈下降趨勢。[19]從全球產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)角度來看，2008年全球金融危機(jī)之后，西方主要經(jīng)濟(jì)體紛紛提出“本國優(yōu)先”“再工業(yè)化”“制造業(yè)回流”等政策，保護(hù)主義傾向日益明顯。

2020年新冠肺炎疫情的全球蔓延，又一次使世界出現(xiàn)分化，全球供應(yīng)鏈斷裂，各國爭搶衛(wèi)生應(yīng)急物資，全球人員流動驟然停滯，世界各國和企業(yè)不得不對全球化下自身發(fā)展進(jìn)行重新評估。這一全球健康衛(wèi)生危機(jī)無疑進(jìn)一步把全球推向“慢球化”的階段。達(dá)特茅斯學(xué)院道格拉斯·歐文（Douglas A. Irwin）教授認(rèn)為，新冠肺炎疫情給“慢球化”增加了動力，也增加了逆全球化加速的機(jī)會。疫情導(dǎo)致的全球供應(yīng)鏈困局使得各國開始重新審視全球化并開始考慮如何降低外貿(mào)依存度。疫情導(dǎo)致的物資短缺也使得諸多國家相繼頒布出口禁令。與此同時，世界貿(mào)易體系中出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)力真空也加速各國以鄰為壑政策的形成?？傮w來說，世界經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點，“慢球化”驅(qū)使全球化中的“逆”行為可能會減緩甚至逆轉(zhuǎn)全球化帶來的經(jīng)濟(jì)增長，給世界經(jīng)濟(jì)帶來數(shù)十年才能恢復(fù)的嚴(yán)重?fù)p害。[20]

“慢球化”確實令逆全球化發(fā)展的風(fēng)險加大，而在新冠肺炎疫情中艱難恢復(fù)的世界經(jīng)濟(jì)又受到俄烏沖突的沖擊，其不確定性明顯增加。然而，慢球化并不是全球化的停滯不前甚至回流退勢，而是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到新沖突、新問題需要進(jìn)行的調(diào)整階段。各國應(yīng)利用“慢球化”的緩沖時間，審慎對待并深入思考全球化，努力尋求使得全球化能夠更健康發(fā)展的模式，推進(jìn)“再全球化”（Reglobalization）發(fā)展。

中國引領(lǐng)再全球化發(fā)展

后疫情時期，全球化依然是主流趨勢，只不過模式與功能的形式發(fā)生變化。近年來，“再全球化”成為全球化研究中的一個新的學(xué)術(shù)議題。然而，不少西方學(xué)者所討論的“再全球化”仍然被西方霸權(quán)與零和思維所桎梏，具有明顯的排他性。譬如加拿大學(xué)者保羅（T. V. Paul）認(rèn)為，全球化在內(nèi)部改革推進(jìn)下，將迎來“再全球化”發(fā)展。有意義的全球治理改革能夠提高全球化的國際適應(yīng)性。盡管自由經(jīng)濟(jì)秩序競爭仍然會非常激烈，改革后的再全球化應(yīng)該能夠保證自由與財富分配的公平性。再全球化的建立不應(yīng)再以安全為基礎(chǔ)，而應(yīng)基于道德與民族的親近度。但是，中國、俄羅斯可能與這樣的共同體產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突，引發(fā)冷戰(zhàn)式的競爭。[21]再譬如，奧地利學(xué)者安斯加·貝爾克（Ansgar Belke）等認(rèn)為，全球化對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用是有限的，當(dāng)前新的全球化要破除剩余的壁壘，而這些壁壘多數(shù)存在于發(fā)展中國家。[22]上述這種排他的、狹隘的“全球化思維”其內(nèi)在邏輯與真正的全球化格格不入。

我們認(rèn)為，“再全球化”，是指以中國為代表的新興國家對全球化進(jìn)程的改革，以及這種改革所產(chǎn)生的模式升級與擴(kuò)容效應(yīng)。[23]“再全球化”并不是推倒全球化，而是翻轉(zhuǎn)全球化，通過內(nèi)部改革來實現(xiàn)對現(xiàn)有國際架構(gòu)的升級，將由華爾街新自由主義所主導(dǎo)的全球化格局轉(zhuǎn)變?yōu)橛尚屡d國家等大多數(shù)國家所主導(dǎo)的更普惠、更均衡、更包容的全球化。中國參與全球化進(jìn)程數(shù)十年來，取得了舉世矚目的發(fā)展成就，這些成就也正是中國融入世界、與外部世界聯(lián)系日益密切的進(jìn)程。[24]“再全球化”是中國嵌入式崛起，從參與者轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)者的一部分。近年來，全球發(fā)展環(huán)境與經(jīng)貿(mào)格局發(fā)生重大改變，數(shù)字技術(shù)迅速普及，區(qū)域合作更加緊密，中國針對全球化“數(shù)字化”與“區(qū)域化”的新要求和新挑戰(zhàn)制定了針對性強(qiáng)、符合實際的戰(zhàn)略政策，在全球化的數(shù)字化與區(qū)域化的趨勢中展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。中國在政府施策、企業(yè)創(chuàng)新、消費市場拓展、數(shù)字基礎(chǔ)技術(shù)與數(shù)字人才建設(shè)等方面均具備全球水平的數(shù)字競爭力。中國積極推進(jìn)RCEP協(xié)定落實、CAI協(xié)定簽署，同時用新一輪改革開放的實際行動申請加入CPTPP和DEPA，是區(qū)域合作的堅定的支持者和踐行者。

再全球化是包容的、是普惠的。再全球化打破了傳統(tǒng)的全球化以“中心—外圍”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“二元格局”。隨著新興國家全面崛起，中國成為絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的最大貿(mào)易伙伴，全球化將更多處于邊緣的經(jīng)濟(jì)體納入全球經(jīng)濟(jì)體系。與西方的思維不同，那種不給彼此空間的零和式的競爭往往難以帶來長久的和諧，在中國人的傳統(tǒng)思維邏輯中，萬物和諧一家，方能實現(xiàn)天下大同。再全球化的過程，是打破由意識形態(tài)創(chuàng)造的陣營割據(jù)的過程，也是打破由政治制度差異造成的狹隘與偏執(zhí)的過程，是中國將發(fā)展紅利分享給世界的積極行為，是構(gòu)建多元包容的共生網(wǎng)絡(luò)。[25]歡迎他國搭便車既是維護(hù)自身利益，也是維護(hù)全球化進(jìn)程的重要舉措，將引領(lǐng)包容的、普惠的、新型的國際合作。中國提出“一帶一路”倡議、“周邊命運共同體”、“亞洲安全觀”、“人類命運共同體”等理念，均以中國哲學(xué)思想為底蘊(yùn)，展現(xiàn)出中國推進(jìn)“再全球化”方式的開放性、柔和性與務(wù)實性。

再全球化將塑造更有效的全球治理體系。面臨諸如新冠肺炎疫情類似的突發(fā)性全球性危機(jī)，全球治理體系本應(yīng)發(fā)揮關(guān)鍵性作用，促進(jìn)各國合作，實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。然而，新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全球治理體系卻表現(xiàn)得無能低效。當(dāng)前，全球“治理鴻溝”正逐漸加大。全球化發(fā)展面臨新的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、安全問題，亟待通過國際社會的集體努力來解決，然而不少發(fā)達(dá)國家卻缺乏真正合作的意愿或動力。全球治理的概念和方式都在危險邊緣，一旦全球治理制度體系系統(tǒng)性崩潰，隨之而來的治理危機(jī)即會出現(xiàn)。[26]面對當(dāng)前復(fù)雜分化的世界格局，任何一個單獨的國家、組織或一套制度都不可能壟斷全球治理的未來格局和形態(tài)。再全球化將促進(jìn)更多全球化正面效應(yīng)與影響的釋放，讓不同國家——不論實力強(qiáng)弱，不論貧窮富?！寄軌騾⑴c其中，共享全球化創(chuàng)造的紅利，并為行之有效的全球治理共同努力。

（本文系國家社會科學(xué)基金重大項目“百年變局下全球化進(jìn)路與人類命運共同體構(gòu)建研究”研究成果，項目編號：21&ZD172）

注釋

[1][英]戴維·赫爾德等：《全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，北京：社科文獻(xiàn)出版社，2001年。

[2]Cooley， A. and Nexon， D. H.， "The Illiberal Tide"， Foreign Affairs， March 26， 2021.

[3]Francis， F.， "The War on Liberalism： Even before Vladimir Putin's Decision to Invade Ukraine， Liberal Values were Under Threat Around the World"， Financial Times， March 5， 2022， p. 1.

[4]Laruelle， M.， "Disillusioned with Democracy： A Conceptual Introduction to Illiberalism"， Institute Montaigne， October 22， 2021， https：//www.institutmontaigne.org/en/blog/disillusioned- democracy-conceptual-introduction-illiberalism， 2022-04-21.

[5]Klein， M. C. and Pettis， M.， Trade Wars Are Class Wars： How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace， Yale University Press， 2020， pp. 315-319.

[6]Niblett， R.， "The End of Globalization as We Know It"， Foreign Policy， No.236， Spring 2020， p. 10.

[7]Posen， A. S.， "The End of Globalization？"， Foreign Affairs， March 17， 2022.

[8]Slaughter， A. M.， "The Seeds of Revolution"， Foreign Policy， No.239， Winter 2021， p. 112.

[9]Slaughter， M. J. and McCormick， D. H.， "Data Is Power"， Foreign Affairs， May/June 2021.

[10]United Nations Conference on Trade and Development， "Digital Economy Report 2021"， https：//unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_en_0.pdf， 2022-04-13.

[11]Bjola， C. and Manor， I.， "The Rise of Hybird Diplomacy： From Digital Adaptation to Digital Adoption"， International Affairs， Vol.98， Issue 2， March 2022.

[12][法]弗雷德里克·馬特爾：《智能：互聯(lián)網(wǎng)時代的文化疆域》，左玉冰譯，北京：商務(wù)印書館，2015年。

[13]Nye， J. S. Jr.， "The End of Cyber-Anarchy？"， Foreign Affairs， January/February， 2022.

[14]白潔、蘇慶義：《美墨加協(xié)定：特征、影響及中國應(yīng)對》，《國際經(jīng)濟(jì)評論》，2020年第6期，第123～138頁。

[15]Wang Dong and Tu Xinquan， "China is Serious about Seeking CPTPP Partnership"， The Straits Times， December 31， 2021.

[16]Petri， P. A. and Plummer， M. G.， "East Asia Decouples from the United States： Trade War， COVID-19， and East Asia's New Trade Blocs"， Working paper from Peterson Institute of International Economics， June 2020.

[17]余淼杰：《關(guān)乎中國對外開放的關(guān)鍵、重點和順序的觀點》，《金融論壇》，2021年第9期（總第309期），第5頁。

[18]"Slowbalisation"， The Economist， Vol.430， No.9127， January 2019， p. 9.

[19]數(shù)據(jù)來源：UNCTAD Statistics， https：//unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspx？ReportId=96740， 2022-04-25。

[20]Irwin， D. A.， "The Pandemic Adds Momentum to the Deglobalization Trend"， Peterson Institute of International Economics， April 23， 2020， https：//www.piie.com/blogs/realtime-economic-issues-watch/pandemic-adds-momentum-deglobalization-trend， 2022-04-10.

[21]Paul， T. V.， "Globalization， Deglobalization and Reglobalization： Adapting Liberal International Order"， International Affairs， Vol.97， No.5， September 2021， pp. 1599-1620.

[22]Belke， A. and Gros， D.， "The Slowdown in Trade： End of the 'Globalisation Hype' and a Return to Normal？"， Journal of Economics & Finance， Vol.45， No.2， April 2021， pp. 225-239.

[23]王棟、曹德軍：《再全球化：理解中國與世界互動的新視角》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

[24]王棟、曹德軍：《“再全球化”視野下的中國角色——以全球公共產(chǎn)品供給為例》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》，2017年第2期，第7頁。

[25]王棟、曹德軍：《中國引領(lǐng)世界進(jìn)入“再全球化”進(jìn)程》，《人民論壇》，2017年第32期，第60～61頁。

[26]Ikenberry， G. J.， "Global Governance at Risk"， Foreign Affairs， May/June 2014.

責(zé) 編/張 曉

王棟，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院長聘教授、博導(dǎo)，北京大學(xué)全球健康發(fā)展研究院雙聘教授，北京大學(xué)中外人文交流（教育部）研究基地執(zhí)行主任。研究方向為國際冷戰(zhàn)史、國際關(guān)系理論、國際安全、中美關(guān)系。主要著作有《再全球化：理解中國與世界互動的新視角》《Avoiding the "Thucydides Trap"： U.S.-China Relations in Strategic Domains》等。