新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與績效的影響

王 凱

（甘肅政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

創(chuàng)新是促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的源泉和提升我國綜合實(shí)力的關(guān)鍵，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新不僅關(guān)乎到企業(yè)本身的生存發(fā)展，更是推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要條件。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)息息相關(guān)，企業(yè)的創(chuàng)新能力決定著國家的創(chuàng)新能力，相比于其他類型的企業(yè)，國有企業(yè)承擔(dān)著更多的國家發(fā)展責(zé)任和重?fù)?dān)，擔(dān)負(fù)著提高國家創(chuàng)新能力的重任，通過國企混改緩解國有企業(yè)一直存在的問題，從而提升國有企業(yè)的創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

企業(yè)績效是國企混改經(jīng)濟(jì)效果的重要體現(xiàn)（楊萱，2019）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多從董事會(huì)治理（郝穎，2021）、投資效率（趙璨等，2021）、政府補(bǔ)助（楊興全、韓賀洋，2021）等角度分析國企混改的政策效果，而較少從企業(yè)創(chuàng)新與績效出發(fā)研究新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和績效的影響及其作用機(jī)制。基于此，本文選取了創(chuàng)新與績效兩個(gè)維度，探討新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與績效的影響，以及創(chuàng)新是否在國企混改與企業(yè)績效之間存在中介效應(yīng)。

理論分析與研究假設(shè)

（一）國企混改與企業(yè)創(chuàng)新

委托代理問題被認(rèn)為是國有企業(yè)效率低下的主要原因（趙璨等，2021）。國有企業(yè)委托代理問題復(fù)雜且嚴(yán)重，主要原因主要有三點(diǎn)：第一，信息不對(duì)稱是產(chǎn)生企業(yè)委托代理問題的根源，而我國國有企業(yè)存在多層的委托代理關(guān)系，加劇了信息不對(duì)稱問題，導(dǎo)致了代理人過度追求自身利益且缺乏監(jiān)督；第二，委托人與代理人目標(biāo)不一致，國有企業(yè)的代理人更多的是追求自身在政治仕途上的發(fā)展，代理人只注重企業(yè)短期的成績，并不關(guān)心企業(yè)的未來發(fā)展，國有企業(yè)中沒有建立起職業(yè)經(jīng)理人的激勵(lì)約束環(huán)境，加上目標(biāo)不一致，所以國有企業(yè)的代理人缺乏動(dòng)力，辦事效率低下；第三，國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，我國的國有企業(yè)資產(chǎn)屬于人民，但人民是分散的，所以國有企業(yè)的所有者很難實(shí)現(xiàn)真正的落實(shí)到個(gè)人，而是由中央到地方這樣一層一層的管理鏈條，這種不明確且拉長的代理鏈會(huì)造成信息傳遞失真，責(zé)任不明確，最終導(dǎo)致國有企業(yè)效率低下，動(dòng)力不足。

國有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中面臨的主要阻滯因素是缺乏創(chuàng)新動(dòng)力、創(chuàng)新效率低下和代理問題，除此以外，國有企業(yè)還存在著治理結(jié)構(gòu)僵化等問題影響著企業(yè)創(chuàng)新，所以近年來的政府工作報(bào)告中多次提及國有企業(yè)要通過國企混改激發(fā)其創(chuàng)新活力，推動(dòng)國家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下，國有企業(yè)引入異質(zhì)性資本，融合不同主體的優(yōu)勢，多種主體可以進(jìn)行相互監(jiān)督，融合不同股東的追求，避免單一股東對(duì)企業(yè)所有決策進(jìn)行獨(dú)斷的缺點(diǎn)，提高了企業(yè)在重大問題決策上的科學(xué)性。因此，新一輪國企混改能夠融合國有企業(yè)和其他企業(yè)主體不同的優(yōu)勢，改善企業(yè)的創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)國企創(chuàng)新能力的可持續(xù)性發(fā)展。

基于此，本文提出假設(shè)H1：國企混改有助于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（二）國企混改與企業(yè)績效

國企混改吸收的非國有資本可以促進(jìn)企業(yè)績效的提升（楊萱等，2019）。在所有企業(yè)中，國有企業(yè)相對(duì)于其他類型的企業(yè)效率最低（吳延兵，2014），從而影響了企業(yè)績效的提高。新一輪國企混改降低了國有股占全部股份的比例，一方面降低了國家政府對(duì)國有企業(yè)的影響（楊運(yùn)杰等，2020），使得企業(yè)擁有更多的自主權(quán)，從而開展更多的創(chuàng)新活動(dòng)來追求企業(yè)的利潤最大化，從而提高企業(yè)績效，另一方面非國有股東能夠?qū)衅髽I(yè)管理層起到監(jiān)督作用，對(duì)緩解國有企業(yè)中一直存在的代理問題起到一定的效果，有利于提高國企的運(yùn)營效率。此外，國企混改也并不是國有股的比例越低越好，劉和旺等（2015）認(rèn)為國有企業(yè)不以經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，其在研發(fā)投入上高于民營企業(yè)，但是缺乏將創(chuàng)新優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢的能力，沒有將技術(shù)研發(fā)成果商品化、產(chǎn)業(yè)化，從而用創(chuàng)新優(yōu)勢促進(jìn)企業(yè)績效。所以，在新一輪國企混改中，應(yīng)該對(duì)國有股比例適當(dāng)?shù)販p少或調(diào)整優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和融合不同資本、機(jī)制的優(yōu)勢，共同激發(fā)企業(yè)活力，從而促進(jìn)企業(yè)績效的提高。

基于此，本文提出假設(shè)H2：國企混改有助于提高企業(yè)績效。

研究設(shè)計(jì)

樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。以2014-2019年滬深A(yù)股國有上市公司為新一輪國企混改初始樣本，剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失和異常、ST、*ST、金融保險(xiǎn)類和三年之內(nèi)上市的企業(yè)。本文所使用的數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，為避免極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

變量定義。國企混改（M i x）：借鑒趙璨等（2021）、楊興全等（2021）的做法，用企業(yè)前十大股東中非國有股的持股比例表示新一輪國企混改的程度，并用前十大股東中非國有股的持股比例減去國有股持股比例重新衡量新一輪國企混改（穩(wěn)健性檢驗(yàn)）。企業(yè)創(chuàng)新（Patents）：借鑒鄧永勤等（2020）的做法，用創(chuàng)新產(chǎn)出的專利申請(qǐng)數(shù)量表示企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)績效（EVAR）：借鑒廖涵等（2021）的做法，用經(jīng)濟(jì)增加值率作為企業(yè)績效的代理變量?？刂谱兞浚罕疚倪x取了企業(yè)規(guī)模、發(fā)展能力、資產(chǎn)負(fù)債率、融資約束、資本密集度、現(xiàn)金流、上市年齡、年份和行業(yè)作為控制變量。變量說明詳見表1。

表1 變量說明

模型設(shè)計(jì)。為檢驗(yàn)國企混改與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系，構(gòu)建如下模型：

為檢驗(yàn)國企混改與企業(yè)績效的關(guān)系，構(gòu)建如下模型：

實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

企業(yè)創(chuàng)新Patents的最小值為0，最大值為9.250，標(biāo)準(zhǔn)差為2.008，平均數(shù)和中位數(shù)分別為2.476和2.565；企業(yè)績效EVAR的最小值為-0.192，最大值為0.200，標(biāo)準(zhǔn)差為0.059，平均數(shù)和中位數(shù)分別為0.003和-0.003。說明國有上市公司的企業(yè)績效和創(chuàng)新水平存在較大差異，發(fā)展不均衡。

國企混改Mix的最小值為0，最大值為64.250，標(biāo)準(zhǔn)差為12.313，平均數(shù)和中位數(shù)分別為12.292和7.770；Restr的最小值為-72.750，最大值為20.830，標(biāo)準(zhǔn)差為20.126，平均數(shù)和中位數(shù)分別為27.322和-27.475。說明新一輪國企混改程度的差異較大，但是大部分企業(yè)都吸收了非國有資本積極參加混改，表明國有企業(yè)在新一輪混改的推動(dòng)下選擇引入異質(zhì)性資本來參與混改政策的動(dòng)力較足。

（二）主效應(yīng)檢驗(yàn)

表3報(bào)告了新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與績效的影響。第（1）列是國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的回歸結(jié)果，Mix的系數(shù)是0.0604，在1%的水平上顯著，說明新一輪國企混改有助于企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，驗(yàn)證了假設(shè)H1；第（2）列是國企混改對(duì)企業(yè)績效的回歸結(jié)果，Mix的系數(shù)是0.0019，在5%的水平上顯著，說明新一輪國企混改有助于企業(yè)績效的提高，驗(yàn)證了假設(shè)H2。

表3 新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

通過上文的理論分析，國有企業(yè)通過新一輪混改吸收了異質(zhì)性資本，調(diào)整了原有的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得混改后的國有企業(yè)從理論上融合了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的優(yōu)勢，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)的效果，從而使混改促進(jìn)了國有企業(yè)創(chuàng)新與績效的提高?，F(xiàn)有研究表明，創(chuàng)新投入和產(chǎn)出可以提高企業(yè)績效（賈振全，2021）。基于此，本文認(rèn)為新一輪國企混改在影響企業(yè)創(chuàng)新和績效的同時(shí)，三者中間可能還存在一條中介傳導(dǎo)路徑，即國企混改吸收異質(zhì)性資本影響了企業(yè)的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新能力的提高又進(jìn)一步作用到企業(yè)績效的增長上。因此，借鑒溫忠麟等（2014）的做法，使用依次檢驗(yàn)法對(duì)中介效應(yīng)的推斷進(jìn)行檢驗(yàn)，具體模型如下：

第一步用模型（3）檢驗(yàn)新一輪國企混改對(duì)企業(yè)績效的總效應(yīng)，第二步用模型（4）檢驗(yàn)新一輪國企混改對(duì)中介變量企業(yè)創(chuàng)新的效應(yīng)，第三步用模型（5）檢驗(yàn)中介變量創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績效的效應(yīng)，表4是中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新一輪國企混改Mix的系數(shù)在（1）-（3）列中均顯著，第（3）列Patents的系數(shù)在10%的水平下顯著，說明企業(yè)創(chuàng)新的中介效應(yīng)存在，證明了新一輪國企混改通過促進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)而提高企業(yè)績效的中介傳導(dǎo)路徑存在，即企業(yè)創(chuàng)新在新一輪國企混改與企業(yè)績效之間存在的中介效應(yīng)。

表4 企業(yè)創(chuàng)新中介效應(yīng)檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸模型的穩(wěn)健性，本文采用了以下三種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

更換變量：借鑒馬連福等（2015）的做法，用股權(quán)制衡度（Restr）對(duì)解釋變量國企混改重新衡量。股權(quán)制衡度指的是前十大股東異質(zhì)性資本比例相加減去國有控股股東比例，表5（1）（2）列是更換解釋變量國企混改后的結(jié)果，新一輪國企混改Restr系數(shù)均在5%的水平上顯著為正。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

滯后一期：為緩解反向因果關(guān)系產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，將國企混改滯后一期檢驗(yàn)。表5第（3）（4）列是新一輪國企混改滯后一期的結(jié)果，滯后一期的國企混改Mix系數(shù)均在5%的水平上顯著為正。

補(bǔ)充變量：在前文控制年份和行業(yè)層面的基礎(chǔ)上，增加企業(yè)層面的控制變量。表5第（5）（6）列是增加企業(yè)層面的控制變量的結(jié)果，第（5）列國企混改Mix系數(shù)在1%的水平上顯著為正。

以上三種方法的回歸結(jié)果與前文基本一致，說明前文結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。

結(jié)論與啟示

本文以2014-2019年我國滬深A(yù)股上市的國有企業(yè)為研究樣本，探討了新一輪國企混改對(duì)企業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)績效的影響。本文的主要結(jié)論有：新一輪國企混改有助于企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)績效；企業(yè)創(chuàng)新在新一輪國企混改與企業(yè)績效之間發(fā)揮中介作用，即新一輪國企混改通過提高企業(yè)創(chuàng)新從而促進(jìn)了企業(yè)績效的增長。

結(jié)合以上研究結(jié)論，得到以下啟示：第一，本文實(shí)證檢驗(yàn)了新一輪國企混改的經(jīng)濟(jì)效果，結(jié)論表明新一輪國企混改是可行和有效的，未來應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)國企混改，促進(jìn)國有企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。第二，國企混改是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)績效的重要因素，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分利用新一輪混改的機(jī)遇，積極吸收非國有股東來提高國有企業(yè)的創(chuàng)新能力和績效水平。第三，創(chuàng)新不僅是微觀企業(yè)進(jìn)步的源泉，更是推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，國企應(yīng)當(dāng)充分利用混改政策解決自身存在的問題，推動(dòng)創(chuàng)新能力的提高，促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。