綠色財(cái)政政策的碳減排效應(yīng)
——來(lái)自“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”的證據(jù)

薛 飛，陳 煦

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 工業(yè)經(jīng)濟(jì)系,北京 102488；2.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 西安 710127）

一、引言

氣候變化是當(dāng)今人類(lèi)面臨的重大全球性挑戰(zhàn)，嚴(yán)重威脅著人類(lèi)健康和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。作為世界上重要的二氧化碳排放國(guó)和能源消費(fèi)國(guó)，中國(guó)在取得突出經(jīng)濟(jì)成就的同時(shí)，也面臨著巨大的國(guó)際碳減排壓力。根據(jù)國(guó)際能源署（International Energy Agency,IEA）公布的數(shù)據(jù)顯示，2019 年中國(guó)碳排放總量達(dá)到98.258 億噸，占全球碳排放總量的28.8%。黨和政府歷來(lái)高度重視氣候變化問(wèn)題，并將應(yīng)對(duì)氣候變化作為生態(tài)文明建設(shè)、實(shí)現(xiàn)“美麗中國(guó)”目標(biāo)的重要內(nèi)容。2020 年9 月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表重要講話(huà)，承諾“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和”（以下稱(chēng)“碳達(dá)峰、碳中和”）。隨后，在黨的十九屆五中全會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、2021 年全國(guó)兩會(huì)以及中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議等重要場(chǎng)合，黨中央均對(duì)“碳達(dá)峰、碳中和”工作進(jìn)行了相應(yīng)部署。在此背景下，如何實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各界所面臨的重大課題，這不僅事關(guān)新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)向綠色、低碳的成功轉(zhuǎn)型，更事關(guān)人民的福祉和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界很早就關(guān)注到了碳排放這一重大研究主題。眾多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（魯萬(wàn)波等，2013；朱歡等，2020）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（張偉和王韶華，2015）、貿(mào)易開(kāi)放（李鍇和齊紹洲，2011；蔡禮輝等，2020）、科技研發(fā)（林伯強(qiáng)和徐斌，2020）等不同視角開(kāi)展了廣泛深入的研究。隨著政策分析理論和工具的不斷發(fā)展，政府相關(guān)政策的碳減排效應(yīng)也逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注。例如，黃向嵐等（2018）利用雙重差分法對(duì)碳交易試點(diǎn)的環(huán)境紅利進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)碳交易顯著降低了試點(diǎn)地區(qū)的二氧化碳減排，實(shí)現(xiàn)了環(huán)境紅利；薛飛和周民良（2021）進(jìn)一步對(duì)碳交易市場(chǎng)規(guī)模的碳減排效應(yīng)展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)碳交易市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大有助于實(shí)現(xiàn)碳減排；張華（2020）則評(píng)估了低碳城市建設(shè)對(duì)碳排放的影響，研究發(fā)現(xiàn)低碳城市建設(shè)顯著降低了碳排放水平，同時(shí)碳減排主要是通過(guò)降低電力能源消耗與提升技術(shù)創(chuàng)新水平而實(shí)現(xiàn)的。

作為推進(jìn)節(jié)能減排、應(yīng)對(duì)氣候變化的重要工具，綠色財(cái)政政策也隨著全球氣候持續(xù)惡化而越發(fā)受到人們的重視，并逐步成為各國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究問(wèn)題（洪源等，2018）。理論上，綠色財(cái)政政策能夠利用“收入導(dǎo)向”的懲罰性環(huán)境稅費(fèi)矯正企業(yè)的排污成本，實(shí)現(xiàn)排污單位環(huán)境外部成本的內(nèi)部化（盛麗穎，2011；郭俊杰等，2019）；此外，政府還可以通過(guò)“支出導(dǎo)向”的環(huán)境治理直接投資來(lái)約束企業(yè)的排污行為，激勵(lì)企業(yè)提升綠色生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)節(jié)能減排（朱小會(huì)和陸遠(yuǎn)權(quán)，2017）。近年來(lái)，更有一大批文獻(xiàn)利用財(cái)政試點(diǎn)和示范政策，借助因果推斷方法考察環(huán)保財(cái)政政策的環(huán)境效應(yīng)。例如，熊艷等（2021）利用雙重差分法對(duì)“煤改氣、電”政策的空氣污染治理效應(yīng)進(jìn)行考察，并發(fā)現(xiàn)在中央財(cái)政的支持下，“煤改氣、電”政策能夠有效降低試點(diǎn)城市的空氣污染。Lin 和Zhu（2019a，b）對(duì)節(jié)能減排財(cái)政政策的污染減排效應(yīng)以及可持續(xù)發(fā)展效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)節(jié)能減排財(cái)政政策的實(shí)施不僅降低了示范城市污染排放，還提高了生態(tài)效率。然而，部分學(xué)者則持有相反的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境稅政策在實(shí)踐中并未起到有效的激勵(lì)作用（Goldar 和Banerjee,2004）。特別是在一些發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、地方保護(hù)主義以及環(huán)保財(cái)政制度自身的不完善等使得綠色財(cái)政政策的實(shí)踐效果受到較為廣泛的質(zhì)疑（李國(guó)平和李瀟，2017）。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)既有文獻(xiàn)還普遍存在以下幾方面的不足：（1）在研究?jī)?nèi)容上，主要從碳交易、低碳城市等政策切入而展開(kāi)研究，但鮮有文獻(xiàn)從綠色財(cái)政政策的視角考慮其對(duì)碳排放的影響。此外，雖然部分文獻(xiàn)對(duì)節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估，但并沒(méi)有直接關(guān)注示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的影響。（2）在研究方法上，由于環(huán)保財(cái)政支出與環(huán)境質(zhì)量之間存在反向因果關(guān)系，既有文獻(xiàn)普遍面臨著內(nèi)生性問(wèn)題。（3）在指標(biāo)選取上，由于數(shù)據(jù)可得性的限制，既有文獻(xiàn)在測(cè)算城市層面碳排放時(shí)存在測(cè)算偏誤問(wèn)題。（4）綠色財(cái)政政策的碳減排效應(yīng)不僅取決于其環(huán)境收益，而且還與財(cái)政成本有關(guān)。但既有文獻(xiàn)主要關(guān)注相關(guān)政策的收益，而鮮有文獻(xiàn)對(duì)其成本與收益情況進(jìn)行綜合評(píng)估。

可見(jiàn)，有關(guān)綠色財(cái)政政策的有效性結(jié)論還有待進(jìn)一步的考察與評(píng)估。為此，本文以中國(guó)2011 年開(kāi)始實(shí)施的“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”政策（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“示范城市”）為切入點(diǎn)，借助夜間燈光數(shù)據(jù)反向演算出城市層面的碳排放數(shù)據(jù)，系統(tǒng)探討了中國(guó)綠色財(cái)政政策的碳減排效應(yīng)。本文試圖通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析來(lái)回答如下問(wèn)題：示范城市建設(shè)是否有助于降低碳排放？其影響碳排放的機(jī)制是什么？這一效應(yīng)是否存在區(qū)域異質(zhì)性？更進(jìn)一步地，示范城市建設(shè)的成本收益情況如何？能否實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和碳減排的“雙贏”？研究表明：首先，示范城市建設(shè)顯著降低了示范城市的碳排放水平，其碳減排效應(yīng)在示范城市建設(shè)后的第二年后開(kāi)始逐年顯現(xiàn)，并隨著年份的推移逐漸增強(qiáng)。其次，示范城市建設(shè)主要通過(guò)減少能源消耗、降低單位GDP能耗、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化和提升綠色技術(shù)創(chuàng)新等途徑實(shí)現(xiàn)碳減排。同時(shí)，這種碳減排效應(yīng)存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性，綠色財(cái)政政策對(duì)非老工業(yè)基地城市的碳減排效應(yīng)大于老工業(yè)基地城市，對(duì)非資源型城市的碳減排效應(yīng)大于資源型城市。最后，成本與收益分析表明，示范城市建設(shè)雖然需要付出一定的財(cái)政成本，但其在實(shí)現(xiàn)碳減排的同時(shí)，還能夠降低包括二氧化硫排放和工業(yè)廢水等非碳指標(biāo)的排放，并帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文的研究將為中國(guó)未來(lái)實(shí)施更加有效的綠色財(cái)政政策，順利實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)提供了重要的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)與政策啟示。

相比于以往的研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，就研究視角而言，本文對(duì)綠色財(cái)政政策的環(huán)境效應(yīng)方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。雖然已有少數(shù)文獻(xiàn)對(duì)示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)進(jìn)行了分析，但并未涉及碳減排效應(yīng)評(píng)估。第二，就數(shù)據(jù)和研究方法而言，本文利用夜間燈光數(shù)據(jù)，構(gòu)建了2003?2017 年“城市?年度”層面的碳排放數(shù)據(jù)，并以“節(jié)能減排財(cái)政政策示范城市”為政策沖擊，利用雙重差分法對(duì)其碳減排效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，較好地緩解了既有文獻(xiàn)中存在的內(nèi)生性問(wèn)題和數(shù)據(jù)限制問(wèn)題。第三，就研究?jī)?nèi)容而言，本文不僅評(píng)估了示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)，還對(duì)其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和財(cái)政支出成本進(jìn)行比較，從而較為系統(tǒng)地考察其成本收益情況，并對(duì)實(shí)現(xiàn)“減碳”和“增長(zhǎng)”雙贏的機(jī)制進(jìn)行深入的考察。

二、政策背景與理論假說(shuō)

（一）政策背景

《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)碳排放總量從1978 年的14.30 億噸增加至2010 年的81.45 億噸，年均增長(zhǎng)5.59%。面對(duì)節(jié)能減排壓力，中國(guó)政府首次在“十一五”規(guī)劃中將能源強(qiáng)度下降目標(biāo)納為約束性指標(biāo)。在“十二五”規(guī)劃中，中國(guó)政府在能源強(qiáng)度目標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)列為約束性指標(biāo)，并確定2015 年中國(guó)單位能源消耗和單位GDP碳排放分別比2010 年下降16%和17%的目標(biāo)。在此背景下，為順利實(shí)現(xiàn)能耗和碳強(qiáng)度下降目標(biāo)，2011 年起，財(cái)政部、國(guó)家發(fā)展改革委（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩部委”）分三批共計(jì)選擇30 個(gè)城市，開(kāi)展節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范工作。2011 年6 月22 日，兩部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范工作的通知》，確定北京、深圳、重慶、杭州、長(zhǎng)沙、貴陽(yáng)、吉林、新余等8 個(gè)城市率先啟動(dòng)示范城市建設(shè)工作；2013 年10 月18 日，兩部委確定了第二批示范城市，石家莊、唐山、鐵嶺、齊齊哈爾、銅陵、南平、荊門(mén)、韶關(guān)、東莞、銅川等10 個(gè)城市入選；2014 年，兩部委又新增天津、臨汾、包頭、徐州、聊城、鶴壁、梅州、南寧、德陽(yáng)、蘭州、海東、烏魯木齊等12 個(gè)城市為示范城市。我們通過(guò)梳理三批示范城市名單發(fā)現(xiàn)，示范城市范圍覆蓋全國(guó)27 個(gè)?。ㄖ陛犑泻妥灾螀^(qū)），東、中、西部地區(qū)皆有分布。同時(shí)，這些城市在城市規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面存在明顯差異，具有較強(qiáng)的代表性、典型性、示范性（劉昆，2015）。

（二）理論假說(shuō)

示范城市建設(shè)通過(guò)財(cái)政激勵(lì)與目標(biāo)約束相結(jié)合的方式影響示范城市的碳排放。一方面，示范城市建設(shè)通過(guò)資金激勵(lì)的方式推動(dòng)節(jié)能減排。示范城市建設(shè)的示范期為三年。在示范期內(nèi)，中央財(cái)政將對(duì)示范城市申報(bào)備案的典型示范項(xiàng)目給予資金獎(jiǎng)勵(lì)。其中，獎(jiǎng)勵(lì)資金規(guī)模根據(jù)示范城市性質(zhì)分檔確定，直轄市和城市群、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市以及其他城市每年分別獎(jiǎng)勵(lì)6 億元、5 億元和4 億元。綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金由示范城市自行決定如何使用，中央僅負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行備案管理，這也有利于激發(fā)地方政府節(jié)能減排的積極性。另一方面，中央政府還對(duì)示范城市進(jìn)行目標(biāo)考核，以此保障節(jié)能減排工作的成效。中央政府要求示范城市的地方政府制定實(shí)施方案，設(shè)置年度和總體節(jié)能減排目標(biāo)，并依據(jù)相關(guān)綜合示范績(jī)效考核辦法對(duì)其進(jìn)行考核。綜合示范績(jī)效考核分為年度績(jī)效考核和總體績(jī)效考核。其中，年度考核結(jié)果與下一年的獎(jiǎng)勵(lì)資金掛鉤，對(duì)于考核結(jié)果為優(yōu)秀的城市，中央財(cái)政將給予額外20%的綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金；反之，對(duì)于考核結(jié)果為不合格的城市，將扣回20%的綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金?？傮w考核結(jié)果與示范城市稱(chēng)號(hào)和獎(jiǎng)勵(lì)資金掛鉤。對(duì)于未完成總體節(jié)能減排目標(biāo)或其有其他嚴(yán)重情節(jié)的城市，①其他嚴(yán)重情節(jié)包括騙取或截留挪用財(cái)政資金情節(jié)嚴(yán)重以及連續(xù)兩年考核不合格。將取消其示范資格并扣回全部綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金。由此可見(jiàn)，示范城市建設(shè)工作通過(guò)財(cái)政激勵(lì)與目標(biāo)約束兩個(gè)方面共同推動(dòng)示范城市的碳減排。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：示范城市建設(shè)有利于降低示范城市的碳排放水平。

梳理示范城市的相關(guān)文件可知，示范城市的主要任務(wù)包括實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低碳化、交通清潔化、建筑綠色化、服務(wù)業(yè)集約化、主要污染物減量化、可再生能源利用規(guī)?；攘鶄€(gè)方面。據(jù)此，上述示范城市政策將從節(jié)能提效、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及提升技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)途徑降低碳排放量。圖1 為示范城市建設(shè)影響碳排放的理論分析框架。

圖1 示范城市建設(shè)影響碳排放的作用機(jī)制

第一，示范城市建設(shè)可能通過(guò)推動(dòng)節(jié)能提效來(lái)降低碳排放水平。強(qiáng)化節(jié)能和提高能效是實(shí)現(xiàn)碳減排最直接也是最重要的途徑。示范城市建設(shè)可以通過(guò)促進(jìn)節(jié)能技術(shù)改造、機(jī)制創(chuàng)新以及加強(qiáng)節(jié)能減排宣傳等途徑降低能源消費(fèi)量和提高能源利用效率。首先，示范城市可以通過(guò)支持傳統(tǒng)行業(yè)實(shí)施節(jié)能技術(shù)改造，加快先進(jìn)節(jié)能環(huán)保技術(shù)裝備工藝推廣應(yīng)用，鼓勵(lì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型，從而降低能源消耗和減少碳排放。其次，示范城市還可以不斷尋求機(jī)制創(chuàng)新，采用能源合同管理、節(jié)能資源協(xié)議等市場(chǎng)化機(jī)制和實(shí)施產(chǎn)品能耗限額管理、“能源領(lǐng)跑者”等手段，倒逼企業(yè)提高能源利用效率。最后，示范城市還可加大全社會(huì)節(jié)能減排宣傳力度。通過(guò)報(bào)紙、電視等媒體進(jìn)行宣傳，倡導(dǎo)低碳生活、建立低碳消費(fèi)模式，推動(dòng)企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)民眾全面參與到節(jié)能減排工作中。

第二，示范城市建設(shè)可能通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)降低碳排放水平。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是碳減排的關(guān)鍵路徑。向其鳳和王文舉（2014）、孫振清等（2020）均驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)碳減排的積極影響。而在節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范的激勵(lì)和約束下，示范城市建設(shè)有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展。一方面，示范城市利用財(cái)政手段加快推動(dòng)淘汰落后產(chǎn)能，同時(shí)加大對(duì)“兩高一資”企業(yè)準(zhǔn)入審查力度，嚴(yán)控高耗能、高排放行業(yè)過(guò)快增長(zhǎng)，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化轉(zhuǎn)型。另一方面，根據(jù)本地區(qū)的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)，示范城市培育和發(fā)展各具特色的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)。圍繞風(fēng)電、光伏、太陽(yáng)能、動(dòng)力與儲(chǔ)能電池、節(jié)能減排設(shè)備制造等新能源和可再生能源產(chǎn)業(yè)，示范城市大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。同時(shí)，通過(guò)打造服務(wù)業(yè)聚集區(qū)，支持現(xiàn)代物流、金融、科技等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和社區(qū)服務(wù)、家政服務(wù)、再生資源回收利用等民生服務(wù)業(yè)集約化發(fā)展。

第三，示范城市建設(shè)可能通過(guò)提升技術(shù)創(chuàng)新來(lái)降低碳排放水平。技術(shù)創(chuàng)新是引領(lǐng)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉。既有研究表明，環(huán)境規(guī)制政策可能存在“波特效應(yīng)”，從而促進(jìn)綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新（Porter 和Van Der Linde，1995）。在示范城市建設(shè)過(guò)程中，示范城市會(huì)通過(guò)制定嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策以確保節(jié)能減排目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境規(guī)制約束下，企業(yè)會(huì)增加技術(shù)研發(fā)投入，加強(qiáng)綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，示范城市設(shè)立節(jié)能減排專(zhuān)項(xiàng)資金，通過(guò)資金配套、直接獎(jiǎng)勵(lì)等途徑支持和鼓勵(lì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行低碳技術(shù)研發(fā)和改造。根據(jù)以上三點(diǎn)，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：示范城市建設(shè)通過(guò)降低能源消費(fèi)、提升能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高綠色技術(shù)創(chuàng)新等途徑降低示范城市的碳排放水平。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

在本文285 個(gè)樣本中，共有29 個(gè)城市入選示范城市。①由于海東市在2013 年才成為地級(jí)市，考慮到2013 年之前數(shù)據(jù)的缺失，本文未將海東市納入到研究樣本中。這提供了一個(gè)良好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”，利用雙重差分法來(lái)評(píng)估示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)。根據(jù)財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委公布的示范城市名單，設(shè)置處理組與控制組。具體來(lái)說(shuō)，將29 個(gè)示范城市視為處理組，其余未入選的城市構(gòu)成控制組。需要指出的是，由于示范城市的批復(fù)并非一次性的，而是分期批復(fù)的，因此處理組城市在入選示范城市的具體年份上存在明顯的差異，而這種漸進(jìn)式批復(fù)的方式也使得我們無(wú)法按照傳統(tǒng)雙重差分法那樣對(duì)樣本設(shè)置統(tǒng)一的開(kāi)設(shè)時(shí)間點(diǎn)虛擬變量。因此，本文借鑒劉瑞明和趙仁杰（2015）的處理方法，將研究重點(diǎn)放在處理組別虛擬變量與政策時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)的符號(hào)和顯著程度上。另外，考慮到遺漏變量所帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文還進(jìn)一步控制城市虛擬變量和年份虛擬變量。具體的模型設(shè)定如下：lnceitυtμiεitXit

其中， lnceit為被解釋變量，表示i城市第t年的碳排放水平。υt代表時(shí)間固定效應(yīng)，μi代表各城市的個(gè)體固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。Xit為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府規(guī)模等可能對(duì)碳排放產(chǎn)生影響的變量。eserit為核心解釋變量，表示示范城市建設(shè)虛擬變量，其系數(shù) β衡量示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的政策效應(yīng)，若 β為負(fù)且顯著，則表示示范城市建設(shè)有利于降低碳排放。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的研究聚焦于示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)。此外，考慮到遺漏變量可能造成的內(nèi)生性問(wèn)題，還納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市科研投入、外資投入、政府規(guī)模等一系列控制變量。具體的變量設(shè)置如下：

1.碳排放水平。本文采用碳排放總量衡量碳排放水平。已有文獻(xiàn)主要基于天然氣、液化石油氣、電能和熱能等能源消耗來(lái)估算城市層面的碳排放水平（吳建新和郭智勇，2016；張華，2020），但利用該方法所計(jì)算的碳排放量往往與實(shí)際值之間存在較大的偏差。近年來(lái)，利用夜間燈光指數(shù)估算碳排放的方法得到廣泛應(yīng)用。一般地，由于夜間燈光亮度和碳排放關(guān)系密切，因此夜間燈光亮度越高，則該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)度越高，相應(yīng)的碳排放量也越多（史丹和李少林，2020）。因此，本文借鑒蘇泳嫻等（2013）的做法，利用DMSP/OLS和NPP/VIIRS兩套夜間燈光數(shù)據(jù)，反向演算出2003?2017 年285 個(gè)城市的碳排放量。具體地，本文基于DMSP/OLS和NPP/VIIRS兩套夜間燈光影像，獲得地級(jí)市的建設(shè)用地夜間燈光，并統(tǒng)計(jì)出各省市的夜間燈光總值，然后構(gòu)建夜間燈光數(shù)值與省級(jí)碳排放量的關(guān)系方程。在此基礎(chǔ)上，我們利用擬合的系數(shù)以及地級(jí)市的夜間燈光指數(shù)估算出地級(jí)市的碳排放量。此外，本文還采用人均碳排放量作為碳排放效率進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市虛擬變量。本文根據(jù)財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展改革委批復(fù)的示范城市名單，對(duì)各城市進(jìn)行賦值。若某一城市在當(dāng)年入選或已入選示范城市名單，則賦值為1；否則為0。

3.控制變量。為了控制其他潛在影響因素的干擾，本文參照黃向嵐等（2018）、張華（2020）的做法，還納入了一系列控制變量，具體包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用地區(qū)生產(chǎn)總值除以年末總?cè)丝谟?jì)算得到的人均地區(qū)生產(chǎn)總值衡量；政府規(guī)模，利用公共財(cái)政支出占GDP比重衡量；外商投資水平，采用外商實(shí)際投資額占GDP的比重衡量；財(cái)政科技支出，采用財(cái)政科技支出占財(cái)政支出的比重衡量；金融發(fā)展水平，采用金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重衡量；城鎮(zhèn)化水平，采用城市建設(shè)用地占市區(qū)面積比重進(jìn)行衡量；人口密度，以單位行政區(qū)域面積上的人口數(shù)量進(jìn)行衡量。

考慮到部分城市行政區(qū)劃的調(diào)整以及數(shù)據(jù)的缺失，本文剔除了拉薩、銅仁、畢節(jié)、海東等城市，最終采用我國(guó)285 個(gè)地級(jí)市2003?2017 年的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。在所有變量中，示范城市虛擬變量由作者手工整理得到；DMSP/OLS和NPP/VIIRS數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)家地球物理數(shù)據(jù)中心，省域?qū)用娴奶寂欧艛?shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)碳核算數(shù)據(jù)庫(kù)；其他數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1 報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2 匯報(bào)了示范城市建設(shè)影響碳排放的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，列（1）是未加入控制變量的回歸結(jié)果，列（2）是加入控制變量后的回歸結(jié)果。從中可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否加入控制變量，示范城市建設(shè)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)，表明示范城市建設(shè)有利于降低碳排放水平。上述結(jié)果初步驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)1，即示范城市建設(shè)發(fā)揮了預(yù)期的碳減排效應(yīng)。進(jìn)一步分析列（2）的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，示范城市建設(shè)的估計(jì)系數(shù)為?0.054，即與非示范城市相比，示范城市的碳排放總量降低了5.4%。這一結(jié)論與Lin 和Zhu（2019a，b）的結(jié)論較為一致，均肯定了示范城市建設(shè)在節(jié)能減排和推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展方面的積極作用。

關(guān)于控制變量的回歸結(jié)果，以表2 中列（2）的估計(jì)結(jié)果為基準(zhǔn)進(jìn)行解釋。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明碳排放會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而增加；政府規(guī)模的回歸系數(shù)為在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的過(guò)度干預(yù)不利于實(shí)現(xiàn)碳減排；外商直接投資占比的回歸系數(shù)雖然未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其回歸系數(shù)為負(fù)，這在一定程度上說(shuō)明外資的流入能夠降低碳排放水平，即說(shuō)明“污染天堂”假說(shuō)并不成立；金融發(fā)展對(duì)碳排放的影響為正，且通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn)，這在一定程度上說(shuō)明金融發(fā)展水平的提升顯著增加了碳排放量，這與趙軍等（2020）的研究結(jié)論相似；人口密度的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明人口集聚不利于實(shí)現(xiàn)碳減排。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在分析地區(qū)碳排放水平時(shí)，碳排放總量不僅與地區(qū)的能源消費(fèi)和能源利用效率有關(guān)，而且受到地區(qū)人口規(guī)模等因素的影響（范子英和趙仁杰，2019）。為了進(jìn)一步驗(yàn)證示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)是否穩(wěn)健，本文將人均碳排放量作為被解釋變量重新進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表2 列（3）與列（4）所示。從中不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是否加入控制變量，示范城市建設(shè)仍然能夠有效降低人均碳排放量，即示范城市建設(shè)不僅能夠降低碳排放總量，而且能提升示范城市碳排放效率。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法進(jìn)行政策評(píng)估的有效性是建立在平行趨勢(shì)假設(shè)的基礎(chǔ)上的，即假設(shè)未開(kāi)展節(jié)能減排財(cái)政政策示范城市建設(shè)，那么示范城市與非示范城市碳排放應(yīng)該具有共同的變化趨勢(shì)。為了檢驗(yàn)這一假設(shè)，本文借鑒Beck 等（2010）的做法，采用動(dòng)態(tài)雙重差分法來(lái)進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。具體而言，在公式（1）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建如下模型：

為了更加直觀(guān)地檢驗(yàn)是否滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)以及示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的動(dòng)態(tài)影響，圖2和圖3 分別繪制了碳排放量和人均碳排放量?jī)深?lèi)方程中參數(shù) βk的回歸系數(shù)和90%的置信區(qū)間。由圖可知，無(wú)論是以碳排放量還是以人均碳排放量指標(biāo)為被解釋變量，當(dāng)k<0 時(shí)，βk的值相對(duì)平緩，且在10%的水平上均不顯著，表明示范城市與非示范城市在試點(diǎn)前兩類(lèi)碳排放指標(biāo)并無(wú)顯著差異，即本文樣本滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假設(shè)；當(dāng)k≥0 時(shí)，除了 β0外，其余系數(shù)均通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)的絕對(duì)值逐年變大，這說(shuō)明示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)具有一定滯后性，政策效應(yīng)在示范城市建設(shè)后第二年才開(kāi)始逐步顯現(xiàn)，且具有一定持續(xù)性，但在政策實(shí)施的第六年政策效應(yīng)有所降低。之所以政策效應(yīng)的滯后性和持續(xù)性并存，一個(gè)可能的原因是節(jié)能減排示范項(xiàng)目的建設(shè)往往需要經(jīng)歷審批、報(bào)備、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)，而隨著越來(lái)越多的項(xiàng)目投入到運(yùn)營(yíng)中，示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)才能得以充分發(fā)揮。

圖2 碳排放量在示范城市建設(shè)前后的差異

圖3 人均碳排放量在示范城市建設(shè)前后的差異

（三）非隨機(jī)選擇討論

采用雙重差分法評(píng)估示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)的理想狀況是，示范城市和非示范城市都是隨機(jī)選擇的。但在現(xiàn)實(shí)中，示范城市的選擇往往是基于城市的政府財(cái)政能力、資源稟賦等因素進(jìn)行的。這些城市固有的差異會(huì)隨著時(shí)間的推移對(duì)城市碳排放產(chǎn)生不同影響，從而導(dǎo)致估計(jì)偏誤。為了控制上述因素可能對(duì)示范城市建設(shè)造成的影響，本文借鑒Li 等（2016）的做法，在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上加入示范城市選擇標(biāo)準(zhǔn)變量、控制變量與時(shí)間趨勢(shì)的交互項(xiàng)，構(gòu)建如下模型：

其中，Zit表示城市固有屬性和政府財(cái)政能力等潛在的示范城市選擇標(biāo)準(zhǔn)變量。具體來(lái)說(shuō)，選取是否為1998 年“兩控區(qū)”城市、是否為省會(huì)城市、是否為副省級(jí)城市、是否為較大城市作為示范城市選擇的標(biāo)準(zhǔn)變量；Trendt為 時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。因此，通過(guò)加入Xit×Trendt和Zit×Trendt控制了控制變量和示范城市選擇標(biāo)準(zhǔn)因素隨時(shí)間推移對(duì)碳排放的影響，在一定程度上緩解了示范城市和非示范城市非隨機(jī)選擇造成的估計(jì)偏誤。

表3 匯報(bào)了示范城市非隨機(jī)選擇的回歸結(jié)果。由列（1）結(jié)果可知，在加入示范城市選擇標(biāo)準(zhǔn)變量與時(shí)間趨勢(shì)的交互項(xiàng)后，示范城市建設(shè)的回歸系數(shù)依舊為負(fù)，并通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，與基準(zhǔn)結(jié)果相比，估計(jì)系數(shù)的大小相差不多，這無(wú)疑印證了基準(zhǔn)結(jié)果的可靠性。此外，本文還以人均碳排放量為被解釋變量展開(kāi)了非隨機(jī)選擇討論，回歸結(jié)果如表3 列（2）所示。從中不難發(fā)現(xiàn)，在以人均碳排放量為被解釋變量時(shí)，上述結(jié)論依舊成立。

表3 非隨機(jī)選擇討論

（四）剔除其他節(jié)能減排政策的影響

在中國(guó)改革進(jìn)程中，針對(duì)某一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，經(jīng)常會(huì)出臺(tái)多個(gè)政策，形成政策交叉或并行。因此，除示范城市建設(shè)外，其他節(jié)能減排政策也可能對(duì)碳排放造成影響，從而對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生影響。在本文樣本期間，為了控制和降低碳排放量，中央政府于2010 年開(kāi)展了低碳城市試點(diǎn)，于2011 年開(kāi)展了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)。為剔除其他節(jié)能減排政策的影響，本文在基準(zhǔn)回歸方程的基礎(chǔ)上加入了這兩項(xiàng)政策的虛擬變量?；貧w結(jié)果如表4 所示。從中不難發(fā)現(xiàn)，在考慮到其他節(jié)能減排政策的影響后，示范城市建設(shè)的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明示范城市建設(shè)有助于降低碳排放水平，這與上文結(jié)果相一致。但與基準(zhǔn)回歸相比，系數(shù)絕對(duì)值有所降低，這也說(shuō)明示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)受到了其他低碳政策的干擾，即驗(yàn)證了政策疊加效應(yīng)的存在。

表4 剔除其他政策影響

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，為了避免極端值對(duì)回歸結(jié)果的干擾，本文對(duì)被解釋變量進(jìn)行上下1%縮尾處理并進(jìn)行重新回歸。其次，考慮到示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)并非立即產(chǎn)生影響，本文對(duì)示范城市建設(shè)的虛擬變量進(jìn)行滯后一期處理；同時(shí)，為了避免聯(lián)立方程偏誤，本文對(duì)所有控制變量也進(jìn)行了滯后一期的處理。再次，考慮到不同城市的碳排放可能會(huì)隨著時(shí)間的推移表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)，因此本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上引入各省份虛擬變量與各年度虛擬變量的交互固定效應(yīng)，從而識(shí)別出更為干凈的計(jì)量結(jié)果。最后，前文中利用省級(jí)層面夜間燈光數(shù)據(jù)與碳排放量對(duì)碳排放量進(jìn)行估算，但這一處理方式是假設(shè)樣本期間內(nèi)各地級(jí)市不存在結(jié)構(gòu)效應(yīng)或者技術(shù)效應(yīng)的變化。為此，本文通過(guò)更替碳排放量的估算方法進(jìn)一步增強(qiáng)本文回歸結(jié)果的可信性。具體策略如下：第一，本文借鑒張華（2020）的做法，基于天然氣、液化石油氣、電能和熱能等能源消耗對(duì)碳排放重新估算，并以此作為被解釋變量進(jìn)行回歸；第二，本文利用截面數(shù)據(jù)構(gòu)建方程得出擬合值對(duì)碳排放量進(jìn)行估算，從而在時(shí)間維度上緩解樣本期間內(nèi)夜間燈光數(shù)值與排放量關(guān)系不變的假設(shè)。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，示范城市建設(shè)存在碳減排效應(yīng)。①限于篇幅未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體估計(jì)過(guò)程，感興趣的讀者可向作者索取。

五、拓展性分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)示范城市的政策實(shí)施總體任務(wù)，本文將從節(jié)能降耗、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及綠色技術(shù)創(chuàng)新三個(gè)方面來(lái)綜合考察示范城市建設(shè)降低碳排放的具體機(jī)制。本文借鑒宋弘等（2019）的做法，通過(guò)設(shè)置如下模型來(lái)考察示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)：

其中，Mit為機(jī)制變量，包括：（1）節(jié)能降耗，采用城市層面的能源消費(fèi)總量和單位GDP能耗來(lái)衡量，相關(guān)數(shù)據(jù)直接來(lái)源于史丹和李少林（2020）的研究成果。（2）結(jié)構(gòu)效應(yīng)，采用第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重以及第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重來(lái)衡量。（3）綠色技術(shù)創(chuàng)新，采用每萬(wàn)人綠色發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)衡量。

表5 匯報(bào)了示范城市建設(shè)影響碳排放的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。其中，由列（1）和列（2）可知，示范城市建設(shè)對(duì)能源消耗總量和單位GDP能耗的回歸系數(shù)均在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明示范城市建設(shè)有利于推動(dòng)節(jié)能提效。由列（3）?列（5）可知，示范城市建設(shè)對(duì)二產(chǎn)比重具有顯著的負(fù)向影響，對(duì)一產(chǎn)比重具有顯著的正向影響，說(shuō)明示范城市建設(shè)能夠促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化發(fā)展。由列（6）可知，示范城市建設(shè)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明示范城市建設(shè)能夠促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。綜上所述，示范城市建設(shè)能夠通過(guò)降低能源消費(fèi)、提升能源利用效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提高綠色技術(shù)創(chuàng)新等途徑降低碳排放。

表5 機(jī)制分析

為了進(jìn)一步量化上述機(jī)制的效應(yīng)大小，本文借鑒Heckman 等（2013）、Gelbach（2016）和宋弘等（2019）的做法，對(duì)其進(jìn)行機(jī)制量化分解，具體的量化分解結(jié)果如表6 所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，示范城市建設(shè)通過(guò)推動(dòng)節(jié)能降耗解釋了18.77%的政策效應(yīng)，其中，降低能源消耗總量能夠解釋11.91%的政策效應(yīng)，而降低單位GDP能耗能夠解釋6.86%的政策效應(yīng)；示范城市建設(shè)通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)解釋了15% 的政策效應(yīng)；此外，示范城市建設(shè)通過(guò)推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新解釋了5.68%的政策效應(yīng)。上述機(jī)制一共解釋了39.45%的政策效果，這一結(jié)果進(jìn)一步增強(qiáng)了本文分析的可信度和解釋力。

表6 機(jī)制量化分解

（二）異質(zhì)性分析

上文分析了示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的總體影響，然而這種基于樣本總體的分析可能掩蓋了潛在的地區(qū)間存在的差異，即示范城市建設(shè)對(duì)碳排放影響在不同城市可能存在差異。由于各個(gè)城市在資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等方面存在巨大差異，各個(gè)城市的碳排放水平也差異明顯，因此本文進(jìn)一步檢驗(yàn)示范城市建設(shè)對(duì)碳排放是否存在的異質(zhì)性影響。本文按照兩種不同的思路進(jìn)行考察：第一，將樣本城市按照產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)劃分為老工業(yè)基地和非老工業(yè)基地兩個(gè)子樣本；第二，根據(jù)資源稟賦將樣本城市劃分為資源型城市和非資源型城市。具體的回歸結(jié)果如表7 所示。

表7 異質(zhì)性分析

表7 中的Panel A匯報(bào)了按照產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)分組的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，示范城市建設(shè)對(duì)老工業(yè)基地城市的碳排放量和人均碳排放的影響在10%的水平上并不顯著；對(duì)非老工業(yè)基地城市的碳排放量和人均碳排放量的影響在1%的水平上均顯著為負(fù)，系數(shù)絕對(duì)值也高于老工業(yè)基地城市。同時(shí)，基于似無(wú)相關(guān)模型的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組間系數(shù)存在顯著的差異。這表明示范城市建設(shè)對(duì)非老工業(yè)基地城市的影響效應(yīng)更大?？赡艿脑蛟谟冢毓I(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)在老工業(yè)基地城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，在調(diào)整轉(zhuǎn)型過(guò)程中往往存在路徑依賴(lài)，從而導(dǎo)致老工業(yè)基地的碳減排效應(yīng)相對(duì)較小。表7 中的Panel B匯報(bào)了按照資源稟賦分組的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，示范城市建設(shè)對(duì)非資源型城市的碳排放和人均碳排放均存在顯著的抑制作用，但僅對(duì)資源型城市的人均碳排放量具有顯著的負(fù)向影響，非資源型城市回歸系數(shù)的絕對(duì)值高于資源型城市。同時(shí)，基于似無(wú)相關(guān)模型的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組間系數(shù)存在顯著的差異。這表明示范城市建設(shè)對(duì)非資源型城市的影響效應(yīng)更大?？赡艿脑蛟谟?，資源型城市對(duì)資源開(kāi)發(fā)依賴(lài)性強(qiáng)，且其經(jīng)濟(jì)發(fā)展以資源開(kāi)采及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)等為主，導(dǎo)致碳排放水平長(zhǎng)期居高不下，碳減排實(shí)現(xiàn)難度較大，從而導(dǎo)致資源型城市的碳減排效應(yīng)相對(duì)較小。

（三）成本與收益分析

作為一項(xiàng)重要的綠色財(cái)政政策，示范城市建設(shè)雖然有利于節(jié)能減排，但其公共支出也是昂貴的。因此，本部分基于成本與收益框架，進(jìn)一步考察示范城市建設(shè)的有效性。

從收益的角度來(lái)看，示范城市建設(shè)的收益來(lái)自多個(gè)方面。首先，最直接的收益是示范城市建設(shè)所實(shí)現(xiàn)的碳減排效應(yīng)。其次，化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化合物等四項(xiàng)污染物以及單位GDP能耗等非碳指標(biāo)都被作為節(jié)能減排的重點(diǎn)指標(biāo)列入示范城市建設(shè)的工作重點(diǎn)。因此，示范城市建設(shè)對(duì)其他非碳污染物可能存在減排效應(yīng)。最后，示范城市建設(shè)的收益還體現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)效益上。在政策的激勵(lì)下，地方政府利用財(cái)政手段，撬動(dòng)地方大型環(huán)保項(xiàng)目投資，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。例如，2015 年梅州市利用中央財(cái)政綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金，撬動(dòng)136.65 億元的環(huán)保投資。因此，為了驗(yàn)證示范城市建設(shè)所帶來(lái)的非碳減排與經(jīng)濟(jì)收益，本文采用工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的對(duì)數(shù)值作為其他污染物減排的代理變量，采用實(shí)際GDP作為經(jīng)濟(jì)效益的代理變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表8 所示。列（1）和列（2）匯報(bào)了示范城市建設(shè)的非碳減排效應(yīng)。從中可以發(fā)現(xiàn)，相較于非示范城市，示范城市建設(shè)使得示范城市的工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別顯著下降了23.1%和11.6%，這進(jìn)一步驗(yàn)證了示范城市建設(shè)的綠色效應(yīng)。列（3）則匯報(bào)了示范城市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從中不難發(fā)現(xiàn)，示范城市建設(shè)對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的影響顯著為正，具體來(lái)說(shuō)，示范城市建設(shè)的估計(jì)系數(shù)為0.019，說(shuō)明示范城市建設(shè)使得示范城市的地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了1.9%。

表8 成本與收益分析

從成本的角度來(lái)看，通過(guò)梳理相關(guān)文件可以發(fā)現(xiàn)，示范城市的建設(shè)周期為3 年，而節(jié)能減排示范綜合獎(jiǎng)勵(lì)資金規(guī)模根據(jù)示范城市性質(zhì)分檔確定。其中，直轄市和城市群、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市以及其他城市每年的獎(jiǎng)勵(lì)資金分別為6 億元、5 億元和4 億元。此外，在中央獎(jiǎng)勵(lì)資金的基礎(chǔ)上，示范城市所在省級(jí)政府和本級(jí)政府還會(huì)安排一定資金用于專(zhuān)項(xiàng)配套。據(jù)此估計(jì)，示范城市建設(shè)資金總支出在708 億元。綜上可知，示范城市建設(shè)在實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的同時(shí)，需要付出高額的財(cái)政成本，當(dāng)然，示范城市建設(shè)還能通過(guò)促進(jìn)環(huán)保投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而抵消一部分財(cái)政成本。這在一定程度上說(shuō)明，示范城市建設(shè)能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“雙贏”。

六、研究結(jié)論與政策啟示

實(shí)施有效的綠色財(cái)政政策是實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)的重要手段。本文將“節(jié)能減排財(cái)政政策綜合示范城市”的實(shí)施視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2003?2017 年中國(guó)285 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，借助雙重差分法系統(tǒng)考察了示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的影響及其機(jī)制。主要結(jié)論如下：第一，示范城市建設(shè)顯著降低了示范城市的碳排放水平，節(jié)能減排財(cái)政政策使得示范城市的碳排放量下降了5.4%；第二，示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)存在滯后性，示范工作開(kāi)展后的第二年起政策效應(yīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，且隨著年份的推移，政策效應(yīng)逐漸增強(qiáng)；第三，機(jī)制分析表明，示范城市建設(shè)的碳減排效應(yīng)主要是通過(guò)減少能源消耗、降低單位GDP能耗、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)低碳化和提升綠色技術(shù)創(chuàng)新等途徑實(shí)現(xiàn)的；第四，示范城市建設(shè)對(duì)碳排放的影響存在異質(zhì)性，示范城市建設(shè)對(duì)非老工業(yè)基地城市的碳減排效應(yīng)大于老工業(yè)基地城市，對(duì)非資源型城市的碳減排效應(yīng)大于資源型城市；第五，成本與收益分析結(jié)果表明，示范城市建設(shè)雖然需要付出一定的財(cái)政成本，但其在實(shí)現(xiàn)碳減排的同時(shí)，還能夠降低包括二氧化硫和工業(yè)廢水等非碳指標(biāo)的排放，并帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

本文的政策啟示包括以下幾個(gè)方面：第一，由于示范城市建設(shè)顯著降低了城市碳排放水平，因此中央政府和省級(jí)政府需要及時(shí)總結(jié)示范試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑煌瑫r(shí)，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大節(jié)能減排財(cái)政政策示范工作的范圍和領(lǐng)域，積極整合各級(jí)政府節(jié)能減排資金，突破重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)領(lǐng)域。第二，由于示范城市建設(shè)對(duì)碳排放存在異質(zhì)性影響，因此各地在開(kāi)展節(jié)能減排財(cái)政示范工作時(shí)，應(yīng)因地制宜打造富有自身特色的低碳產(chǎn)業(yè)體系，尤其是老工業(yè)基地城市和資源型城市，應(yīng)將示范工作重點(diǎn)放在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型上，避免一哄而上、盲目跟風(fēng)發(fā)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。第三，由于示范城市建設(shè)的資金支出小于其可能帶來(lái)的收益，因此在開(kāi)展相關(guān)示范試點(diǎn)工作時(shí)，應(yīng)完善相應(yīng)考核機(jī)制，加強(qiáng)財(cái)政績(jī)效管理，提高財(cái)政資金的使用效益。第四，由于示范城市建設(shè)的碳減排效果主要來(lái)自降低能源消耗和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，而綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用比較有限，因此其他非示范城市可以整合節(jié)能減排資金，并將降低能源消耗和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為工作重點(diǎn)，扎實(shí)推動(dòng)節(jié)能減排工作。此外，在開(kāi)展示范工作時(shí)，應(yīng)加大對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的支持力度，鼓勵(lì)和支持非基礎(chǔ)性綠色技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目和市場(chǎng)導(dǎo)向明確的綠色技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目。