誰是中國古代的航海家？

傅 強(qiáng)

中國科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所 南京古生物博物館

0 引言

中國具有悠久的文明史，在生活和生產(chǎn)中，勤勞勇敢的中國人勇于實踐、敢于創(chuàng)新，取得了輝煌的技術(shù)成就，如造紙術(shù)、指南針、印刷術(shù)等。中國是世界上最早發(fā)展航海事業(yè)的國家之一，自秦漢開始就有豐富的航?；顒?，極大地促進(jìn)了中國與日本、東南亞國家及印度、阿拉伯，甚至歐洲等遠(yuǎn)方國家在經(jīng)濟(jì)和文化等方面的交流。

最近由于工作關(guān)系，筆者買了幾本關(guān)于中國古代航海和地理的書學(xué)習(xí)，其中有偏通俗的，如金秋鵬著的《中國古代造船與航?！贰讨鞠季幹摹吨袊糯胶！?、趙艷娟編著的《中國古代造船與航?！贰⒍盆ぶ摹兜乩韺W(xué)史話》；也有偏學(xué)術(shù)的，如孫光圻著的《中國古代航海史》。

學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生一個很有趣的疑問，那就是中國古代有沒有優(yōu)秀的航海家？有的話他們都是誰？上述幾本書中提到的“航海家”有秦代的徐福，東晉的高僧法顯，唐代的世家子弟杜環(huán)、高僧鑒真和義凈、達(dá)奚通，元代的周達(dá)觀和汪大淵，明代的鄭和、明末清初的鄭成功等，并稱“義凈作為一個航海家，他從37 歲出國航海，到60 多歲回國，幾乎在海上度過了半生的時光”[1]；“今天，鄭和作為一個歷史上偉大的航海家，已經(jīng)是膾炙人口的人物，受到中外人士的景仰和贊頌”[2]；“元代著名的航海家有周達(dá)觀和汪大淵……”[3]等。

而在網(wǎng)絡(luò)和雜志文章中，有關(guān)這些“航海家”的介紹更是不勝枚舉，如中國航海學(xué)會網(wǎng)站刊登的“中國古代航海家——徐?！盵4]，新浪網(wǎng)據(jù)稱轉(zhuǎn)載中國航海博物館的文章“寫下我國首部‘航海日志’的航海家——法顯”[5]。再如關(guān)于汪大淵，百度百科上是這樣寫的，“元代著名航海家汪大淵，字煥章，江西南昌人……汪大淵果然不負(fù)所望，成為舉世聞名的航海家”；而沈福偉（1983）則這樣描述道，“元代航海家汪大淵，……他成為直到近代以前，我國歷史上行蹤最廣的偉大航海家”[6]；黃天柱、張翊華（1989）更是評價說“汪大淵不但是我國歷史上偉大的航海家，也是世界史上屈指可數(shù)的杰出的航海家”[7]。

然而在大多數(shù)人的直觀印象中，法顯、鑒真、義凈和鄭成功等人似乎并不是以航海為事業(yè)，很少將他們稱為航海家。那么，上引書文中所列的這些人是否是航海家？誰是中國古代真正的航海家？都是值得深入探討的問題。

1 定義

1.1 什么是航海家

由于種種原因，中國古代相對缺乏探險精神，盡管航海業(yè)比較發(fā)達(dá)，從漢代開始往來于南海和印度洋的商船就絡(luò)繹不絕，但具有冒險精神、勇于探索未知世界的杰出航海家是十分稀少的。航海是一項復(fù)雜的、綜合的技術(shù)活動，涉及到船舶的駕駛和定位等專業(yè)技術(shù)，并且還要熟悉水文、氣象、天文和機(jī)械等各種知識，當(dāng)然更需要堅強(qiáng)的信念和強(qiáng)大的意志力。因此，要想成為一名優(yōu)秀的航海家并非易事。

要想弄清楚中國古代到底有沒有航海家，有多少航海家，首先需要對航海和航海家進(jìn)行定義。航海的定義大多非常簡單和明了，即“在海上航行”（1989年版《辭?！罚?、“海上行船”（1982 年修訂版《辭源》）或“駕駛船只在海上航行”（1979 年出版的中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編的《現(xiàn)代漢語詞典》）。在王同憶主編的《語言大典》（1990 年出版）中，對航海的定義則更加具體和復(fù)雜一些，“泛指艦船在海洋上航行。運(yùn)用各種技術(shù)手段，隨時準(zhǔn)確測定艦船在海上的位置，并引導(dǎo)艦船安全航行的專業(yè)技術(shù)?！睆娜缟隙x可知，簡而言之航海就是在海上航行，但航海又不僅僅是簡單的海上航行，而是目的性很強(qiáng)、技術(shù)性很高的專業(yè)活動。

在海上航行的人既可以是掌控船只的船長，又可以是負(fù)責(zé)某個具體崗位的水手，還可以是船上的乘客。如此等等，誰可以稱為航海家呢？遺憾的是，在筆者所查閱的各類辭書中，對于日常生活中常見的“航海家”并未給出定義，也就是基本沒有收錄該詞。如果沒有明確的定義，有關(guān)問題的討論就很難展開。即使有所討論，也往往是你說你的、我說我的，最終形成驢唇不對馬嘴的局面。

雖然辭書中對“航海家”沒有定義，但在王同憶主編的《語言大典》中收錄了“航海者”一詞，指“從事或熟諳船舶實際操作的人”。在中文世界中“某某家”往往是指在所處領(lǐng)域和行業(yè)達(dá)到了極高水平的人。此外，交通運(yùn)輸部水運(yùn)科學(xué)研究院的施存龍先生曾在《梁啟超〈鄭和傳〉在科學(xué)航海認(rèn)識上的失誤考辯》一文中對航海家有如下的表述，“航海家是指以航海為職業(yè)，精通航海技術(shù)、業(yè)務(wù)的專家，即便是業(yè)余航海家，也當(dāng)精通航海技術(shù)、業(yè)務(wù)?！盵8]可見，“航海家”可以理解為是“航海者”中的佼佼者。據(jù)此本文認(rèn)為可以將“航海家”定義為“極為精通船舶實際操作和相關(guān)技能，能駕駛船只或帶領(lǐng)船隊在海上安全航行，并以此為主業(yè)的人”。

1.2 成為航海家應(yīng)具備的條件

從上面的定義可以分析得出，被稱為“航海家”的人應(yīng)該具有以下身份和技能：1.以航海為主要事業(yè)；2.基本的船舶造作技能，這是進(jìn)行航海最基本的條件；3.相關(guān)的導(dǎo)航和船舶定位的能力，這是進(jìn)行遠(yuǎn)洋航海必不可缺的條件；4.具有杰出的組織、管理和指揮才能（在航海過程中即使是一條船也含有多個工種，涉及不同人員的分工、協(xié)調(diào)和管理，航海家至少是要當(dāng)過船長的人，而實際上航海過程中往往涉及多條船成隊出行，航海家還得是能夠組織、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)船隊成功航行的人）；5.具有遠(yuǎn)洋航行的能力和經(jīng)歷，開拓了新的航道。

本文認(rèn)為一個人要想被稱為航海家，應(yīng)當(dāng)具備以上5 個基本條件。對照西方的著名航海家，無論是達(dá)伽馬、哥倫布、麥哲倫，還是庫克船長，都完全符合以上5 個基本條件，而且是符合條件的人中的佼佼者。

2 中國古代有關(guān)“航海家”的評述

下面，我們就針對上面給出的定義和條件，對引言中所列有關(guān)書文中提到的中國古代“航海家”一一進(jìn)行評述。

2.1 徐福

“據(jù)史料記載秦始皇遣‘徐福率3 000 童男女入海求仙藥’，船隊航行至日本。從時間計算，徐福航行至日本，比明朝鄭和下西洋早1 600 多年，比哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸早2 000 多年，在當(dāng)年的航海科技條件下，帶領(lǐng)這樣大的船隊航海，是了不起的事件！在中國與世界的航海史上都是空前偉大的壯舉”[9]。

上面的引文應(yīng)該是現(xiàn)在很多有關(guān)徐福的評價中比較有代表性的觀點(diǎn)。然而，由于史料的缺失，徐福入海的次數(shù)和所到達(dá)的目的地均不清楚，現(xiàn)有的種種說法均為猜測[10-13]。

根據(jù)《史記》中的記載，徐福的入海東航之舉很明顯是官方行為，調(diào)用了大量的人力物力，其中應(yīng)該征調(diào)了很多有經(jīng)驗的漁民和水手。因為早在春秋戰(zhàn)國時期，生活在山東半島沿海的居民為了躲避戰(zhàn)爭，“尋找安生樂土，就駕舟越海潛渡至朝鮮半島和日本列島”[12]。此外，《史記·封禪書》中有“自威、宣、燕昭，使人入海，求蓬萊、方丈、瀛洲”的記載。就是說，在戰(zhàn)國時齊威王（公元前350—公元前320 年）、齊宣王（公元前319—公元前301 年）、燕昭王（公元前311—公元前280 年）都曾派人航海尋找傳說中所謂的三座神山。也就是說山東半島沿海一帶當(dāng)時已經(jīng)存在很多熟悉遠(yuǎn)航的漁民和水手了，并且能夠航行到日本。

而至于徐福本人，是“以方士為業(yè)”[12]的，也就是說他自己可能并不具備航海的知識和能力。他在入海東航中的角色可能與后來的鄭和具有很大的可比性，只是活動的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，具體航海的技術(shù)性事務(wù)完全委以他人。

因此，從航海的角度上講，徐?？赡茈y當(dāng)航海家的稱號。此外，有學(xué)者堅持認(rèn)為“徐福東渡到日本不是史實，而是從唐代才有的傳說”[8]，因此將其視為中國古代航海家的代表是很不合適的！

2.2 法顯

法顯是東晉時的高僧，生卒年不詳，因前往天竺（印度）求學(xué)然后只身航海歸國的經(jīng)歷載于史冊。公元399 年3 月，65 歲高齡的法顯邀約4 名僧友從長安出發(fā)西行求法。在游歷了今巴基斯坦、阿富汗、印度、尼泊爾等地之后，法顯在恒河下游佛教中心摩竭提國首都八連弗邑（今印度比哈爾邦的巴特那）精研佛法。東晉義熙三年（407 年）法顯啟程東歸，途經(jīng)多摩梨帝國（今印度西孟加拉邦加爾各答西南的坦姆拉克），停留兩年后于409 年“載商人大舶，……，到了獅子國（今斯里蘭卡）”。在此又居住了兩年之后，411 年8 月，“法顯搭乘1 艘可載200 余人的商船自獅子國啟程，擬橫渡孟加拉灣，浮國東還?！痹诘竭_(dá)蘇門答臘東部的耶婆提國停留休整5 個月后，“法顯再次搭乘一艘200 多人的商船”，經(jīng)過3 個月左右的顛簸后于412 年7 月間回到中國[12]。

縱觀法顯的整個行程，去程是沿陸路而行的，回程是乘船航海而歸的。但法顯在回程中是分段搭乘商船，沒有自己航行的經(jīng)歷，他自己可能也沒有獨(dú)立航行的知識和能力?？梢姺Q法顯為航海家是十分不合適的。

2.3 達(dá)奚通

達(dá)奚通，又被稱為達(dá)奚弘通，曾經(jīng)在唐初武則天上元中奉使海外，漂洋過海到達(dá)馬來半島的赤土國，然后從那兒繼續(xù)西航，沿途歷經(jīng)36 國，最后駛抵位于印度洋西北海岸阿拉伯半島南部的虔那[12][14]。

由于史料的缺失，關(guān)于達(dá)奚通具體的航海過程現(xiàn)在并不清楚，其本人所具有的航海知識和技能有多少也無法考證，因此難以評判他是否可以稱得上是一位航海家。根據(jù)出航的目的，他作為“奉使海外”的政府官員，而且是出身西北的鮮卑氏，出海前可能沒有任何航海經(jīng)歷，因此將其劃為航海家的可能性并不大。

2.4 杜環(huán)

杜環(huán)是唐代著名史學(xué)家杜佑家族的子弟，在天寶年間，隨唐軍出征西亞時，在現(xiàn)烏茲別克斯坦塔什干附件的塔拉斯平原戰(zhàn)敗被俘，后漫游了阿拉伯地區(qū)的許多國家，并到過地中海東岸和非洲之角的埃塞俄比亞[1][15]。11 年后，“杜環(huán)乘上商船，沿著海上絲綢之路踏上歸程，最后抵達(dá)廣州”[1]。

從有關(guān)記載看，杜環(huán)是搭商船進(jìn)行海上航行的，在船上僅是一名普通乘客，并不能稱為航海家，但可以稱之為旅行家，而且有關(guān)地理學(xué)史的研究一般也將其稱為旅行家[16]。

2.5 鑒真

鑒真（688—763 年）東渡日本傳經(jīng)是中日文化交流中的高光時刻，應(yīng)日本遣唐使留學(xué)僧人的邀請，鑒真立志到日本弘揚(yáng)佛法。他從唐天寶二年（743年）開始東渡，經(jīng)歷六次失敗后，最后在唐天寶十二年（753 年）底，于66 歲高齡之際跟隨日本遣唐使的船隊終于抵達(dá)日本，實現(xiàn)了自己的夙愿[12-13]。

在鑒真生活的時期，中日之間的交往十分頻繁，753 年時日本的遣唐使已經(jīng)是第十次來訪了，民間的航行肯定更是無法計數(shù)，可以說中日之間的航路已經(jīng)十分成熟。然而，鑒真的東渡卻連連失敗，甚至在第五次東渡時漂流到了海南島的最南端[12-13]。從航海角度看，作為佛教的高僧大德，鑒真精通佛法，但并不具備基本的航海技能，因此鑒真實際上無法被稱為航海家。有鑒于此，李寶在上海海事大學(xué)中國航海史課程論文《鑒真東渡的深遠(yuǎn)影響》 中評論說，“……鑒真固然不能稱得上航海家了?！保╤ttp://www.850500.com/news/3692.html）

2.6 義凈

義凈是中國佛教史上著名的西行求法僧、佛教翻譯家，在“37 歲時從廣州泛海南行，開始了20 多年的西行求法生涯”[17]。義凈的航海行程是這樣的，“在公元671 年，……他率領(lǐng)弟子善行等，搭乘波斯商船，自廣州出發(fā)，舉帆南海?！盵18]18 年后的689 年7月20 日，義凈乘坐商船從室利佛逝（今蘇門答臘島東南部，后稱舊港）回到了廣州[12]。

從其海上航行的過程看，義凈并非航行的組織者和執(zhí)行者，可能也不具備基本的航海技能，而純粹是一個搭乘商船的乘客，因此義凈是無法承擔(dān)起航海家的名號的。

2.7 周達(dá)觀

雖然杜瑜（2011）在所著的《地理學(xué)史話》中稱周達(dá)觀為“元代著名的航海家”[3]，但在書中對其航海行為并無介紹，僅是說“周達(dá)觀于元貞元年至大德元年（1295—1297 年）間，隨元使赴真臘（今柬埔寨）訪問，后來約于1312 年前寫成《真臘風(fēng)土記》”，然后對書中所寫內(nèi)容進(jìn)行了介紹。與航海有關(guān)的記敘僅半句“……還記載了當(dāng)時自溫州去柬埔寨航線經(jīng)過各地的情況……”。同樣，趙艷娟（2011）在《中國古代造船與航海》一書中對“航海家”周達(dá)觀的航海并無介紹，介紹的全部是有關(guān)周達(dá)觀關(guān)于緬甸和泰國一帶的描述[1]。

結(jié)合其他資料可知，周達(dá)觀是“隨元使赴真臘（今柬埔寨）訪問”的，使團(tuán)的行程是從浙江溫州出發(fā)，經(jīng)過4 個月的航行達(dá)到真臘首都吳哥，然后在真臘停留將近一年后，乘船返回浙江寧波的[19]。在整個行程中，周達(dá)觀僅僅是訪問團(tuán)“一般的隨從人員，地位比較低微”[19-20]，也就是說在海上的航行過程中，他也僅僅是一名普通的乘客。如果將其稱為著名的航海家，實在是名不符實。

2.8 汪大淵

被稱為元代航海家的汪大淵是江西南昌人，他“在1328 年到1339 年的十多年中，曾經(jīng)兩次從世界著名的國際貿(mào)易港泉州啟航，遍游東南亞和印度洋各地，他的足跡，東至菲律賓、馬魯古，西到埃及和摩洛哥，北抵巴士拉，南及坦桑尼亞的基爾瓦·基西瓦尼”[6]。但沈福偉（1983）一文中又繼續(xù)寫道，“據(jù)自序，大淵少年嘗附舶以浮于海。……”[6]

在汪大淵的兩次航海的過程中，第一次是“順利地依靠到處都可搭乘的中國船，往返行駛，如期完成他的第一次航行”[6]。而第二次則應(yīng)該也是搭乘來往于中國和阿拉伯之間的商船，至少在“1335 年冬季，他繼續(xù)西航，到了亞?。ā楹撬闺x’），然后乘著阿拉伯船，前往麥加朝圣”“從杜米亞特，汪大淵搭乘阿拉伯船直航摩洛哥的丹吉爾港”[6]。

縱覽各種文獻(xiàn)（如黃天柱、張翊華，1989 等），在兩次航海過程中，沒有汪大淵自己駕船、領(lǐng)導(dǎo)指揮船只或船隊航行的記載[7]。從有關(guān)記載看，汪大淵應(yīng)該是搭乘商船進(jìn)行旅行的，因此我們可以稱汪大淵為旅行家，但不能稱之為航海家。

2.9 鄭和

鄭和下西洋，是國人耳熟能詳?shù)墓适?，無論官方記載，還是民間傳說，都不絕于縷。后人對鄭和的評價也極高，他被尊為“世界航海先驅(qū)”[21]、“世界航海第一人”[22]。

鄭和是從明永樂三年（1405 年）至宣德六年（1431 年），先后七次奉詔出使西洋的。鄭和所率船隊極其龐大，據(jù)史料記載，第一次為27 800 多人，第三次為27 000 多人，第四次為27 670 人，第七次為27 550 人，雖然第二次、第五次和第六次的人數(shù)不詳，但估計也在27 000 人左右，也就是每次應(yīng)該都在2 萬人以上。鄭和的船隊配備了各類航海人員，鄭和作為欽差正使太監(jiān)，是船隊的最高負(fù)責(zé)人與指揮者，但具體的海上航行則由專門負(fù)責(zé)航海業(yè)務(wù)的團(tuán)隊負(fù)責(zé)，如各船中指揮航海的火長（即舟師），按火長指令操舵、控制航向的舵工，負(fù)責(zé)航海天文觀測、海洋氣象預(yù)報的陰陽官、陰陽生等[23]。

鄭和下西洋所航行的海域主要有中國南海、印度洋北部的孟加拉灣和阿拉伯海。這些海域是連通中國與西亞、中東，乃至地中海地區(qū)的主要海上通道。早在東晉時代“南亞與東南亞及東亞之間的航海交往已相當(dāng)頻繁，200 人以上的商船往返于西太平洋與北印度洋已是很普通之事”[12]。經(jīng)過幾百年的發(fā)展，到明朝時，相信中國到印度乃至紅海地區(qū)的航海必定更加成熟，鄭和的船隊中負(fù)責(zé)航海業(yè)務(wù)的團(tuán)隊必定非常有經(jīng)驗。鄭和作為皇帝指派的整個航海團(tuán)隊的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，其本人具有多少航海知識和技術(shù)，由于資料不足，實難確言。

鄭和原名馬和，生于云南昆陽（今昆明），從小生活的環(huán)境遠(yuǎn)離海洋。雖然其父馬哈只年青時曾長途跋涉，遠(yuǎn)赴伊斯蘭教圣地天方（今沙特阿拉伯的麥加）朝覲，據(jù)推測其朝覲之旅是乘船航海去的[12]，但可以想象得到，馬哈只并非自己駕船，而是像法顯、義凈、杜環(huán)等人一樣，搭乘過往商船往返的，他自己的航海知識和技術(shù)應(yīng)該十分有限。

1381 年，12 歲的鄭和被攻占云南的明朝軍隊擄閹后，選派到燕王朱棣的府邸中充任小太監(jiān)。之后，鄭和一直追隨朱棣身邊，并征戰(zhàn)沙場。朱棣奪得帝位后，升鄭和為內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)，并賜姓為“鄭”。1405 年第一次奉詔出使西洋之前，鄭和毫無航海經(jīng)歷，所以也就談不上具有多少航海知識和技術(shù)了。因此，從航海的角度說，鄭和是否是一個偉大的航海家，是需要打上一個大大的問號的！

與本文的觀點(diǎn)相同，施存龍先生在《梁啟超〈鄭和傳〉在科學(xué)航海認(rèn)識上的失誤考辯》一文中也認(rèn)為“把鄭和稱為‘航海家’是不科學(xué)的”，理由與本文列舉的基本相同，并且認(rèn)為根據(jù)梁啟超《鄭和傳》的記載只能看出鄭和“是個船隊軍政領(lǐng)導(dǎo)人，是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。”因此只能“稱鄭和為航海組織家為確切，而且不妨加個‘大’或‘偉大’”[8]。

2.10 鄭成功

1661 年3 月（清順治十八年），鄭成功率領(lǐng)戰(zhàn)船400 艘，水軍25 000 人，從金門島出發(fā)東征被荷蘭人占領(lǐng)的臺灣，經(jīng)過近一年的戰(zhàn)斗，成功擊退荷蘭侵略者，成為民族英雄。

鄭成功可以說是出生于航海世家，曾長期生活在臺海之間，熟悉海上航行，父親鄭芝龍擁有龐大的海上商船和武裝船隊[13]。但鄭成功的主要生涯是作為軍事家征戰(zhàn)沙場，海上航行的范圍僅局限于中國沿海一帶，很難將之稱為典型意義上的航海家。

3 總結(jié)和討論

根據(jù)本文對于航海家的定義，以及所列成為航海家所必須具備的條件，將第二部分中所列諸人進(jìn)行列表比較（見表1）?？梢姵１灰暈槲覈糯昂胶＜摇钡?0 人，絕大多數(shù)并不符合條件，僅鄭成功符合5 個條件中的3 個，而被視為“偉大的航海家”的鄭和也僅有2 個條件符合，另外有兩個條件存有疑問，而且根據(jù)他成長經(jīng)歷和在西洋航行中扮演的角色[8]，條件2 和條件3 也極有可能不符合。

表1 中國古代曾被稱為“航海家”的人與本文所列航海家所具備條件比較表

由此可見，我國古代并不具備本文中所定義的嚴(yán)格意義上的航海家。我國古代缺少個體鮮明的航海家這是有目共睹的，《中國海事》 雜志2015 年第12 期刊登的“中國古代的航海家哪去了”一文中寫道“……，鄭和成為了唯一的航海家，成為了中國航海的標(biāo)志”[24]。雖然本文認(rèn)為即使鄭和也不能算作嚴(yán)格意義上的航海家，而且“中國古代的航海家哪去了” 一文中又繼續(xù)坦誠地說，“海盜才是我國古代真正的航海家”“鄭和是一條分界線，鄭和之前航海家的主體是海商；鄭和之后航海家的主體變成了‘海盜’”[24]。乍一看，這樣的文字似乎有些扎眼，也讓很多人感到泄氣。然而這與我國古代具有輝煌的航海事業(yè)并不沖突，我國古代的航海事業(yè)更多體現(xiàn)的是集體智慧和勇氣，以及國家的綜合國力?！昂Ｉ獭焙汀昂１I”則是這種集體智慧和勇氣的具體承載者。

本文所評述的常被譽(yù)為偉大“航海家”的10 個人都是中國歷史中重要的文化使者，他們在中印、中阿、中非、中日等的文化交流起到了重要的紐帶作用，如杜環(huán)、法顯、汪大淵等；并且在維護(hù)國家主權(quán)和利益方面做出了重大貢獻(xiàn)，如鄭和和鄭成功。他們在海上克服了種種困難，遠(yuǎn)渡重洋，或文化考察、或?qū)W習(xí)傳揚(yáng)佛法、或保家衛(wèi)國，都是中華民族歷史上杰出的貢獻(xiàn)者。

為了增加民族自豪感，諸多媒體和學(xué)者常常將鄭和、汪大淵等與西方航海家哥倫布、麥哲倫等人比較，這種做法是不可取的。即使是鄭和的船隊，在大多數(shù)遠(yuǎn)航中也都是走的商船們已知的航路，到達(dá)的海域和港口是在明代以前、唐宋元乃至更早已被中國和阿拉伯海員知曉的海域和港口，基本缺乏哥倫布、麥哲倫等所具有的尋求未知海域、探索新航路的動機(jī)和行為[6]。鄭和龐大的艦隊反映的不是鄭和的航海能力，而是反映了國家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實力。

然而，實事求是地說，他們雖然參與了航海過程，但絕大多數(shù)不具備基本的航海知識和技能，而往往是作為一般的乘客參與其中。即使是徐福和鄭和這樣的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，他們本人也并非以航海為主業(yè)，可能并不具備良好的航海知識和技能。因此根據(jù)本文的定義，是無法將他們稱為航海家的，更不用說偉大的航海家了。

本文認(rèn)為，對于歷史文化的宣傳和科學(xué)知識的普及，應(yīng)該本著實事求是的基本原則。從毛澤東主席到習(xí)近平主席，黨和國家的歷代領(lǐng)導(dǎo)人都一直堅持和強(qiáng)調(diào)“實事求是”。在全民族努力追求科學(xué)精神的大背景下，我們更應(yīng)該本著“實事求是”的基本科學(xué)精神看待我們的歷史和自身的科技成就，認(rèn)清自己的缺點(diǎn)和不足，努力奮起，追求卓越，而不是為歷史“填脂堆粉”。

此外，本文還認(rèn)為，在認(rèn)識中國科技發(fā)展進(jìn)程時，要考慮到我國古代社會和科技發(fā)展的具體情況，不宜套用西方史學(xué)的研究方法，以“代表性人物”為綱進(jìn)行講述，從而過分突出或強(qiáng)調(diào)了一些并不存在或名不符實的人或事?？此乒奈枞诵模瑢崉t不利于對歷史真相的認(rèn)識，也更不利于今后的發(fā)展。要想破除這種套用西方史學(xué)在認(rèn)識和研究上的“傳統(tǒng)”，可能還需要科技史等相關(guān)人文研究上的本土化分析方式。

致 謝在撰寫過程中，中國科學(xué)院南京地質(zhì)古生物研究所王鑫研究員、蔣青博士，中國科學(xué)院自然史研究所陳曉珊研究員，深圳市蘭科植物保護(hù)研究中心嚴(yán)岳鴻研究員對本文進(jìn)行了審讀，并提出了寶貴的意見。此外，中國科學(xué)院古脊椎與古人類研究所周忠和院士和中國科學(xué)院自然史研究所張九辰研究員也對文章的寫作給予了鼓勵。