財(cái)政透明度對地方財(cái)政教育支出效果的評估

楊惠茹

摘? 要：本文以2007-2016年全國31個省份的財(cái)政透明度數(shù)據(jù)和財(cái)政教育支出效率為樣本，探究財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出使用效率的影響。實(shí)證結(jié)果表明，財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出效率存在正向促進(jìn)作用?？紤]到我國財(cái)政透明度水平普遍較低，因此應(yīng)進(jìn)一步在立法層面、預(yù)算編制、構(gòu)建統(tǒng)一的財(cái)政信息平臺等方面提高財(cái)政透明度以進(jìn)一步提升財(cái)政教育支出效率。

關(guān)鍵詞：財(cái)政透明度;財(cái)政教育支出;效率

一、引言

十四五規(guī)劃綱要中對于國民素質(zhì)的提升提出了要求，而教育是提升國民素質(zhì)的重要手段。教育通過改善人力資本提高人口品質(zhì)，同時(shí)作為一種公共物品，具有很強(qiáng)的正外部性，是國家實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展的重要基石，而財(cái)政教育支出對教育有基本的保障作用?，F(xiàn)在公開透明越來越成為公眾對政府財(cái)政信息的要求，因此財(cái)政透明度逐漸進(jìn)入公眾的視野。財(cái)政透明度與政府支出績效關(guān)系的研究非常豐富，但并沒有得出一致的結(jié)論，那么財(cái)政透明度與財(cái)政教育支出的效率到底有怎樣的關(guān)系，財(cái)政透明度要達(dá)到何種水平才能更進(jìn)一步的提升財(cái)政支出的效果是本文想要探究的問題。

二、地方財(cái)政教育支出使用效率測度

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)對財(cái)政教育支出效率構(gòu)建的指標(biāo)體系并考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用DEA方法進(jìn)行測度。具體指標(biāo)體系中，投入指標(biāo)為財(cái)政教育支出，產(chǎn)出一級指標(biāo)為各級學(xué)校師生比、各級學(xué)校數(shù)、各級學(xué)校在校學(xué)生數(shù)和各級學(xué)校教職工數(shù)，四個一級指標(biāo)下又以普通小學(xué)、普通中學(xué)、普通高中、高等學(xué)校四個層級具體細(xì)分，數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（2008-2017）》，各級學(xué)校師生比由《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中各地區(qū)各級普通學(xué)校生師比取倒數(shù)計(jì)算得到。

根據(jù)構(gòu)建的指標(biāo)體系，運(yùn)用deap軟件對全國31個省份2007-2016年的財(cái)政教育支出效率進(jìn)行測度，得到如圖1所示的財(cái)政教育支出效率的均值變化趨勢圖，可以看出財(cái)政教育支出效率在總體上呈現(xiàn)出“先上升，后下降”的倒U型，在2012年達(dá)到最大值。

結(jié)合圖1進(jìn)行分析，十年間，財(cái)政教育支出的效率總體上有所提升，區(qū)間維持在0.74-0.84范圍內(nèi)，在2012年達(dá)到最大值0.83，而后開始回落，2017年達(dá)到0.757。2012年幾乎所有的省份都達(dá)到了十年間的效率最大值，可能的原因是2010年我國提出“一個不低于”的硬性要求。這一硬性指標(biāo)對地方政府的財(cái)政教育支出效率起到了強(qiáng)有力地促進(jìn)作用，但當(dāng)這一目標(biāo)達(dá)成后地方政府便沒有了繼續(xù)維持或者繼續(xù)提升財(cái)政教育支出績效的動力。

囿于篇幅的原因，本文未列出了2007-2016年地方政府財(cái)政教育支出效率的平均值、最大值、最小值等具體數(shù)值和各省份得分排名未列出。從結(jié)果來看，首先可以看出我國財(cái)政教育支出效率在省際之間差異巨大，最大值和最小值之間相差較大。其次通過對各省份得分進(jìn)行排名可以看出，各省份得分動態(tài)變化情況差異巨大，河南省、河北省、安徽省、黑龍江省等省份一直處于高位穩(wěn)定狀態(tài)，廣東省、山東省、湖北省等省份排名有下跌趨勢，而北京市、天津市、江蘇省、浙江省等經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)的省份效率排名并不突出，甚至有些靠后，究其原因可能是由于人均財(cái)政教育支出投入指標(biāo)的差異造成的，比如北京市2016年人均財(cái)政教育支出達(dá)到4083.617元/人，而績效排名靠前的河南省人均財(cái)政教育支出僅為1409.736元/人，不及北京市的二分之一。最后，整體的方差呈現(xiàn)出“先縮小，后逐漸增大”的趨勢，說明省際間的財(cái)政教育支出的差異十年間呈現(xiàn)出“先縮小，后擴(kuò)大”的趨勢。最大值和最小值處于不斷波動之中，平均值和方差則相對平穩(wěn)。

三、實(shí)證分析

（一）變量說明和描述

本文想要探究財(cái)政透明度與財(cái)政教育支出效率之間的關(guān)系，為此構(gòu)建指標(biāo)體系對全國31個省份的財(cái)政教育支出效率運(yùn)用DEA進(jìn)行測度，將測度出來的效率值作為被解釋變量。結(jié)合財(cái)政透明度數(shù)據(jù)的可得性，選取了2007-2016年十年間的面板數(shù)據(jù)作為實(shí)證研究的基礎(chǔ)。

本文的解釋變量是財(cái)政透明度（FT），采用的是上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的省級財(cái)政透明度評價(jià)結(jié)果。圖2是財(cái)政透明度各統(tǒng)計(jì)變量的變化趨勢，結(jié)合圖2，可以看出財(cái)政透明度的最大值、最小值和平均值總體都呈現(xiàn)出上升趨勢，平均值從2007年的21.88上升到2016年的53.49，最大值變化大于最小值和平均值。結(jié)合最大值、最小值和平均值來看，每個省份的得分情況分布不均但分值較2007年均有提升。從標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢可以看出，省際之間的財(cái)政信息公開程度呈現(xiàn)出小幅擴(kuò)大的趨勢，說明我國財(cái)政透明度得分雖然在十年間不斷在提升，但是省際間的差距也在逐漸拉大，以2016年為例，得分最好的省份為廣東省的69.38，得分最后的省份為江西省的26.98，呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢。

參考了已有文獻(xiàn)的相關(guān)研究，本文控制變量的選取有：以人均地區(qū)生產(chǎn)總值計(jì)算的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入/地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出計(jì)算的財(cái)政自給率，地區(qū)總?cè)丝?地區(qū)國土面積計(jì)算的人口密度，城鎮(zhèn)人口比重衡量的城鎮(zhèn)化率。

（二）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出效率的影響，構(gòu)建如下模型：

其中，Exp_eff為被解釋變量，代表財(cái)政教育支出效率;FT為核心解釋變量，代表財(cái)政透明度;PGDP、Fiscal_self、Popd、Urba為控制變量，分別代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政自給率、人口密度、城鎮(zhèn)化率;μ為殘差項(xiàng)，β為待估參數(shù)系數(shù)，下標(biāo)i表示省份，下標(biāo)t表示時(shí)間。

（三）實(shí)證結(jié)果與分析

實(shí)證分析使用的數(shù)據(jù)是2007-2016年全國31個省份組成的平衡面板數(shù)據(jù)，為了減少數(shù)據(jù)波動和異方差帶來的影響，對各變量進(jìn)行對數(shù)化處理。通過比較Hausman檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、BP檢驗(yàn)的結(jié)果，最終選擇了面板隨機(jī)效應(yīng)模型。并通過建立的計(jì)量模型，運(yùn)用Stata15.0軟件估計(jì)了財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出效率的影響，具體實(shí)證結(jié)果見表1，計(jì)量模型的結(jié)果在表格的第二列。

首先，從模型的回歸結(jié)果中可以看出，財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出效率存在正向促進(jìn)作用，即財(cái)政教育支出效率隨著財(cái)政透明度的提高將逐漸提升。結(jié)合我國的實(shí)際情況和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)省級財(cái)政透明度報(bào)告，說明我國的財(cái)政透明度水平正在由較低的水平逐漸向更高層次邁進(jìn)，財(cái)政透明度水平的不斷提升對財(cái)政教育支出效率產(chǎn)生積極影響。未來財(cái)政透明度水平還會“更上一層樓”，那么這將會對教育領(lǐng)域的資金使用效率帶來巨大改善。

其次，對模型的回歸結(jié)果進(jìn)一步觀察，在四個控制變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口密度、城鎮(zhèn)化率的系數(shù)在5%的顯著性水平下成立，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度的系數(shù)為正，城鎮(zhèn)化率的系數(shù)為負(fù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度的系數(shù)為正，說明隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口密度的提升對財(cái)政教育支出的使用效率有促進(jìn)作用。城鎮(zhèn)化率的系數(shù)為負(fù)，結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化水平的提升的過程中，財(cái)政教育支出的使用效率在下降。結(jié)合我國的實(shí)際狀況和城鎮(zhèn)化的定義，現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化更多的表現(xiàn)為農(nóng)村人口大量涌向城市，而財(cái)政支持農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村的力度并未削減，導(dǎo)致農(nóng)村的財(cái)政教育支出并未實(shí)現(xiàn)最大的使用效率，相反城市中更多的農(nóng)村適齡兒童需要讀書，財(cái)政教育支出在城市中的分配相對緊張，有限的資金并未顧及到全部的群體，使用效率需要進(jìn)一步提升。因而出現(xiàn)了隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，財(cái)政教育支出的使用效率出現(xiàn)下降的結(jié)果。財(cái)政自給率系數(shù)不顯著，說明政府的收入占支出的高低對于財(cái)政教育支出效率的提升并不明顯，與理論中的結(jié)論并不一致，是需要進(jìn)一步思考的地方。

四、結(jié)論與政策建議

本文以2007-2016年全國31個省份的財(cái)政透明度數(shù)據(jù)和財(cái)政教育支出效率為樣本，探究財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出使用效率的影響。探究結(jié)果表明，財(cái)政透明度對財(cái)政教育支出效率存在正向促進(jìn)作用。即在現(xiàn)階段來說，在已有的財(cái)政透明度基礎(chǔ)上，財(cái)政透明度水平的提升對財(cái)政教育支出的使用效率有進(jìn)一步的促進(jìn)作用。

本文由于囿于省級財(cái)政透明度數(shù)據(jù)的影響，分析的年份只有2007-2016年十年，隨著《預(yù)算法》、《政府信息公開條例》等一系列法律法規(guī)的實(shí)施修訂都將促進(jìn)我國的財(cái)政透明度水平的進(jìn)一步發(fā)展。如果探究的年份進(jìn)行擴(kuò)展，二者之間的關(guān)系是否依舊呈現(xiàn)出這種關(guān)系有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

根據(jù)研究的結(jié)論，本文認(rèn)為各個省份的財(cái)政透明度需要進(jìn)一步提升，一是在立法層面進(jìn)一步加強(qiáng)對于政府信息公開的硬性規(guī)定，在法律層面規(guī)定哪項(xiàng)信息需要公開、需要公開到什么程度，減少官員進(jìn)行主觀選擇的空間，可以在根本上提升財(cái)政透明度水平;二是在預(yù)算編制上進(jìn)一步細(xì)化預(yù)算編制的詳細(xì)度，預(yù)算編制的詳細(xì)程度決定了信息公開的深度和廣度，只有編制的更加詳細(xì)和科學(xué)，才能對公開的信息做出進(jìn)一步的要求和規(guī)定;三是在經(jīng)濟(jì)水平上進(jìn)一步促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)能夠更關(guān)注公眾的需求，進(jìn)而將更多的財(cái)政資金投入與公眾關(guān)系密切的領(lǐng)域，例如教育、醫(yī)療、交通等，這樣政府就能更好的發(fā)揮政府的職能，讓財(cái)政資金發(fā)揮更大的效力，因而也就能更加注重教育領(lǐng)域等財(cái)政支出的使用效率;四是不僅要信息公開的數(shù)量上對政府的財(cái)政信息公開提出要求，同時(shí)也要公眾便于接觸到這些信息，因此需要建立統(tǒng)一的財(cái)政信息披露平臺，政府公開的信息都集中在一個平臺，可以大大減少信息搜尋的時(shí)間，提高效率。同時(shí)當(dāng)信息都集中在一起時(shí)，對于公眾關(guān)切的地方，公眾可以快速了解并關(guān)注到政府的支出行為，更加有利于對政府財(cái)政資金進(jìn)行詢問、查詢與監(jiān)督，提高資金的使用效率，提升財(cái)政透明度水平。