《童話大王》?？?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)呼喚加速度

2022年1月，伴隨不少人長(zhǎng)大的《童話大王》停刊了……

作家鄭淵潔在微博上表示，已經(jīng)66歲的他精力有限，現(xiàn)在要停止寫作，全力以赴去維權(quán)！

多年來，鄭淵潔一直飽受商標(biāo)和商號(hào)被惡意搶注的困擾，被惡意搶注的數(shù)量已高達(dá)1000多個(gè)。鄭淵潔曾說：“沒有一個(gè)作家像我一樣，面臨如此大規(guī)模的圖書盜版，尤其是商標(biāo)和商號(hào)?！睘榱司S權(quán)，鄭淵潔從一個(gè)作家，變成了對(duì)《商標(biāo)法》倒背如流的維權(quán)專家。直到現(xiàn)在，還有672個(gè)商標(biāo)尚未維權(quán)成功。這樣的維權(quán)現(xiàn)實(shí)，讓人慨嘆。

事實(shí)上，鄭淵潔提出的商標(biāo)維權(quán)問題并非孤例。據(jù)了解，“花樣年華”“生活大爆炸”“權(quán)力的游戲”“花千骨”“無間道”曾被申請(qǐng)注冊(cè)在不同類別商品和服務(wù)項(xiàng)目上。此外，奧運(yùn)冠軍名字、“雷神山”“火神山”等醫(yī)院，也紛紛成為商標(biāo)搶注對(duì)象。

“鄭淵潔的維權(quán)事件，對(duì)文化領(lǐng)域IP及其衍生品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有典型意義?！鼻迦A大學(xué)中國發(fā)展規(guī)劃研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)董煜表示。（資料來源：上觀新聞、光明網(wǎng)、《中國經(jīng)營(yíng)報(bào)》等）

素材鏈接

在中國的兒童出版市場(chǎng)，《童話大王》本身就是一個(gè)難以再現(xiàn)的“童話”——1985年創(chuàng)刊，至今出刊495期，總印數(shù)超過兩億冊(cè)，創(chuàng)下世界紀(jì)錄。而且每一個(gè)故事都由鄭淵潔獨(dú)立撰寫。

1955年，鄭淵潔出生于河北石家莊，1977年開始文學(xué)創(chuàng)作，四十多年來筆耕不輟。鄭淵潔從不避談自己小學(xué)四年級(jí)就輟學(xué)了，在《童話大王》問世的第二年夏天，他曾因?yàn)槲幕潭鹊?，遭到了一名大學(xué)教授的當(dāng)眾嘲笑：“咱們這兒有人不知道天高地厚，居然想獨(dú)自寫一本月刊，如果他能夠?qū)憙赡辏揖桶衙值怪鴮??！?/p>

鄭淵潔將怒氣化作創(chuàng)作的勇氣，潛心寫作，到第三年，《童話大王》月刊印數(shù)就突破了100萬冊(cè)。直到今天，66歲的鄭淵潔仍然保持著一股不服輸?shù)木?，無論是在文學(xué)創(chuàng)作還是維權(quán)上。

文本解讀

角度一：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。正如鄭淵潔的維權(quán)之路展示的，每一次的維權(quán)都像是在“撲火”。哪里有侵權(quán)，維權(quán)的路就在哪里。“我已經(jīng)把商標(biāo)法背下來了，出庭幾乎沒有律師能夠辯得過我了?！编崪Y潔的這句話多少有些無奈。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本不應(yīng)該倒逼作家、創(chuàng)作者成為維權(quán)的專家，沖在最前線。倘若一位創(chuàng)作者沒有鄭淵潔的影響力，維權(quán)之路是否會(huì)更加艱辛？——《光明日?qǐng)?bào)》

角度二：鄭淵潔的維權(quán)行動(dòng)，一直是筆“賠本買賣”。鄭淵潔每次成功維權(quán)平均要花費(fèi)9萬元，而他所追求的結(jié)果往往僅是撤銷侵權(quán)商標(biāo)，不涉及民事賠償。更重要的是，鄭淵潔就算讓這672個(gè)維權(quán)商標(biāo)挨個(gè)賠錢，所獲收入也未必有《童話大王》正常出版一年的利潤(rùn)高。正因如此，常有人不能理解：鄭淵潔為何寧肯“封筆”，也要在商標(biāo)侵權(quán)這件“小事”上較勁？但無論如何，這種不計(jì)成本與代價(jià)，與侵權(quán)行為“死磕到底”的做法，都頗有幾分“英雄氣”。在個(gè)人層面上，鄭淵潔“16/672”的維權(quán)成果并不算“成功”。然而，也正是他的“不成功”，讓公眾看到了文化IP創(chuàng)作者在進(jìn)行商標(biāo)維權(quán)時(shí)到底有多難?！吨袊嗄陥?bào)》

運(yùn)用示例

如何能夠把保護(hù)產(chǎn)權(quán)的工作部署到位，讓侵權(quán)行為沒有立足的空間，需要相關(guān)部門及時(shí)落實(shí)。同時(shí)，如何能夠?yàn)楸Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供一條更加低門檻、易操作的路子，也是相關(guān)部門應(yīng)該回應(yīng)的需求。術(shù)業(yè)有專攻，比起維權(quán)的成就，相信人們更希望看到的是《童話大王》的復(fù)刊。作家踏踏實(shí)實(shí)地寫作，少了被侵權(quán)的后顧之憂，創(chuàng)作本該是如此?！豆饷魅?qǐng)?bào)》

商標(biāo)惡意搶注早已不是什么新鮮事，比如含有“丁真”名字的商標(biāo)曾飆到18.8萬元;“雷神山”“火神山”，曾成為申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的熱門詞。為商標(biāo)申請(qǐng)制定規(guī)范，是為了保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán);因利益驅(qū)使的病態(tài)搶注，則與保護(hù)商標(biāo)的目的背道而馳。出刊36年的《童話大王》因作者維權(quán)?？@是一個(gè)令人傷心的故事。希望像“童話大王”一樣堅(jiān)持維權(quán)的人，最終能收獲一個(gè)既合情合理，又契合法律精神的圓滿答復(fù)。畢竟，該終結(jié)的，是侵權(quán)而非童話?！烈?，《北京晚報(bào)》

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，離不開法律法規(guī)的保駕護(hù)航，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議上，同樣需要明晰且易操作的規(guī)則，既是為了明確邊界、定分止?fàn)帲彩菫榱撕亲o(hù)并激發(fā)人的合法權(quán)益和無窮創(chuàng)造力。

一個(gè)人，一本雜志，36年，千千萬萬讀者的閱讀習(xí)慣、共同記憶。這不容易，也不簡(jiǎn)單，不該陷在商標(biāo)維權(quán)的泥淖中?！惲?，《新京報(bào)》

（編輯：關(guān)曉星）62AC29D4-8EFE-4E86-949A-032754976CF4